Vávra o cenzuře na sítích: Nejsme kremloboti. Blokujeme jen ty, kteří se chovají jako hovada
Vložit
- čas přidán 26. 06. 2023
- 🔗| Celé video si pusťte ZDE: dvtv.ink/daniel_vavra
„Veškerá kritika vůči nám jsou kádrové posudky a hledají se zástupné problémy. Vadí mi, když o mně někdo říká, že jsem kremlobot, protože to není pravda,” tvrdí Daniel Vávra ze Společnosti pro obranu svobody projevu, nevidí ale problém v tom, že v poradním sboru společnosti je senátorka Jana Zwyrtek Hamplová, která sama na sítích nepravdy šířila.
🎥| ODEBÍREJTE NEJLEPŠÍ ROZHOVORY NA CZcams: dvtv.ink/CZcams
👁| Sledujte nás na Facebooku: / dvtv.cz
📸| Jsme také na Instagramu: / dvtv
💬| Najdete nás i na Twitteru: / dvtvcz
🎙| Rozhovory si můžete pustit ian Spotify: dvtv.ink/spotify
Děkuji DVTV, že mi smazalo můj komentář s konstruktivní kritikou, bravo. Čili píši znovu...
Měl jsem DVTV a konkrétně pana Veselovského docela rád, podle mého názoru dělali celkem seriózní rozhovory. Ale už dlouho mi na nich vadí, že místo toho aby se s člověkem bavili o tématu tak, aby se reálně něco dozvěděl, tak se 10 minut (ze 30ti) točí okolo toho, kdo kde kdy co napsal, co někdo někde řekl před pěti lety, atd......Jako malé dítě co se hádá na písečku, že mu minulý pátek bylo slíbeno, že tu hračku bude mít dneska on.
U rozhovorů s politiky mi to nevadí, protože to jsou akorát lidi co je ˇˇmyˇˇ nezajímáme, a jen si hrabou do vlastní kapsy. Ale když se tam pan Veselovský baví s někým jako je pan Daniel, o problematice dnešní cenzury, svobody slova a dvojího metru, což prostě je v dnešní době neuvěřitelný problém, že vám prostě smažou kanál, profil, za to že si něco myslíte, a nebo že se jednoduše UTLAČUJE názor, který není zrovna mainstream.....Tak to je prostě problém, neakceptovatelný, který JE POTŘEBA ŘEŠIT !!! ....
Ale ne, místo toho aby se člověk něco dozvěděl, a reálně se toto téma vážně probíralo, tak si pan Veselovský naprosto nepochopitelně honí ego, a snaží se Vávrovi protiargumentovat, jako kdyby si proboha myslel, že cenzura a ostatní zmíněné věci jsou v pořádku ......
Stačí si poslechnout podcast na Vox . tv, kde Vávra přesně o tomto rozhovoru na DVTV mluvil, a přesně ho definoval: ˇˇMísto toho, aby jsme se profesionálně bavili o problému, tak jsme se 30 minut chytali za slovíčka, a řešili jsme blbosti.ˇˇ A já musím jedině souhlasit....bohužel.
Absolutně jeho postoj v tomto případě nechápu, a velice, ale velice u mě on jako moderátor a celá DVTV klesli... 👎👎
A raději kopíruji text, pokud by zase DVTV chtělo nahodit cenzuru...
Právě kvůli lidem jako vy, je třeba omezovat blábolení lidí jako je Vávra. To vaše " jen točení se na slovíčkách" totiž jasně ukázalo, co je Vávra s tou jeho VOX partou a dalšími kremloboty zač. Je jen otázkou, zda si je pan Vávra vědomý toho, co dělá nebo jen papouskuje něco, co mu přišlo hromadnými emaily. A to, že vám to ani po tomto rozhovoru nedošlo, že vás tito VOX prodejci předražených hrnců tahají za nos svědčí o jejich nebezpečnosti a že holt ne všichni, co mají volební právo, by ho měli mít. Neboli ne všichni dospěli jsou skutečně dospělí a bohužel je třeba jim stále utírat nudli u nosu.
na DVTV mi vadí jak se polovina rozhovoru vždycky zabije inkvizicí a snahou dotyčného ugrilovat na nějaké banalitě jako že dotyčný někde něco nevhodně napsal případně se s někým nevhodným sešel/vyfotil, místo toho aby se člověk něco smysluplného z rozhovoru dozvěděl, za mě Vávra sic trochu zmateně popisuje problematiku naprosto přesně, Veselovský tentokrát hodně křečovitý bo se nedařil scénář grilování :)
jinak je dost velký rozdíl celkového obrazu rozhovoru u tohodle sestřihu a plné verze :)
no, možná je blbý že si tu banalitu nedokáže obhájit ne? :)
Když je to taková banalita mělo by byt lehké ji obhájit nebo vysvětlit ne?
@@danielskvara4171 však svůj postoj k tomu normálně vysvětlil, chápu nedošlo k ukřižování tak pan Veselovský nebyl spokojen, mě na tom osobně jen vadí že se na tom točí více jak půlka rozhovoru a na podstatu věci už pak nezbyde čas, jinak jsou ty rozhovory super, ale tohle mě absolutně odrazuje od trvalého předplatného a je mi jedno jestli tam sedí
Babíš, Vrábel, Fiala nebo náš miláček Bernd Posselt.
jj tímto u mě klesla .... zabývá se chujovinama jak odporný bulvár
@@TheKefaya Doporučuji rozhovory Čestmíra Strakatého. Ten měl Vávru před pár měsíci a úroveň byla úplně někde jinde.
No dobře ale kdy bude KCD 2 ?
😂😂😂😂😂
Po KCD 1 doufám, že nikdy.
@@mokkorista co bylo špatně na KCD? Vávra je blázen, ale hry dělá dobrý.
@@zlatoslav_ teď už to asi jde, ale já to hrál hned po vydání. Děsný nedodělek, hromada bugů. Na vývoj KCD jsem poslal pár tisíc, protože jsem chtěl podpořit českou hru, dnes už bych to neudělal.
@@mokkorista málokdy je hra po vydání bez problémů
Ty otázky jsou poměrně zvláštní. Pokud někdo necítí rozdíl, mezi cenzurou že strany státu v rámci "vyššího dobra" (blokování webů...) a tím, že na své stránce (web, Facebook...) zablokuji někoho, kdo mi 3 x za den píše, že jsem deb**... no já v tomto menší rozdíl spatřuji.
On ale neblokuje jen lidi, kteří ho uráží, on blokuje lidi, kteří nesdílí jeho názory a nemasírujou mu jeho nemalý ego.
@@wassupMannn detaily neznám a je to možné, ovšem stále se to nedá srovnávat s autoritativními zásahy ze strany státu, unie.. apod.
@@HodnotoveInvestovani Zrovna stát, nebo unie o kterých se na otevřených demonstracích mluví jako o fašistických útvarech- a to bez postihu nejsou ani autoritativní, ani fašistické a dokonce ani diktatury. Jen si lidé rádi půjčují odvážné termíny na vyvolání kontroverze
@@Varilpsa já uvedl slovní spojení "autoritativní zásah" (pokud nevíte co to je, poradí vám Google) nikoliv fašistický ani nic o diktatuře. (to je úplně něco jiného) Tedy nevím proč reagujete na moji osobu, když Vaše reakce jde úplně mimo mé komentáře.
@@HodnotoveInvestovani uveďte prosím pár příkladů takového autoritativního zásahu za poslední rok. Velice rychle se totiž taková diskuze, bez jakéhokoliv podkladu zvrtne přesně v tohle; nadávání na fašismus ve státním zřízení zcela bez důkazů nebo důvodů
Opravdu je pan Veselovský tak hloupý? Když mi někdo bude každý den psát na zeď, že jsem kretén. A já si ho zablokuji. Neznamená to, že ho omezuji v tom, psát to někde jinde někomu jinému.
Není to otázka svobody slova. Jako spíš slušného chování a slušné diskuse. A kde je psáno, že slušný člověk musí všechno snášet a nechat si líbit? Je to snad ten nejjednoduší (myšleno nejprostší) argument. A opravdu zírám, že se ho tak hloupě chytá i DVTV. Které jsem doposud vnímal trochu jinak... škoda
Kretén je přece alternativní názor a pravda pokud se nebavíme o diagnóze. To by měl soudruh cenzor Vávra tolerovat.
@@TMob-xm4ey Špatně. Ve světě debaty není ad hominem názor a ani argument.
hlavne to je neco jako kdyz vyhodis nekoho z tveho krouzku lidi protoze je tam obtezuje nebo zamerne narusuje vasi diskusi / klid, to ale neni cenzura, ten clovek muze rusit a nadavat komukoliv jinemu jinde, muze rikat svoje veci na stejne platforme pro vsechny ostatni, neni vyrazen z celkove diskuse
4:34 jak shodil ten face pohodáře🤣🤣🤣
Očividně ho to už sere.
Za pravdu se člověk zlobí, že.
Co je na označení kremlobot sprostého? Vavra denně uráží spoustu lidí nálepkou např. neomarxisti atd. ale to je asi v pořádku, on prostě může...
Pane Vavro, ja Vas obdivuji, ze mate s timhle clovekem trpělivost . Mel jste se sebrat a po par minutach toho výslechu odejit , s tim, ze tohle nemate zapotrebi, protože fakt nemate.
Jistě, roztleskávačko. :)
Ban Vávra
Líbilo se mi jak se z levičáků stávali ochránci podnikání když Twitter i FB mazal a blokoval pravicová a konzervativní témata, politiky atd. Prý si soukromá firma může dělat co chce. Když pak vyšlo najevo že FB i Twitter mazal i dle pokynů FBI, levicových politiků a státních institucí najednou to je zase nutný boj proti deziformacím a nenávisti.
Líbí se mi, jak se z pravičáků stávají bolševici, kteří chtějí krást soukromý majetek úspěšným podnikatelům a když zjistí, že nejsou-li zrovna u vlády protistrana to proti nim použije začnou trapně kňourat a pokrytecky mektat a zlých marxistech ...
PS: Byl Twitter násilím nucen dělat co po něm FBI, "levicoví" politici a státní instituce chtěli? Nešlo jen náhodou o vyhovění žádosti? Nešlo je náhodou o kšeft?
1. FB i Twitter? Proč zrovna tyhle dvě platformy? Obě mají jiného majitele. (Větší smysl by dávalo třeba FB i Instagram 2. Nějaké zdroje? 3. Melete píčoviny jestli ze všeho obviňujete levičáky
Konzervativní a pravicový ≠ alt-right fašos.
plete si slova "levičák" a "liberál"... klasická chyba boomerů.
@@zlatoslav_ Často se to překrývá.
To je naprosto správný postoj, když někdo narušuje rozumnou debatu různýma výkřikama do tmy typu "ty jsi kretén" je třeba takové troly zablokovat. V mém vláknu bych též žádné troly netoleroval, pouze názory pro nebo proti. To je jediný způsob jak se bránit dementům na internetu !
😂 Tak to je fajn, že když někdo napíše "Ty jsi kretén" tak vy ho ho jděte blokvat se slovy "Ty jsi dement"... 🤣🤣🤣 Pobavil jste mě!
Tesil jsem se na rozhovor, ale tohle slovickareni ze strany Veselovskeho o nicem me vylozene sere!!
Veselovský Danovi podsouvá otázky, jestli banuje atd...ale když tam byl lempl Jirka Král, tak se s ním normálně bavil a nic mu nepodsouval.
Na jednu stranu uznávám, že Vávra by to mohl obhájit lépe. Zkrátka stačilo říct, že každý má právo ze své hospody vyhodit někoho, kdo narušuje diskuzi řečmi mimo téma nebo například pouze nadává. To rozhodně není to samé jako kdyby jsme tomu danému člověku zakázali tohle dělat v celé republice. Na druhou Veselovský tohle jistě pochopil, pak mi ale rozum zůstává stát, proč se tímto zabývá 8 minut, resp. téměř celým rozhovorem a naprosto to tím zabíjí.
ale fb neni jeho osobní prostor, on má veřejnej profil, tam úplně nemá právo "bánovat" a mazat
Ta otázka je vlastně poměrně jednoduchá. Jak by asi vypadala sociální sít vlastněná panem Vávrou.. Jisto jistě by to bylo opravdu svobodné medium.. nebo?
TAm by psal jen pan Vávra............
Svoboda psání stejných názorů jako má Vávra
@@eurolinespeditiontransport4518😂😂😂
Proboha. Daniel Vávra bojuje proti tomu aby sociální síté blokovali konkrétní uživatele (tak že je žádný jiný uživatel nevidí). Nebojuje proti tomu aby uživatel sociální sítě zablokoval jiného.
Jinými slovy podle Vávry je to koho na sítí vidím a nevidím výhradně moje osobní rozhodnutí a nesmí do toho zasahovat provozovatel sítě. Například by podle Vávry bylo v pořádku kdyby si nějaký uživatel zablokoval twitter Donalda Trumpa, ale není v pořádku že tiwtter smazal Trumpovi jeho účet.
Proto je naprosto v pořádku, když si Vávra někoho na facebooku zablokuje.
Je vidět že p. Vávru buď neznáš, anebo záměrně trolíš, jelikož patříte do skupiny polo-opic zastávající se cenzury, jelikož z toho svým způsobem profituješ.
Pana Veselovského mám obvykle většinou docela rád, ale tuten rozhovor absolutně nezvládl, docela z toho smrdí účelové "grilování" Dana Vávry. Místo důležitých a celkem alarmujících věcí, které se zde už nějakou dobu dějí a jimiž se Vávrova společnost zabývá, se pan Veselovský skoro celou dobu vrtá v nějakém, dnes už absolutně zbytečném starém tweetu a stále si jede svojí žabomyší válku, zklamání.
souhlas
vávru nemusím ale dvtv strašně klesla úroveň....
Proč to neříct jednoduše? Lidé na celém světě se musí naučit filtrovat informace správně. A ne věřit hned všemu co někde někdo napíše. Ikdyby jste byli přesvěčeni že máte ten nejlepší zdroj informací musíte počítat s tím že se někdy někde někdo sekne. Jsme jenom lidi a ne stroje. Další věc je že lidé potřebují drbat o všem co kde vidí a slyší to má potom za následek napříkld nenávistných zpráv. Mají mít řádné morální zdraví a ne se nad někoho povyšovat. Základ je povznést se nad sebou samým. Všichni lidé ze všech možných generací a kultur mají ten samý problém. Je ale smutné že jenom ta dnešní mladá generace dokáže rozšifrovat lži a nenávist v politice a dění ve světě.
Kdyby sociální sítě nebyly anonymní, tak by se lidé jistě takto nechovali.
@@vaclavsimon86 Anonymita není příčina problému a s vaničkou vyjlije dvojčata. S´ítě musí mít mnohem pružnější kolaborativní mechanismy na filtrování obsahu než je kontrola občanek
@@siloton Příčina problému je lidstvo samo. Co se anonymity na sitich týče. Všichni s ní počítají a proto dávají najevo jací doopravdy jsou
@@vaclavsimon86 No jasně. A problém není že se lidé nedokáží chovat kultivovaně, alespoň se rychleji odhalí a nebudou jako Angličani nenávist balit do uctivých slovíček. Problém je, že komunita uživatelů nemá nástroje na to se k nejčastějším neřestem vyjádřit. Palce jsou extrémně subjektivní, ale existují mnohem objektivnější měřítka, např. vtip, otázka, odpověď, humor, vulgarita... flagů jak označit příspěvek způsobem, na kterém se shodnou i opačné póly spektra rychleji než na palcích tedy existují. A lze i pak dopilovat customizace filtrů z nich těžící. Proč si nemohu navždy vyfiltrovat uživatele, kteří alespoň z 60 procent neodpovídají na otázky? Vždyť bych vyřadil 90 procent trolů. Důležité je že filtry si musí mít možnost každej doladit sám. Jedině tak nenarazí žádná kultivace na výkřiky o cenzuře. Snad je to už takhle jasnější...
@@siloton No tak nemá nástroje. O tom tu nepíšu. Já tu píšu o lidském chování.
A smyslem je dokázat, že Vávra je pokrytec? Mne třeba kdysi zablokoval Veselovský, když jsem napsal, že se mu nepovedl rozhovor s jedním hostem a že dřív se ke stejnému člověku choval úplně jinak. Nejprve tvrdil, že ho viděl poprvé, což jsem snadno vyvrátil a pak mne zablokoval... A proč to sem píšu? Protože můžu.
Vidíte, a mě zase zablokovala paní Hamplová aniž bych jí cokoli napsal. To je zatím nejvyšší level cenzury, který jsem u nás zažil.
HA!
Bouřková výstraha.
Svoboda slova snad není trolling a psát někomu každý den, že je píčus.
Stejný pokrytec jako Okamura. Snaží se vnutit "svobodu slova" a když mu trefně argumentujete na něco, na co nemá jak odpovědět, tak šup do bloku. Můj případ. Podotýkám, že jsem mu tam nenapsal žádnou vulgaritu.
Taky jsem podobnou zkušenost slyšel od několika lidí a to nezávisle na sobě, podotýkám.
to je komická lež. zapomínáte, že Vávra archivuje screeny,:D
Chudák, když se dostane na kolbiště s někým, kdo umí vést rozhovor, tak je v koncích. Vávra prakticky nikdy nemá pořádný argumenty a nedokáže nikdy vysvětlit "jeho" svobodu slova.. Já jsem pana Vávru vždy uznával za to, co dokázal ve své branži. Jednou jsem zavítal na jeho profil, kde klasicky řádil Dan Přibáň. Pana Přibáně jsem poznal osobně a musím říct, že mi málo lidí v životě bylo tak nesympatických jako on. Když jsem se ale postavil "na jeho" stranu s dotazem na pana Vávru ať ke svému tvrzení přiloží nějaký argument, dostal jsem ban. Nechápu, jak tento člověk, který není schopný diskuze a přijmou cizí názory může vést podobnou iniciativu. Měl by se na to vykašlat, myslím, že by se ulevilo i jemu.
Hele mě to přijde vcelku zřejmé. Vávra bojuje proti tomu aby sociální sítě plošně blokovali a deplatformoval své uživatele. Nebojuje proti tomu aby Franta nemohl zablokovat Pepu protože ho nechce vidět.
Příklad: Podle Vávry je špatně že Twitter smazal účet Donaldu Trumpovi. Podle Vávry není špatně když si Franta zablokuje účet Donalda Trumpa protože nechce vidět jeho příspěvky.
je mi vás docela líto, že jste si z toho nic nevzal. Pokud nechápete co znamená, že každý by měl mít právo na to říkat svůj názor, ale každý má také právo na to, že váš názor nemusí poslouchat. V tom je ten rozdíl jestli vás na jeho příspěvku blokuje jeho uživatel, nebo platforma.
@@vojtanosek1111 jiste. a provozovatel ma pravo neposkytnout svoji platformu k sireni obsahu, ktery neschvaluje. tak proste to je. cela tahle diskuze je totalne uhozena, vavra na jednu stranu druhym nadava do komousu a pritom chce soukromym subjektum diktovat, jak musi podnikat.
A přitom je to tak jednoduché pochopit. Když někoho zablokujete na sociální síti Vy, není to cenzura, protože neomezíte vyjadřování dotyčného ve veřejném prostoru. Pokud to stejné udělá provozovatel sociální sítě, nebo stát, je to cenzura, protože tím omezí nebo zabrání vyjadřování dotčeného ve veřejném prostoru. Už to chápete?
@@andreskagrnitz1135 Myslím, že ta diskuze je spíš o tom, zda je sociální síť druhem veřejného prostoru nebo ne. A podle mne to druh veřejného prostoru je.
Děkuji DVtv za rozhovor který mi opět nic nedal a byl tak nějak zbytečný..
prostě klasický Veselovsky ... nejde po tematu ale točí se na nudli že smaznout někoho kdo ti nadava je omezovaní svobody .... není ... svoboda je taky to že nemusím poslouhat druhou stranu ... tzn. jak ten příklad s bytem... vyhodit někoho z vlastního bytu není omezování svobody pohybu ... a pokud mam svuj učet a svoji diskuzi je to jako muj byt ... mužu někoho zabanovat ... a pokud mi chce nekdo nadavat muze to dělat na svojem profilu ... kde zase ja nemam pravo inicializovat jeho kompletni smazaní třetí stranou (pokud ten dotyčný neporuší zakon) ...
To je ta svoboba o které se tady bavíme ... co je na tom k nepochopení ...
Jestli tomu rozumím dobře, tak pan Vávra se baví o tom, že je rozdíl, když mažete nesmyslný a vulgární komentáře, které se na Vašem účtu vyskytují opakovaně bez jakéhokoliv argumentování a je rozdíl, když mažete názory lidí, kteří jsou schopni vyjádřit svůj názor jinak než nesmyslnými vulgarismy. Jestli to chápu dobře musím se zastat pana Vávry, kdy lidé kteří vám budou opakovaně ať už veřejně nebo neveřejně psát, že jste čurák , tak nevidím důvod umožňovat jim tuto navždy. Prostor pro diskuzi měli a bohužel jej nevyužili. Další věc je, že urážka na cti je stejně přestupek, takže buďme rádi, že s tímto nikdo neotravuje PČR a pouze jej zablokuje.
Ale on nemaže pouze vulgární komentáře.
@@danielskvara4171 A co maže například?
@@nicholastichy1119stačí s ním nesouhlasit. Přezdívku Ban Vávra nezískal jen tak.
vzdyt to tam jasne rikal..problem je mazani/banovani provozovatelem monopolni platformy, ne banovani na vasi ''zdi''...
Ono je trosku rozdiel v tom, ak su ludia blokovani za vulgarity, a ak su blokovani za normalne prispevky.
jeden z mála lidí co je schopen tvrdit, že on může,a je to v pořádku, z nějakých subjektivních důvodů mazat komentáře na socials, ale bojuje za to aby facebook nemohl :-D jeho nesmyslná přirovnání snad jako argument nikdo brát nemůže... c´mon...
Je to sestříhaný a upravený tak, aby byl Vávra zdiskreditován a aby ho vykreslily jako protiřečícího *****. Pokud tohle není soukromé médium, a je to veřejnoprávní televize, tak je to nechutné.
Svoboda slova je jedna věc, a kultura projevu, nastavená pravidla skupiny jsou věc druhá. nemá to se svobodou slova co dělat. nikdo normální by nevinil nikoho z šikany a odpírání svobod za to, že smaže příspěvky sprostému hovadu. pokud se mažou příspěvky protikladného názoru, slušně podané, to už je jiná liga.
Kdepak, pan Vávra není kremlobot. To si opravdu nemyslím. Spíš se mi zdá přiléhavější označení "užitečný idiot", protože jak jinak si vysvětlit, že si někdo jako on neumí dát dohromady tak triviální věci jako: 1) Už nejsou divoké devadesátky ani nultá léta. Nacházíme se ve válečném období, v němž (bohužel) nemáme takřka žádné zkušenosti, jelikož poprvé v historii se jako bojiště využívá mj. internet. Jsme součástí informační a ekonomické války a podle toho se musíme zachovat a pružně reagovat na hrozby, jež byly x let (ještě za prezidenství pana Miloše Zemana) přehlíženy nebo zesměšňovány.
2) Demokracie není anarchie, má svoje hranice, což není cenzura, ale naopak obrana hodnot, na kterých je založena. A pokud nechceme o demokracii přijít, musíme se naučit ji bránit a mít na to vhodné nástroje, které doposud nemáme, jelikož nikdy za celých 30 let nenastala situace, kdy by bylo nutné podobná nebezpečenství řešit. Proto dává smysl, že se (nejen) poslanci snaží dezinformace řešit a bojovat proti nim, protože když bychom to nechali být, mohli bychom dopadnout stejně nebo ještě hůř než bratři Slováci, jejichž demokratické zřízení je v přímém ohrožení!
3) Záruka svobody slova se nerovná záruka dosahu! To by si měli lidé uvědomit, když už mají určité výhrady. Vždycky lze najít patřičnou alternativu, pokud vám ta nynější platforma nevyhovuje, jen je zapotřebí se po ní poohlédnout. Což si zjevně neuvědomuje ani pan Vávra.
4) Při ověřování faktů by měla být zřízena/pověřena nezávislá instituce, která by se nezodpovídala ŽÁDNÉ vládě, ale byla by v případě sporu zodpovědná určité soudní/kontrolní instanci (obecně v otázce bezpečnosti skvěle funguje např. naše BIS). Ale to teď jenom přemýšlím nahlas, jak by to teoreticky mohlo fungovat ke spokojenosti všech. Ale možnost, že bychom tu dezinformace nechaly volně létat "vzduchem", je pro zdejší demokracii krajně nebezpečná!
Souhlasím se vším, co jste napsal 👍 Jen bych ještě doplnil, že: Svoboda slova jednoho člověka končí tam, kde začíná právo na důstojnost druhého člověka. Takhle bych pozměnil argumentaci pana Vávry.✌️
"ale naopak obrana hodnot, na kterých je založena"
Ano. Např. když Masarykova Univerzita na poslední chvíli zruší debatu s erudovaným člověkem (veterán AČR) jen proto, že je kritik NATO/EU. A debatnímu oponentovi pak lžou o tom, že to vzdal. Jo, to jsou ty hodnoty, o kterých mluvíte.😂
podle me ma Vavra pravdu, pokud naplnuje co rika.. muzu psat a myslet si cokoli o jakymkoli tematu, pokud drzim tema diskuze, respektuju zakony (neschvalovani nasili) a neurazim ostatni.. to posledni je verejne tolerovana vec, ale rozhodne to nelze branit svobodou projevu.. protoze jak spravne rekl "moje svoboda konci, tam kde zacina svoboda druheho" v tom je vsechno
ale resi se to porad dokola.. a ani pan Veselovsky, ktery pracuje v mediich, to ocividne moc nechape.. svym argumentem hned na zacatku rozhovoru
jenze ono se kapanek zapomina na to, co amici shrnuli do zasady "pravo na svobodu projevu neni totez jako pravo na dosah.", tedy na to, ze obhajci prava na svobodu projevu radi opomijej prava tech, jejichz sluzby k sireni svych nazoru pouzivaji. ergo, svoboda projevu na internetech konci tam, kde zacinaji prava poskytovatelu internetovych sluzeb, socialni site nevyjimaje.
Pan Vávra řekl dost zaužívanou frázi. Podle mě to je ještě trochu jinak:
MOJE PRÁVO NA SVOBODU SLOVA KONČÍ TAM, KDE ZAČÍNÁ PRÁVO NA DŮSTOJNOST DRUHÝCH.
Takto by to dávalo smysl podle Listiny základních práv a svobod! A takto by to i pochopilo spousta hejtrů na internetech...😉
Let's go! Tohle bude úlet :D
Je usmevne jak se panove naproti sobe snazi najit rovnovahu v jejich hodnotovem svete.
Spadne mi retez na kole, snazim se ho nasadit. 20pokus nic, ruce spinave jak mouřenin /neuražim mouřeniny😃/ no proste do toho nasazovani mi spozazad nekdo informuje: to nedaš, nesnaž se, zavolej si odtahovku atd…😃
co udelam ja?
kdyz mi bude natacet televize reknu: dekuji za rady, ale to zvladnu.
no kdyz tam nikdo nebude hodim po nem to kolo.
Ktera ta moje verze panove je ta spravna????😃
Dotkla jsem se v necem svobody slova? Nemyslim… narazila jsem pouze na pitomce.
v kine jsou pravidla…
u stolu jsou pravidla
na silnici taky
tak si dejte svoje tam kde potrebujete a pokud projdou, je to fain, pokud neprojdou tak je upravte. A ted to dulezite: muzete je zmenit a v tom ja spatruju svobodu.
To ze je nekdo pitomej, vycuranek nebo dela schvalnosti atd…. toho vychova prostredi tech co se chovat umej. Udrzme tu nadvladu tech co se chovat umej a bude hej.
Vyhazovani pitomcu za plot by mohl bejt jednou problem az jich bude hodne. Rovnovahu resme hlavou nikoli silou.
tvl vsak to je Russel Crowe, ne Vávra :D
V podstatě pana Vávru chápu. Někteří lidé se na sítích prostě baví pouze tím, ze někoho jiného hejtí. (Jako třeba známý Doktorovič...😆) je to sice v rámci zákonů v pořádku - nejedná se třeba o vyzývání k násilí a nenávisti, ale pouze oplzlé kecy a nadávky. I přes to, to může mít negativní psychologický dopad na slabší jedince.
Na druhou stranu, už bychom si mohli pomalu zvyknout, že i takoví jedinci mezi námi jsou, neurážet se hned nad jejich bezcennými komentáři a spíš se jim zasmát, zachovat si chladnou hlavu. Protože konstruktivní debata s nimi nikdy nebude a dělá jim dobře, když pouze někoho vytáčí. Asi je to nějaká nová, digitální porucha, či úchylka,...zvyšuje to tělesný tlak, produkci adrenalinu, dopaminu, atd. Tato úchylka však nevymizí - když jí smažeme, přesune se jinam. Hejty spíš vymizí až tehdy, když si z nich nebudeme nic dělat a nenecháme se citově zranit. Nebude pak koho urážet.
Ale hlavně bych panu Vávrovi třeba i poradil trochu změnit argumentaci. Ono je sice hezké hájit svobodu slova a projevu, což je jedno ze Základních práv zakotvené v Listině základních lidských práv a svobod. Vedle toho tam je i právo na důstojnost! O tom ale už nikdo moc nemluví. Proč? Ta listina má fungovat jako komplexní systém...
PRÁVO NA SVOBODU SLOVA JEDNOHO ČLOVĚKA KONČÍ TAM, KDE ZAČÍNÁ PRÁVO NA DŮSTOJNOST DRUHÉHO ČLOVĚKA!
Tato formulace by byla mnohem pochopitelnější a srozumitelnější. Můj názor...✌️
Je škoda, že zde zazněly lži ze strany pana Vávry. Není pravda, že nikdo nechce do argumentační diskuze. Já osobně znám několik veřejně činných lidí, kteří s ním chtěli diskutovat.
Přesně, např. Tim Kožuchov. :D
Vavra je pokrytec a není schopen svoje svoje představy domyslet.
společnost pro obranu svobody projevu-je k smichu kdyz to vede Vavra a jemu podobni
No je otázka jak je to vůbec s tou svobodou slova myšleno, zdali to opravdu zahrnuje obecně vše nebo jestli se to nejedná svobody jednotlivce, protože jednotky tvoří celek, ne?
Škoda, že to není celé ..
Nechcete si uz pozvat nekoho jehoz jedinym sdelenim neni postkomunisticka paranoia z omezovani svobody slova?
vubec nechapu, že je nekdo proti svobodě slova. A překrucovaní svobody např. že kdo banuje omezuje svobodu je uplné nepochopení a překroucení naruby ... a divím se že Veselovský tuhle hloupou hru hraje ... proste za sebe muzu říct nazor jaký chci, ale pokud jdu k nekomu do diskuze, tak samozrejme spravce má právo blokovat lidi co smysluplnou diskuzi narušují ... je to stejny jako bych přišel do DV TV a na každou otazku odpovím "... země je placatá... " .. tak to veselovsky ukoncí ... ale to není omezení svobody slova ... můžu si to napsat ke svému profilu a neměl bych bych smazaný jenom proto že píšu kravinu .... ale to neznamená že druhá strana ma povinnost mě poslouchat ...
Tak tim pádem má správce Facebooku právo smazat nebo zablokovat učet co narušuje jeho kontent :)
Nikdo neni proti svobodě slova, jen ne každý se obalí tim pojmem, a schová za něj veškeré příkoří které proti němu je vedeno, nebo má pocit že je vedeno. Svoboda slova je velice duležitá hodnota, ale není to jediná hodnota. Dál jsou tu hodnoty jako slušnost, ohleduplnost, ctění odborných autorit, pokora, ctění úrovně diskuze... to všem těm 90tkovým bojovníkům za svobodu slova chybí.
Neviem prečo to Dan jednoducho neuzavrie tým, že takýto človek je jednoducho "troll" a treba to blokovať pretože zbytočne umyselne zahlcuje diskusiu nezmyslami a doslova narúša plynulý priebeh diskusie... je to niečo podobné akoby sa dvaja ľudia rozprávali a tretí by okolo nich behal a zjapal akí sú idioti v takomto prípade sa tí dvaja zoberú a odídu od toho psychopata ale v online svete to logicky nie je možné, keďže tie komentáre tam logicky ostávajú... nemôžme brať online svet a ten reálny na jednu rovinu .. v oboch to funguje trošku inak bezohľadu na to či to spadá do roviny slobody slova alebo nie.
Nechápu, proč si pozvou na rozhovor takového člověka a pak s ním řeší takové sračky místo skutečně závažných věcí. Nechápu, že Veselovský nevidí ten rozdíl mezi tím, když příspěvek (nadávky) smaže soukromá osoba, a tím, když příspěvek (názor) smaže nějaká organizace nebo je zákonem zakázáno své názory sdílet...
Proč se p. Veselovský, na vcelku banálním problému, točil pět a půl minuty? Je těžký pochopit cenzuru platformy/ smazání příspěvku někoho, kdo píše vulgární věci ?
Protože chtěl zdůraznit, že SOSP jsou "kremloboti", musel to z textu několikrát zopakakovat, aby žádný soudruh nepochyboval a tak dále.
pro některé evidentně ano :)
Jak je to vrtkavý ta svoboda slova že
Blokujeme jen ty co se chovají jako hovada… přitom se jako hovada chovají sami.
Když Vám někdo nadává a nechce normálně a lidsky komunikovat, tak si toho dotyčného zablokujete. Protože s ním není řeč. Jen se Vás snaží urazit. To ale není cenzura.
Pokud ale sociální síť určuje, co je povolené téma a co není, pak se již o cenzuru jedná. Nemůžeme se volně vyjadřovat v problémům společnosti (válka, vakcíny, gender atd...), protože tato témata jsou příliš citlivá a tím pádem postihnutelná. Je rozdíl, když blokujete člověka na svém profilu, protože Vám nadává a nebo když sociální síť nenechá veřejnou debatu volně plynout, díky čemuž směřuje její výsledek předem určeným směrem.
Souhlasím s panem Vávrou. Sleduji činnost SOSP i VOXTV a znám jejich postoj k tomuto problému. Pravda je, že v tomto videu je to trochu zmateně vysvětleno.
Mně spíš přijde, že Vávra a spol. obhajuje svobodu lhát a manipulovat.
@@mokkorista To je součást života lidí, smiř se s tím, soudruhu.
@@RWM_ možná tvého života
@@PhxTomayo Určitě jsi ve svém životě nikdy nelhal. Svědomitý soudruh nikdy nelže! :)
@@RWM_ za mých mladých let jsme lháře hnali bejkovcem, dneska lháři tvrdí, že mají alternativní pravdu.
"MYSLIM že jsme na to dělali průzkum,, (implikuje že si není jistý) Následně ale zmíní přesnou číslici.
To v běžné hovorové řeči neiplikuje vůbec nic.
určitě byl ten "průzkum" jen obyčejné hlasování na FB nebo Twitteru
Ve své skupině fanoušků :-), tedy zcela objektivní průzkum.
Veselovsky vede debatu jako kadrovak pred rokem 89. Moc dobre si tyhle typy pamatuju. Fuj.
Kolik mu je? Když ho jen poslouchám, tak bych řek, že 12.
Jsi na Veselovskýho trochu přísnej
12? Tak to je pohoda
Chápu, že se pan Vávra asi stále nějak vyvíjí. Teď tvrdí, že nemá rád urážky... ALE měl jsem tu čest poznat vyjadřovací schopnosti jeho funclubu,...
Konkrétně to bylo minulé léto na kanálu Martina Roty Tak schválně, pod videi, kde se řešila ilustrační fotografie vyslchlých řek ve Francii a Itálii a všeobecně problematika globální změny klimatu.
Naběhli tam fanoušci tzv. Svobody projevu... vic vulgarismů jsem snad do té doby nečetl.
Skoro to vypadalo, že svoboda projevu podle některých fanoušků pana Vávry znamená mluvit výhradně pomocí vulgarismů. Opravdu zážitek...
Tak doufám, že pan Vávra ty svoje fanoušky nějak "dovychová", když všechny ty vulgarismy smaže... 😆...a bude se tvářit, že neexistují...😎👍✌️
Nechápu co tam moderátor furt zkoušel pitvat, ta myšlenka svobody slova je v tom, že by nás neměla ta sociální síť omezovat (pokud to není protizákonné), ne že támhle Pepa mě zablokuje, tzn. na svojí zeď bych si měl být schopný napsat "Pepa je kretén" a nikdo by mě neměl blokovat, pokud bych to samé napsal na jeho zeď, tak je v pořádku pokud to smaže.
Sociální sítě mají právo mazat a blokovat koho chtějí. Je to jejich síť. A vy jste jim to odsouhlasili.
@@sugar3751 No v tom případě ale mají být odpovědní za obsah co se tam sdílí. JE rozdíl mezi platformou a mediem. Buď mají moderovat obsah a být za něj právně odpovědní, pokud se zde budou sdílet protizákonné věci, anebo obsah moderovat nemají a mají za něj být odpovědní uživatelé. To že je něčí síť neznamená, že si mohou dělat co chtějí. Nemůžete si založit sociální sít postavenou na rasismu či dětské pornografii, byť je to přece vaše sít, což je dobře. Stejně tak nemůžete mít podnik pouze pro konkrétní rasu. To že je něco soukromého neznamená, že se nemusí řídit zákonem a dělat si co chtějí.
@@Tchosniper No "mají být" řekl bych, že problém média a platformy je spíš problém legislativy USA a né že české. Ale na tom ani tak nezáleží. Jde o princip.
Hlavní je to, že ty jsi jim odsouhlasil nějaké podmínky a teď prskáš jak se ti to nelíbí. TAK NEPOUŽÍVEJ JEJICH SLUŽBY. Nebo založ takovou síť která nebude blokovat nic. Pokud po ní bude poptávka bude úspěšná.
Jinak máš bohužel pravdu. Bohužel si na svém majetku nemohu dělat co všechno co chci. Měl bych mít právo neobsloužit koho nechci. A řešení je ubírání státní regulace, ne její navyšování jako to navrhujete vy.
@@sugar3751 No problém je, že když služby cenzurovat nechtějí, hrozí jim zakázání, např. Twitter či Tiktok, to jako problém vnímám. Souhlasím, že regulovat by se mělo co nejméně, pokud někdo chce restauraci kde se dá kouřit, měl by jí mít, problém ale vnímám v tom, že sociální sítě slouží pro spoustu lidí jako zdroj informací, pokud by se např. meta rozhodla tlačit nějaký svůj politický názor, mohla by ve velké míře ovlivnit např. volby, což vnímám jako problém, proto "regulace" o tom, že se nemají namáhat a "dělat práci navíc" ohledně cenzurovaní za mě dává smysl.
@@Tchosniper No pak problém je v těch volbách. Systém kde se dá takto lechce zmanipulováním lidí uchopit moc není dobrý systém. Ale neodpověděl jsi. Proč používáte služby co se vám nelíbí případně proč nezaložíte svou vlastní síť?
A takový to býval sympaťák co. 🙂
Co se stalo ? 😂😂😂
Přesně! Třeba měl zrovna pan Veselovský špatný den..
1. Svoboda slova
2. Svoboda výběru
Vávra je pokrytec na Ntou.
Ta řeč těla je kouzelná.
Rád bych viděl debatu Vávry s Timem z Debatního deníku.
Do toho Vávra nikdy nepůjde, Tím ho zničil párkrát už i na “dálku”, pro Vávru by to byla neskutečná ostuda a zásah do ega.
@@jant8809 Tim ho zničil ? 😂😂Se lizounem Timem se nedá bavit .
@@jirivrba98 Co udělal, že je slizoun?
@@milanpokr Něco extrémně odpornýho !
@@jirivrba98Mohl byste být víc konkrétní, prosím?
Není omezována svoboda slova jako taková. Je velmi omezována svoboda ve zveřejnění názoru. Slova nám zatím nikdo nezakazuje. Ale sdílet názor ano.
Dám jeden malý příklad. Nedávno došlo k vraždě několika dětí muslimským mužem ve Francii. Chtěl jsem sdílet video, ve kterém je to zachyceno. Žádná krev, nebo něco takového. Byl tam “jen” muslim co běhá po dětském hřišti s nožem a bodá do kočárku. Všechny sociální sítě video zablokovali s výhrůžkou banu. V mainstreamu, také žádné upřesňující info. V tom je celý problém. Nemůžete zveřejňovat pravdu a názory!
Některá slova jsou také zakázána
vůbec jsem z toho nic nepochopil :/ dnes byl Vávra nepřipravený tohle se nepovedlo
protože se moderátor ptá na kokotiny.....nečekal bych to od něho/nich
ja som dostal teraz ban na mesiac za Burzum song... :D
Nojo Vávra a ty jeho pohádky. Měl by zůstat radši doma a chlastat, to mu jde nejlíp ( a podle jeho slov dokonce alkohol prospívá zdraví).
Kvík
Nevim, jak to pan Vávra formuloval, ale určité druhy do jisté míry jsou 😁
@@nicholastichy1119 které? v jaké míře. to jsou takový ty moudra z časopisu Květy, ale každej doktor co se tim zabívá vám řekne že žádné množství není prospěšné.
Už jen (zase) fňuká, že s ním zcela všichni jednomyslně nesouhlasí.
Vážně? Proč to vypadá tak strašně útočně? Vávra není Ovčáček. Ne každému sedí ale když mi někdo bude říkat že jsem idiot, nebudu ho chtít poslouchat pořád dokola. Je rozdíl mezi mazáním urážek a potlačováním konkrétních poklidných názorů. Vypadá to jako by každý mluvil o něčem jiném.
Milionář, který se nudí a proto dělá to, čeho by spíš mohl nechat. Tímto ultra-pravičáčstvím u mně Dan Vávra ztrácí respekt.
Děkuji. Byl to tedy zajímavý rozhovor. Pan Vávra působil dost zmateně a nedokázal vůbec obhájit myšlenku. Asi si to budu muset pustit znova....
To se ví už dávno...
Kde přesně neobhájil myšlenku? Další typické křičení bez konkrétních argumentů. Eurolevičáci jsou diagnóza, ale sami sebe vidí jako intelektuální elitu, přitom ani neumí rozvinout podnět...
Spíš bych soudil to, že se snažil vyhnout špatnému vyjádření odpovědi a hledal formulaci, jen hlupák nepřemýšlí nad tím co říká. Vávra jasně ví za čím "svoboda projevu" stojí, jen je dost těžké to vyjádřit odpovědí ano-ne
@@rossreeve Já s tou myšlenkou také víceméně souhlasím, ale interpretace pana Vávry byla v tomto případě dosti chaotická. Celý problém v trestání lží je totiž právě v tom, co je lež a kdo to určí. A jestli šlo o omyl (chybu , špatný názor) nebo úmyslnou lež. Za mě měl prostě říct: omezování svobody projevu není, když někomu zakazuji psát na svou zed, omezovani svobody projevu je zakazovat mu psát na JEHO zeď. Problém tedy není "ve lži" ale v tom, kde ten názor publikujete. Také jsem pro svobodu slova a také nechci, aby mi někdo neustále beztrestně vnucoval lež v mém prostoru. Co je dnes pravda, zítra může být lží. A v tom je celý problém. Dle mého můžu psát, že Hitler byl skvělý, klidně stokrát za den na svou zeď (i když si to nemyslím), ale když to budu cpát na zeď jiným, mohou mě zablokovat (zablokovat ale zase jenom v tom jejich prostoru). Je to jejich svoboda projevu. Jejich projev je nemit to, co nechteji, na sve zdi. Další problém je, že dnes je mnoho očividných lží vynucováno (politická korektnost), pravda je mnohdy trestána. Za mě tedy nejde o to, zde je to lež, nebo ne, ale o to, kam svuj nazor muzete šířit. Obecne vzato treba diskuze na strankach mesta by neměla omezovat nikoho (nevlastní ji žádný soukromý vlastník), na druhou stranu by měla mít svá pravidla (netýkající se názoru, ale formy, třeba zákaz vulgarit) a pokud to někdo porušuje, měla by být možnost ho smazat. A jakákoliv soukromá firma by měla mít možnost mazat ze SVYCH stranek cokoliv, co se ji nelibi. ALe mame tu i korporaty jako FB, tam zase tato politika nema smysl, aby si delali co chteji a prosazovali sve nazory, na to je jejich přesah už moc veliky,... neni to jednoduche tema.... a pokud ho někdo chce zavest do právního rámce, měl by být schopný to "dokonale" specifikovat. A tady pan Vávra dost selhal. Lidsky ho chápu, právně absolutně selhává. Jinak ano, sám jsem všemi deseti za trestání lži, ale faktem je, že samotná lež trestná není (to by byla naše vláda - a asi každý politik, už v kriminále). Pouze pokud tou lží dosáhnete určitých cílů, může to být považováno za podvod, nicméně samotná lež není trestná. Je to problém. Nemohu veřejně psát, že Islám je problematické vyznání. I když to tak je, vím to, důkazů jsou mraky. A taky sám Korán je pěkný hnus. Což potvrdí každý, kdo ho četl (zajjimave je, že ho obhajuji vetsinou zapadni lide, kteri ho ani nečetli) Je vyžadována lež, že je mírumilovný a s ničím to nesouvisí (vidíte, ta masírka ze západu je tu mocná, jak dokáže třeba ten Islám donekonečna bránit, protože,,,ropa, potažmo prachy... to jen abych ukazal, že žijeme ve lži). Jenom příklad. Dle mého mohu psát na SVOU zed (dalsi otazka, zda moje zed na FB je ma, nebo patří FB - protže má vlastne vubec není, zato zed (z cihel) na mem pozemku by mela byt ma a bez omezeni) sve nazory na Islam, ale nemelo by byt beztrestne zasirat diskuze islamskych vericich, kteri maji pohled proste opacny. To už je zase obtěžování. A ted kdo lže? Když jim tam jednou napíšu, že se mi to hnusí, asi je to ok, je to muj nazor a mam ho podlozeny a za mě je to pravda, ale psat to tam denně stokrát. Jsem budhista, nelžu z principu (lenosti, kdo si ma ty lži furt pamatovat), ale jinak je lež normou. Asi ani sám netušíte, jak je lež dnes běžná v životě. Zkuste chvili nelhat (pár dnů, týdnů). O ničem a ani o drobnostech (vztah se Vám nejspíš rozpadne za pár dní). Opravdu, budete se divit, jak moc se budete vymykat a jak se budete dostavat do "nefunkčních" situací jenom proto, že nepoužijete běžnou a očekávanou lež. Přeji krásný den. p.s. : pokud se Vám povede nějakou dobu opravdu, ale opravdu nelhat, nejspíše budete odměněni. Získáte jednu vlastnost : snadno lež poznáte. Tak nějak smrdí. Nevím jak to popsat. Zkratka ziskate pomerne presnou intuici a lež vycítíte. Na druhou stranu, žít pak mezi lidmi, kteří lžou běžně, není zrovna výhra.
Vavra dobre chape celou vec, jen tapal jak to vysvetlit nekomu s bolsevickym "myslenim".
Brouk Pytlík a znalec všeho možného i nemožného si nedokáže najít lepší právničku než Hamplovou? ...
pochybujete o kvalitách její právnické praxe? Osobní zkušenost? Zaujatost? Prý je jako právník dobrá
@@chillminset Pokud jste viděl min. tucet jejich rozhovorů, musíte pochybovat o jejím duševním zdraví, v horším případě důvodech a motivech proč říká to, co říká. Dovolím si trdit, že její spojení s SPOSP je min. vtipné.
@@SteinBergsson aha, takže zaujatost
@@chillminset Jak myslíte. Ale chápu, že kroutit realitu a lhát je její profese😆
@@SteinBergsson Je rozdíl mezi jejími názory a právnickou praxí. I když s mnoha jejími názory sám nesouhlasím, tak třeba to ,co dělají paralení listy ,vůči její osobě ,není svoboda slova ale již trestný čin.
BTW: ten pablb řekl že je majitelk sítě? :D On ta kryplonožka nečetl EULA? :D Nečetl :D
Vem si prášky dědku
@@bezmozekcze ten dědek má narozdíl od tebe smysluplný take. Při zakládání profilu na většině soc. sítích si odškrtl, že nejsi vlastník a můžeš být smazán bez udání důvodu.
Znam jeho nazory, ale v tomhle rozhovoru me nepresvedcil. Mel dost chabou argumentaci a Veselovsky si ho pekne povodil.
DVTV se podivuje nad blokováním profilů ale samo maže příspěvky a blokuje ani poledne nedrží🤣😂
Bot
Baniel Vavra se snazi vymyslet, jak obhajit nekonzistenci svych nazoru... To je komedie 😂
Nejlepší je, když Vávru komentují lidé, kteří nedokázali ani setinu toho, co on :) A závidí.
Musím vytvořit počítačovou hru, abych ho mohl kritizovat? To mi nezní moc jako podpora svobodného projevu, kterou Vávra brání. 🤔
Ano, pan Vávra je, svými vlastními slovy "čtvrtmiliardář". Přátelé, tady končí veškerá legrace!
@@yoopeek 😂
@@mokkorista ono kritika je něco úplně jiného. Tyhle nesmyslné útoky ve smyslu "Vávra je cíl, tak si do něj kopnu taky, abych byl cool" jsou trapné, ale tak co by se od vysokých škol života dalo čekat :)
@@yoopeek Legrace spíš končí, když vám příjde poslední výstraha před exekucí, ne ?
Neměli by se mazat jen urážky, ale veškerá prorusská propaganda. Což Vávrovi jaksi nedochází a chtěl by se s každým soudit.
Svoboda snad nemá řešit soukromou rovinu a obecnou rovinu, ne? Ale chápu, že to tak lidé vnímají, protože příklad, volby "budu volit menší zlo, než to větší zlo", zlo je zlo, ne? Argument, že je to soukromá společnost, a co jako?!
Pan Vávra měl zůstat u her.
a Vy u plotny. Dělám si z Vás srandu, třeba nejste tak hloupá jako Váš poslední post.
Přesně, co si to vůbec dovoluje mít svůj názor a podporovat věci jako jsou svoboda slova.
@@programmingCZ no neasi, lucka a podobni nam to vysvetli, ale co chces pak od dalsich, co mu napisou, ze pokrytec, kdyz smazal opakovany urazky, kdyz prece haji svobodu slova, takze vzkaz pro tyhle je jasny... kokoti, luza, chcipaci, lidsky hovna, ztroskotaci, kurvy, zmrdi, sracove... svoboda slova... ale vubec se nebudu divit, kdyz mi toto ted dvtv smaze... :) cti to, dokud mi to nesmazou :D
Přesně. Hajzl jeden. Měl zůstat hezky ve své díře jako většina lidí co jim je všechno jedno. Místo toho se rozhodl řešit problém který nevidí jen on a místo chození do práce se tomu ve svém volnu věnuje... Za to bychom ho měli vážně zlinčovat
@@programmingCZto je jasny ze ma nazor a ma na nej pravo, ale kdyz ho x let sledujete na siti, tak mi zacalo dochazet, ze se rad vyjadruje k cemukoliv a “lebedí “ si v tom.
Vsadim pulku vyplaty ze tenhle clovek proste neumi rict “v tomto tematu se nepohybuji a nerozumim mu”.
Dnes ma nazor kazdej kdo ma do p*rdele diru.
🧹
skoda, ze ti ten typ vzadu toho motylka vic neutahl :)
@@x_-mg4bt to mě svlékal 😍
Vávra to v podstatě popisuje jako že svoboda slova neobsahuje povinnost jiných poslouchat. Když uživatel blokuje jiné, je to rozhodnutí ze nechtějí slyšet daný názor. Když provozovatel sítě plošně maže/omezuje účty za to že uživateli něco říkají je to omezování svobody slova. Pokud provozovatel sítě nechce slyšet daný názor může si uživatele zablokovat v rámci svého profilu.
V podstatě obhajuje to, proti čemu sám bojuje. Vávra je hlavička.
@@mokkorista Ne neobhajuje. Vávra nebojuje proti možnosti aby se uživatelé sociálních sítí navzájem blokovali. Bojuje proti tomu aby je blokovala ta sociální sama. Tedy Franta může zablokovat Pepu (a tedy jej Franta neuvidí), ale daná sociální síť nemůže zablokovat Pepu (tak aby jej neviděl nikdo).
@@DeathragesChannel no tak jsem to pochopil i já a dávalo mi to teda naprosto smysl a nevidím na tom nic špatnýho, ale po těch ostatních komentářích mám pocit, že to buď pochopilo jen pár lidí tady, nebo to není tak jak si myslím já
@@alesduba7483 Generace vymaštěnců. Stačí se podívat, jací politrukové na těch školách učí.😂
Docela škoda, že v rozhovoru se rozebírá jen tweet a Hamplová. Mohli ho “ugrilovat” nějakými argumenty, že tu cenzura není a nic se tu neděje. Škoda, že DVTV používalo stejný “argumenty” jako každej Ferda na Twitteru, tak snad příště…
P. Veselovský má opravdu upřímný kukuč. Má z vás legraci, p. Vávro. Šikovně smetená podstata věci, balast je zřejmě zajímavější.
Proč by mu dělal reklamu? Plácat si může na svém VOXu.
no nepříjde mï to profesionální pozvat si hosta a davat mu najevo opovržení ... pokud to není nějaký úplný magor ... ale jasny je to jeho pořad ... at se chová jak chce ...
@@ammazying Naprosto normální rozhovor s politicky činným člověkem.
Pokud by tam přišel pouze jako herní vývojář, přístup bude jiný. Co na tom nechápete?
@@SteinBergsson Protože podklady připravené pro dotazy, byly cíleně určeny k diskreditaci. Na to ta příprava byla, to je evidentní. Hlavně se nebavit o podstatě problému. Ale to mohl a měl pan Vávra tušit a lépe se připravit.
Má někdo mandát, zmocnění nebo obecné právo rozhodovat o tom, co je urážlivé nebo neakceptovatelné??? Jsem přesvědčen, že ne.
Když o někom teď řeknu, že je idiot, tak to asi urazí jeho, ale ne Frantu Nováka na druhém konci republiky. Proč tedy řešíme svobodu slova? Protože už nyní máme způsoby se takovému osočení bránit a nikdo by neměl být preventivně blokován či mazán (což se pravidelně děje), když je osoba nějak takto osočena či uražena.
Evropské nařízení DSA bohužel svojí nekonkrétní formou míří do fáze, kdy se ono mazání legitimizuje a jednoho dne otočí i proti těm, kdo ho vymyslel. Zkrátka bude stačit, že se někdo urazí a bude hotovo. Nebude obrany.
Proto zde lze opět použít obecnou poučku, která by za normálních okolností v normálním světě fungovala, a to, že "moje svoboda končí tam, kde vaše začíná".
Máme možnost toto prosadit? Máme. Používá tu možnost někdo? Ne, a pokud ano, je to naprosto zanedbatelné minimum, protože lidé se chtějí ve své lenosti spokojit s tím, že někomu dají nálepku a systém to za ně rázně vyřeší.
Rozhovor nebyl příliš dobře veden (a to mám k panu Veselovskému respekt). V nutkavé snadě oponovat názorům pana Vávry se moderátor uchiloval k tendenčním otázkám jen aby ukázal, že je téma široké a složité, čímž ale vyvolává pocit, že zkrátka nesouhlasí se vším a jen chce na SOSP útočit. Proto místo toho, aby se ptal na konkrétní věci a snažil se spolu s hostem objasnit pojmy a vnést do problematiky trochu světla, dělal naprostý opak. Vytrhával věci z kontextu, ptal se nejasně, snažil se mermomocí získat nějaký osobní názor. Tohle by věcná a konstruktivní debata zkrátka obsahovat neměla. Výsledek teď bude akorát to, že tématu nadále nikdo nový neporozumí a na SOSP se sletí další seznam nadávek a nesmyslů.
byl dobre v pasti.
Ban Vávra 🤡😂
Ale jsi Vávro, ale jsi.
Kremlobot, který posílá statisíce na zabíjení russáků, zajímavá myšlenka. 😃👍
@@panjan7223 neposlal statisíce na zabíjení rusáků. poslal něco na neprůstřelný vesty. Doslova kdekdo poslal víc v poměru ke svému majetku. Např. já.
@@panjan7223 tobě hnali dědu RUssÁCI od Stalingradu co... :D
@@zlatoslav_ tobě taky hnali dědu RUssÁCI od Stalingradu co... :D
Si tady neco odlozim....pan Vavra je pomatenec.
Doporucuji mu samostudium problematiky (sloboda slova, hybridni valka a jeji dopady v evrope... ), pak taky nejaky cas diskutovat s sirsi skupinou lidi, trochu pokory...misto toho aby poslouchal jen sam sebe, nebo bublinu, ktera mu vyhovuje....tak jak je z prace zvykly.
DVTV vyřízne část rozhovoru jen proto , aby z člověka udělala pitomce a odvrátila pozornost od závažného problému . To jsou velmi totalitní praktiky .
Tak si ho pusťte celý? :D
Vávra to dokáže ze sebe udělat bez té manipulace, abychom mu nekřivdili
@@Dssmici Tak to je placená záležitost , aby nato skoro nikdo nečuměl , nebo se pletu !?
@@jirivrba98 Je to placená záležitost, aby měl kdokoli vůbec na co čumět :) To předplatné jim vydělává na provoz, zdarma část na YT je jen na nálákání diváků a jako bonus zdarma. Nedíváte se na rozhovor, díváte se na reklamu, když si zaplatíte předplatné, pak se můžete dívat na rozhovor. Tak to nezaměňujte :)
Jen idiot jim dá prachy !!!
Velmi slaby vykon moderatora, ktery zjevne nerozlisuje cenzuru statem a jeho institucemi, plosnou cenzuru temat socialnimi sitemi (ktere si hraji na neutralni platformy), a pripadnym mazanim prispevku na konkretnich strankach a profilech, ktere debatu znemoznuji. No a ta navodna otazka se lhanim je naprosto pod jeho uroven.
Pokud píšete jen o této ukázce z celého rozhovoru, který jsem neviděl, tak mi naopak přijde, že pan Veselovský zastával velice dobře neutrální půdu moderátora. Byl byste radši, kdyby se ihned v rozhovoru postavil na stranu pana Vávry? To se ptám, protože mám pocit, že jste jen takový ten tupý následovník, v tomto případě pana Vávry, a když ho jen někdo alespoň trochu konfliktuje s otázkami, tak se hned snižuje pod úroveň a znemožňuje debatu. Ačkoliv je dle mého pan Veselovský téměř určitě proti cenzuře víc než pro ni, tak musí těmito otázkami, jako je třeba ta se lhaním, zkoušet všechny a vůbec se mi nezdá, že by to nějak snížilo jeho úroveň.
To je ciste na uhlu pohledu... debatu znemoznuje i Sputnik a AC24, ci jak se ta sra*** jmenuje. Tyto weby vas okamzite zabanuji, pokud nesirite prorusky narativ. Pokud jsem pro svobodu slova, tak musim pocitat s tim, ze v alejich bude vzdycky nablito a to i v tech mych. Jinak kazu vodu a piju vino.
@@pavelsvobodajr.2307 Ano, videl jsem jen ukazku, zbytek je za paywallem. Byl bych radsi, kdyby moderator mel vetsi pochopeni pro to, co mu host odpovida, a neptal se stale dokola na to same, co uz bylo vysvetleno. Take bych byl rad, kdyby nepouzival tu lacinou hloupou otazku, zda i lez spada do svobody slova, protoze slovo "lez" je v poslednich letech enorme naduzivane, zneuzivane a pouziva se casto jen k oznaceni nepohodlnych nazoru.
@@user-xv4id9xx7ulež je lež, co tu chcete vytvářet za konstrukce?
@@mokkorista Zadne konstrukce, proste ze se to slovo jen zneuziva i v pripadech, kdy o lez nejde. Lez je vedome rikana nepravda, a prave to slovo "vedome" je zcela klicove. Muzete rikat nepravdu z rady duvodu a presto nelhat. Treba opakujete informaci, kterou vam nekdo sdelil a ktere verite. Nebo se proste jen mylite, ale o dane veci jste presvedcen a nevite, ze jde o nepravdu. Lide, kteri veri na plochou zemi nelzou, kdyz rikaji, ze Zeme je plocha. Oni tomu veri, nerikaji vedome nepravdu. Bohuzel to slovo se ale zneuziva a lide ho pouzivaji, aby jinemu prirknuli zly umysl.
Bych se vsadil o litr že tohle je vystřižená zrovna jeho nejslabší část, kde Veselovský bazíruje o NAPROSTÉ k*kotině. Možná nebyl tolik připravený na tohle odpovědět, protože každý normální člověk to pochopí, jaký je rozdíl mezi tím když korporace cenzuruje politické názory. Měl jsem o Veselovském dobré mínění, teď už ne.
To je vtipné že... s kolegou v práci jsem nedávno vedli debatu a on je zastáncem toho, aby se "očividná lež" zakazovala a potlačovala a nemyslí si, že je toto cenzura, nebo jakkoliv komunistické omezování svobody slova. :D Když jsem mu tedy řekl, že jsme před lety jeli s rodinou autem na dovolenou na Krym (mám tam příbuzné) a cestou jsme přibrzdili v jednom z větších západních měst ukrajiny, tak jsem byl zděšen, když jsem viděl pomník banderovi a dokonce v onom městě je muzeum věnované romanu shukevichovi... (záměrně nepíšu tato jména velkými písmeny, protože si nezaslouží žádnou úctu), tak mi na to kolega řekl, že kde mám nějaké fotky a že je to naprostý nesmysl a lež... na to jsem mu řekl ať si zapne třeba mapy google, seznam, nebo cokoliv a zkusí si to dohledat... dohledal si to... auž se semnou nebavil, protože jsem nelhal :) Je snadné něco označit za lež, hned to zrušit, zakázat a potrestat, když o dané problematice jednoduše nemáte dostatek informací... a právě onen dostatek informací je důvod, proč by neměla existovat ve veřejném prostoru žádná cenzura diskuze (nejde-li o spam, obtěžování atd.).
V Česku máme taky pomník a hrobky vojáků Wehrmachtu. Musíme pochopit, že Bandera je pro Ukrajince hrdina.
Takže vy vlastně chcete upírat Ukrajincům svobodu určit si své hrdiny? 😮
Já jsem zastáncem toho, že jakýkoliv názor, který není v rozporu se zákonem by neměl být cenzurován, mazán. Samozřejmě chápu, že např. sociální sítě mají zase právo na to, si nastavit svoje pravidla co se týče příspěvků apod., nicméně mě občas někteří lidé v poslední době děsí svým přístupem ohledně cenzury.
Jakmile je clovek inteligentni, mentalne vyzraly, dusevne zraly, nejde si tu rudou soldatesku a Bakalovi pejsky nenamazat na chleba.
Oni to svazaci maji blbe i v tom, ze nejdrive druhym nakladou mini do cesty a vubec nepremysleji nad tim, ze po te ceste pujdou sami.
Je to krasa sledovat ty rude gardy jak skacou po vlastnich minach 😂
Jen se chci jeste zeptat, nevi nekdo, kdo udal mladeho Fucika z protifasistickeho odboje nacistickemu gestapu, ktere ho popravilo? Nevi nekdo, kdo vsechno potom hlasoval pro znarodnovani soukromeho majetku bolseviky?
Dík za tohoto hosta, jen ta ukázka rozhovoru🤷♀️🤦♀️
Dobře Vávra 💪👍
Moc ne prave
Jakozto dlouholetej fanousek Dana Vávry rikam “tobe uz ty prachy taky pěkně vlezly na palici”
To je přesně to co říkal..použil si argument zcela zástupnej a nesouvisející. Kdyby se ostříhal..můžou za to jeho prachy, kdyby loboval za piráty..můžou za to jeho prachy. Jako co by měl udělat aby ses držel tématu? darovat všechny peníze? co by sis pak vybral jako příčinu jeho názoru na svobodu projevu? Tyhle argumenty levelu 0 jsou bohužel jen ukázkou toho, že se o to téma absolutně nezajímáš a jen si plivnul do davu dost podobně jako ti trollové.
@@rossreeve můžete nějak dokázat, že jeho business úspěch nesouvisí nijak s jeho egem který s ním evidentně krutě cvičí? děkuji
@@zemcio1 myslim, ze byste to mel dokazat spis vy :) kdyz to tvrdite nebo potvrzujete.. asi nepujde zejo, a prave proto je to argument level 0 :)
@ vy tedy to co píšete netvrdíte? to ovšem leccos vysvětluje.... argumentů vztahu ega a fin úspěchu jsou plný knížky marketingu či psychologie, jak se to projevuje na panu Danovi plnej youtube... můžu citovat apod ale zajímají mne ty vaše.... díky
@ Me je treba uplne jedno, jestli za Vavrovym egem jsou prachy nebo neco jinyho... sere me to ego a jeho vliv na debaty s Vavrou. Je mi uplne jedno odkud to prameni.
Obecně snahu pana Vávry a jeho petentů už nějakou dobu sleduji a nesouhlasím s ním zdaleka ve všem nicméně chápu jeho obavy a rozumím tomu. Když jednu z nejdůležitějších soc sítí, která má dnes již prokazatelně nemalý vliv na výsledky voleb ve státech a vzniky státních zřízení řídí firma, která rozhoduje o tom co je ještě názor, který se může sdílet a co už je názor, který se nesdílí je to rizikové. Obecně není řešením idiota nebo extrémistu blokovat z platformy. Měl by mít právo na svůj objektivně hloupý neinformovaný názor jelikož většinová společnost by měl jasně sama cítit, že mele nesmysly a max se mu vysmát. To, že ale existuje systém na rozhodování o tom co už je příliš vyhovující/nevyhovující názor je obecně nebezpečné jelikož je to velmi snadno zneužitelné a po malých krůčcích se můžeme za 30 let dostat do stavu, že to co dnes považujeme za absolutně běžné bude odpovídat banu z virtuálního společenského prostředí. Tyhle věci se dějí obvykle plíživě, sítě jako facebook přidávají nové pravidla postupně. Mylsím, že nikdo z nás se nechce probudit do digitální totality kde jeden korporát rozhoduje o tom co se může a nemůže psát ve veřejném prostoru. Podle mě je mnohem důležitější necenzura a udržení názorové plurality i za cenu toho, že budeme muset tolerovat určité procento trollů, buřičů a extrémistů a hloupých názorů, kterým se jde leda pousmát. Z pohledu obecné svobody bychom měli být všichni rádi, že si Franta Votroubka může sdílet svůj bizarní názor z dezinformačních webů, jelikož to svědčí o tom, že i tento Franta se může sice hloupě, ale svobodně vyjádřit a je na nás jako na edukovanější společnosti abychom mu vysvětlili, že to nedává smysl, není řešení ho zablokovat.
4:48 svoboda slova Společnosti pro obranu svobody projevu je, že budete psát jen to, co se Společnosti pro obranu svobody projevu líbí...
To dává smysl 🤔
vyřešeno...... zrušený odběr. Veselovský to dost nezvládl
myslim že v DVTV headquarters už vyvěšují černou vlajku, a pořádají skupinovou sepuku za odchod tak hodnotného odběratele. :D
youbube mi brání ve svobodě slova a používání adblocku :D
jak, mě to funguje
Omlouvám se, Veselovský je Pán moderátor, ale tenhle rozhovor se nepovedl, kvalita otázek jak student střední školy a vedení rozhovoru konstruktivním směrem pokulhávalo.... Ani vávra nebyl ve své kůži a nedobře vysvětlil akceptování všech legálních názorů bez cenzury sociálních sítí
Někoho si pozvu a připravím na něho otázky,abych ho zesměšnil,vytáhnu cokoliv z minulosti až po současnost a celý rozhovor bude jen o tom jak se bráníte,ačkoliv by se dal tématicky zaměřit kamkoliv,třeba na činnost obrany svobody slova.Tak toto jsem přesně čekal,bohužel.Dane,už tam prosím tě nechod,nemáš to podle mě absolutně zapotřebí.A za mě teda díky,že děláš to,co děláš.
Víš vůbec, co dělá DVTV?
Vávra na 100% má pravdu.
To nemá nikdo na světě. Ale možná ve vašem světě jo.
@@LukasCN100 Nikdo ? Vy znáte všechny ? 😂😂
@@LukasCN100 Věříte v paralelní světy?
@@LukasCN100 nikdo a každej občas
ty diskuze jsou jak proste v hospode jen s tim rozdilem, ze ho nemuzes vzit popelnikem XD