Шаг 2.1 - Взаимодействие стоячих волн (21.11.2020)

Sdílet
Vložit
  • čas přidán 22. 08. 2024
  • Шаг 2.1 в текстовом варианте с картинками - yadi.sk/i/wySw... (автор: Артем Гаврилов)
    Рассмотрение принципа взаимодействия стоячих волн между собой.

Komentáře • 148

  • @A.N.Mishin
    @A.N.Mishin  Před 3 lety +5

    Просьба оставлять комментарии и ответы "приблизительно" по теме видео. Некоторые полезные комментарии перенес из предыдущего.
    Дополнительные материалы:
    Торы ЭМ и ЭС
    yadi.sk/d/lEMkegxXsANyUQ

  • @user-nj8ig9vm2d
    @user-nj8ig9vm2d Před 2 lety +8

    Огромная благодарность за Ваш труд. Обращаюсь к народу, до которого не сразу доходят те вопросы, которые освещает автор!!! Я один из ВАС!!! С детства сующий пальцы в розетки, имеющий 2 технических образования. Не восхваляясь скажу, что в классе, институте я всегда сильно выделялся из класса в области геометрии и физике!!! При изучении работ автора, мне пришлось изрядно поломать свое мировоззрение совместно с теми жесткими конструкциями в моем мозгу, которые не давали (да и до сих пор мешаются) понять суть процесса. Ровно 3 года назад (после сложнейших операций с выходом из тушки и т.д.)я начал знакомится с работами автора. Три года спустя могу доложить, что мир в моих глазах изменился до "узнаваемости". Главное не сдаваться!!! Это я к чему.....а, я опять вернулся к истокам!!! Поэтому я здесь. Возникли вопросы....пытаюсь найти ответы!

  • @eshv2562
    @eshv2562 Před 3 lety +6

    Долгих ВАМ лет здоровой и счастливой жизни. ВАШе изобретение вернуло меня к полноценной жизни и не только меня, а и многих других, поверивших в исцеление с помощью ВАШего метода.

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 3 lety +10

      Вот эти видео как раз и рассказывают как устроены стоячие волны изнутри, как взаимодействуют между собой и п.т. А метод это не мой, он природный ))

  • @nikitaLastName
    @nikitaLastName Před rokem +3

    Александр, здравия!
    Огромная благодарность за труды. У меня перевернулась картина мира :)
    Теперь становятся более понятны некоторые народные мудрости и изотерические вещи.
    Вот например, говорят, противоположности притягиваются, после просмотра этого видео мне стало понятнее😀

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před rokem +2

      Приталкиваются, если выражаться более точно )) А вот после выравнивания частот резко отталкиваются.

    • @nikitaLastName
      @nikitaLastName Před rokem

      @@A.N.Mishin Да, точно, ещё отхожу от шаблона с пылесосом и магнитами, когда они что-то притягивают :)

    • @modelldeutschland
      @modelldeutschland Před 8 měsíci

      😭🤣🤣🤣 с двумя пальцами в розетке согласен, это первое что интересно 🤔 дитю

  • @A.N.Mishin
    @A.N.Mishin  Před 3 lety +8

    Roman Katelsepp
    Не стыкуется пока такая вещь. Если движется точка (одного объекта) по замкнутой траектории то как она будет взаимодействовать со своей же траекторией, если её там уже нет? Или это цепочка точек ? Не очень понятен логический переход к силовому взаимодействию с другой точкой
    .
    Александр Мишин
    Отвлекитесь от точки как объекта, она описывает траекторию, которой и должно манипулировать ваше сознание. Траекторией описан вихревой объект, у него есть 3 частоты, исходя из его геометрии. Не навешивайте ничего больше на это и все будет хорошо.

    • @user-tu7jk1bn7h
      @user-tu7jk1bn7h Před 3 lety +3

      Правильно ли я поняла, что 3 частоты вихревого объекта - это 1.частота вращения, 2.частота обращения, 3. результирующая (производная от этих двух), которая есть частота пульсации объекта (сила Лоренца)?

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 3 lety +3

      @@user-tu7jk1bn7h Да, все верно.

  • @A.N.Mishin
    @A.N.Mishin  Před 3 lety +5

    Pasha
    Александр когда то говорили что если вокруг взаимодействие электрически и мы по сути прикасаясь к чему либо на самом деле поверхности не касаемся напрямую если правильно понял и так происходит на самом деле - эта мысль не дает мне покоя. то есть когда идет столкновение огромной массы объектов у них тоже нет соприкосновения и все процессы электрическое взаимодействие... пожалуйста подождите идет полное форматирование мозга) начинаем с чистого листа. забудьте все чему вас учили в школе, а в принципе вообще где бы то ни было)

  • @A.N.Mishin
    @A.N.Mishin  Před 3 lety +10

    Евгений Страствурт
    Спасибо! Большое спасибо! Так, конечно, гораздо проще понимать, когда есть объяснение, на чём нужно сосредоточить внимание, а на чём не зацикливаться. И когда что-то мы рассматриваем абстрактно, очень помогает, когда это предварительно озвучено. Также примеры из реальности дают возможность осознать трудно осознаваемое. Спасибо за терпеливое желание достичь понимания излагаемого! Пожалуй, сегодня меня мучает только один вопрос по данной лекции: когда объект или взаимодействие, в контексте данного материала, называется электрическим, чем это характеризуется?
    Александр Мишин
    Абсолютно все состоит из "электрических полей", это если привычным языком выражаться, но в физике нет четкого описания их структуры. Разобравшись с их "внутренностями", становится понятно, что это стоячие волны, а они проявляют себя как механические объекты на близких частотах. В результате терминологический блужданий можно сказать что это электро-механические объекты.

  • @A.N.Mishin
    @A.N.Mishin  Před 3 lety +7

    V tenture
    Саша, ты упоминаешь в аргументации силу Лоренца, можно поподробнее объяснить её суть, чем именно она является в первичном
    тороидальном образовании?
    Александр Мишин
    Частота излучения/связи с центром тора.
    Andrey V
    @Александр Мишин то есть , сила Лоренца- сила которая действует на заряд в магнитном поле, как учит классическая электродинамика. Тут имеется в виду под силой Лоренца частота излучения?
    Александр Мишин
    Сила = Частота взаимодействия. Из центра бублика "летит" частота, названная в физике силой Лоренца. Для себя просто понимаем, что это частота пульсации тороидального объекта. Ее физическая суть - чистая механика, преобразовать в электромагнитные явления можно только дополнительными подобными объектами со взаимным влиянием и скручиванием.
    V tenture
    А скручивание зависит в этом случае от направления вращения тора или от свойств среды в направлении которой распространяется частота? (Хотя это звучит странно, направление по логике касается не частоты, а скажем, волны или материального объекта, тут Катющик прав всё должно чётко именоваться своими именами, а то картинки в головах будут разными)
    Александр Мишин
    @V tenture В какую сторону результирующее скручивание пойдет зависит от фаз взаимодействующих сил Лоренца, если все синфазны, то это будет постоянный магнит, если нет, то в результате получим стандартный электромагнетизм.

  • @user-dc5xu4qo1s
    @user-dc5xu4qo1s Před 29 dny +1

    Донеси свои знания для будущих поколений

  • @SergiO_9779
    @SergiO_9779 Před rokem +1

    Александр, добрый день! Должен отметить что то что вы сейчас объясняете очень перекликается с теорией Ацюковского В.А. отраженной в его научном труде под названием "Эфиродинамические основы электромагнетизма.Теория, эксперименты, внедрение". Сказал это в поддержку вашего Общего представления о сущности этих взаимодействий. Говорят что Ломоносов также считал что правильнее называть гравитационное взаимодействие не притяжением, а именно ПРИТАЛКИВАНИЕМ

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před rokem +1

      Самое главное не "приплетать" сюда вымышленный эфир, т.к. взаимодействуют исключительно частоты электрических полей.

  • @user-ph3ye8dd2c
    @user-ph3ye8dd2c Před 2 dny

    А кто сказал, что пуля летит по прямой? Ведь это сказал вопрошающий. Здесь тоже можно абстрагироваться и объяснить, что вообще-то траектория очень малой кривизны, это циклическоемалой частотой, близкой к нулю. В нашем материаальном миреименно такие процессы и превалируют - с бесконечно малой частотой. Поэтому мы и воспринимаем в материальном мире все, как движение нециклическое, а прямолинейное или, на худший случай, криволинейное. Но не циклическое. Кстати, криволинейноедвижение - это уже почти циклическое движение, но не замкнутое в выхрь. Поэтому и прямолинейное и криволинейное движение мы привыкли описывать не в терминах частот, а в терминах классической механики. (Извините за опечатки. Приложение глючит - когда набираю текст, он исчезает. Печатаю вслепую. Он виден только после нажатия на стрелочку).

  • @user-hs4xs4qb2i
    @user-hs4xs4qb2i Před 5 měsíci

    Здравствуйте! Случайно ( по рекомендации) нашел ваш канал, очень интересно. Изучаю информацию. Скажите, как вы считаете, может ли электромагнитная волна взаимодействовать со звуковой стоячей волной? каким образом? Или может ли электромагнитная волна образовывать звуковые волны с помощью резонатора?

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 5 měsíci +2

      ЭМ волна лишь частный случай звуковой и наоборот...

    • @user-hs4xs4qb2i
      @user-hs4xs4qb2i Před 5 měsíci

      @@A.N.Mishin спасибо за ответ. А какие условия нужны для взаимодействия? Если взять бытовой, частный случай, то например, в помещении на первый взгляд, нет разницы как распространяется звук - при свете или темноте

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 5 měsíci +1

      Осталось лишь понять, что такое звук физически))

  • @user-de9mn5mg3w
    @user-de9mn5mg3w Před 7 měsíci

    Александр, вы доходчиво описали процес объединения двух равночастотных тороидальных объектов в единый объект, через образование зоны приталкивания и зоны отталкивания. Но остался совершенно не освещен вопрос, а что происходит с частотами? Изначально, мы имеем два тороида, каждый из которых имеет по частоте вращения и по частоте обращения. При чем, частоты эти равны по величине. Сколько и каких частот мы получим в результате объединения и как? Представить себе не могу. Ступор . Помогите разобраться

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 7 měsíci

      Кольцевые частоты равны, но сдвинуты по фазе, это и задает объемную структуру объекта. Тут вам придется для себя хорошо это представить, либо просто пока пропустить ))
      Результатом такого объединения станет частота х2 в проекции на плоскость экватора. Частоты же столкновения/отталкивания - это уже параметр температура, они не изменяют длину траектории внутри объекта. Далее при изучении лекций разберетесь с этим.

    • @user-de9mn5mg3w
      @user-de9mn5mg3w Před 7 měsíci

      ❤ Благодарю! Я понял так. В результате объединения двух равночастотных объектов частота обращения останется прежней, т.к. между верхним и нижним объектом существует сдвиг фаз 30 градусов. Частота вращения увеличится в два раза, т.к. точке придется пройти путь в два раза длиннее в связи с проскальзыванием из верхнего объекта в нижний с мгновенным поворотом фазы на 90 градусов. И вопрос: в этот момент появляются 6 зон(лепестков) отталкивания, они же три фазы, не влияющие на траекторию движения точки, электромагнтное поле и сила Лоренца, как частота пульсации объекта, из активки в реактивку и обратно. Так?

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 7 měsíci

      Не нужны вам сейчас эти данные, в основу берем примерное понимание частот вращения/обращения и идем дальше. Ковыряясь во фрактале вы не сможете найти основу, тут принципиально иной подход к обучению. Далее все постепенно будет структурироваться и проясняться, но только с комплексными данными.

  • @user-cn6yu8gd1x
    @user-cn6yu8gd1x Před 3 lety +1

    Александр, возможно точнее подойдёт термин : оболочно - вихревой объект ?, из чего следует смысл, внутри эти объекты герметично полые в состоянии абсолютного вакуума - т.е. внутри отсутствует эфир.

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 3 lety +5

      Эти выражения не точнее... работа производится не оболочкой, а полостью внутри вихревого объекта; внутри полости не вакуум, а лишь снижение частоты относительно оболочки; а про частицы вообще тут речи не идет.

  • @goharghazinyan2171
    @goharghazinyan2171 Před měsícem

    Александр здравствуйте, волны могут распространяться в некой твердой среде, не так ли. Например небесная тведь. Можно ли ли сказать, что вся среда есть некие кварцевые кристалы в разных агрегатных состояниях и со свойством взаимопереходов, а также в плазму.
    Благодарю Вас

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před měsícem +1

      Нет, Среда - это лишь середина частотного диапазона. Она не имеет никаких других физических параметров.

    • @goharghazinyan2171
      @goharghazinyan2171 Před měsícem

      @@A.N.Mishin Да, это понятно. Но базовое пространство это твердь? Как полагаете?

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před měsícem +2

      Да, и эта твердь выражается в свойстве середины диапазона - отражать частоту волны в поперечную плоскость без изменения частоты. Поймите в чем смысл "твердости"... изменить фазу атомов водорода вашего тела на 90 градусов и вы окажетесь в космосе, т.к. весь привычный мир исчезнет, но при этом все остается на своих местах.

    • @goharghazinyan2171
      @goharghazinyan2171 Před měsícem

      @@A.N.Mishin Хотелось бы) новые миры...

  • @tor7860
    @tor7860 Před 3 lety +1

    Выходит пуля таки скручивается (если рассмотреть ее на уровне стоячих волн ) но суть в другом получается.. Стоячие волны пули видимо никуда не летят вместе с пулей ,а передается "импульс" пули, ее кинетическая энергия от одной стоячей волны к другой.. (если точнее то совокупность "импульсов")
    Я верно суть понимаю? поправьте если что.
    Это невероятно !,выходит если Я перед собой перемещаю руку ,то она как бы "исчезает" в одном месте и "появляется" в другом месте по направлению перемещения.. ( это все ещё нужно как то на мозг "натянуть" )))

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 3 lety +2

      Атомы руки "переплывают" воронкой в пространстве, как на воде, при этом сама вода остается неподвижной. Мы лишь кинетическая энергия, зацикленная в стоячие волны и то что мы видим как движение, на самом деле лишь иллюзия в реальности. Пуля получает импульс, который раскручивает все оболочки атомов об условно неподвижную среду, абсолютно упругую для инерции. Далее она продвигается вперед, постепенно теряя частоту вращения оболочек до полного выравнивания - остановки. С этим же связаны парадоксы "увеличения" массы с увеличением скорости тела. Здесь не корректная физическая модель, которая не учитывает деформацию вихревых оболочек.

    • @tor7860
      @tor7860 Před 3 lety

      @@A.N.Mishin Я понял этот момент, не понятно пока как наше сознание "переплывает" в среде вместе с телом ( вернее по сути тела то как бы и нет, есть только кинетическая энергия энергия тела, которая паразитирует на стоячих волнах среды..) при этом это ни как не отражается на мысли , которая распространяется быстрее скорости самой среды (мгновенно) как и гравитационное воздействие..

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 3 lety

      Здесь куча логических допущений, которые и заводят в тупик. Сознание/разум - это фрактализация частот и их биений в фиксированном объеме. Изначально мы все условно одинаковы. Далее воспринимая вибрации звуковой частоты перестраивается вихревая структура нашего вихря, через 1-2 недели прорастают связи синапсов и уже прием этих частот отражается на нашей физической реакции тела. и т.д.

  • @user-yu1if3lk1j
    @user-yu1if3lk1j Před rokem

    Ох Александр. Не знаю. Мне интересно из 12 тыс. подписчиков хотя-бы 5% понимают. А то чувствую себя мягко говоря (очень мягко) - второгодником. Одни вопросы:
    1. Если, эти торики взаимодействуют с другими, имеющие другие частоты и размеры, а между собой ? у них вроде одна частота. Да понимаю что под внешним фактором они взаимодействуют между собой, но на доске показали только крупный объект и обозвали его посторонним?
    2. Имея частоту вращения и частоту обращения, как эта частота обращения микроэлемента укладывается в частоту обращения спирали второго порядка?
    И так много и много.
    Могу ли Я познать Вашу школу упустив данный урок?)))))

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před rokem +1

      Рекомендую постепенно посмотреть все обучающие видео, а потом еще раз вернуться к первым. Так устроено наше сознание, что требуется время для закрепления образа.

  • @goharghazinyan2171
    @goharghazinyan2171 Před měsícem

    Александр здравствуйте, можно ли сказать, что косточка во фруктах есть зона разряжения? Спасибо большое.

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před měsícem +1

      Самая твердая часть - это стенка Блоха, равенства частот между внутренней в внешней энергией системы. Можно сказать, что кинетическая энергия низкой частоты снаружи равна внутренней в косточке, но объемы у них разные.

    • @goharghazinyan2171
      @goharghazinyan2171 Před měsícem

      @@A.N.Mishin Получается, высокочастотные колебания это часть мякоти фрукта? Спасибо большое.
      Если да, то понятно почему выжиавют виноградный сок, строго следя, чтобы кожура и косточки не попали в выжимку.
      Наверное и потому свежевыжатый сок винограда влиял на человека по особому, неким образом открывал от этой реальности.

  • @igorohrimenko5799
    @igorohrimenko5799 Před rokem

    А где Платоновы тела, которые при определённом возмущении выстраивают единый фронт фрактала, рисунок под названием поле, и где разделение на узлах в деструктивных интерференционных волнах от которых идёт погашение, или усиливающее с порождением третьей волны от стоячих волн? Да, пирамидальное построение стоячих волн, субатомных, космических это процесс от которого всё и начало быть.
    И многое еще. Но ведь наука пока в этом направлении не хочет что-либо делать. Мне нравится ваш рискованный порыв, для многих пока это как гипотеза, но время откроет эти знания и на мир, начнут по иному смотреть. Саша держись потому, что в таких случаях, по голове другие сильно клюют. Удачи.

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před rokem

      Для начала нужно понять принцип взаимодействия стоячих волн, а объемные связи, это совершенно другое.

    • @igorohrimenko5799
      @igorohrimenko5799 Před rokem

      @@A.N.Mishin основа принципа в делении плотности, которая выражена в простых цифрах, и так доходит образовавшаяся система, которая сплошь кругом, к увеличению роста энергии, или же в обратную сторону, как сложится интерференция,, то ли когерентная, то ли не когерентная картина при наложении, столкновении, создав взаимодействие. Всё как вы сказали от частоты в образовании стоячих волн. И даже сама Вселенная, как написано в духовных книгах произошла от Слова Творца, то есть от частоты, волны с очень большой амплитудой. Ну а давление какое надо, чтобы создать процесс флуктуации, видимо опять, как вы вы сказали по числу пи. Интересная тема.

  • @Bey_have
    @Bey_have Před 9 měsíci

    2:10 я один заметил что пример с падающим листиком не дает спирализации?
    Одного постулата : "лобовое сопротивление" для спирализации недостаточно. Это необходимое условие, не является самодостаточным.
    Расскажите, пожалуйста, подробнее о втором условии спирализации. И как следствие спирализации устойчивости стоячих волн.

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 9 měsíci +1

      А вот тут нужно разбираться как детально работает это сопротивление инерционному движению... это работа на все оставшиеся лекции ))
      Вопрос можно перефразировать: попробуйте обосновать правило буравчика из физики и выяснить причину, почему спин электрического "процесса" всегда правый.

  • @tor7860
    @tor7860 Před 2 lety

    Александр ,пересмотрев еще раз видео ,возник вопрос..
    по Катющику гравитационное поле , это базовое поле для всех существующих полей. Но как я понял базовым как раз является электрическое поле, можно ли гравитацию назвать как- "эффект"(результат) взаимодействия комплексов стоячих волн?
    (выходит гравитации как "отдельного " неизвестного" нам поля не существует?) Все и без нее обьясняется.. Или я не все понял?

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 2 lety +2

      Да, все верно. То что мы называет гравитацией, это лишь радиальная электрическая компонента любого вихревого образования. Причем она еще и приталкивает не к центру объекта, а к его сферической стенке Блоха.

    • @tor7860
      @tor7860 Před 2 lety +2

      @@A.N.Mishin Благодарю Александр. Вы уж извините за кучу вопросов .Тут уж я сам виноват. Я щас понял одну фундаментальную вещь. Вы когда излагаете материал нужно очень внимательно сосредотачиваться и вдумываться в каждое ваше слово, у вас нет "пустых" слов, каждое слово практически насыщенно конструктивной информацией..
      И стоит только хотя бы одно слово "потерять" или не уловить смысл всё ,цепочка потеряна.. Буду исправляться и переосмысливаться. Вы делаете невероятно интересные вещи, Я уже с ваших лекций получил больше информации и ответов на вопросы ,чем за всю свою жизнь. Жму руку!

  • @user-de9mn5mg3w
    @user-de9mn5mg3w Před 7 měsíci

    Здравия вам, Александр! И у меня, и у тех, кто писал комментарии, возник вопрос, что вы имеете ввиду под термином - макрообъект. Только после составления конспекта вашей лекции нашел ваше определение термина - макрообъект. Цитата, "он состоит из n-го количества колебаний, встроенных в него объектов" . При n=1, материальная точка, начав двигаться, испытывает сопротивление среды, уходит на скручивание и описав окружность, совершает одно колебание и возвращается в исходную точку, описав кривую первого порядка. Это колебание имеет частоту Вращения. Исходная точка, это узел стоячей волны и центр дальнейшей фрактализации волнового процесса. При n=2 точка, продолжая движение, опишет 6 окружностей (через 60 градусов) т.е. совершит 6 колебаний и возвратится в исходнуй точку, описав кривую второго порядка. Это, максимальное количество витков при котором спиралевидное движение волнового процесса может замыкаться. Исходная точка, снова узел стоячей волны и центр дальнейшей фрактализации. Эти шесть колебаний имеют частоту Обращения, которая в шесть раз меньше, чем частота вращения. Отметим, что центры этих окружностей расположены на окружности первого порядка. Таким образом, перед нами, хоть как-то, проявленный в нашем частотном диапазоне видимого света объект, ньютоний по Менделееву, нейтрон по современному, который по приведенному выше определению, можно назвать макрообъект. На мой взгляд это не совсем корректно. Нейтрон принадлежит и миру ультрофиолета, и миру видимого света. И живет в нашем мире всего 14,5мин. Поэтому, протон,он же протий, он же атомарный водород, на мой взгляд, более достоин называться макрообъектом, т.к. это стоячая волна третьего порядка, имеющая кроме частоты вращения и частоты обращения еще и частоту силы Лоренца, живет в нашем мире бесконечно долго и является кирпичиком из которого сложено все в нашем мире. Макрообъект, это объект, который состоит из n- го количества колебаний, встроенных в него волновых объектов при n=3 и больше. Если в чем-то не прав, прошу поправить.

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 7 měsíci

      Это всего лишь ваш представляемый вихревой мир, в процессе понимания вы еще много чего будете уточнять и перестраивать. Туту лучше даже отказаться от многих ваших "основ", за которые цепляется сознание и попытаться понять простое, которое еще и можно применять на практике в дальнейшем))

    • @user-de9mn5mg3w
      @user-de9mn5mg3w Před 7 měsíci

      Цель изучения вихревой физики для меня как раз и состоит в том, чтобы применить эти знания на практике. Парадигма вашей теории: - фрактальность, все состоит из стоячих волн, источником которых является вихрь. Все вокруг, электричество. Теория без подтверждения экспериментом, мертва. На мой взгляд в своих размышлениях по поводу термина, макрообъект, я не нарушил не одного постулата вашей теории да еще и подкрепил их экспериментальными данными. Прошу вас, не надо общих фраз. Просто укажите конкретно, в каком месте моих рассуждений я съехал с рельсов? Ведь это начало познаний и если я сейчас что- то неправильно понял, то дальше уйду в дебри.

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 7 měsíci

      Если вы не можете изложить вопрос в одном предложении, то с большой вероятностью вы уже ошибаетесь. Приветствуются краткие вопросы по теме видео... Отвечаю всегда своими словами, чтобы у вас был вариант сравнения моей логической цепочки с вашей.
      Кирпич - объект, который мы не собираемся сейчас делить на части. Стена из кирпича - макрообъект, состоящий из унифицированный объектов, но это не означает, что внутри они не состоят из более мелких, просто для текущего анализа мы принимаем такое входное условие.
      Тоже самое и в вихревом мире, один тор мы можем принять за объект, а два взаимодействующих уже за макро. При этом каждый тор состоит из субгармоник, или можно сказать более мелких торов и сам является макрообъектом, но сейчас нам это не важно. В частотном фрактале нет начала и конца, есть только выбранная нами частота/габарит для анализа и связанные с ней близкие гармоники/частоты.

  • @romanoestefano6966
    @romanoestefano6966 Před 3 měsíci

    Судя по геометрии отталкивание слабее подтягивания ?

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 3 měsíci

      Нет, всегда баланс, но не постоянный, а колебательный.

  • @4yymmdd
    @4yymmdd Před 3 lety

    Основа есть)
    Хорошо описана в докладе: Исконная физика АллатРа

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 3 lety +1

      Только не забывайте анализировать что вам дает это информация в прикладном варианте...

    • @4yymmdd
      @4yymmdd Před 3 lety

      @@A.N.Mishin безусловно, иначе эти знания пусты)

  • @Alexog591
    @Alexog591 Před 11 měsíci

    27:13 "Объект будет заходить больше своей тороидальной структурой в другой". Не совсем понятно, что значит слово "в другой". Вроде как речь шла об одном объекте, который был нарисован слева сверху. У него же и произошло перераспределение из плоскости вращения в плоскость обращения. И тут же сразу второй вопрос. Если представить чисто мысленно, что рядом с каким-то тороидальным объектом не было бы других таких же объектов, то происходило бы такое же перераспределение частоты из плоскости в плоскость или бы пересечение полостей заняло бы какое-то среднее положение? Меня просто интересует перераспределение частоты из плоскости в плоскость внутри одного объекта связано со взаимодействием с другими такими же объектами или это определяется только его внутренней фрактальной структурой?

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 11 měsíci

      Для начала нужно еще понять, что появление вихревого объекта - это уже расщепление на разные частоты в одном месте пространства. В этих лекциях мы это не рассматриваем для упрощения, а вот далее уже будет про это...

  • @Alexog591
    @Alexog591 Před 11 měsíci

    13:06. А как объяснить тогда выход сжатого воздуха из баллона, точнее почему оно там стало больше чем давление внешней среды? Предположим компрессор создал разряжение на входе баллона и внешним давлением воздух загнало в баллон. Почему давление в баллоне стало больше чем наружное? За счет инерции?

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 11 měsíci

      Вот мы используем струю сжатого воздуха, выходящую из баллона, а природа работает наоборот. Работа совершается внешним "воздухом" при открытии доступа к внутреннему разряжению. Для электрических процессов наблюдается почти 100% инерция работающего поля, что и позволяет использовать это как резонанс.

    • @Alexog591
      @Alexog591 Před 11 měsíci

      @@A.N.MishinДа. Я понял из лекций, что в природе все работает на разряжении. Я хотел понять каким образом в баллоне давление стало больше, чем снаружи если все в природе работает на разряжении. Четко же было сказано, что мы никуда ничего не можем напихать.

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 11 měsíci

      В баллон можем, это искусственная конструкция )))

  • @AndyRybinNN
    @AndyRybinNN Před rokem

    21:00 - фантом спекся (уснул или залип), знакомое ощущение - всплывающее в ходе усвоения данного контента. Но надо себя - будить, и держать в тонусе (спасибо за предупреждение - отбросить ранее усвоенное, понимаю что БЕЗ классической электродинамики хорошего ВУЗа - было бы легче и лучше, жаль нет книжки - текстом было бы проще, кмк).

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před rokem

      Под каждым видео есть ссылка на текстовую версию...

    • @AndyRybinNN
      @AndyRybinNN Před rokem

      @@A.N.Mishin // Спасибо за ответ, я видел - спрашивал про "стройную теорию, для печати и перевода на яЗыки - отличные от языка Автора", понимаю что почти наглость (хотя бы сотню страниц, как у Ацюковского, остальное разведут и забодяжат - дополнят и углубят, последователи!) - но вы же понимаете про ограниченность времени и разные интересы у разных "учОных" - сосущих бюджет науки и не заинтересованных в простой и понятной картине мира у шинармасс, ролики конечно скачал (внуками, деть уже обучен, учиться умеет сам - и не забит университетами) но кто ж их знает, внуков - может им смартфон при рождении будут вживлять уже...а книга - источник знаний (с).

  • @user-ly7xq7ds3e
    @user-ly7xq7ds3e Před 3 lety

    С притяжением всё понятно. А по процессу отталкивания не понятно, за счет чего образовалось разряжение при проникноведии одного обьекта в другой, в видео это : "...чем сильнее один объект заходит в другой, тем больше вакумирование...". Или это этап, когда сначала был процесс притяжения и выравнивания частот двух обеъктов и это конечная стадия?

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 3 lety +1

      Внимательно посмотрите что изображено в видео при отталкивании и почему разряжение вызывает отталкивание. Это вам поможет решить "сложную" логическую задачу ))

  • @Kamiliano_IKSIKO
    @Kamiliano_IKSIKO Před 3 lety

    Объясните мне пожалуйста, почему тор рисуется с пересечением окружностей при перпендикулярном центральном сечении? правильно ли я понимаю: что это из-за того, что тор вращается и в случае реального вихря в центре объема происходит разряжение за счет центробежных сил и в разрезе мы не увидим двух окружностей, а лишь эллипсоид с разряжением внутри? Эта форма даже на тороид не тянет, то есть название тороид тоже не подходит, ну раз назвали, то пусть будет, а лучше все же на "тороидальном вихре" остановиться.

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 2 lety

      В википедии есть хорошая анимация, как тор превращается в шар. Заход внутренней части тора самого в себя не лишает его названия ))

  • @sealdo_experiments
    @sealdo_experiments Před 3 lety

    Физическое изменение давления (например в газе) можно рассматривать как изменение частоты в этой области? Ведь электричество - это чистая механика... Например, соленоид в закрытой камере создает электрический объект с некоторыми частотами. При выкачивании воздуха из камеры частоты электрического объекта снизятся? Тут как бы должны габариты объекта раздуться и частоты упасть (сопротивление среды уже меньше)... :)

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 3 lety +1

      Какие частоты есть у приводимых электрических объектов?

    • @sealdo_experiments
      @sealdo_experiments Před 3 lety

      @@A.N.Mishin Ну 3 частоты минимум: вращения, обращения, Лоренца. Это мысленный эксперимент. Пересматриваю и делаю конспект, чтобы хорошо усвоить. В некоторых моментах мозг упирается и начинает спорить ))) Надеюсь, мои вопросы не раздражают...

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 3 lety +1

      А как эти 3 частоты согласуются с выкачиванием воздуха из камеры? Может быть что-то есть не учтенное? Существуют ли определения температуры и давления для одного объекта?

    • @sealdo_experiments
      @sealdo_experiments Před 3 lety

      @@A.N.Mishin Предположил, что в разреженной среде УТ испытывает меньшее сопротивление (раз мы о механике) и траектории спрямляются, увеличивается диаметр, снижается частота. Ведь есть некоторые эффекты, которые используются в вакуумных эл.приборах (лампах, магнетронах). Ну я тут не спец, конечно...
      При сжатии материи, газа происходит повышение температуры. Повышается плотность среды - повышаются частоты температурных биений (частоты перехода кин.энергии вращения/обращения торов). Но, почему-то только в период перехода (изменения давления).

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 3 lety +1

      Не не, плотность внешнего электрического поля/среды/инерции остается неизменной...

  • @PReva
    @PReva Před 3 lety +1

    Добрый день!
    Сила Лоренца - сила, с которой электромагнитное поле, согласно классической (неквантовой) электродинамике, действует на точечную заряженную частицу. Иногда силой Лоренца называют силу, действующую на движущийся со скоростью. заряд. лишь со стороны магнитного поля...
    Что имеете ввиду Вы когда говорите, что сила Лоренца пропорциональна длине траектории? Вы говорите, что все силы из-за разряжения, т.е. по какой то траектории создаётся разряжение, которое действует на движущиеся частицы... Вообще не понятно как Вы тут употребляете силу Лоренца и вообще - что это?
    Спасибо!

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 3 lety +2

      А если выбросить из описания придуманные частицы, заряды и прочее, да еще понять, что сила есть частота взаимодействия, то от этого текста не останется ничего кроме как - Сила Лоренца пропорциональна длине траектории стоячей волны.

    • @PReva
      @PReva Před 3 lety +1

      @@A.N.Mishin Спасибо большое за ответ!
      Хорошо, но если сила это частота взаимодействия, то взаимодействия с чем? И если можно - то не совсем понятно как это сила - это частота! Частота - это какое то повторение во времени, а сила это какое то воздействие... Если можно - то про это было бы хорошо снять ШАГ.

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 3 lety +1

      Ну вот надави пальцем на стол, сильно, и попробуй понять почему он не проходит сквозь него )) Это и будет первой попыткой понимания природы Силы взаимодействия/воздействия.

    • @PReva
      @PReva Před 3 lety +2

      @@A.N.Mishin Спасибо за ответ!
      Очень хочется написать вопрос с сарказмом: С какой частотой надавливать?
      Но это - путь в никуда, Не хочется плодить глупости или глупые вопросы.... Просто правда не понятно! Прошу Вас объяснить:
      А именно: Сила притяжения или отталкивания между торами происходит при их проникновении друг в друга за счёт получения областей разряжения - это понятно! Но вот что за обозначенная Вами сила Лоренца и с кем (чем) она взаимодействует - непонятно... Но если Вы о ней упомянули - значит это важно!
      И ещё просьба - если у Вас найдётся время и желание - пожалуйста сделайте отдельный шаг по электричеству, а именно: активная и реактивная энергия (энергия?), что такое ёмкость, что ни будь простое - провод с током, резистор с активным сопротивлением, реактивное сопротивление, что мы видим как ток, что как напряжение. Я знаю, что вы это уже говорили, просто ранее это было в контексте других тем - а сейчас вроде как ликбез, тут будет более - менее систематизированно, чем в уже записанном материале искать нужные места...
      Спасибо!
      И ещё - кажется, что вы часто переходите с микромоделе на макромодели - Вы это говорите со знанием дела, но мне (нам) - с этой стороны :-) не всегда это понятно.

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 3 lety +1

      Я ведь на полном серьезе спросил... а частота надавливания уже будет амплитудной модуляцией. Что-то записывать еще не вижу пока смысла, т.к. вы не освоив входную основу просите про остальное рассказывать. Можете открыть учебники по физике, там все красиво расписано, что и как, по каким формулам. Если хотите разобраться почему, то вникайте в то что уже изложено, новое видео вам не поможет точно.

  • @VladentAbs
    @VladentAbs Před 3 lety

    Александр, а видео на этом канале - это отрывки из каких то лекций? Такое ощущение, что видеоролики вырваны из разных тем ваших лекций

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 3 lety

      Нет, это новые, которые частично дублируют старую информацию.

    • @VladentAbs
      @VladentAbs Před 3 lety

      Александр, а где мне найти старую? Я что то картину не могу построить - ум за разум выходит)

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 3 lety

      Тут достаточно внимательно посмотреть на изображения и вникнуть в простейший принцип взаимодействия частот. А старые лекции выложены у Вадима на канале, но по структуре, это возможно еще более ранние, которых там и нет...

  • @sealdo_experiments
    @sealdo_experiments Před 3 lety

    11м-14м. Получается, что приталкивание объектов происходит(начинается) на большем расстоянии, чем расталкивание?

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 3 lety +1

      Да, это можно наблюдать и в опытах Николаева с магнитной ямой.

  • @user-jf1sx6bp4d
    @user-jf1sx6bp4d Před 2 lety

    Александр, добрый день. Есть один непонятный (для меня) момент. Почему при "стягивании" двух тороидальных вихрей внешней средой они не сжимаются (без взаимопроникновения) ? И как могут в пространстве одновременно существовать две струи (траектории), проходящие в моменте через одну и ту же точку, но направленные под углом друг к другу ? Почему в таком случае не возникает столкновений и "брызгов" (по аналогии с потоками воды) ? Ведь, как мне кажется, в одной точке в один момент времени может быть только одно направление движения (для всех потоков) ... Ну, по крайней мере, с точки зрения аэрогидродинамики - это так ...

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 2 lety +1

      Окружающий нас мир - это не материальная механика. Вот вы же не задаетесь вопросом, из чего состоит радиоволна и почему в одном и том же месте пространства их огромное кол-во, причем не мешая друг другу. Но вот близкие частоты начинают уже взаимодействовать и производят биения (брызги по вашему). Все эти вопросы заданы без учета первичности физических процессов и если долго разбираться, то остается лишь одна причина - кратности частот. Причем не важно где и каких, принципы взаимодействия будут одинаковы, разная будет лишь инерция электрических полей.

    • @user-jf1sx6bp4d
      @user-jf1sx6bp4d Před 2 lety

      @@A.N.Mishin С волнами - все понятно. Работает градиент плотности, разный для разных направлений. То есть суперпозиция волн возможна. Несмотря на то, что элементы эфира в моменте могут двигаться только в одом (результирующем) направлении. Однако, мне показалось, что когда мы рисуем траектории на торе, речь идет не о волнах. А как раз таки о движущихся элементах эфира (вполне себе "материальных"). Или я в своей метафоре ошибаюсь ? И что тогда двигается по траектории, и подвержено условному "эффекту Магнуса" ?

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 2 lety +2

      Вы не можете шагнуть вперед, мысля материально. По траектории движется узел/центр инерции вихревого объекта. Никакого эфира сюда примешивать не надо, я про него не говорю ни слова, попытайтесь услышать слова изложения материала без призмы своих постулатов. Инерция же проявляется у любого вращающегося объекта в виде гироскопического эффекта. Килограммовый металлический маховик может иметь из-за быстрого вращения огромную инерцию на отклонение оси, при этом его физическая масса остается неизменной. Тоже самое и для стоячих волн, нам без разницы из чего они состоят, как и для радиоволн, пусть это будет просто электрическое поле. Но когда мы зацикливаем траекторию бегущей волны, то получаем гироскопический эффект, пропорциональный ее частоте. Далее в чистом виде акустика для всех видов взаимодействий.

  • @inputfix
    @inputfix Před 4 měsíci

    Вопрос 1: может ли стоячая волна возникать в бытовой проводке?
    Вопрос 2: если возникает, то как их убрать?

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 4 měsíci

      50Гц - это 6000км длина волны, нам с вами это не грозит ))

    • @inputfix
      @inputfix Před 4 měsíci

      @@A.N.Mishin но все же они образуются

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 4 měsíci

      Длина траектории их за дает...

  • @user-sg3zm4uf8h
    @user-sg3zm4uf8h Před rokem

    Почему для американского? Если объекты шары,то зона пересечения- двояковып. линза. Тогда спущ. мяч для простого футбола.

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před rokem

      Все полости - это объекты вращения.

  • @igorohrimenko5799
    @igorohrimenko5799 Před 4 měsíci

    Так стоячие волны передают все-таки энергию, или нет?

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 4 měsíci

      Энергия с помощью них только и передается.

    • @igorohrimenko5799
      @igorohrimenko5799 Před 4 měsíci

      @@A.N.Mishin а научные работники говорят, что стоячая волна, энергию ге передает.

    • @igorohrimenko5799
      @igorohrimenko5799 Před 4 měsíci

      @@A.N.MishinА может только тогда, когда в процессе интерференции она становится в деструктивной, и появляющиеся биения, это и есть процесс передачи энергии, ибо появляется третья волна.

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 4 měsíci

      При взаимодействии со стоячей волной в любом случае будут возникать биения. Если с такой же частотой взаимодействовать и в фазе, то частота связи максимальна и поведение механическое - отталкивание.

    • @igorohrimenko5799
      @igorohrimenko5799 Před 4 měsíci

      @@A.N.Mishin Но ведь чистый унисон, исключает герцы и центы, а значит разлив отсутствует, на смену приходит абсолютный нуль, но стоячая волна, в отсутствии биений, энергию удерживает, и проявляет её как не кончающаяся потенциальная? Или не так?

  • @user-fw7zb4yr1m
    @user-fw7zb4yr1m Před 8 měsíci

    26 минута... Это и есть трение? "Температура"?

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 8 měsíci

      Да, в упрощенном виде так. В реальности сложнее из-за изменения вторых частот из другой плоскости и как результат еще и изменение их отношения и частоты силы Лоренца. Но в целом тут ничего сложного, простая механика, только с электрическими объектами.

    • @user-fw7zb4yr1m
      @user-fw7zb4yr1m Před 8 měsíci +1

      Мелкими шагами.... Саш, спасибо, за, то, что тебе хватает время и терпения на "двоечников" :)))

    • @user-fw7zb4yr1m
      @user-fw7zb4yr1m Před 8 měsíci

      @@A.N.Mishin Вращение, обращение ;)

  • @avamslabo4720
    @avamslabo4720 Před 3 lety

    Возьмите две баранки для визуализации торойда пжалуйста )

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 3 lety

      Допустим взяли, далее их есть нужно? ))
      Если в голове нет простых объемных моделей геометрических фигур, то сушками и баранками тут не поможешь...

  • @valerali5318
    @valerali5318 Před 3 lety

    15:46 эти две зоны отталкивания только на рисунке выглядят как две. Это одна круговая полость в разрезе и наверное она равна по объёму двум зонам которые "притягиваются"?

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 3 lety

      Нет, по кругу там набор "лепестков" от пересечения фаз.

    • @user-sg3zm4uf8h
      @user-sg3zm4uf8h Před 8 měsíci

      Здравствуйте. Я согласен с valera . Из рисунка получается круговая полость-линза. Можно пояснить про лепестки-фазы?

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 8 měsíci

      Вы сейчас смотрите на упрощенную модель тора, без его внутренней структуры. Соответственно для такого варианта, это круговая полость, но если изобразить внутреннюю структуру из 3х фаз, то это будет 6 более мелких зон отталкивания. Не старайтесь сразу комплексно понять всю вихревую структуру, вы постепенно сможете уточнять для себя упрощенные модели в дальнейшем на более детальные.

    • @valerali5318
      @valerali5318 Před 7 měsíci

      Понял, наконец. Надо же, как долго доходит. Нужно себе признаться что я тут не очень разобрался, затем отложить эту тему чтобы через несколько месяцев к ней вернуться и попробовать ещё раз вникнуть. И, о чудо, как же я раньше не мог этого понять, а теперь вдруг совершенно ясно понял. Спасибо, Александр Николаевич!

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 7 měsíci +1

      Вот так и выглядит фрактальное развитие... ходишь кругами и постоянно уточняешь собственные образы :))

  • @user-dc3lx4ro5n
    @user-dc3lx4ro5n Před rokem

    Добрый вечер?
    Оболочка элементарного образования(стоячей волны) абсолютно упруга! Тогда каким образом один объект проникает в другой при взаимодействии?

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před rokem +2

      Разность частот, т.к. упруго взаимодействуют только одинаковые.

    • @user-dc3lx4ro5n
      @user-dc3lx4ro5n Před rokem

      @@A.N.Mishin , благодарствую за ответ. Этот момент стал понятен.

    • @user-po8ke5vh2e
      @user-po8ke5vh2e Před rokem

      у них типа фаза разная видимо. ну или частота. но всё это наверное более применимо если если нет частиц среды. а если они есть то как поведут себя они не понятно.

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před rokem

      Не "типо", а так и есть, даже если рассмотреть два одинаковых по частоте вихря, то 3 их фазы задают перепад частот на окружности экватора. Вот и получается, что структура самого вихря дает возможность взаимодействия/проникновения одного объекта в другой на основании разницы фаз.
      Не надо примешивать никакие виртуальные "частицы среды" к радиоволне, это только затрудняет ваше развитие.

    • @user-po8ke5vh2e
      @user-po8ke5vh2e Před rokem

      @@A.N.Mishin да я собственно не примешиваю - просто многие пишут что среда для образования вихря нужна другие что не нужна. но параметры вихря и их свойства и способы взаимодействия почти одинаковые. даже вот к примеру - ваш вихрь состоящий из 3 фаз минимально - абсолютно идентичен электрону в некоторых теориях эфира - у них там тоже 3 участка получается - и сам этот вихрь сделан так же - перекрученная спираль имеющая в строении 3 не замкнутых кольца - но они всё же считают что среда им нужна.

  • @aleksandrivanov745
    @aleksandrivanov745 Před rokem

    С силой Лоренца действительно сложно понять. Привычно это явление рассматривать в контексте движения заряда в магнитном поле, но когда стоит задача описать импульс для траектории в целом несомненно точка геометрически впишется в центр. Теперь что в этой траектории описывает заряд, а что магнитное поле? По минимуму функции пространства особо сильно не нагромождая лишними вибрациями параматму)
    Причина индукции в изменении магнитного поля во времени, а фомирование магнитного поля происходит за счет тока зарядов, как правило по спирали второго порядка. Где для имитации провода (в пространстве) рассматриваются последовательно шесть тороидов в разной степени фазировки. Что это может значить? Как вариант изменение размеров вихря. Также и с обратной стороны, но с отставанием на четьверьт волны. Возможно это связано с откликом среды как базовой реакции зефирин. Или процессом объективизации наблюдаемых явлений. Напоминает последовательный охват контура без определенной фиксации на центре внимания. Таким образом мир материальный состоящий из атомов держится на частоте низких гармоник базовых зефирин. Их может и не быть в другой вселенной, все равно сравнивать не с чем))
    Как бы там не было, пытаясь описать бегущую волну в стоячей волне наблюдатель будет всегда опаздывать в силу того же инструментария что он использует в процессе своего познания. Апроксимируя наделяет время инерцией. Конечно создаваемая иллюзия предметности способствует устойчивости на опровержение. В задаче синхронизации часов предполагается эталонное время для определения допустимых погрешностей между центрами внимания. И мир видимый показывает как далеко расположены в частотном плане атомы от среды в эффективном диапазоне доплера)))
    Спасибо что помогаете систематизировать разрозненные знания!

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před rokem

      К сожалению стиль/терминология классического повествования о физике явлений вам ничего не дает. Тут необходимо разобраться с каждым термином и очень хорошо представлять его в реальности. К примеру Заряд, что это физически? Почему мы силу Лоренца только в качестве "неведомого" воспринимаем? В макро мире это элементарно повторить... магнит пролетает/падает мимо закороченной катушки индуктивности, что вызывает отклонение его траектории. Только обратите внимание, что у магнита есть полюса и только если он ими проходит мимо катушки возникнет эдс и сила взаимодействия (Лоренца), что и говорит о работе по магнитной оси. А вот вихревой/электрический "заряд" - это клубок траектории стоячей волны у которой один полюс в центре, а другой снаружи, что и обуславливает такое поведение в магнитном поле. Про то, что нужно понимать что это такое, я пока вообще молчу ))
      Смотрите обучающие видео внимательно и все будет для вас проясняться, можете потом возвращаться к более ранним, это значительно улучшит восприятие.

    • @aleksandrivanov745
      @aleksandrivanov745 Před rokem

      @@A.N.Mishin согласен, просто так заряд и магнитное поле не возникает. Пока размышлял на что похожи планеты, на вишенки или тыковки)) разрезал серцевину яблока и увидел пятиконечную звезду. Идея конечно была в том, чтобы понять особенности статического заряда. Или характерные черты в траектории. Первым делом ухватился за мысль уплотнения и разряжения в центр, также глаголят уравнения максвелла. И вот передомной картина двух устойчивых состояний вихря основанных на кратностях угловых коэффициентов. По другому граничные условия для описания взаимодействий в гармоничном строе. Но эти разные фазовые состояния еще мало походят на поведение заряда. Тогда мысль возвращается снова к строению атома из двух тороидов с разными спинами вращения и соосным обращением. Что в свою очередь в перпендикулярной плоскости равносильно выстраиванию бубликов в разной фазировке. Получается в случае единичного атома и заряд и магнитное поле скрыто в динамике клубка из траекторий , где центры вихрей поддерживают протовихрь, потому что правило разворачивания всего многообразия вселенной описано в одной зефирине, подобно голограмме)))
      Тем не менее придерживаясь строгой физичности относительно рассматриваемых явлений прихожу к выводу о полном переосмыслении эксцентричности в поведении заряженных частиц. Что само по себе допускает переход в инерциальность для вероятностных состояний, когда так называемое частотное выравнивание взятое не по центру опять таки (поляризованнось относительно стороны вращения) совершает трение и правым и левым спином. Другими словами включая механизм одномоментности для типов движения с октавной разницей))
      Однако это все тоже описание среды взаимодействий для законченных материальных образований обладающих зарядом и инерциальной массой. Углерод, кислород, вода, только относительно химических соединений проявляют свойства намагниченности или заряда. Но чтобы сказать о сущностях составляющих материальный план, мол такое поведение характерно для заряда, а такое для магнита, надо постараться абстрагироваться от того что движется. У заряда есть спин, а у магнита ось; так можно рассуждать долго. С практической точки зрения хочется понять что происходит во время магнитной индукции. Каким образом заряды противодействуют силам инерции?

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před rokem +1

      Александр, увидь пожалуйста то, что я объясняю, не привязывай свои шаблоны на увиденное. За-Ряд - это выход колебания из ряда Фибоначчи и это не свойство объекта, это сама его структура. Причина возникающих вопросов, понять новое не переосмыслив старое - так не получится. Внимательно просмотри все обучающие видео, а потом вернись снова к этому месту и все будет значительно понятнее ))
      Вихревые "знания" фрактальны и не могут быть изучены линейным способом. Сначала ты выхватываешь из всего контекста лишь намеки на "структуру" понимания, а потом постепенно сам для себя начинаешь описывать детали отдельных элементов. Происходит постоянное уточнение и более глубокое понимание процессов.

    • @aleksandrivanov745
      @aleksandrivanov745 Před rokem

      @@A.N.Mishin точно! Рычаг это ряд фибоначи. Подумаем еще)
      Спасибо!

  • @tor7860
    @tor7860 Před 3 lety

    любой тороид состоит из более "мелких" тороидов (более высокочастотных) соответственно так можно раскладывать до бесконечности?

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 3 lety +1

      Да, почему и говорю, что поняв это становится очевидным, что модель с частицами не дает ничего в понимании. А называть определенные частоты частицами физически не правильно.

  • @strannik8826
    @strannik8826 Před 3 lety

    Я немножко по теме. Смотрите я открываю окно в доме и свежий воздух зашёл и вышел в другое отверстие , к тунелю подходишь сквозняк так и прёт так и прёт как вы говорите разница в разряжении. Зачем строить ветряки вбухивать колоссальные деньги, а тут закопал трубу поместил генераторы с пропеллером и хай себе крутится и нам пользу приносят.Или даже в доме тонкую систему можно сконструировать в будущем.Прошу прощения
    может я глупость выразил, так что не ругайте сильно.

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 3 lety

      Первое, что следует из этого размышления - мы хотим получить энергию.
      Теперь вопрос: что такое энергия? ))
      (кстати, подобные проекты уже разрабатывались)

    • @strannik8826
      @strannik8826 Před 3 lety

      @@A.N.Mishin Энергия это движение.

    • @A.N.Mishin
      @A.N.Mishin  Před 3 lety

      Создав движение один раз его невозможно "потратить", но только в правильной конфигурации...

    • @Artem-1867
      @Artem-1867 Před 3 lety

      @@A.N.Mishin Ну т.е. энергия и есть сама среда. Только энергия и есть. А "получение" энергии, это ее движение из избытка в разряд. Отсюда и выходит, что 1 раз "создав" возмущение среды, оно больше никуда не денется и может только трансформироваться в другие формы. Т.е. получается, что вселенная не расширяется, а формоизменяется в соответствии с первичным возмущением? А еще я понял, что энергию нельзя получить, ее можно только направить!