La cosmologie relativiste et le big bang
Vložit
- čas přidán 26. 10. 2020
- Cours donné par Marc Lachièze-Rey en 2005.
À l'occasion de l'année mondiale de la physique et cent ans après la parution des travaux révolutionnaires d'Albert Einstein, le collège de la Cité et la Société française de physique proposent de découvrir une œuvre qui a bouleversé profondément notre conception de la réalité et qui sous-tend toute la physique et l'astrophysique contemporaines.
Crédits : © Universcience, 2005 - Věda a technologie
Merci d'avoir mis en ligne cette conférence de 2005
Merci infiniment pour votre conférence intéressante que j'apprécie .
C vachement bien expliqué Merci.
Super conférence
Merci monsieur
En tout les cas ,ce qui paraît évident : le phénomène de la gravité devient important dans l'infiniment petit et s'affaiblit dans l'infiniment grand et quand on calcule le rapport de la gravité quantique de l'échelle de Planck sur la gravité cosmique par le temps de max Planck on trouve exactement l'âge de l'univers en nombre de secondes et puis quand on le divise par le nombre de seconde dans une année ,on trouve sensiblement égale a 13,82 milliards d'années .....
Conneries!!!
@@jean-marccaster1917 c'est vrai la fausseté est le manifeste de la connerie ,mais dans ce cas le résultat est juste . Pourquoi c'est de la connerie ?
Ce que ce doit un scientifique c'est de ne pas dire qu'un travail ne vaut rien s'il ne l'a pas lu sinon il n'est précisément pas dans l'esprit scientifique de remise en question et de découverte. Cessez de surfer sur le passé et lisez les travaux actuels de Jean Pierre Petit Mr Rey
conf. de 2005
Le background scientifique et l'intelligence de JPP ont donné beaucoup de crédibilité à ses élucubrations, mais être un vrai chercheur n’empêche pas de basculer dans la mythomanie. Dans son cas, beaucoup ignorent à quel point.
- JPP passait des soirées à parler de ses amis ummites à la TV:
CZcams: "Comme un lundi Jean-Pierre Petit" - "Jean-Pierre Petit ummites" - "les ummites ça vous regarde"
Daily Motion: "Jean-Pierre Petit et l'affaire UMMO" (il voit des ummites "passer dans sa chambre" et affirme détenir des indications scientifiques impossibles sans les ummites, ce qui est faux) - "Ciel mon mardi : les ovni..." (Il y a bien plus sur Daily)
Il réitère en 2018 et atteste même avoir directement parlé avec des extraterrestres:
"Contacts Cosmiques" avec Jean-Pierre Petit - NURÉA TV
►
czcams.com/video/w5zo8-7B8ss/video.html
Afin de comprendre comment il a tiré un maximum de profits de cette arnaque médiatique organisée, il suffit de taper "Jean-Pierre Petit ummites livre" dans Google images et Duck Duck Go images,
- JPP nous apprend aussi "en tant que spécialiste en aéronautique" qu'il est "impossible" qu'un avion soit la cause des dégâts au Pentagone lors des attentas de 2001.
►
Chercher: Jean-Pierre Petit pentagone.
- Il affirme aussi que le tsunami de 2004 est dû a l'attaque d'une "nouvelle arme secrète américaine".
►
Chercher: "Jean-Pierre Petit armes secrètes" ou encore "Conspiracy watch Protocole des PLAGES de sion"
- Dans une vidéo virale il explique être le réincarnation d'un égyptien du temps des pyramides et se souvenir de tout.
- Notons au passage que Wikipédia ne cite jamais son nom sur la page _MHD Magnétohydrodynamique._ Vous réaliserez peut-être enfin... que TOUT ce que vous "savez" sur les "travaux" de JPP, dans le domaine de la MHD comme pour le reste, vous le tenez de la bouche de JPP... si si, réfléchissez bien.
- Pour finir rappelons que JPP a en réalité déjà publié et republié tous les travaux relatifs à sa théorie Janus depuis des années, qu'ils ont été étudiés... et rejetés par ses pairs.
►
Forum Futura Science: "À propos de Jean-Pierre petit".
@@AtheosAtheos j'ai regardé ces émissions et j ai vu aussi Jpp clouer le bec en direct à son directeur, qui ne voulait pas entendre parler des ummites, parcequ'il n'avait pas d'argument valable : manque d'inspiration ? C'est d'ailleurs une affaire qui ne concerne pas que lui mais des dizaines de scientifiques et des milliers de lettres envoyées à travers le monde dans diverses langues. Par conséquent avant de jeter le discrédit sur quelqu'un en l'associant à un sujet qui confine au ridicule parce qu'il n'a pas été pris au sérieux et étudié par la communauté scientifique, veuillez vous même avancer des arguments qui puissent s'analyser sinon c'est un débat stérile sur le plus esthétique qui serait le plus vrai. Aussi Jpp n'a jamais cessé de vouloir en découdre avec ses détracteurs, ils ne se sont jamais pointés au rdv, pourtant on parle de physique et de mathématiques. Ses équations figurent dans ces ouvrages et ses papiers, personne n'a été en mesure de démontrer mathématiquement que c'était faux. Au lieu de ça on voit bien que le modèle standard et en train de s'effondrer, que la physique quantique pose de plus en plus de problème que les physiciens mainstream ne sauraient rendre compte dans le modèle standard mais on a encore de vieux chercheurs qui continuent de croire qu'on vit dans 2 univers différents en même en refusant d'admettre que la relativité n'explique pas tout et que l'on devrait regarder autrement, changer nos croyances en tant que scientifiques. Et ce n'est pas parce que wikipedia ne cite pas Jpp que cela lui enlève ses travaux et ces recherches au contraire cela va plutôt de paire avec le faire qu'il subit une censure scientifique qui l'a empêché de publier et d'avoir des fonds. Comme bcp, et même dans le domaine de l'information les meilleurs et plus honnêtes sont obligés de trouver des financements par eux-mêmes. Donc si vous en avez après Jpp, plutôt que de prétendre que ce n'est pas quelqu'un de fréquentable et de compétent, le mieux et de voir directement avec lui et de demontrer dans un débat sur sa chaîne et en visio qu'il a tort. Je ne pourrai personnellement pas vous aider. Vous pouvez aussi continuer de critiquer sans démontrer vos dires et surtout regarder des neil de grasse qui vivent dans le déni et sont approuvés par la masse bien pensante, quelqu'un qui n'a rien decouvert et qui vous explique comment vous devriez voir le monde et qui manie lui aussi le conditionnel à la perfection. Finalement la science, j'ai bien l'impression que ce n'est qu'une question d'emploi du temps, je me demande bien ce que neil fait de ces journées...
@@simplemonde Difficile de répondre à un commentaire comportant deux mensonges par ligne. Bref j'ai déjà répondu à ça, en un sens. Et comme j'évite d'alimenter le trollage des 🤡... discussion terminée, en ce qui me concerne.
@@AtheosAtheos Ce qui confirme le classement dans les "je vais essayer de faire chier les honnêtes gens en balançant du sable dans leurs yeux mais j'ai pas le courage d'aller m'entretenir avec les personnes intéressées" en ce qui me concerne je ne vous ai rien demandé et n'avait pas forcément envie de discuter, mon commentaire n'invitait par ailleurs pas à cela. Allez évangéliser les faibles d'esprits surtout sans avancer aucun argument, puisque vous ne savez pas ce que c'est, la diffamation et les pétitions de principes à la wiki par contre...
Bonne description de l'existant, après autant prendre un livre. La physique d'aujourd'hui a déjà changé, son fondement bascule mais il faut s'en remettre aux pointures qui ne sont soit pas mises en valeur en France bien qu'on aime les plagier et sinon à l'étranger.