¿Por qué la gente se viene para acá sólo para llevar la contraria? Al parecer nadie tiene derecho ya de tener opinión propia. Si no pueden soportar la opinión de otros lloren con su mami, y dejen a este increíble personaje hacer su trabajo en paz. Por algo tiene el talento los billetes que ustedes no tienen, no sé si será eso precisamente lo que odian. Peace.
Amigo una opinión por más estúpida, deleznable y despreciable que parezca sigue siendo una opinión, aunque opino igual si no les gusta por que lo vienen a ver, además el humor de una persona por más oscuro, frío, hórrido, deleznable, extraño y horrible que sea es su humor y tiene derecho a tenerlo se llama "libertad de expresión" y creo que todos deberían saberlo.
Pues debo decirte que razonar no te hace menos creyente , al contrario , te hace mas creyente y si crees que te ha vuelto no "creyente" es que no has razonado lo suficiente , creéme , soy agnostico . Hay una pregunta que pone a la ciencia igual que la religión y es la siguiente , es la misma pregunta pero de 2 formas : " ¿ Que existia antes de que exista el universo ? " " ´¿ Que hacía dios antes de crear el ser humano ? Ninguno de los 2 puede responder eso y eso mi estimado , fue descrito por aristoteles como el primer motor inmovil un dios que no es el dios creador del ser humano que no vela por nadie y que no tiene fin de nada más que por si mismo , aquel que es causalidad pura y que no se sostiene en nada ni nadie , es todo .
Raul A/P Creer o no en Dios es una cuestión puramente filosofíca,y no todos llegan a las mismas conclusiones por mucho que razonen. No porque sean idiotas,sino porque somos distintos.
"un comediante es mi estandarte del sentido común" 🤡, esta bien que te rías de ti misma para no amargarte la existencia pero tú te carcajeas de tu propio criterio.
Yo opino que absolutamente NADIE tiene la autoridad moral para decidir si una mujer debería de traer una vida al mundo sino ELLA MISMA, ya que únicamente ella conoce con exactitud su situación y las razones por las que no está preparada, especialmente si se trata de una víctima de violación. Respeto los puntos de vista provida, pero creo que no son tan benéficos como se cree.
Alex Mejía Gómez Yo no los respeto, para nada. Un feto no es un ser humano, no es una persona formada, pero la mujer que lo está gestando sí. A ellos no les importa una mierda (con perdón) la mujer, así que si ellos no respetan, yo no los respeto.
+Chrysanthus digamos que tu tienes una pareja ambos con trabajos y buena edad, ella resulta embarzada y dice no quiero tenerlo por el simple motivo que no se le da la gana, seria justo para la pareja?despues de todo el tambien seria el padre y al tener una vida dentro ella deja de tener decision , ella no puede decidir sobre la vida de otro ser
arsen likaios Si él quiere ser padre y ella no quiere ser madre, que se busque otra mujer con la que ser padre. El hombre no tiene derecho a decidir sobre el cuerpo de la mujer o sobre el cuerpo de cualquier otra persona, ya puestos). En cuanto a la "vida dentro de ella", hasta no sé qué mes (a partir del 4º creo que era) ni siquiera puede tener atisbos de pensamiento, así que yo no lo considero un ser humano con derechos en ningún caso.
1) Esto es "stand up comedy", es humor y no se lo tomen en serio, 2) Todos los hombres se callan, esta discusión es para las mujeres (que son las que se embarazan y tienen que parir). 3) Saquen la religión del tema porque cuando la biblia se escribió (antiguo y nuevo testamento) no existía el aborto y la guaguas no estaban vivas hasta que nacían (de hecho muchas nacían muertas o morían recién nacidas), por lo tanto la religión ni siquiera toca el tema. No existe el mandamiento "No abortarás".
Es increìble, una lògica tan bàsica que da risa, pero sigue habiendo tanta gente que no la entiende por miedo a tener que reconsiderar las creencias que les impusieron toda la vida. Què genio este tipo
Para todos los religiosos que no les gustó lo que dijo George Carlin debo decirles que todo lo que dijo es de una impecable e indiscutible lógica y verdad, por eso causa tanta gracia porque es irónico pero basado en verdades objetivas. Nada de lo que dijo es mentira o invento o una idea personal. Por ejemplo, se han dado cuenta los religiosos que creen el Jehová y en la biblia, que ese dios en los primeros capítulos del libro MATO A MILES DE PERSONAS, le dijo a Moises que atacara a los cananitas y los venciera, luego el diluvio, ahogó a otros miles de personas, niños mujeres, ancianos, sin darles otra oportunidad de redimirse PERO EL TE AMA han escuchado una idiotez sin sentido semejante. Se han dado cuenta que la moralidad de este dios deja mucho que desear para un dios que se supone superior en todo al pobrecito mortal del hombre. En fin la biblia está llena de estas turbias historias.¿ A cuantos millones der personas han matado las religiones? sólo pregúntense.
Claudio Prado es cierto que es un gran comediante GC pero eso no quiere decir que esta en lo correcto...eso es una cosa que tiene el humor de este tipo, se toma de temas populares y apela a la ignorancia tomando la postura popularmente aceptada...(lo mismo que hacen los políticos)...estar de acuerdo con el no te hace mas o menos inteligente. Yo veo esto y me rio pero pienso diferente en muchas cosas, por ej lo del aborto yo concuerdo, pero los supuestos argumentos que da para mi son parte de solo comedia, o sea, hay que tener muy poca capacidad de pensamiento para creer que son argumentos validos..... dejen de ver este tipo de cosas como guías personales de vida y véanlos por lo que son...en este caso comediante
T Fierro Te equivocas amigo, hay que tener muy poca capacidad de razonamiento para creer que esto es solo comedia. Si no ves algo subversivo, un afán crítico en este monólogo, quizás no estés preparado para la comedia de George Carlin o Richard Pryor , y deberías ir a ver la Fox o cualquier otro canal comercial y asqueroso que esté a tu alcance en tu respectivo país. Esta gente es por sus ideas, adelantada a su tiempo, lo cual es triste, pues son obvias y deberían ser entendidas por cualquier persona. Se nota que por tus razonamientos eres de ese grupo de "conservatives" de los que George hablaba...
bueno me voy a ver fox, pero por lo menos puedo decir que soy feliz de saber que tengo la capacidad de razonamiento para ver tele "basura" y no vivir mi vida segun lo que veo ahi, lo mismo para este pseudo guru...y bueno para dejar en claro en la idea central biiiien escondida que expone GC yo estoy de acuerdo, pero no por el, sino por razonamiento propio cuando habla de dios tambien aunque luego escucho los argumentos y dudo pór lo infantil que son, luego recuerdo que es un comediante y solo me rio
antes cuando no tenía hijos estaba en contra del aborto.... pero ahora me doy cuenta que para criar hijos hay que ser tenaz, tener paciencia ganas de luchar, sacrificar lo que mas te gusta, vivir para que tus hijos sean bien criados, porque ellos serán lonque tu les enseñes... si no estás preparada sino tienes el compromiso de criar tu hijo de darle la familia que se merece... si eres una adolescente irresponsable no traigas un hijo al mundo NO SEAS EGOISTA. yo jamás hubiese abortado, pero mis hijas me han hecho reflexionar de cuán equivocada estaba. no se puede tener un hijo a la ligera...
+Valera 8 es egoista por que sin dinero ese hijo y esa familia no van a vivir bien, hay que saber que si no se puede no se puede, es mejor saber que se tiene una estabilidad
+Valera 8 si no tiene dinero como conseguirá la ropa y alimentos,los gastos en la salud, y todo lo demás? no dijo que por ser pobre seras infeliz solo que necesitas dinero para cuidar de un bebe
Esa mierda de "el dinero no hace la felicidad" es una mentira inventada por los ricos para no darles ni mierda a los pobres, y que se conformen con ser pobres
En el vientre de una mamá había dos bebés. Uno preguntó al otro: -Tú crees en la vida después del parto?- El otro respondió: -Claro que sí. Tiene que haber algo después del parto. Tal vez estamos aquí para prepararnos para lo que vendrá más tarde-. -Tonterías- dice el primero -no hay vida después del parto. ¿Qué clase de vida sería esa?- El segundo dice: -No lo sé, pero habrá más luz que la que hay aquí. Tal vez podremos caminar con nuestras propias piernas y comer con nuestras bocas. Tal vez tendremos otros sentidos que no podemos entender ahora-. El primero contestó: -Eso es un absurdo. Caminar es imposible. ¿Y comer con la boca? ¡Ridículo! El cordón umbilical nos nutre y nos da todo lo demás que necesitamos. El cordón umbilical es demasiado corto. La vida después del parto es imposible-. El segundo insistió: -Bueno, yo pienso que hay algo y tal vez sea diferente de lo que hay aquí. Tal vez ya no necesitemos de este tubo físico-. El primero contestó: -¡Tonterías!, además, de haber realmente vida después del parto, entonces ¿por qué nadie jamás regreso de allá? El parto es el fin de la vida y en el postparto no hay nada más allá que oscuridad silencio y olvido. Él no nos llevará a ningún lugar-. -Bueno, yo no lo sé- dice el segundo -pero con seguridad vamos a encontrarnos con Mamá y ella nos cuidará-. El primero respondió: -¿Mamá? ¿Tú realmente crees en Mamá? Eso es ridículo. Si Mamá existe, entonces, ¿dónde está ella ahora?- El segundo dice: -Ella está alrededor nuestro. Estamos cercados por ella. De ella, nosotros somos. Es en ella que vivimos. Sin Ella, este mundo no sería y no podría existir-. Dice el primero: -Bueno, yo no puedo verla, entonces, es lógico que ella no existe-. El segundo le responde a eso: -A veces, cuando tú estás en silencio, si te concentras y realmente escuchas, podrás percibir su presencia y escuchar su voz amorosa allá arriba-. Así es como un escritor húngaro explicó la existencia de Dios…
La adversión de los católicos frente al aborto solo es un argumento indirecto sobre el tema de las relaciones prematrimoniales para la iglesia católica. Ser religioso es como si usaramos silla de ruedas pudiendo andar perfectamente, es cómodo pero no podrás llegar a los sitios que te llevarian tus propias piernas y además poco a poco se te irian atrofiando hasta que al final no podrías moverte sin esa silla de ruedas.
Empezaré a creerme el discurso de los pro-vida cuando: -critiquen la desparición de la ley de dependencia -critiquen el sistema capitalista -se hagan vegetarianos.
Brillante?,decime que es lo bueno que sacas de esto,el tipo no respeta nada las creencias de nadie,no cree en nada,yo soy un tipo al que me podes llamar retrogrado conservador lo que quieras,pero el simple hecho del aborto me parece una de las cosas mas aberrantes del ser humano,que se hable de tal mierda con tanto humor y tranquilidad,yo creo en el alma,y lastima lo que dice el tipo,es un enfermo de la cabeza y la gente lo aplaude,habla sobre temas científicos que ni debe entender un 5%,pero al viejo le cabe la partusa y le chupa todo un huevo.
Gonza E Geroge Carlin plantea problemas sociales super complejos, desenmascara las contradicciones de una sociedad, puritana, cínica y conformista a través del discurso, su brillante imaginación plantea escenarios que van mas allá de las nociones simplistas del bien y el mal. El hecho de que alguien se sienta indignado u ofendido solo lo hace mas gracioso, ya que eso es lo genial de Carlin desenmascarar a los santurrones hipócritas. Existe algo llamado: sátira, ironía y sarcasmo, cuando lo comprendas critica a Carlin y hablas de creencias y ciencia al mismo tiempo. Un sabio diría: "Lo que te molesta de otras personas es lo que no has resulto de vos mismo. Considero que si una creencia me permite torturar y asesinar personas y encima me perdona no merece respeto alguno. Considero que si alguien me habla de respeto hacia la vida, debe respetar a los vivos. Es puro sentido común. Los mismos puritanos simplistas que reclaman por el aborto, por el derecho a la vida son los mismos que dejan morir a un niño de hambre, son los mismos que condonan y justifican actitudes pedofilas de curas,etc Son los mismos que dejan que una niña de 10 años sola cuide a otro niño que es su hijo.Son los mismos que creen que matarnos entre nosotros esta bien, siempre y cuando sea por esas estúpidas creencias(esas mismas creencias en la que se justifican asesinos y monstruos) . Si vos respetas a ese tipo de personas, el que tiene un problema de respeto hacia la vida eres tu.
Jose Alejandro Zambraz Se puede aplicar al inverso,ya para empezar subestimar el pensamiento u opinión del otro no es buen comienzo hay que dejar la soberbia a un lado,el mensaje que quiere dar nos es para esta clase de conferencias,las hipocresías de las que habla son muy generalistas,el ve la vida de una manera muy darwiniana (no valemos mas ni menos que una planta u animal),cosa que es una de las tantas teorías del origen del ser humano,el ser humano,la vida,la razón,conciencia,alma,es algo que respeto,sea cual sea esa vida.al mundo vinimos a aprender a sufrir a equivocarnos no a matar.hay que tener un equilibrio un orden y una buena educación.No estoy a favor,estoy abierto al debate mientras se hable con mutuo respeto.
Gonza E jajjajaja entonces como es una cosa puede ser otra, jajajaja "convincente". "La mente es como un paracaídas solo funciona si se abre" dijo otro sabio. Yo creo que si tu mente esta abierta a la posibilidad de otra realidad es cuestión de tiempo y paciencia para que te encuentres con tu verdad, Reconozco tu buena vibra así que suerte en el viaje.
Jose Alejandro Zambraz Gracias por lo de la vibra,veo que no estas abierto al debate,estas ciegamente convencido de que estoy por debajo de tus conocimientos ya que estas muy aferrado a tu ideología,lo comprendo. Reflexiona en las frases de los sabios,pero nunca dejes de lado las tuyas,y recuerda,el orgullo ensordece,el amor es comprensivo, suerte igualmente.
***** hola Mayelin, te ayudo con algunos argumentos. Principalmente, lo de ignorante calculo que lo decís porque no diferenciás la ironía en el discurso de George Carlin y no te das cuenta que algunas cosas no tenés que tomarlas textualmente, sino leer entre líneas. Por otro lado, no defiende ningún asesinato, estás atribuyendole palabras que no dijo. Yo que vos, le prestaría atención a lo que dice acerca de lo que pasa con los niños una vez que nacen, porque ese es un punto fuerte del monólogo.
Da igual lo k te digamos, tu asocias "feto = humano" y "aborto = asesinato" de la misma forma k seguramente asocies "eutanasia = asesinato" y da igual lo bien k te lo argumentemos y te hagamos ver k una cosa y la otro no es lo mismo, porque tu al igual k todos aquellos "catolicos, cristianos (o cualquier tipo de religion) os negais a razonar, y cuando si hos habeis kedado sin argumentos (teneis pocos y casi siempre recurris a dios y a que "toda vida es sagrada" para justificarlos) siempre recurrís al "callate, no me vas a hacer cambiar de opinión" (cuando precisamente nos mandais callar porke empezais a caer en las garras de la logica, lo cual es horrible para vuestras creencias). Por lo cual yo al igual que OnePiece (gran serie) simplemente preferimos evitarnos vuestra siempre divertida auto humillación.
està muy bien que pienses que la vida es sagrada, Rosa, està bien que ayudes a mujeres que han quedado marcadas por un aborto, sè que debe ser jodido abortar para la mujer. Pero el debate acà no es lo que vos pensàs, ni lo que yo pienso, ni cuànto impacto psicològico tiene en algunas mujeres. La cuestiòn acà es EL DERECHO DE UNA MUJER A HACER LO QUE QUIERE CON SU CUERPO Y SU VIDA. Y si una mujer se cree lo necesariamente fuerte psicològicamente fuerte para afrontarlo, o piensa que traer a esta persona al mundo va a ser màs traumàtico para ella, o para el niño... que abortar, tiene que tener un derecho LEGAL Y MORAL para hacer lo que quiera. Yo nunca abortè porque siempre me cuidè y nunca me violaron... y he decidido no tener hijos por muchas razones èticas (de mi propia ètica) y que tambièn considero altruistas. Pero hasta mi decisiòn de no traer hijos al mundo es criticada moralmente por quienes creen que uno no se realiza si no lo hace o porque si todos pensaran como yo se extinguirìa la raza humana, o porque no es una decisiòn acorde con las creencias religiosas, sobre todo catòlicas, de la moral catòlica. Las considero una moral propia de esas personas que se basan en normas morales religiosas, o tradicionalistas, o una moral que sigue una lìnea del "porque asì me enseñaron y no voy a objetar lo que me hicieron pensar" . Ni su moral, ni lo que dice la biblia me importa, por lo que OJALÀ NINGUNA MUJER TUVIERA QUE ABORTAR, PERO CREO FIRMEMENTE EN EL DERECHO A HACERLO SI LO CREE NECESARIO Y EL DERECHO A NO SER HOSTIGADA LEGAL O MORALMENTE POR ELLO
Si más personas tuvieran el sentido común que tuvo este hombre, el mundo sería un lugar mejor y más civilizado. Su razonamiento es impecable, y su análisis de la religión, el aborto y otros temas álgidos son dignos de un premio. Pero es imposible que los mochos y los conservadores entiendan el sarcasmo de este genio, y menos que encuentren en dónde radica su humor, porque su inmediatez para sentirse ofendidos y su falta de objetividad, nubla siempre su capacidad de razonar. La sombra de siglos de conceptos absurdos impuestos por la religión, aunados a la educación antropocentrista y especista que impera, evitarán siempre que se reconozcan ideas que, de otra manera, resultarían ridículas y obvias. Que vivan la lógica y la razón.
Lo importante es ponernos de acuerdo en qué mes se considera un crimen abortar. Todos estamos de acuerdo que 8 meses es un crimen, 7 meses también, solo un gilipollas o un psicópata defendería el aborto a los 7 meses de gestación, 6 meses.... 5 meses... 4 meses.... yo lo pondría en 3 meses (además pienso que lo inteligente y ético sería hacerlo en el primer mes de embarazo y hacerlo el tercero sería por incompetencia médica por no dar celeridad a la intervención o por estupidez o despiste de la madre por no darse cuenta que está embarazada) pero solo es mi opinión personal, esto es algo que todos debemos decidir... donde ponemos el límite... esto es lo realmente importante pues durante la gestación se va pasando de un amasijo de células a un ser humano.
Javier Gimenez en cuanto al mes, yo diría que en noviembre es mejor, para no joderle la navidá a la mamá, y pa que pueda echar vinito a gusto en las posadas, no?
Nicandro Martínez Sotelo La ironía que no es inteligente deja de ser ironía para llamarse absurdo. No te estoy llamando absurdo pues quizas solo hayas tenido un mal dia hoy.
No sé de dónde sacó que el endometrio puede desprenderse con un óvulo fecundado, o no sabía lo que es un aborto espontáneo o estaba mintiendo descaradamente. Por lo demás es una perdida de tiempo discutir, solamente le tiró mierda a los religiosos, si vas a atacar a alguien con mala leche no te escudes con moralismos
Coherencia? Me parece totalmente increíble que este hombre hable de coherencia, cuando piensa que el tema del aborto se puede utilizar para crear un monólogo
El señor Carlin pudo retorcer la realidad para supuestamente "razonar", pero lo único que vi, es a un inescrupuloso llenándose los bolsillos con cinismo complaciente para cínicos deshumanizados. No me siento bien criticando a quien ya no puede defenderse..... pero supongo que eso no le incomodaría, total, es lo que practicaba. Conste que no practico religión alguna. Respeto las creencias de cada quien..... eso sí es decisión personal.
EmptinessOfHeart Sí, se lo que significan, y tampoco me parecen conceptos indiscutibles. Respeto a los que bromean, se burlan, ríen y hacen reír a expensas de sí mismos; pero cuando su recurso es ridiculizar a los demás y sobre todo a los que no pueden defenderse; me parece un simple acto de inmensa cobardía. Me pregunto qué tanto se reirían si alguno de estos payasos hiciera chistes sobre un ser querido que está padeciendo o muriendo....... muchos reirán, ¿lo haremos todos?. Disfruto del humor y la alegría, pero para eso no necesito abusar de otros; dejo eso para los que no tienen suficiente inteligencia y creatividad.
Ya, les ponemos nombres y resuelto, todo vale. Sobre tu sugerencia, lo dejo allí.... es de esperar cuando se acaban los argumentos y el cerebro no da para más.
No creo que le este diciendo a las personas como deben de pensar. Mas bien, da su opinion (de una manera muy comica por cierto) dandole la oportunidad a las personas de abrir su mente y pensar. No les dice que LO HAGAN, solo dice lo que, desde su punto de vista, es.
Yo me pregunto, cual es la lógica de las personas que argumentan que los seres humanos son los seres más importantes de la naturaleza? Según quien? Por qué tienen la capacidad de razonar? Cuál es la lógica de eso? Porque el razonar me hace mejor persona? De hecho somos las animales que hacemos las salvajadas mas grandes en todo el planeta. Soy antiaborto, ateo y vegetariano. Creo que uno de los principios básicos para vivir es: haz lo que quieras, pero tú libertad termina donde comienza la del otro. Saludos
Los hay que debaten "este sin sentido", los hay que amasan fortunas materiales a costa de ello, los hay que hacen burlas, los hay que se lo creen, los hay que lo ignoran, los hay que lo interpretan y los hay que lo malinterpretan ... Lo cierto es que una de las enseñanzas de este gran humorista es, precisamente, que "No podemos solucionar el mundo" ...
Por lo demás, me parece genial el comentario de Carlin respecto a la concepción: si todo óvulo fertilizado es un ser vivo, para una mujer sexualmente activa ¡cada menstruación es un homicidio! Y su manera de decirlo es INSUPERABLE. :D
No es más que un humorista que vende como lo hace un típico motivador. Sabe manejar a la gente perfectamente, tal como lo hacen muchos falsos sacerdotes y falsos pastores hoy en día. Me extraña que nadie le hace la crítica de la discriminación y/o de la intolerancia, siendo que se burla abiertamente del cristianismo y de aquellos que él considera conservadores.
Considero que seria mejor hablar sobre la PREVENCION de embarazos cuando no se esta en condiciones de aceptar un niño en tu vida.Los argumentos que presenta este sr. refieren a hago lo que quiero y es mi derecho pero quita RESPONSABILIDAD sobre las decisiones de la gente que ya tiene uso de razón.
En eso tienes toda la razón, pero creo que la aproximación sobre el aborto que hizo Carlin no va por ahí. Creo que se refiere más a cómo muchas personas definen, clasifican, excluyen, juzgan y actúan sobre un tema sin tomar en cuenta todo el contexto que le rodea... este tema tan difícil y al final estoy convencido que Carlin no hablaba de aborto; creo que es más un tema de 'gente' y 'principios', más que de 'escrúpulos'.
En conclusión, si se define que la muerte es cuando el cerebro deja de presentar actividad, entonces también podemos decir objetivamente que la vida de una persona inicia cuando su cerebro empieza a mostrar actividad.
No tienes que recordarme que el diccionario es sólo una herramienta, lo sé. Cuando aludí a él para esencia lo hice para no imponer mis propias palabras y suponiendo que estaríamos de acuerdo con su significado porque me parecía evidente y nada sujeto a debate; si no estás de acuerdo, dime cuál sería tu definición de esencia y la discutimos.
"Es igual de lícito suponer que una cosa existe o no existe" Por supuesto que no. Si no hay ninguna evidencia de que algo no existe, lo único racional es NO suponer que existe.
Eso que yo acabo de exponerte es un argumento; no es mi opinión, es el criterio de uno de los mayores expertos del mundo en la materia, y si quieres puedo citarte la fuente. Ahora, si no estás de acuerdo, debes rebatir, pero no con tus opiniones, sino con datos similares aportados por estudios serios. Así funciona o debería funcionar un debate: a partir de estudios científicos o de la opinión de expertos.
"Y si no respetas mis creencias no tengo porqué seguir hablando contigo ya que no te veo abierto a discutir sanamente." Ya le he dicho que respeto PERSONAS, no creencias. Las creencias no merecen respeto per sé. El hecho de respetar creencias me parece que es lo que detiene el sano debate (el ver a las creencias como incuestionables detiene todo progreso).
"Si nadie toca el zigoto en 9 meses va a ser un niño." La palabra clave es VA, tiempo futuro. Una semilla no es un árbol, un cigoto de pocas semanas no es un ser humano.
pero quienes somos para interrumpir una vida? Yo creo que el problema es que no sabemos cuando es niño y cuando célula, pero en ambos casos sigo sin verlo correcto.
Bien, parece que llegamos al núcleo del asunto, que no es otro que determinar dos cosas: cuál es la esencia de lo humano y en qué momento surje. Podríamos retrotraernos más hasta dilucidar qué es "esencia" pero por esta vez, y sin que sirva de precedente, creo que estaremos de acuerdo con el DRAE: "Aquello que constituye la naturaleza de las cosas, lo permanente e invariable en ellas".
"pero quienes somos para interrumpir una vida?" Nosotros. Plop? Esto no es cuestion de si eres o no, tu PUEDES ABORTAR, NADIE TE LO IMPIDE, mas esa criatura tiene vida propiamente dicha, solo que esta dentro del vientre materno. 2 ilustraciones: 1. Nace tu bebe y al dia de nacido muere por una extraña enfermedad, no es culpa de nadie, simplemente muere, como te SENTIRIAS como padre/madre? 2. Un bebe esta dentro del vientre, a un dia de nacer y muere, como te SENTIRIAS?
Conocí la obra de Jerome durante la época de estudiante, y su trabajo era muy bueno referente a problemas en mutaciones genéticas perjudiciales, pero entre nosotros siempre había voces críticas hacia lo que llamas "resultados científicos referente al aborto". Él se centraba en el que el ADN que existía en la celula fertilizada, era el mismo que poseía cualquier humano, y que debido a ello, también era un humano. Curiosamente, como ya te he dicho, obviaba el hecho, evidencia ...
Tenés razón, aunque me resulta algo inusual. Pero estoy seguro que fue un error de ortografía. Tendríamos que preguntarlo a el autor. También me parece que debería ser "dijieran" o "digerieran" pues estaba hablando en plural. Gracias por notarlo!
Un ejemplo de aborto serie uno de esos niños que nacen de una madre prostituta, o de trata de personas o algo parecido, sólo vendría a ser castigado ese pobre bebe, no sería más fácil abortar a que venga a sufrir solo?
... y tener animación por si misma, tales como niños de pecho, enfermos mentales graves, personas con daños cerebrales por accidente o enfermedad, personas impedidas...... Como verás, usar el diccionario de forma literal puede ser capcioso, altamente irracional, anti-ético e incluso peligroso si se apoyan fanatismos o prejuicios en él. Recuerda que el diccionario es solo una herramienta que al estar confeccionada por humanos parciales y con visión propia, no es ni totalmente...
...prefiero seguir oyendo opiniones distintas de este y otros temas filosóficos, siempre que no tengan un trasfondo fanático o radical o note alguna falta de apreciación o abuso. Saludos.
El hecho de que sólo el 70-50% por cierto de los óvulos fertilizados, supere la siguiente menstruación no supone ningún contra-argumento de lo que digo. Que la esencia de algo sea su estructura, vale decir, soporte, me parece una falacia evidente; toda esencia necesita una estructura para no ser sólo eso, esencia, lo cual, por supuesto, no implica que la estructura sea más esencial que la propia esencia, menuda contradicción.
Cierto, pero pone de relieve la verdad de que a la iglesia católica no siempre le preocupó tanto la "santidad de la vida". Su postura actual es, al menos, consecuente en la oposición tanto al aborto como a la pena de muerte... excepto que, con su oposición a la anticoncepción, crea millones de posibilidades de abortos. En cuanto al aborto, pienso: no lo prohíba la ley, y decida cada quien como quiera o pueda.
DurazooooO! No pierde ni n segundo de la conversacion, fijense repite cada tanto, ¡coherencia! ¡coherencia¡. Invita a pensar, muy bueno la primera vez que lo veo y me sorprende en un punto. ESta en EEUU y un auditorio zarpado atraido por su comicidad discute y aplaude los planteos del loco. Zarpado.
Primer punto: a partir de qué momento se considera "vida ajena" un feto? y creo tener clara la diferencia entre feto y niño. (segundo punto a continuación)
...charla que tenemos (al menos para mi lo es) creía que el tema era ver la viabilidad o no de practicar el aborto y hasta que punto era santa la vida. En cuanto a qué considero como humano, te lo diré claramente; aún no lo tengo claro. Tengo dudas éticas y al respecto, y lo digo sin ningún tipo de reparo o tapujos. Por una parte considero lógico que un ser humano quizá sea aquel organismo que puede sobrevivir sin la asistencia de otro organismo portador, pero también la ....
Verbrecherr: Quiero decir exactamente lo que dijo Carlin en el video: si la vida comienza en el instante de la concepción, y un óvulo fertilizado sale desechado del cuerpo con la sangre menstrual por nunca haberse implantado en el útero, se va vivo a la toalla sanitaria y ahí muere. Entonces, según el argumento de que la vida comienza en la concepción, ¿no constituye cada menstruación un homicidio?
Verbrecherr: "La implantación del embrión humano es un proceso de 3 etapas (aposición, adhesión e invasión) que implica una intercomunicación sincronizada entre un endometrio receptivo y un blastocito funcional. Este fenómeno ovárico dependiente de esteroides puede ocurrir únicamente durante la ventana de implantación, periodo autolimitado de receptividad endométrica que abarca del día 20 al día 24 del ciclo menstrual."
...Con esto te intento hacer comprender que todo es relativo según el cristal que uses, pues incluso en ocasiones unas evidencias pueden tener un significado particular para alguien y otro diferente para su vecino y ambas pueden ser perfectamente razonables. En cuanto a la contradicción que comentas respecto a los disminuidos y el que te expongo sobre Esparta; trato de que veas que radicalizando una postura, puedes obtener conclusiones o consecuencias indeseadas, y por eso te...
Insisto: todo depende de cuándo consideremos que empieza la vida humana. Me gustaría saber si tienes un momento preciso, porque el asunto es lo suficientemente serio como para ser capaz de defender ARGUMENTADAMENTE (es decir, con datos científicos) el momento en que un feto se convierte en ser humano.
Yo no he dicho que todo óvulo fecundado deba llegar a término. Una cosa es la obligación moral de no cometer homicidio abortando y otra creerse en la obligación de interferir para evitar casos de no-implantación espontánea.
[Las palabras entre paréntesis del mensaje anterior son de Lejeune. Fuente: Subcommittee on Separation of Powers, report to Senate Judiciary Committee S-158, 97th Congress, 1st Session, 1981, as quoted in Norman L. Geisler, Christian Ethics: Options and Issues (Grand Rapids: Baker, 1989), p. 149.]
Eso no haría parte de la moral, sino de la inmoralidad, un asesinato es un acto que altera el orden social, un aborto no es un asesinato, el feto es un ser vivo pero aún no es un ser humano. Inmoral es sentirse con derecho a mandar en el cuerpo de los demás.
Oh claro, es muy común, en otro tipo de temas, como el político también es muy evidente esta censura, a esa gente le molesta que alguien mas les cuestione sobre lo que creen!
Ya he respondido a esa pregunta más abajo. En cualquier caso, comprendo la enorme dificultad que supone un caso así. Ahora bien, eso no elimina el asesinato de un inocente. Evidentemente, todo depende de si entendemos que el feto es un ser humano o no; ahí está la clave del asunto. Por mi parte, creo que la ciencia apunta claramente a pensar que un óvulo fecundado es ya una persona. Eso es lo que debería debatirse.
"supon lo que quieras pero que no sea demostrable no quiere decir que no exista! " Pero significa que no es racional creer que existe. "la religion no se demuestra" Curioso, tampoco se demuestran las cosas que no existen. "la persona que crea (igualmente respetable)" La persona tiene toda la libertad de creer cualquier cosa, incluso tonterías. Pero el mero hecho de que algo sea una creencia no lo hace respetable.
Radhe, entiendo tu punto de vista. Trata de verlo así ¿qué clase de experiencias habrá vivido para que haya decidido abortar? ¿Habrán sido las limitaciones economicas, para educar adecuadamente a sus hijos ya nacidos? No digo que estoy a favor o en contra, pero ¿QUÉ CAUSA que una persona decida abortar? La desigualdad economica es un factor importante; las violaciones, la educacion sexual... No sirve culpar a individuos, el aborto es síntoma de un sistema que no resuelva problemas sociales.
Te lo digo en palabras llanas; ser radical es desviarse fuertemente hacia un extremo, tanto en una dirección como en otra, es decir, afirmar categóricamente que algo es blanco o negro, por lo tanto, y por definición, es todo lo contrario a la moderación y al relativismo. Tal vez no he usado las palabras del DRAE, pero me parece perfectamente claro y válido. Lo que trato de transmitirte, es que no sólo se puede, sino que incluso es beneficioso debatir sobre las cosas para ...
"Si no hay ninguna evidencia de que algo no existe, lo único racional es NO suponer que existe" --->Bien, supongo que los átomos són indivisibles y que constituyen la mínima unidad de materia (antes se pensaba que era así).ERROR! ahora sabemos que están formados por protones, neutrones (divisibles en quarks) y electrones. Se supuso que NO existian partículas más pequeñas que los átomos. Que nos impide haber supuesto de primeras que sí se podia dividir?. En Dios no hay demostración,puedes suponer
...es nuestro organismo y su estructura, pero ¿podemos o debemos afirmar categóricamente que unas grandes cadenas de aminoácidos nucleicos es en si un ser humano u otro ser vivo en concreto? ¿Qué debemos considerar como ser humano o como perro o como lo que quieras? ¿Si llamamos crimen a la muerte de un animal de la especie humana, debemos considerar como crimen la muerte del resto de animales? ¿Qué nos da la autoridad para considerarnos superiores? Como ya te he explicado, ....
Todo esto que digo no es una simple opinión: es a lo que conducen la lógica y la ciencia. Uno puede defender lo contrario, como tú haces, pero hay que argumentarlo del mismo modo.
...lógica me dice que quizá un ser en desarrollo, aunque no sea independiente de la asistencia de la madre, o incluso no haya comenzado a desarrollar cualquier rasgo físico, puede ser considerado un ser humano. También trato de dilucidar hasta donde llega el derecho y libertad de la madre sobre su cuerpo y donde empieza el del posible neonato que se está gestando. Claro es que la información genética que encierra todas y cada una de nuestras células contiene la información de cómo...
Concuerdo en que no soluciona nada, pero quería ir más allá. Si quieres solucionar este y muchos otros problemas, tienes que darles a la gente dos cosas: El acceso gratuito a los recursos y tecnologías necesarios para que se desarrollen; y Una educación basada en el mundo real y no en ideologías o dogmas. Así las familias podrían tener hijos pues el factor económico no sería problema, y sabría valorar la vida. El Proyecto Venus es un ejemplo que busca esta solución.
¿Por qué dices "está mal que una mujer haga pasar a su hijo por tanto sufrimiento" si un momento antes has dicho "no creo que haya bien ni mal"? Eso no tiene sentido.
"Pero que carajos, los testigos son tomados en cuenta en un juzgado" Nadie puede ser condenado sólamente con evidencia testimonial. Precisamente por su subjetividad.
Cuando hablo de acudir a los expertos me refiero a sus estudios y no a sus opiniones, claro. De hecho, me referí a Lejeune precisamente porque aparta del debate el concepto de opinión (aceptar el hecho de que desde la fecundación ha comenzado una nueva vida humana ha dejado de ser una cuestión de opinión) y habla únicamente de conclusiones científicas (que la naturaleza del ser humano es la misma desde la concepción hasta la vejez es una sencilla evidencia experimental).
"pero quienes somos para interrumpir una vida?" Nosotros. Y más si es una vida celular, como lo es el cigoto en las pocas semanas de embarazo. De la misma forma el espermatozoide tiene vida celular y casi nadie dice que el sexo con condón es un genocidio.
Curiosamente, esta eminencia tenía una marcada orientación cristiana, por lo q no resulta raro q sus opiniones ( no su excelente trabajo científico, claro) fueran cercanas a las de la Iglesia. También Albert Einstein dijo q la mecánica cuántica debía ser un error, pero simplemente fue una opinión de un Premio Nobel, no un resultado experimental, pues lo dijo en un momento d incertidumbre y debate científico al respecto. Aunque tu postura ética es muy respetable, igual q las d los ...
¿Por qué la gente se viene para acá sólo para llevar la contraria? Al parecer nadie tiene derecho ya de tener opinión propia. Si no pueden soportar la opinión de otros lloren con su mami, y dejen a este increíble personaje hacer su trabajo en paz. Por algo tiene el talento los billetes que ustedes no tienen, no sé si será eso precisamente lo que odian. Peace.
La gente puede ir donde le plazca y además toca los cojones como hacía el venerable George Carlin .... A soportarnos tos y reirnos de todos, cojones!
Amigo una opinión por más estúpida, deleznable y despreciable que parezca sigue siendo una opinión, aunque opino igual si no les gusta por que lo vienen a ver, además el humor de una persona por más oscuro, frío, hórrido, deleznable, extraño y horrible que sea es su humor y tiene derecho a tenerlo se llama "libertad de expresión" y creo que todos deberían saberlo.
libre albedrio
"Yo fui católico hasta que alcancé la edad de razonar" tremenda frase.
+robertolr yo tambien ya somos 2
YO TAMBIEN AJAJA ASTA QUE HASTA QUE ALCANCÉ LA EDAD DE LA RAZONAR...QUE MAL QUE ALGUNO NUCA LA ALCANZAN.
robertolr jaja cierto yo de pequeño era católico hasta que empecé a pensar por mi mismo
Pues debo decirte que razonar no te hace menos creyente , al contrario , te hace mas creyente y si crees que te ha vuelto no "creyente" es que no has razonado lo suficiente , creéme , soy agnostico . Hay una pregunta que pone a la ciencia igual que la religión y es la siguiente , es la misma pregunta pero de 2 formas : " ¿ Que existia antes de que exista el universo ? " " ´¿ Que hacía dios antes de crear el ser humano ? Ninguno de los 2 puede responder eso y eso mi estimado , fue descrito por aristoteles como el primer motor inmovil un dios que no es el dios creador del ser humano que no vela por nadie y que no tiene fin de nada más que por si mismo , aquel que es causalidad pura y que no se sostiene en nada ni nadie , es todo .
Raul A/P Creer o no en Dios es una cuestión puramente filosofíca,y no todos llegan a las mismas conclusiones por mucho que razonen. No porque sean idiotas,sino porque somos distintos.
This guy should be running a country
cuando ya se te acaba la fe en la humanidad, es rico ver este video y saber que hay gente con sentido común
la dura? :( no tenía idea wn
DE QUE CARAJO HABLA CUANDO HABLAS DE FEE A LA HUMANIDAD???GUERRAS,CONTAMIZA,ABRUNA...ACASO NO TE AS DADO CUENTA QUE ESO ES LA HUMANIDAD
SYSTEM ESCAPE Y el analfabetismo no lo olvidemos.
@@user-qi1ys8ym6r ya vino don intelectual, deje adivinar escuchas trap en inglés
"un comediante es mi estandarte del sentido común" 🤡, esta bien que te rías de ti misma para no amargarte la existencia pero tú te carcajeas de tu propio criterio.
Yo opino que absolutamente NADIE tiene la autoridad moral para decidir si una mujer debería de traer una vida al mundo sino ELLA MISMA, ya que únicamente ella conoce con exactitud su situación y las razones por las que no está preparada, especialmente si se trata de una víctima de violación. Respeto los puntos de vista provida, pero creo que no son tan benéficos como se cree.
Alex Mejía Gómez Yo no los respeto, para nada. Un feto no es un ser humano, no es una persona formada, pero la mujer que lo está gestando sí. A ellos no les importa una mierda (con perdón) la mujer, así que si ellos no respetan, yo no los respeto.
eso seria depender mucho de la moral de la mujer
arsen likaios Sigue siendo su cuerpo, por lo que ella decide.
+Chrysanthus digamos que tu tienes una pareja ambos con trabajos y buena edad, ella resulta embarzada y dice no quiero tenerlo por el simple motivo que no se le da la gana, seria justo para la pareja?despues de todo el tambien seria el padre y al tener una vida dentro ella deja de tener decision , ella no puede decidir sobre la vida de otro ser
arsen likaios Si él quiere ser padre y ella no quiere ser madre, que se busque otra mujer con la que ser padre. El hombre no tiene derecho a decidir sobre el cuerpo de la mujer o sobre el cuerpo de cualquier otra persona, ya puestos). En cuanto a la "vida dentro de ella", hasta no sé qué mes (a partir del 4º creo que era) ni siquiera puede tener atisbos de pensamiento, así que yo no lo considero un ser humano con derechos en ningún caso.
1) Esto es "stand up comedy", es humor y no se lo tomen en serio, 2) Todos los hombres se callan, esta discusión es para las mujeres (que son las que se embarazan y tienen que parir). 3) Saquen la religión del tema porque cuando la biblia se escribió (antiguo y nuevo testamento) no existía el aborto y la guaguas no estaban vivas hasta que nacían (de hecho muchas nacían muertas o morían recién nacidas), por lo tanto la religión ni siquiera toca el tema. No existe el mandamiento "No abortarás".
Muy bueno pero me hubiera gustado verlo completo
Es increìble, una lògica tan bàsica que da risa, pero sigue habiendo tanta gente que no la entiende por miedo a tener que reconsiderar las creencias que les impusieron toda la vida. Què genio este tipo
Este tipo era un GENIO!!! QEPD
spongebobmx ESTE TIPO ES BASURA...Y POR TU COMENTARIO ME ACABO DE ENTERAR QUE ESTA MUERTO Y EN EL INFIERNO....SALUDOS DIOS TE BENDIGA
Elias Xeneize moriremos en el infierno jajajjajajaj!
Elias Xeneize Oye Satánico lleno de odio, deja de contaminarnos con tu frustración. Saludos.
fenogal Dios te bendiga,saludos.
Elias Xeneize tu primer comentario demostro que eres facil llevar a la ira por gusto ese dios te bendiga solo intentas ocultar tu naturaleza
Para todos los religiosos que no les gustó lo que dijo George Carlin debo decirles que todo lo que dijo es de una impecable e indiscutible lógica y verdad, por eso causa tanta gracia porque es irónico pero basado en verdades objetivas. Nada de lo que dijo es mentira o invento o una idea personal. Por ejemplo, se han dado cuenta los religiosos que creen el Jehová y en la biblia, que ese dios en los primeros capítulos del libro MATO A MILES DE PERSONAS, le dijo a Moises que atacara a los cananitas y los venciera, luego el diluvio, ahogó a otros miles de personas, niños mujeres, ancianos, sin darles otra oportunidad de redimirse PERO EL TE AMA han escuchado una idiotez sin sentido semejante. Se han dado cuenta que la moralidad de este dios deja mucho que desear para un dios que se supone superior en todo al pobrecito mortal del hombre. En fin la biblia está llena de estas turbias historias.¿ A cuantos millones der personas han matado las religiones? sólo pregúntense.
Claudio Prado es cierto que es un gran comediante GC pero eso no quiere decir que esta en lo correcto...eso es una cosa que tiene el humor de este tipo, se toma de temas populares y apela a la ignorancia tomando la postura popularmente aceptada...(lo mismo que hacen los políticos)...estar de acuerdo con el no te hace mas o menos inteligente. Yo veo esto y me rio pero pienso diferente en muchas cosas, por ej lo del aborto yo concuerdo, pero los supuestos argumentos que da para mi son parte de solo comedia, o sea, hay que tener muy poca capacidad de pensamiento para creer que son argumentos validos.....
dejen de ver este tipo de cosas como guías personales de vida y véanlos por lo que son...en este caso comediante
T Fierro Te equivocas amigo, hay que tener muy poca capacidad de razonamiento para creer que esto es solo comedia. Si no ves algo subversivo, un afán crítico en este monólogo, quizás no estés preparado para la comedia de George Carlin o Richard Pryor , y deberías ir a ver la Fox o cualquier otro canal comercial y asqueroso que esté a tu alcance en tu respectivo país. Esta gente es por sus ideas, adelantada a su tiempo, lo cual es triste, pues son obvias y deberían ser entendidas por cualquier persona. Se nota que por tus razonamientos eres de ese grupo de "conservatives" de los que George hablaba...
bueno me voy a ver fox, pero por lo menos puedo decir que soy feliz de saber que tengo la capacidad de razonamiento para ver tele "basura" y no vivir mi vida segun lo que veo ahi, lo mismo para este pseudo guru...y bueno para dejar en claro en la idea central biiiien escondida que expone GC yo estoy de acuerdo, pero no por el, sino por razonamiento propio cuando habla de dios tambien aunque luego escucho los argumentos y dudo pór lo infantil que son, luego recuerdo que es un comediante y solo me rio
No voy a discutir mucho más porque todos sabemos como acaban las discusiones en CZcams. Quédate con esta frase: "No es solo un comediante"
No importa lo que sea dice cosas que tienen sentido y verdad, es todo lo que me interesa.
La primera frase que dice, es lo que define TODO !! ABSOLUTAMENTE GENIAL!!!
Si el Stand-up the hace reir pero mas importante te hace pensar es doblemente bueno Gracias George
Un genio!
Una pena su muerte.
Perla Mariana GENIO?..ANDA A LEER UN LIBRO.
Me parece que quien necesita un libro es usted, "Elias Xeneize".
Ande a joder a otro lado.
Perla Mariana si es vedad.....pero vos y tu genio se van a la mierda!!
Elias Xeneize Un pátetico intento de "insulto" con tan pésima ortografía es desechado sin más, mi buen.
Que pase un agradable día.
Elias Xeneize Cierto, todos seremos mierda que abonará a las plantas y pasará a la historia, menos tú, tu iras al cielo.
antes cuando no tenía hijos estaba en contra del aborto.... pero ahora me doy cuenta que para criar hijos hay que ser tenaz, tener paciencia ganas de luchar, sacrificar lo que mas te gusta, vivir para que tus hijos sean bien criados, porque ellos serán lonque tu les enseñes... si no estás preparada sino tienes el compromiso de criar tu hijo de darle la familia que se merece... si eres una adolescente irresponsable no traigas un hijo al mundo NO SEAS EGOISTA. yo jamás hubiese abortado, pero mis hijas me han hecho reflexionar de cuán equivocada estaba. no se puede tener un hijo a la ligera...
+Valera 8 es egoista por que sin dinero ese hijo y esa familia no van a vivir bien, hay que saber que si no se puede no se puede, es mejor saber que se tiene una estabilidad
Si se es pobre y con hijos no digo que se sea infeliz, pero pobre y con dos o tres hijos dificilmente llegas a fin de mes
+Valera 8 si no tiene dinero como conseguirá la ropa y alimentos,los gastos en la salud, y todo lo demás? no dijo que por ser pobre seras infeliz solo que necesitas dinero para cuidar de un bebe
+Valera 8 que prefieres que venga al mundo a pasar hambre frio y agonia?
Esa mierda de "el dinero no hace la felicidad" es una mentira inventada por los ricos para no darles ni mierda a los pobres, y que se conformen con ser pobres
En el vientre de una mamá había dos bebés. Uno preguntó al otro: -Tú crees en la vida después del parto?- El otro respondió: -Claro que sí. Tiene que haber algo después del parto. Tal vez estamos aquí para prepararnos para lo que vendrá más tarde-. -Tonterías- dice el primero -no hay vida después del parto. ¿Qué clase de vida sería esa?-
El segundo dice: -No lo sé, pero habrá más luz que la que hay aquí. Tal vez podremos caminar con nuestras propias piernas y comer con nuestras bocas. Tal vez tendremos otros sentidos que no podemos entender ahora-. El primero contestó: -Eso es un absurdo. Caminar es imposible. ¿Y comer con la boca? ¡Ridículo! El cordón umbilical nos nutre y nos da todo lo demás que necesitamos. El cordón umbilical es demasiado corto. La vida después del parto es imposible-. El segundo insistió: -Bueno, yo pienso que hay algo y tal vez sea diferente de lo que hay aquí. Tal vez ya no necesitemos de este tubo físico-.
El primero contestó: -¡Tonterías!, además, de haber realmente vida después del parto, entonces ¿por qué nadie jamás regreso de allá? El parto es el fin de la vida y en el postparto no hay nada más allá que oscuridad silencio y olvido. Él no nos llevará a ningún lugar-. -Bueno, yo no lo sé- dice el segundo -pero con seguridad vamos a encontrarnos con Mamá y ella nos cuidará-. El primero respondió: -¿Mamá? ¿Tú realmente crees en Mamá? Eso es ridículo. Si Mamá existe, entonces, ¿dónde está ella ahora?- El segundo dice: -Ella está alrededor nuestro. Estamos cercados por ella. De ella, nosotros somos. Es en ella que vivimos. Sin Ella, este mundo no sería y no podría existir-. Dice el primero: -Bueno, yo no puedo verla, entonces, es lógico que ella no existe-.
El segundo le responde a eso: -A veces, cuando tú estás en silencio, si te concentras y realmente escuchas, podrás percibir su presencia y escuchar su voz amorosa allá arriba-. Así es como un escritor húngaro explicó la existencia de Dios…
😅😅😅😅😅
Hermoso !!!
Totalmente actual y dando el clavo desde la primera frase
La adversión de los católicos frente al aborto solo es un argumento indirecto sobre el tema de las relaciones prematrimoniales para la iglesia católica.
Ser religioso es como si usaramos silla de ruedas pudiendo andar perfectamente, es cómodo pero no podrás llegar a los sitios que te llevarian tus propias piernas y además poco a poco se te irian atrofiando hasta que al final no podrías moverte sin esa silla de ruedas.
Empezaré a creerme el discurso de los pro-vida cuando:
-critiquen la desparición de la ley de dependencia
-critiquen el sistema capitalista
-se hagan vegetarianos.
Vamos, que quieres que los demás piensen por tí y te lo den todo masticao.
www.yorokobu.es/reducetarianos/
Estás hablando por un medio capitalista, idiota
Esto es filosofía pura. Brillante...!
Brillante?,decime que es lo bueno que sacas de esto,el tipo no respeta nada las creencias de nadie,no cree en nada,yo soy un tipo al que me podes llamar retrogrado conservador lo que quieras,pero el simple hecho del aborto me parece una de las cosas mas aberrantes del ser humano,que se hable de tal mierda con tanto humor y tranquilidad,yo creo en el alma,y lastima lo que dice el tipo,es un enfermo de la cabeza y la gente lo aplaude,habla sobre temas científicos que ni debe entender un 5%,pero al viejo le cabe la partusa y le chupa todo un huevo.
Gonza E Geroge Carlin plantea problemas sociales super complejos, desenmascara las contradicciones de una sociedad, puritana, cínica y conformista a través del discurso, su brillante imaginación plantea escenarios que van mas allá de las nociones simplistas del bien y el mal. El hecho de que alguien se sienta indignado u ofendido solo lo hace mas gracioso, ya que eso es lo genial de Carlin desenmascarar a los santurrones hipócritas. Existe algo llamado: sátira, ironía y sarcasmo, cuando lo comprendas critica a Carlin y hablas de creencias y ciencia al mismo tiempo. Un sabio diría: "Lo que te molesta de otras personas es lo que no has resulto de vos mismo. Considero que si una creencia me permite torturar y asesinar personas y encima me perdona no merece respeto alguno. Considero que si alguien me habla de respeto hacia la vida, debe respetar a los vivos. Es puro sentido común. Los mismos puritanos simplistas que reclaman por el aborto, por el derecho a la vida son los mismos que dejan morir a un niño de hambre, son los mismos que condonan y justifican actitudes pedofilas de curas,etc Son los mismos que dejan que una niña de 10 años sola cuide a otro niño que es su hijo.Son los mismos que creen que matarnos entre nosotros esta bien, siempre y cuando sea por esas estúpidas creencias(esas mismas creencias en la que se justifican asesinos y monstruos) . Si vos respetas a ese tipo de personas, el que tiene un problema de respeto hacia la vida eres tu.
Jose Alejandro Zambraz Se puede aplicar al inverso,ya para empezar subestimar el pensamiento u opinión del otro no es buen comienzo hay que dejar la soberbia a un lado,el mensaje que quiere dar nos es para esta clase de conferencias,las hipocresías de las que habla son muy generalistas,el ve la vida de una manera muy darwiniana (no valemos mas ni menos que una planta u animal),cosa que es una de las tantas teorías del origen del ser humano,el ser humano,la vida,la razón,conciencia,alma,es algo que respeto,sea cual sea esa vida.al mundo vinimos a aprender a sufrir a equivocarnos no a matar.hay que tener un equilibrio un orden y una buena educación.No estoy a favor,estoy abierto al debate mientras se hable con mutuo respeto.
Gonza E jajjajaja entonces como es una cosa puede ser otra, jajajaja "convincente". "La mente es como un paracaídas solo funciona si se abre" dijo otro sabio. Yo creo que si tu mente esta abierta a la posibilidad de otra realidad es cuestión de tiempo y paciencia para que te encuentres con tu verdad, Reconozco tu buena vibra así que suerte en el viaje.
Jose Alejandro Zambraz Gracias por lo de la vibra,veo que no estas abierto al debate,estas ciegamente convencido de que estoy por debajo de tus conocimientos ya que estas muy aferrado a tu ideología,lo comprendo.
Reflexiona en las frases de los sabios,pero nunca dejes de lado las tuyas,y recuerda,el orgullo ensordece,el amor es comprensivo, suerte igualmente.
Creo que he encontrado un nuevo ídolo !
Es un genio...
Exacto... gracias por la correción
Ignorante dice....! OnePiece opino igual que tu!!
***** hola Mayelin, te ayudo con algunos argumentos. Principalmente, lo de ignorante calculo que lo decís porque no diferenciás la ironía en el discurso de George Carlin y no te das cuenta que algunas cosas no tenés que tomarlas textualmente, sino leer entre líneas.
Por otro lado, no defiende ningún asesinato, estás atribuyendole palabras que no dijo. Yo que vos, le prestaría atención a lo que dice acerca de lo que pasa con los niños una vez que nacen, porque ese es un punto fuerte del monólogo.
Da igual lo k te digamos, tu asocias "feto = humano" y "aborto = asesinato" de la misma forma k seguramente asocies "eutanasia = asesinato" y da igual lo bien k te lo argumentemos y te hagamos ver k una cosa y la otro no es lo mismo, porque tu al igual k todos aquellos "catolicos, cristianos (o cualquier tipo de religion) os negais a razonar, y cuando si hos habeis kedado sin argumentos (teneis pocos y casi siempre recurris a dios y a que "toda vida es sagrada" para justificarlos) siempre recurrís al "callate, no me vas a hacer cambiar de opinión" (cuando precisamente nos mandais callar porke empezais a caer en las garras de la logica, lo cual es horrible para vuestras creencias). Por lo cual yo al igual que OnePiece (gran serie) simplemente preferimos evitarnos vuestra siempre divertida auto humillación.
Esta satira no está creando nada, esta opinion ya existia para los que veiamos este video
Jaaaaaaaaaaaaajajajaja! George Carlin es genial, siempre me gusta volver a ver sus vídeos y recordarlo con una sonrisa.
està muy bien que pienses que la vida es sagrada, Rosa, està bien que ayudes a mujeres que han quedado marcadas por un aborto, sè que debe ser jodido abortar para la mujer. Pero el debate acà no es lo que vos pensàs, ni lo que yo pienso, ni cuànto impacto psicològico tiene en algunas mujeres. La cuestiòn acà es EL DERECHO DE UNA MUJER A HACER LO QUE QUIERE CON SU CUERPO Y SU VIDA. Y si una mujer se cree lo necesariamente fuerte psicològicamente fuerte para afrontarlo, o piensa que traer a esta persona al mundo va a ser màs traumàtico para ella, o para el niño... que abortar, tiene que tener un derecho LEGAL Y MORAL para hacer lo que quiera. Yo nunca abortè porque siempre me cuidè y nunca me violaron... y he decidido no tener hijos por muchas razones èticas (de mi propia ètica) y que tambièn considero altruistas. Pero hasta mi decisiòn de no traer hijos al mundo es criticada moralmente por quienes creen que uno no se realiza si no lo hace o porque si todos pensaran como yo se extinguirìa la raza humana, o porque no es una decisiòn acorde con las creencias religiosas, sobre todo catòlicas, de la moral catòlica. Las considero una moral propia de esas personas que se basan en normas morales religiosas, o tradicionalistas, o una moral que sigue una lìnea del "porque asì me enseñaron y no voy a objetar lo que me hicieron pensar" . Ni su moral, ni lo que dice la biblia me importa, por lo que OJALÀ NINGUNA MUJER TUVIERA QUE ABORTAR, PERO CREO FIRMEMENTE EN EL DERECHO A HACERLO SI LO CREE NECESARIO Y EL DERECHO A NO SER HOSTIGADA LEGAL O MORALMENTE POR ELLO
Genial comparto tu opinion y forma de pensar
Si más personas tuvieran el sentido común que tuvo este hombre, el mundo sería un lugar mejor y más civilizado. Su razonamiento es impecable, y su análisis de la religión, el aborto y otros temas álgidos son dignos de un premio.
Pero es imposible que los mochos y los conservadores entiendan el sarcasmo de este genio, y menos que encuentren en dónde radica su humor, porque su inmediatez para sentirse ofendidos y su falta de objetividad, nubla siempre su capacidad de razonar. La sombra de siglos de conceptos absurdos impuestos por la religión, aunados a la educación antropocentrista y especista que impera, evitarán siempre que se reconozcan ideas que, de otra manera, resultarían ridículas y obvias.
Que vivan la lógica y la razón.
Lo importante es ponernos de acuerdo en qué mes se considera un crimen abortar. Todos estamos de acuerdo que 8 meses es un crimen, 7 meses también, solo un gilipollas o un psicópata defendería el aborto a los 7 meses de gestación, 6 meses.... 5 meses... 4 meses.... yo lo pondría en 3 meses (además pienso que lo inteligente y ético sería hacerlo en el primer mes de embarazo y hacerlo el tercero sería por incompetencia médica por no dar celeridad a la intervención o por estupidez o despiste de la madre por no darse cuenta que está embarazada) pero solo es mi opinión personal, esto es algo que todos debemos decidir... donde ponemos el límite... esto es lo realmente importante pues durante la gestación se va pasando de un amasijo de células a un ser humano.
En la mayoría de los países donde el aborto es legal el limite es de 4 meses.
Javier Gimenez en cuanto al mes, yo diría que en noviembre es mejor, para no joderle la navidá a la mamá, y pa que pueda echar vinito a gusto en las posadas, no?
Nicandro Martínez Sotelo La ironía que no es inteligente deja de ser ironía para llamarse absurdo. No te estoy llamando absurdo pues quizas solo hayas tenido un mal dia hoy.
Me encanta como se burla de el discurso hipócrita, si sos un feto tenes derechos, ahora cuando creces y pedís comida molestas. Un genio
Puede ser gracioso ,pero si en verdad esos son los argumentos en contra del aborto , son demasiado infantiles y denotan falta de entendimiento.
LOL, dices todo eso en serio? Es comedia, como bien hace o hacía este señor, que estés de acuerdo o en desacuerdo, ya no es problema suyo, es tuyo.
Falta de entendimiento, sobre todo porque eres mujer, dat falta de entendimiento! Jajaja
LightMusicK No soy mujer, soy un tío y no, he entendido todo, no te preocupes.
al112v4 Eres un tio? Sera transexual o que jaja
LightMusicK Sí, seguro que es eso (sarcasmo). Soy un tío de pies a cabeza y me gustan los coños y un buena par de tetas.
No sé de dónde sacó que el endometrio puede desprenderse con un óvulo fecundado, o no sabía lo que es un aborto espontáneo o estaba mintiendo descaradamente. Por lo demás es una perdida de tiempo discutir, solamente le tiró mierda a los religiosos, si vas a atacar a alguien con mala leche no te escudes con moralismos
"Consistencia" Please...
LASTIMA QUE DESDE EL 2008 QUE YA NO ESTA ENTRE NOSOTROS. UNA PENA, OJALA APARESCAN NUEVOS CARLINS!
Coherencia? Me parece totalmente increíble que este hombre hable de coherencia, cuando piensa que el tema del aborto se puede utilizar para crear un monólogo
Humor negro, asi de facil
todo se puede usar para comedia
Un capo, la verdad...
Me encanta este tío.
Alex Peris Llobell a mí también jajajaja
Parece que muchos no entienden que es sarcasmo, es solo una manera graciosa de expresar tu opinión.
El señor Carlin pudo retorcer la realidad para supuestamente "razonar", pero lo único que vi, es a un inescrupuloso llenándose los bolsillos con cinismo complaciente para cínicos deshumanizados.
No me siento bien criticando a quien ya no puede defenderse..... pero supongo que eso no le incomodaría, total, es lo que practicaba.
Conste que no practico religión alguna. Respeto las creencias de cada quien..... eso sí es decisión personal.
Ricardo Pflucker Castro Entonces deberias saber lo que las palabras comediante, broma y show significan.
EmptinessOfHeart Sí, se lo que significan, y tampoco me parecen conceptos indiscutibles. Respeto a los que bromean, se burlan, ríen y hacen reír a expensas de sí mismos; pero cuando su recurso es ridiculizar a los demás y sobre todo a los que no pueden defenderse; me parece un simple acto de inmensa cobardía. Me pregunto qué tanto se reirían si alguno de estos payasos hiciera chistes sobre un ser querido que está padeciendo o muriendo....... muchos reirán, ¿lo haremos todos?. Disfruto del humor y la alegría, pero para eso no necesito abusar de otros; dejo eso para los que no tienen suficiente inteligencia y creatividad.
Ya, les ponemos nombres y resuelto, todo vale.
Sobre tu sugerencia, lo dejo allí.... es de esperar cuando se acaban los argumentos y el cerebro no da para más.
no tio cualquiera con medio cerebro se llena los bolsillos con cualquier cosa solo hace falta la oportunidad
No creo que le este diciendo a las personas como deben de pensar. Mas bien, da su opinion (de una manera muy comica por cierto) dandole la oportunidad a las personas de abrir su mente y pensar. No les dice que LO HAGAN, solo dice lo que, desde su punto de vista, es.
El mejor Carlin UN GENIO de la Comedia......
Yo me pregunto, cual es la lógica de las personas que argumentan que los seres humanos son los seres más importantes de la naturaleza? Según quien? Por qué tienen la capacidad de razonar? Cuál es la lógica de eso? Porque el razonar me hace mejor persona? De hecho somos las animales que hacemos las salvajadas mas grandes en todo el planeta. Soy antiaborto, ateo y vegetariano. Creo que uno de los principios básicos para vivir es: haz lo que quieras, pero tú libertad termina donde comienza la del otro. Saludos
"abortando cortas "una posible vida humana""
La palabra clave: POSIBLE. Como una semilla es una posible planta, pero NO es una planta.
Los hay que debaten "este sin sentido", los hay que amasan fortunas materiales a costa de ello, los hay que hacen burlas, los hay que se lo creen, los hay que lo ignoran, los hay que lo interpretan y los hay que lo malinterpretan ... Lo cierto es que una de las enseñanzas de este gran humorista es, precisamente, que "No podemos solucionar el mundo" ...
Por lo demás, me parece genial el comentario de Carlin respecto a la concepción: si todo óvulo fertilizado es un ser vivo, para una mujer sexualmente activa ¡cada menstruación es un homicidio!
Y su manera de decirlo es INSUPERABLE. :D
"No entiendo porqué ves tan ilógico la existencia de un ser supermo "
Porque no has aportado ningún argumento para suponer que es lógica.
No es más que un humorista que vende como lo hace un típico motivador.
Sabe manejar a la gente perfectamente, tal como lo hacen muchos falsos sacerdotes y falsos pastores hoy en día.
Me extraña que nadie le hace la crítica de la discriminación y/o de la intolerancia, siendo que se burla abiertamente del cristianismo y de aquellos que él considera conservadores.
Considero que seria mejor hablar sobre la PREVENCION de embarazos cuando no se esta en condiciones de aceptar un niño en tu vida.Los argumentos que presenta este sr. refieren a hago lo que quiero y es mi derecho pero quita RESPONSABILIDAD sobre las decisiones de la gente que ya tiene uso de razón.
Creo que la imagen es mucho más amplia que reducir todo lo que dijo a una sola conclusión...
En eso tienes toda la razón, pero creo que la aproximación sobre el aborto que hizo Carlin no va por ahí. Creo que se refiere más a cómo muchas personas definen, clasifican, excluyen, juzgan y actúan sobre un tema sin tomar en cuenta todo el contexto que le rodea... este tema tan difícil y al final estoy convencido que Carlin no hablaba de aborto; creo que es más un tema de 'gente' y 'principios', más que de 'escrúpulos'.
En conclusión, si se define que la muerte es cuando el cerebro deja de presentar actividad, entonces también podemos decir objetivamente que la vida de una persona inicia cuando su cerebro empieza a mostrar actividad.
No tienes que recordarme que el diccionario es sólo una herramienta, lo sé. Cuando aludí a él para esencia lo hice para no imponer mis propias palabras y suponiendo que estaríamos de acuerdo con su significado porque me parecía evidente y nada sujeto a debate; si no estás de acuerdo, dime cuál sería tu definición de esencia y la discutimos.
Tú has dicho "NO CREO QUE HAYA BIEN NI MAL" Si no hay bien ni mal, no podemos decir que nada está mal.
"Es igual de lícito suponer que una cosa existe o no existe"
Por supuesto que no.
Si no hay ninguna evidencia de que algo no existe, lo único racional es NO suponer que existe.
Eso que yo acabo de exponerte es un argumento; no es mi opinión, es el criterio de uno de los mayores expertos del mundo en la materia, y si quieres puedo citarte la fuente. Ahora, si no estás de acuerdo, debes rebatir, pero no con tus opiniones, sino con datos similares aportados por estudios serios. Así funciona o debería funcionar un debate: a partir de estudios científicos o de la opinión de expertos.
"Y si no respetas mis creencias no tengo porqué seguir hablando contigo ya que no te veo abierto a discutir sanamente."
Ya le he dicho que respeto PERSONAS, no creencias. Las creencias no merecen respeto per sé.
El hecho de respetar creencias me parece que es lo que detiene el sano debate (el ver a las creencias como incuestionables detiene todo progreso).
George Carlin siempre pone una sonriza en mi cara con sabiduria sarcastica lol love him
"Si nadie toca el zigoto en 9 meses va a ser un niño."
La palabra clave es VA, tiempo futuro.
Una semilla no es un árbol, un cigoto de pocas semanas no es un ser humano.
pero quienes somos para interrumpir una vida? Yo creo que el problema es que no sabemos cuando es niño y cuando célula, pero en ambos casos sigo sin verlo correcto.
Fue mi comediante favorito en los últimos años, si el man escuchara un 'que en paz descanse' se reiría mucho.
Bien, parece que llegamos al núcleo del asunto, que no es otro que determinar dos cosas: cuál es la esencia de lo humano y en qué momento surje. Podríamos retrotraernos más hasta dilucidar qué es "esencia" pero por esta vez, y sin que sirva de precedente, creo que estaremos de acuerdo con el DRAE: "Aquello que constituye la naturaleza de las cosas, lo permanente e invariable en ellas".
"pero quienes somos para interrumpir una vida?"
Nosotros.
Plop?
Esto no es cuestion de si eres o no, tu PUEDES ABORTAR, NADIE TE LO IMPIDE, mas esa criatura tiene vida propiamente dicha, solo que esta dentro del vientre materno.
2 ilustraciones:
1. Nace tu bebe y al dia de nacido muere por una extraña enfermedad, no es culpa de nadie, simplemente muere, como te SENTIRIAS como padre/madre?
2. Un bebe esta dentro del vientre, a un dia de nacer y muere, como te SENTIRIAS?
Conocí la obra de Jerome durante la época de estudiante, y su trabajo era muy bueno referente a problemas en mutaciones genéticas perjudiciales, pero entre nosotros siempre había voces críticas hacia lo que llamas "resultados científicos referente al aborto". Él se centraba en el que el ADN que existía en la celula fertilizada, era el mismo que poseía cualquier humano, y que debido a ello, también era un humano. Curiosamente, como ya te he dicho, obviaba el hecho, evidencia ...
Tenés razón, aunque me resulta algo inusual. Pero estoy seguro que fue un error de ortografía. Tendríamos que preguntarlo a el autor.
También me parece que debería ser "dijieran" o "digerieran" pues estaba hablando en plural.
Gracias por notarlo!
Un ejemplo de aborto serie uno de esos niños que nacen de una madre prostituta, o de trata de personas o algo parecido, sólo vendría a ser castigado ese pobre bebe, no sería más fácil abortar a que venga a sufrir solo?
... y tener animación por si misma, tales como niños de pecho, enfermos mentales graves, personas con daños cerebrales por accidente o enfermedad, personas impedidas...... Como verás, usar el diccionario de forma literal puede ser capcioso, altamente irracional, anti-ético e incluso peligroso si se apoyan fanatismos o prejuicios en él. Recuerda que el diccionario es solo una herramienta que al estar confeccionada por humanos parciales y con visión propia, no es ni totalmente...
...prefiero seguir oyendo opiniones distintas de este y otros temas filosóficos, siempre que no tengan un trasfondo fanático o radical o note alguna falta de apreciación o abuso.
Saludos.
El hecho de que sólo el 70-50% por cierto de los óvulos fertilizados, supere la siguiente menstruación no supone ningún contra-argumento de lo que digo. Que la esencia de algo sea su estructura, vale decir, soporte, me parece una falacia evidente; toda esencia necesita una estructura para no ser sólo eso, esencia, lo cual, por supuesto, no implica que la estructura sea más esencial que la propia esencia, menuda contradicción.
Hay gente que tiene aborto cerebral, eso me preocupa mas.
Cierto, pero pone de relieve la verdad de que a la iglesia católica no siempre le preocupó tanto la "santidad de la vida".
Su postura actual es, al menos, consecuente en la oposición tanto al aborto como a la pena de muerte... excepto que, con su oposición a la anticoncepción, crea millones de posibilidades de abortos.
En cuanto al aborto, pienso: no lo prohíba la ley, y decida cada quien como quiera o pueda.
DurazooooO! No pierde ni n segundo de la conversacion, fijense repite cada tanto, ¡coherencia! ¡coherencia¡. Invita a pensar, muy bueno la primera vez que lo veo y me sorprende en un punto. ESta en EEUU y un auditorio zarpado atraido por su comicidad discute y aplaude los planteos del loco. Zarpado.
George Carling un maestro... lástima que lo perdimos..
Primer punto: a partir de qué momento se considera "vida ajena" un feto? y creo tener clara la diferencia entre feto y niño.
(segundo punto a continuación)
Curioso que la persona que te dice "piensa" solo cite sonámbulamente frases de terceros en vez de argumentos o frases propias. En fin.
Si pienso igual y lo que veo también "irónico" es que a varios de los que estamos opinando acá en contra del aborto se nos censuren los comentarios!
...charla que tenemos (al menos para mi lo es) creía que el tema era ver la viabilidad o no de practicar el aborto y hasta que punto era santa la vida.
En cuanto a qué considero como humano, te lo diré claramente; aún no lo tengo claro. Tengo dudas éticas y al respecto, y lo digo sin ningún tipo de reparo o tapujos. Por una parte considero lógico que un ser humano quizá sea aquel organismo que puede sobrevivir sin la asistencia de otro organismo portador, pero también la ....
Verbrecherr:
Quiero decir exactamente lo que dijo Carlin en el video: si la vida comienza en el instante de la concepción, y un óvulo fertilizado sale desechado del cuerpo con la sangre menstrual por nunca haberse implantado en el útero, se va vivo a la toalla sanitaria y ahí muere.
Entonces, según el argumento de que la vida comienza en la concepción, ¿no constituye cada menstruación un homicidio?
Verbrecherr:
"La implantación del embrión humano es un proceso de 3 etapas (aposición, adhesión e invasión) que implica una intercomunicación sincronizada entre un endometrio receptivo y un blastocito funcional. Este fenómeno ovárico dependiente de esteroides puede ocurrir únicamente durante la ventana de implantación, periodo autolimitado de receptividad endométrica que abarca del día 20 al día 24 del ciclo menstrual."
...Con esto te intento hacer comprender que todo es relativo según el cristal que uses, pues incluso en ocasiones unas evidencias pueden tener un significado particular para alguien y otro diferente para su vecino y ambas pueden ser perfectamente razonables.
En cuanto a la contradicción que comentas respecto a los disminuidos y el que te expongo sobre Esparta; trato de que veas que radicalizando una postura, puedes obtener conclusiones o consecuencias indeseadas, y por eso te...
Insisto: todo depende de cuándo consideremos que empieza la vida humana. Me gustaría saber si tienes un momento preciso, porque el asunto es lo suficientemente serio como para ser capaz de defender ARGUMENTADAMENTE (es decir, con datos científicos) el momento en que un feto se convierte en ser humano.
"No espero respeto, espero argumentos" te lo he argumentado todo. Muestras tú respetos hacia lo que pienso?
Yo no he dicho que todo óvulo fecundado deba llegar a término. Una cosa es la obligación moral de no cometer homicidio abortando y otra creerse en la obligación de interferir para evitar casos de no-implantación espontánea.
[Las palabras entre paréntesis del mensaje anterior son de Lejeune. Fuente: Subcommittee on Separation of Powers, report to Senate Judiciary Committee S-158, 97th Congress, 1st Session, 1981, as quoted in Norman L. Geisler, Christian Ethics: Options and Issues (Grand Rapids: Baker, 1989), p. 149.]
Fui el único que cuando vio la intro de HBO pensó que estaba viendo un episodio de Game of thrones??
Y en qué te basas para hacer una afirmación tan seria?
Eso no haría parte de la moral, sino de la inmoralidad, un asesinato es un acto que altera el orden social, un aborto no es un asesinato, el feto es un ser vivo pero aún no es un ser humano. Inmoral es sentirse con derecho a mandar en el cuerpo de los demás.
Oh claro, es muy común, en otro tipo de temas, como el político también es muy evidente esta censura, a esa gente le molesta que alguien mas les cuestione sobre lo que creen!
Ya he respondido a esa pregunta más abajo. En cualquier caso, comprendo la enorme dificultad que supone un caso así. Ahora bien, eso no elimina el asesinato de un inocente. Evidentemente, todo depende de si entendemos que el feto es un ser humano o no; ahí está la clave del asunto. Por mi parte, creo que la ciencia apunta claramente a pensar que un óvulo fecundado es ya una persona. Eso es lo que debería debatirse.
"supon lo que quieras pero que no sea demostrable no quiere decir que no exista! "
Pero significa que no es racional creer que existe.
"la religion no se demuestra"
Curioso, tampoco se demuestran las cosas que no existen.
"la persona que crea (igualmente respetable)"
La persona tiene toda la libertad de creer cualquier cosa, incluso tonterías. Pero el mero hecho de que algo sea una creencia no lo hace respetable.
Radhe, entiendo tu punto de vista. Trata de verlo así ¿qué clase de experiencias habrá vivido para que haya decidido abortar? ¿Habrán sido las limitaciones economicas, para educar adecuadamente a sus hijos ya nacidos? No digo que estoy a favor o en contra, pero ¿QUÉ CAUSA que una persona decida abortar? La desigualdad economica es un factor importante; las violaciones, la educacion sexual... No sirve culpar a individuos, el aborto es síntoma de un sistema que no resuelva problemas sociales.
"me has mostrado tus possibles razones y aunque no las entienda, las respeto. "
No espero respeto, espero argumentos.
Te lo digo en palabras llanas; ser radical es desviarse fuertemente hacia un extremo, tanto en una dirección como en otra, es decir, afirmar categóricamente que algo es blanco o negro, por lo tanto, y por definición, es todo lo contrario a la moderación y al relativismo. Tal vez no he usado las palabras del DRAE, pero me parece perfectamente claro y válido.
Lo que trato de transmitirte, es que no sólo se puede, sino que incluso es beneficioso debatir sobre las cosas para ...
Momentos históricos de la comedia:
WHY WHY WHY WHY.....
"Si no hay ninguna evidencia de que algo no existe, lo único racional es NO suponer que existe" --->Bien, supongo que los átomos són indivisibles y que constituyen la mínima unidad de materia (antes se pensaba que era así).ERROR! ahora sabemos que están formados por protones, neutrones (divisibles en quarks) y electrones.
Se supuso que NO existian partículas más pequeñas que los átomos. Que nos impide haber supuesto de primeras que sí se podia dividir?.
En Dios no hay demostración,puedes suponer
És lo mismo que pensar "mato una hormiga porque es un ser inferior". Hemos entrado en un bucle infinito xDD
...es nuestro organismo y su estructura, pero ¿podemos o debemos afirmar categóricamente que unas grandes cadenas de aminoácidos nucleicos es en si un ser humano u otro ser vivo en concreto? ¿Qué debemos considerar como ser humano o como perro o como lo que quieras? ¿Si llamamos crimen a la muerte de un animal de la especie humana, debemos considerar como crimen la muerte del resto de animales? ¿Qué nos da la autoridad para considerarnos superiores?
Como ya te he explicado, ....
Todo esto que digo no es una simple opinión: es a lo que conducen la lógica y la ciencia. Uno puede defender lo contrario, como tú haces, pero hay que argumentarlo del mismo modo.
...lógica me dice que quizá un ser en desarrollo, aunque no sea independiente de la asistencia de la madre, o incluso no haya comenzado a desarrollar cualquier rasgo físico, puede ser considerado un ser humano. También trato de dilucidar hasta donde llega el derecho y libertad de la madre sobre su cuerpo y donde empieza el del posible neonato que se está gestando. Claro es que la información genética que encierra todas y cada una de nuestras células contiene la información de cómo...
Concuerdo en que no soluciona nada, pero quería ir más allá. Si quieres solucionar este y muchos otros problemas, tienes que darles a la gente dos cosas: El acceso gratuito a los recursos y tecnologías necesarios para que se desarrollen; y Una educación basada en el mundo real y no en ideologías o dogmas. Así las familias podrían tener hijos pues el factor económico no sería problema, y sabría valorar la vida. El Proyecto Venus es un ejemplo que busca esta solución.
¿Por qué dices "está mal que una mujer haga pasar a su hijo por tanto sufrimiento" si un momento antes has dicho "no creo que haya bien ni mal"? Eso no tiene sentido.
"Pero que carajos, los testigos son tomados en cuenta en un juzgado"
Nadie puede ser condenado sólamente con evidencia testimonial. Precisamente por su subjetividad.
Que tiene de malo equiparar a un animal con un ser humano, creo que ellos deberian de ser los ofendidos no nosotros.
Cuando hablo de acudir a los expertos me refiero a sus estudios y no a sus opiniones, claro. De hecho, me referí a Lejeune precisamente porque aparta del debate el concepto de opinión (aceptar el hecho de que desde la fecundación ha comenzado una nueva vida humana ha dejado de ser una cuestión de opinión) y habla únicamente de conclusiones científicas (que la naturaleza del ser humano es la misma desde la concepción hasta la vejez es una sencilla evidencia experimental).
"pero quienes somos para interrumpir una vida?"
Nosotros.
Y más si es una vida celular, como lo es el cigoto en las pocas semanas de embarazo.
De la misma forma el espermatozoide tiene vida celular y casi nadie dice que el sexo con condón es un genocidio.
Curiosamente, esta eminencia tenía una marcada orientación cristiana, por lo q no resulta raro q sus opiniones ( no su excelente trabajo científico, claro) fueran cercanas a las de la Iglesia.
También Albert Einstein dijo q la mecánica cuántica debía ser un error, pero simplemente fue una opinión de un Premio Nobel, no un resultado experimental, pues lo dijo en un momento d incertidumbre y debate científico al respecto.
Aunque tu postura ética es muy respetable, igual q las d los ...