Życie | Najwcześniejsze dzieje życia
Vložit
- čas přidán 5. 12. 2023
- Część 1: Od Wielkiego Wybuchu do powstania Ziemi • Życie | Od Wielkiego W...
Część 2: Jak powstało życie? • Życie | Jak powstało ż...
Część 3: Panspermia. Życie nie powstało na Ziemi? • Życie | Panspermia. Ży...
LUCA, czyli ostatni wspólny przodek wszystkich organizmów, żył prawdopodobnie około 4 miliardy lat temu. Aktualna hipoteza o pochodzeniu organizmów zakłada, że dał on początek bakteriom i archeonom. Obie grupy, pojawiły się nawet miliardy lat później. Które bakterie były pierwsze? Jak wyglądali przodkowie archeonów? Jak powstały organizmy eukariotyczne i skąd wzięły się m.in mitochondria, które mamy w swoich komórkach?
Autorem cyklu jest dr Mariusz Gogól - biolog, biochemik, popularyzator nauki, edukator. Możecie go śledzić na Instagramie: / drmariuszgogol
Dziękujemy Centrum Edukacji Przyrodniczej Uniwersytetu Jagiellońskiego za współpracę. cep.uj.edu.pl/
Dofinansowano z programu „Społeczna odpowiedzialność nauki” Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w ramach projektu „Otwarta Nauka w Centrum Kopernika”. - Věda a technologie
Bakterie mają mechanizmy OPORNOŚCI nie odporności. Nie maja ukladu odpornościowego. To tak tylko z szacunku dla mojej dr od mikrobiologii. Film jak zawsze fajny!
Ogladajac to czulem sie jak przedszkolak na wykladzie o fizyce kwantowej :)
Jest pan Mariusz jest mega kontencik
Super 👍
Takie materiały powinny mieć po milon wyświetleń.
to by udowadniało że ogląda je milionów cymbałów nie myslacych logicznie, skoro łykają te bajki będąc dorosłymi.
@@Pawcio-tv6ms Jednak "cymbały" oglądają, ba nawet komentują.
@@x78grindx dokładnie, miło że się przedstawiłeś i potwierdziłeś tendencję:)))))
@@Pawcio-tv6ms Cymbały niewiele rozumieją z tych faktów naukowych.
Dlatego między innymi wierzą w kreacjonistyczne teorie spiskowe czy urojonego boga.
@@Pawcio-tv6ms Ukwiały całkiem nieźle radzą sobie z obsługą komentarzy, jednakże do rozumienia sarkazmu potrzebny jest OUN.
Super !
Więcej, dokładniej, częściej!!!!
O kolejny odcinek mojej ulubionej serii
Odnośnie powstania Eukaryota. To jest nieco bardziej złożona sprawa niż przedstawiona w filmie.
Polecam pracę: An excavate root for the eukaryote tree of life (2023). Możliwe, że przed endosymbiotycznym pozyskaniem alfa-proteobakterii (przodków mitochondriów) nastąpiło jeszcze pozyskanie delta/gamma-proteobakterii. Inna ciekawa rzecz wynikająca z tych badań to, że Eukaryota należą do kladów Asgard i Archaea.
W cytowanej pracy przeprowadzono analizy wybranych genów z genomów Archea i różnych grup Eukaryota, a przede wszystkim różnych podgrup Excavata.
Ciekawy i fajnie zrealizowany materiał :)
Super seria dzięki i pozdrawiam.
Super, dziekuje!
Czekamy! Do zobaczenia!
Dziękuję 👍
Najlepiej
Uwielbiam tą serię. Dziękuję :-)
👌
👍
Fajny ciekawy filmik. A mam dwa pytania: (1) czy ten pająk taki duży to prawdziwy był, (2) czy my umiemy tak laboratoryjne skłonić komórki, zeby jedna drugą wchłonęła i dalej żyły w takiej symbiozie? Dziękuję za odpowiedź. Pozdrawiam❤
Natura także pośrednio stworzyła Boinga 787 poprzez człowieka.... :)
Ciekawa uwaga. Wiele osób uważa antropopresje za coś nienaturalnego a jednak jesteśmy stworzeni przez naturę i naszymi działaniami żądzą reguły ewolucji. Prawdopodobnie
Zależy, jak zdefiniujemy życie, a definicji jest wiele, niemniej jednak przy pewnych przyjętych założeniach Luca nie jest przedstawicielem najwcześniejszych form żywych, lecz już zaawansowanym ewolucyjnie tworem. Zanim powstały pierwsze komórki jako przejaw życia biologicznego, ewoluowało życie chemiczne, czyli cząstki zdolne budować własne kopie z prostych składników budulcowych, popełniając przy tym czasem błędy. Takie cząsteczki na pewnym etapie sięgnęły po proste błony półprzepuszczalne, tworzące się samoistnie w środowisku, by odgrodzić się nimi i zapewnić sobie większą trwałość i niezależność.
To jakaś nowa świecka religia?
Proste cząstki sięgnęły po proste błony półprzepuszczalne. Zbyt prosto jak dla mnie.
Dobrze że te błony były proste, bo te cząstki mogłyby nie zrozumieć po co sięgają.
Pytanie: czym sięgały?
@@gerwazyglobotard8655Wiesz, że religia i świecki sie wykluczają? Jak coś jest sacrum to nie może być profanum.
@@zj7498Chyba nie wiesz o czym piszesz, ani co to sacrum i profanum. Jemu chodzi o to że współcześnie ludzie zaczynają mieć do nauki religijny stosunek. Przewidziano to zjawisko już dekady temu..
@@gerwazyglobotard8655 Może i nowa bo toja jest przestarzała. W zasadzie to bajka i zgromadzone złota diamenty tych co ją propagują. Kompletnie nie pasuje do życia jakie jest. Jak jest ci coś za trudne zajmij się tym co zwykle. Kibel lodówka telewizoruś głupawy i znowu sracz.
LUCA - jako uniwersalny przodek był już bardzo złożonym organizmem żywym z kilkuset genami, metodami reprodukcji itd.
Pytanie jak powstsł
Naukowcy nie wiedzą dokładnie jak był zbudowany. Trudno więc wymagać by wiedzieli jak powstał. Co istotne, mimo że czas ewolucji życia mierzymy w milionach a nawet miliardach lat, to sam akt uformowania się pierwszej struktuty, którą możnaby nazwać życiem musiał przebiegać szybko. Musiała więc powstać jakaś choćby prymitywna błona komórkowa, dzieląca środowisko na wewnętrzne i zewnętrzne o różnym potencjale energetycznym, jednocześnie musiała powstać jakaś struktura zdolną do przechowywania informacji ze zdolnością do podziału czyli replikacji bez utraty wczesniej zapisanych danych. To wszystko musiało się pojawić jednocześnie. Bez choćby jednej z wymienionych cech, życie nawet jeśliby powstało, równie szybko by znikło. Trudne do zrozumienia jest to, że wg naukowców był to proces niekierowany, czyli spontaniczny, rządzony prawami rachunku prawdopodobieństwa. Współcześni naukowcy, działający intencjonalnie, posiadający zaawansowane laboratoria i wiedzę zdobytą przez nich samych i kilka pokoleń poprzedników , nie potrafią odtworzyć tego co zaszło zupełnie spontanicznie, gdzieś w kałuży albo na dnie gorącego oceanu. Na tym polega ta wielka zagadka życia, życia które tak łatwo zniszczyć i tak trudno stworzyć.
taki organizm nigdy nie istniał z prostej przyczyny, nigdy nie odnaleziono takiego organizmu
@@user-pj5zn7jh4t To co napisałeś jest nielogiczne. Fakt że coś nie zostało znalezionego absolutnie nie oznacza że nie istnieje. Bazon Higsa też prze długi czas wymykał się naukowcom z zakładanych prze nich "sieci ". W końcu jednak go znaleziono i teraz nikt poważny nie zaprzecza jego istnieniu. W przypadku takiej pierwotnej komórki, z natury rzeczy znalezienie jej jest niemożliwe. To jednak dużo za mało by stwierdzić że nie nigdy nie istniała.
@@ScyzorF16 czyli jednorożce też istnieją/istniały zgodnie z twoją logiką, tylko jeszcze nikt ich nie odnalazł. Bo to nie jest tak, że trzeba udowodnić stawianą tezę, one napewno istnieją/istniały, bo tak;)
@@user-pj5zn7jh4t Słuchaj człowieku co mówią w tej kwestii ludzie którzy zajmują się mikrobiologią zawodowo czyli naukowcy. Potem trochę poczytaj a na końcu się wypowiadaj. Jeśli stawiana jest jakaś hipoteza naukowa, to nie dlatego, że komuś się tak podoba, ale dlatego, że istnieją ku temu jakieś uzasadnione powody. Powody, które są weryfikowane i oceniane przez innych ludzi nauki. Nikt wśród naukowców nie stawia hipotezy, że istniały jednorożce. To samo dotyczy krasnoludków i królewny Śnieżki. Jednakże wielu poważnych ludzi całe życie szuka tego czego jeszcze nie udało się znaleźć, poszerza horyzonty wiedzy niedostępnej dla poprzednich pokoleń. Dzięki temu żyjemy w świecie komputerów, globalnej komunikacji i nanotechnologii a nie w jaskini . Twierdzenie, że to czego nie odkryto nie istnieje bądź nie istniało, jest po prostu idiotyczne. Większość przedmiotów zapełniających światowe muzea starożytności jeszcze trzysta lat temu nie odnaleziono. Czy to znaczy że nie istniały?
Nic nie rozumiem ale daje like
I to mi się podoba - Pozdrawiam
😀
czy istnieją jeszcze jakieś inne przypadki endosymbiozy?
Endosymbioza mitochondriów wydarzyła się tylko raz, ale endosymbioza plastydów miała miejsce wielokrotnie.
Pierwotna endosymbioza miała miejsce co najmniej 2-krotnie: u Archaeplastida niecałe 2 mld lat temu, oraz u organizmu z rodzaju Paulinella niecałe 100 mln lat temu - to znaczy, że 2 razy w historii organizm pochłonął prokatiotyczną sinicę, która stała się plastydem.
Wielokrotnie miała natomiast miejsce endosymbioza wtórna, czyli sytuacja, gdy eukariont fotoautotroficzny (którego przodkowie pochłonęli sinicę), został pochłonięty przez innego eukarionta - jak matrioszka.
U Dinoflagellata takie pochłonięcie wydarzyło jeszcze ponownie, więc Dinoflagellata pochłonęły Eukarionta, który pochłonął eukarionta, który pochlonął prokationta.
Mamy też dziś orgomną ilość endosymbiotycznych organizmów, które żyją w komórkach innych organizmów np. endosymbiotyczne grzyby lub bakterie.
Super 👌
Dlaczego tak dlugo trwalo przejscie z jednokomorkowcow do wielokomorkowca?
To byly miliardy lat bardzo ciekawe a a nagle powstaje czlowiek.
Na to trzeba 4 miliony godzin a nie 10 minut
@@iczkimer tys prowda
@@olowrohek9540Wielokomórkowość wyewoluowała niezależnie od siebie ponad 25 razy. Występuje również u prokariotycznych sinic (Nostoc, Anabaena) czy innych bakterii (Actinomycetes), ale głównie zdarza się u eukariontów. Dzięki endosymbiozie mitochondriów komórki uzyskały dodatkowy zasób energii, który zwiększył prawdopodobieństwo wytworzenia wielokomórkowości.
@@kamilpoter4022skąd wpadłeś ma ten pomysl, skoro nie mamy jakiegokolwiek materiału genetycznego starszego niż 7 milionów lat (pojedynczy rekord, średnia to 1-2 mln)?
@@Pawcio-tv6ms 1. Mamy wydatkowane skamieniałości starsze niż 7 mln lat.
2. Mamy niezbite dowody na to, że podobieństwo genetyczne organizmów wynika z ich pokrewieństwa, a na podstawie zegara molekularnego możemy obliczyć przybliżony wiek np. rozejścia się linii ewolucyjnych
Jestem potomkiem kolonii archeonów aaaa aaaaaa siedem słów musi być przynajmniej
dwa z nich to nie są słowa.
Warto zauwazyc, ze nawet w gotowej komórce, wszystko juz jest zrobione na gotowo. Pamietajmy, ze nauka zaczyna sie tam, gdzie uda sie potwierdzic hipoteze doświadczeniem a nie domniemaniem. No i nie ma słów moze, mozliwe, prawdopodobnie, najprawdopodobniej itp.
*Pamietajmy, ze nauka zaczyna sie tam, gdzie uda sie potwierdzic hipoteze doświadczeniem a nie domniemaniem*
Zgadza się. Dlatego właśnie kreacjonizm to pseudonaukowe bzdury.
*Warto zauwazyc, ze nawet w gotowej komórce, wszystko juz jest zrobione na gotowo*
Ale takie nie było zanim komórka nie powstała. Od organelli komórkowych do komórki - jest długa droga.
@@user-sc3uw8wt9wwiadomo, że komórka powstaje tylko i wyłącznie dzieki przekazaniu informacji genetycznej przez organizm poprzedzający, nie ma innej opcji w naturze i to potwierdza obserwowalny fakt, komorki nie powstają w inny sposób w naturze
@@user-pj5zn7jh4t a dlaczego powstanie życia porównujesz do współczesnej komórki ???
czy fagocytoza ma coś wspólnego z obcowaniem komórek tej samej płci(komórki nie mają płci?)
komórki rozmnażają się przez podział, rozmnażanie płciowe to inna historia i dotyczy wielokomórkowych organizmów
@@pawegorka8589 jednokomórkowe eukarionty tez rozmnażają się płciowo.
Fagocytoza jest niezbędna do zajścia procesów płciowych, ale fagocytowanie wyewoluowało zanim wyewoluowała płeć. Fagocytoza występuje już u Archeonów, które nie mają procesów płciowych
@@kamilpoter4022jak rozumiem posiadasz materiał genetyczny archeonow i jesteś w stanie konkretnie pokazać ten proces:))))? Pochwal się i ogłoś to światu, póki co rekord to 7 mln lat co do odzyskania materiału genetycznego, ale jak mówisz to posiadasz materiał genetyczny liczący miliardy lat i tym samym jako pierwszy człowiek możesz udowodnić fakt istnienia archeonow, Nobel czeka:))))))
@@Pawcio-tv6ms Materiał genetyczny sprzed milionów lat ? :D Przecież wymyślony bóg z mitologii biblijnej stworzył wszystko w gotowej formie zaledwie 6000 la temu! :D
A gdzie są grzyby ? Jeszcz ich nie ma ? Czy jak często bywa przemilczy się te największe ziemskie organizmy.
W lesie są.
@@MH-vx1fo O tej porze roku to tylko płomienica zimowa, inne już wyginęły, jak dinozaury.
organizmy jednokomórkowe, to znaczy że mają jedną komórkę, może być co najwyżej w kształcie przypominającym grzyb xD
Uważa się na podstawie badań genetycznych zegara molekularnego, że grzyby wyewoluowały ok. 1 mld lat temu. Najstarsze grzybnie znane są sprzed ok. 800 mln lat temu.
400 mln lat temu pojawiła się gromada wątrobowców, przodkowie roślin lądowych. Żyły w mykoryzie z grzybami. Uważa się że grzyby pojawiły się na lądzie dużo wcześniej. Czyli grzyby przed roślinami a o tym nie było słowa.
a co z chemotonem ?
raczej od tego miejsca powinien zaczynać się proces przedstawienia historii życia na Ziemi
Zacząłem od Wielkiego Wybuchu.
@@ZlewkaTotalna to dlaczego zabrakło chemotonu?
@@waldemarlipinski5548 Uznałem, że koncepcje, o których powiedziałem są wystarczające do pokazania "idei". O chemotonie planuję napisać w mojej książce opowiadającej o życiu.
@@ZlewkaTotalna ideą powinno być przekazywanie ludziom pełnej wiedzy. Zakładam, że jest niewiele osób w nauce którzy są gotowi zastanawiać się nad tym co było pomiędzy chemotonem a tzw. światem RNA.
Myślę, że byłoby nam łatwiej rozumieć działania współczesnych organizmów gdybyśmy pojęli funkcje zarządzające procesami od początku istnienia struktur ożywionych.
Dobrze by było pogrzebać w danych i zrobić odcinek o tym właśnie temacie.
@@waldemarlipinski5548 1) To jest film popularnonaukowy, nie podręcznik akademicki 2) Nawet podręczniki akademickie nie podają pełnej wiedzy, tylko to co najważniejsze. 3) Z chęcią obejrzę jakikolwiek film, gdzie podana jest pełna wiedza :)
i tak w Izraelu czyta się od prawej 😁
a skąd w tej LUCA wzięło sie DNA?
Wszystko gotowało się w zupie milardy lat temu i się samo zrobiło :)
DNA i to co je czyta żeby móc przeczytać zawartą tam informacje, np o budowie urządzenia odczytującego i kopiującego ;)
Wymyslono sobie, że taki organizm istniał - faktem jest, że nie ma jakichkolwiek śladów, szczątek, czegokolwiek.
Wymyślono nawet bzdury o probiotycznej zupie, gdzie materia nieożywiona zamieniła się w ożywioną i stworzyła struktury DNA - w tym informację do powstania organizmu w tej zupce.
Nawet wymyślono sobie, że ta komórka zaczęłą się łaczyc z innymi komórkami powstałymi w ten sam, magiczny sposób i stworzyły organizm - prokarionty, następnie archeony, eukarionty a resztę wodolejstwa wbijają ludziom do głowy jako fakt :D.
@@pees9082 👏👏👏👍
Pambuk dał
Podobieństwo konstrukcji, coraz większa złożoność, nie musi dowodzić, że jedna pochodzi od drugiej. Może dowodzić (w zasadzie dowodzi 😏), że ma tego samego Konstruktora. Stworzenie ma sens dzięki informacji, której źródło nigdy nie zostało naukowo rozpoznane, inteligencji przerastającej nasze możliwości i wyobraźnię, a życie człowieka dzięki duchowi i jego bogactwu. Czasem na coś patrzymy i nie widzimy, czasem zobaczymy, nawet zrozumiemy, ale zapominamy.
@@commenttedireadieu318 Cóż, lokalna emeryturka to mgnienie oka wobec wieczności. A mówi się, że matematyka królową nauk ... Pozdrawiam.
@@piotrberecik2528 Kreacjonistyczny bełkot.
więc skąd u nas tyle błędów na poziomie genetyki czy anatomii ??? ten konstruktor raczej inteligencją nie grzeszy.
@@piotrberecik2528 hipoteza inteligentnego projektu nie jest prawdziwa.
W ludzkim DNA 80% genomu nie pełni żadnej funkcji.
Posiadamy wiele pseduogenów, które w drodze ewolucji utraciły przez mutację swoją funkcję np. dawny gen umożliwiający naszym przodkom syntezę witaminy C.
Poza tym naszego 8% genomu to pozostałości DNA wirusów, które utknęły u nnaszych przodków w cyklu lizogenicznym.
Wszystko to jest dalekie od jakiegokolwiek przemyślanego projektu.
Co więcej, te tysiące wirusów, które utnęły w naszych genomach, występują u innych gatunków dokładnie w tych samych miejscach w genomie. Nie jest możliwe by tysiące tych samych gatunków wirusów losowo utknęło w tych samych miejscach w genomie u tysięcy gatunków. Jedynym wyjaśnieniem jest, że te pozostałości wirusów zostały odziedziczone po naszych wspólnych przodkach z innymi gatunkami
@@user-sc3uw8wt9wNiedościgły ... genialny pomimo, że czasem nawalamy, że ciało zamienia się w proch ... tylko ciało.
Życie powstało po zderzeniu się dwóch kamyków w kosmosie. Czego nie rozumiecie ?
Owszem, życie na Ziemi mogło powstać dopiero po tym jak Thea oraz młoda ziemia zderzyły się że sobą tworząc Ziemię
@@kamilpoter4022mogło też zostać stworzone przez wyższe istoty z tego lub innego wymiaru.
@@pees9082 samoistne powstanie życia jest dużo, dużo bardziej parsymoniczne ;)
@@kamilpoter4022 bzdura, obie koncepcje są tak samo prawdopodobne.
@@pees9082 dodawanie założeń sprawia, że teoria staje się mniej parsymoniczna.
A twoja hipoteza wprowadza bardzo dużo dodatkowych założeń, które absolutnie nie są udowodnione, takie jak:
-istnienie "istot wyższych", kimkolwiek by były
-istnienie istot wyższych ponad 4 mld lat temu.
-istnienie innych wymiarów
- samo stwierdzenie, że życie stworzyły "istoty wyższe" w ogóle nie wyjaśnia, jak to życie zostało stworzone.
Nie ma żadnych przesłanek wskazujących na hipotezę, o której mówisz, jest za to bardzo dużo przesłanek za abiogenezą.
Zamoast tego wyjasnijcie jakim cudem powstała nie pierwsza gotowa komórka tylko pierwsza cząstka prostego białka. Czery miliardy lat ewolucji od komórki do człowieka to bułka z masłem w ooròwnaniu z czasem jaki potrzebny jest do spontanicznego zorganizowania sie marerii nie tam w błonę komòrkową czy mitochondrium a w zwykłą proteinę. Nie starczyło by na to czasu tego wszechswiata ani innych eonòw I wieloświatów.
Jak to jak? Wymyślony bóg z mitologii biblijnej pstryknął palcami i gotowe!
@@user-sc3uw8wt9w tym sposobem pokazujesz jak ułomna jest nauka, nie istnieje proces powstawania materii ozywionej z nieozywionej, nikt nigdy nie udowodnił istnienia takiego procesu
@@user-pj5zn7jh4t nie wiemy jaka reakcja chemiczna zapoczątkowała życie ale niektórzy żeby poczuć się lepiej tłumaczą to sobie siłami nadprzyrodzonymi. w ten sposób im się wydaje że wiedzą.
@@Majeranek-uy1hy 1. nie wiemy jak powstało życie, a nie jaka reakcja chemiczna to była. Nie wiadomo co to było, napewno nie reakcja chemiczna bo nie ma na to żadnych dowodów.
2. racja, niektórzy wierzą nawet w nieistniejąca nigdy probiotyczną zupkę, z której wyskoczyło życie niczym atena z głowy zeusa tylko co z tego?
@@user-pj5zn7jh4t 1 jeśli nie reakcja chemiczna to co ??? jakiś wymyślony bóg ?
2 to jeszcze nic. niektórzy wierzą w siły nadprzyrodzone a mitologię chrześcijan nazywają nauką.
Jestem "nietutejszy", wispytam o coś, co może dla większości z Was jest oczywiste : czy aby "Luca" to od Lucyfera ?
LUCA to skrót od Last Universal Common Ancestor.
@@kamilpoter4022 Ciekawe czemu te skróty tak wymyślają że te skojarzenia są nieodzowne :) Wszak Lucyfer to pierwszy przejawiony byt..
@@dariuszkowalski3164 Chyba tylko w Twojej głowie one są "nieodzowne". Luca kojarzy mi się z imieniem Łukasz, a imię Łukasz z jednym z ewangelistów. Więc wg Ciebie zaraz okaże się, że św. Łukasz był lucyferianinem, a jego ewangelia została napisana pod wpływem Szatana i potajemnie podsunięta chrześcijanom (są ich aż cztery, więc pewnie nikt nie zauważy). Dodam na koniec, że urodził się on w Antiochii, a stamtąd jak wiadomo pochodził Święty Granat Ręczny... I w ten sposób jesteśmy już bardzo blisko krwiożerczego królika.
@@dariuszkowalski3164 Skojarzenia to w świecie nauki masz miliardy sformuowań i możesz się bawić a jeszcze łacińskie nazwy.
@@iczkimerTe miliardy mnie nie interesują, tylko akurat te "specyficznie zmajstrowane".
darwinowskie science-fiction
Darwin nic nie mówił o powstaniu życia. Tylko odkrył fakt procesu ewolucji biologicznej.
Kilka mln lat od jednokomórkowce do zwierząt ... Chyba więcej😊
Powiedział, że nic nie powiedział. Skąd zaprogramowane kwasy w wytworzonych otoczkach? Skąd zdolność kodowania zmian? Dalszego miliona pytań szkoda w ogóle zadawać. Nie wiem co ma nam niby odsłonić ten filmik?
A miał coś z założenia odsłaniać? To slajd z obecnej wiedzy jaką posiadamy i tyle.
@@arturkoszykowski9592wiedzy? 🤣🤣 to głupoty z mchu i paproci dobre do fascynowania i ogłupiania gawiedzi. Nie wiemy co działo się konkretnie miliony lat temu, a tu mowa o miliardach.
@@user-eq4vl6iv5z widzę, że nie wiecie, ale to możecie nadrobić edukacją. Polecam Wam serdecznie 😉
@@arturkoszykowski9592 doprawdy? pochwal się, cofając się np. 2 mld lat temu (konkret, liczby):
1. jak wyglądały warunki atmosferyczne planety
2. do jakich temperatur dochodziło we wnetrzu i zewnętrznej warstwie planety
3. jakie istnialy pierwiastki chemiczne i jakie reakcje miedzy nimi zachodizly
4. jak wyglądały organizmy, czym się żywiły, w jakich warunkach żyły i się rozwijały
5. liczebność organizmów żyjących na planecie i ich budowa, funkcje, skład, genotyp
Daje ci szansę i nie pytam o bardziej szczegółowe dane, scena jest twoja:)
@@user-eq4vl6iv5z "Nie wiemy" . Ty nie wiesz. Mów za siebie.
Jak zlozone komorki zostaly zlozone? Co samo sie sklada? Nawet prosty mlotek sam sie nie zlozy, a co dopiero mega skompliowana komorka, blednie zwana prostą.
I nikt tych komórek nie "stworzył" , jak to sobie ubzdurały sekty kreacjonistyczne.
@@user-sc3uw8wt9wjak wynika z faktu obserwacji natury komórki nie powstają z materii nieozywionej - oznacza to, że ponad inteligentny byt musiał to stworzyć, człowiek jako inteligentna istota nie jest w stanie stworzyć takiej komórki.
@@pees9082 wszystko czego nie rozumiesz tłumaczysz sobie siłami nadprzyrodzonymi ?
@@Majeranek-uy1hy której części wypowiedzi nie zrozumiałeś, wiejski chłopczyku?
@@pees9082 masz dziecko problemy z biologią na poziomie podstawówki a zabierasz się za początki życia ? :) co jeszcze tłumaczysz sobie siłami nadprzyrodzonymi ?
i to wszystko samo sobie scenariusz ułożyło i układa, co za bzdury tutaj wygaduja, nie potrafimy przewidzieć pogody a tutaj podają na tacy jak doszło do powstania życia i jeszcze to faktem nazywają, skecze pokroju Hovinda:)))))
dlaczego od razu scenariusz? ot, przypadkiem, szczęśliwym zbiegiem okoliczności
@@Zmiana_Pogody to żadne wytłumaczenie, możesz powiedzieć że wszystko stworzyła bozia... bo tak.
@@Pawcio-tv6ms Jest i kreacjonistyczny foliarz Pawcio.
Pambuk, Adam, Ewa i wąż z drzewa-tego się trzymaj
@@user-sc3uw8wt9w jest i zlot multikont cfel walkera, buahhaa 🤣🤣🤣 czy nadal szurio tłumaczysz sobie świat hipotezami i to, że jesteś małpa?
Życie pochodzi od Tuska.
a kaczyński jest winien wszystkich nieszczęść na świecie.
po ch** zapraszać takiego🧔🏻?
a no, dobrze jest to widziane w Warszawie 🤬
fantasy jak z baśni Andersena, nie mamy żadnych, jakichkolwiek śladów życia z uwagi na brak materiału genetycznego z okresów starszych niż 7 milionów lat - wówczas, nawet w idealnych warunkach konserwujących umeirają po tym czasie jakiekolwiek ślady materiału genetycznego.
No jeżeli dla kogoś jedynym śladem życia jest kopalne DNA a granicą między tym co żyło a nie żyło jest granica czasowa która uniemożliwia odczyt starszych DNA niż kilka milionów lat... To proponuję pozostać przy basniach Andersen bo każdy temat naukowy dotyczący paleobotaniki bedzie dla takiej osoby poza jej możliwościami intelektualnym i percepcyjnymi :)
Ludzie na litość boska poczytajcie czasem głupoty jakie wypisujecie..
@@kamilkowalski581 popełnionym wpisem udowodniłeś, że nawet nie obejrzałeś powyzszego materiału (lub nie zrozumiałeś, że materiał genetyczny nie istnieje w naturze dłużej niż 7 milionów lat - to jest rekord, średnia to 1-2 mln).
Co ma paleobotoanika do powyższego materiału? Nic. Dlaczego piszesz nie na temat?
Poziom mikroskopowy, o którym jest mowa jest nie do zbadania dla szczątek starszych niż maksymalnie 7 milionów lat, każda bzdura wyprowadzana z wróżenia z fusów, to fantasy (poczynając od kolebki LUCA jako kominy hydrotermalne, po magiczną metamorfozę LUCA w proakrionty i archeony - pomijając całkowcie fakt, że nie ma jakichkolwiek szczątków organizmów opisywanych w materiale, a które sobie po prostu wymyślono).
Pomyliłem się, jednak w pokemonach pokazywano takie bzdety, Andersen pisał przynajmniej ciekawe fantasy, w miarę logiczne w porównaniu z tymi mitami serowwanymi w powyższym materiale :).
@@pees9082
Ponownie 👍👏👏👏
Interesujący pogląd. Koprolity dinozaurów dajmy na to, nie mówiąc już o innych rzeczach to nie jest żaden ślad życia życia, tak?
@@arturkoszykowski9592 nie zrozumiałeś tekstu pisanego, gdzie ja cokolwiek pisałem o dinozaurach, a tym bardziej o ich szczątkach?
W materiale nie ma mowy o dinozaurach, tylko wymyślonym organizmie LUCA i powstaniu życia miliardy lat temu, kiedy najdalszy materiał genetyczny do jakiego sięgneliśmy to 7 milionów lat.
Nie wiemy kompletnie nic o genetyce organizmów 'w dal' od tych 7 milionów lat, a wmawia się w tym materiale, że LUCA jest ostatnim, uniwersalnym przodkiem z którego magicznie powstały prokarionty, archeony a z nich magicznie eukarionty podająć ich strukturę komórkową - wszystko w ramach mitycznej, probiotycznej zupy która zmiskowałą cząstki nieożywione i stworzyła materię ożywioną z procesami biologicznymi nią zarządzającą. Przecież te bzdety są aobserwowalne w świecie, którym żyjemy - nawet w idealnych warunkach do powstania życia, nie powstaje ono na Ziemi z materii nieożywionej, do tego trzeba organizmu poprzedzającego, żeby przekazał strukturę, budowę, funkcje organizmu (DNA).
Jak probiotyczna zupa, która nigdy nie istniała (brak jakichkolwiek śladów poza fantazją ludzką) zbudowała te części składowe, kiedy to się nie dzieje w rzeczywistości?