Liebe Investoren-Freunde, welche Strategie findet ihr am besten? Kalkuliert gern mal euren eigenen Vermögensplan, wir haben die Gratis-Version deutlich aufgewertet: www.planer.vermoegens-fabrik.de . Ihr könnt unser Projekt gratis unterstützen, wenn ihr hier ein Depot eröffnet: bit.ly/pfennigfabrik_gratisdepot 🤝. Schönes Wochenende euch!
Hallo Matthias, ein fantastisches Video. Hier werden die wesentlichen und einfach zu besparenden Anlagenstrategien gegenübergestellt. Die Zeiträume sind super gewählt mit: 2020 Corona-Crash, 2021 US-Tech Rally, 2022 Inflation/Zinswende, KI -Rally 2023 und natürlich der Gesamtübersicht von 2020 bis 2023 um im Bezug auf die Belastbarkeit und die Performance der Anlagenstrategien diesen auf den Zahn zu fühlen. Bitte, bitte um ein jährliches Updated für den Zeitraum vom Allzeithoch des MSCI World vor dem Corona-Crash (ab dem 19.02.2022).
@@VERMOEGENSFABRIK Vielleicht könntest Du beim nächsten mal auch noch "passive" ETF Mischportfolios mit 60-80% Aktien und 20-40% Anleihen mit dazunehmen bzw. entsprechende "Fertigprodukte" wie z.B. die Vanguard LifeStrategy ETFs.
@@VERMOEGENSFABRIK Wurde bei dem Vergleich der 4 Fonds untereinander und mit der Benchmark SPDR und MSCI die höheren Kosten bei den "aktiven" Ansätzen schon abgerechnet? Oder zeigen die Kurven nur die Rendite v o r Kosten? Die Idee eines Kommentators, den Vanguard Life Strategie mit aufzunehmen finde ich auch super. Fragt sich allerdings grundsätzlich, ob die Fonds mit Anleiheanteil einen Vergleich mit reinen Aktienfonds überhaupt zulassen? Werden da nicht Äpfel mit Birnen verglichen? Naja, kann ja auch mal interssant sein, kommt immer auf die angesetzten Kriterien an: Zuckeranteil, Konsitenz, Haltbarkeit, schließlich ist beides Obst ;)
Sehr interessant Analyse! Für das Video würde ich mir ein jährliches Update wünschen :) Den Gerd Kommer ETF gibt es ja erst seit kurzem. Sind dessen Regeln so eindeutig dass er zurück gerechnet werden kann und woher bekommt man diese Daten?
Wurden denn die zwar fairen aber trotzdem ja immer noch viel höheren Gebühren im Vergleich zum SPDR bei dem Performance Vergleich schon berücksichtigt bzw. rausgerechnet?
Spoiler Alert: 08:15 Der interessanteste Chart; mit allen Strategien von 01.01.2020 bis jetzt. Leider nur kurz eingeblendet, daher am besten pausieren. Und unbedingt den Rest des Videos anschauen! Context matters. (Mal abgesehen davon, daß das Video alles andere als "08/15" ist, sondern top recherchiert.) ✌🙂
es wäre mal interessant, sind nicht nur auf DEUTSCHE Fondsmanager zu fokussieren. Ich fände es mal interessant, hier auch die wichtigsten Schweizer, Franzosen, UK und USA mal zu recherchieren
Hallo, schöner Vergleich. Wieso konntest Du den GK ETF über den gesamten Zeitraum mitführen? Den gibt es doch auch noch nicht so lange... Und eine Anregung: Vielleicht könntest Du beim nächsten mal auch noch "passive" ETF Mischportfolios mit 80% oder 60% Aktien und 20% oder 40% Anleihen mit dazunehmen bzw. entsprechende "Fertigprodukte" wie die Vanguard LifeStrategy. Ich denke, mit keinem der genannten Ansätze macht man wirklich etwas falsch. Ob die höheren Gebühren für das mehr oder weniger "aktive" Management sich rechnen, wird man dann erst in 10-20 Jahren sagen können.
Mein Gott, ich habe gerade durch die Kommentare gescrollt... Lass dich nicht unterkriegen. Wer den Inhalt nicht verstehen möchte, wird es eben auch nicht.
Vielen Dank für diesen wertvollen Beitrag⭐️⭐️⭐️ Diese ca. 4 Jahre beinhalten einiges an Turbulenzen und haben daher Aussagekraft! Meine Favoriten MSCI World u GPO! Enttäuschend FvS, besonders wenn man die intelligenten YT-Interviews des FvS-Teams berücksichtigt! Ich nehme an, daß die Performances netto, dh nach Abzug von Gebühren und Ausgabeaufschlägen sind!?
Danke Dir 🙂 Die TER ist von den Kursen bereits abgezogen, etwaige Sonderaufschläge bei manchen Fonds können in manchen Fällen noch zusätzlich anfallen. Hier wollten wir aber keinen benachteiligen, sondern bei allen die gleichen Regeln anwenden. 🙂
Vielen Dank für die Antwort! Lt Factsheet ist bei FvS der Ausgabeaufschlag 5 %, bitte dies zumindest in einer Fußnote anführen, da man als Käufer dies faktisch bezahlen und bei der Rendite berücksichtigen muß. Danke!
@@johnaustria7649 Danke für den Hinweis mit dem Ausgabeaufschlag. Das sich das heute noch Fondgesellschaften trauen ist unglaublich, Da der FvS sowie so schon am schlechtesten von den 6 performed hat (Min.8:15), beweist es mal wieder, wie wenig aktive Ansätze/Manager taugen, egal wie überzeugend ihr Narrativ in Interviews klingt.
Das GPO ist mittlerweile seit zwei Jahren mein "Ruhepolster" im Depot. Zwischenzeitlich bin ich zusätzlich mit Einzelaktien ein wenig aggressiver unterwegs, investiere deshalb aber auch weit mehr Zeit in Recherchen als früher.
gegen welchen Benchmark wird denn die Sharpe Ratio hier berechnet? Sofern der Benchmark der MSCI-World ist: Wie kann dann die Sharpe Ratio des MSCI World aufgelaufen bei 0,46 liegen? Müsste das nicht per Definition 1,0 sein? So oder so: ALLE aktiven Strategien haben eine Sharpe Ratio
Ja, bisher muss man das so sagen, sofern man auf die Rendite schaut. Wie im Video gesagt, würde ich auf die Systematik hinter den Ansätzen schauen und dann überlegen, welche mich am meisten überzeugt. Jedes Jahr fällt anders aus und beim nächsten Update kann die Reihenfolge eine völlig andere sein. Bei der Sharpe Ratio wurde die annualisierte Rendite genommen, nicht die aufgelaufene. In der Branche zielt man im Aktienbereich auf 0,6-0,7 ab (10% Rendite p.a. bei 15% Standardabweichung p.a.).
Super Vergleich, danke Dir. Meiner Meinung nach ist der Zeitraum durch seine 'Unruhe' sehr repräsentativ. Bestätigt meine zurückhaltende Meinung von FvS und Arero. GPO und Kommer überzeugen mich allerdings danach auch nicht. Wieso liefert Kommer historische Daten vor Fondsstart und GPO nicht?
weil es den Index vom GK von Solaktiv schon länger gibt. Der GPO ist ein Dachfond (kein ETF), der keinem Index folgt und zudem dynamisch nach vorgegebenen Regeln den Aktien- und Bondanteil variiert.
Wenn ich das richtig verstehe, dann hat das GPO strenge Regeln, wie und wann es Aktien kauft, entscheidet aber einigermaßen frei, wie die Investitionsreserve genau angelegt wird. Das kann man dann ja auch nicht rückrechnen, was sie damit getan hätten.
Super, danke,❤ Vorschlag: Nehmt einen virtuellen Dachfond mit jeweils 25% der vier Päpste mit in den Vergleich auf. Hätte der einen Sinn? Also evtl. bessere Sharpe Ratio oder etwas mehr Rendite? Das wäre cool zu wissen, weil wir alle ja nicht alle Eier in einen Korb legen sollen.
Willst Du ein Viertel Deines Geldes in jeden stecken oder willst Du in regelmäßigen Abständen immer wieder ausgleichen, dass die 25% wiederhergestellt werden? Ersteres wäre harmlos und Du wüsstest, dass Du nicht allein auf den schlechtesten von diesen setzt. Letzteres würde halt immer wieder Kosten und Aufwand für das Herstellen der Gleichgewichting bedeuten und ehrlich gesagt wären die mir dann doch zu ähnlich, um das zu rechtfertigen. Das GPO hält 20% des Pulvers trocken für die Krise. Für Dich wären das nur noch 5%. Der Arero baut auf 15% Rohstoffe, für Dich dann kaum noch 4%? Wenn Du Krisenreserve und Rohstoffe so wenig schätzt, warum dann nicht gleich ein billiger FTSE All World?
@@chriscoop7666 Vielleicht weil geschicktes Balancing immer genau ausnutzt, wenn jeder einzelne davon eine gute Phase hatte? Ich glaube auch nicht daran, aber ausgeschlossen ist es nicht.
Einfach alle kaufen mit ACWI und MSCI World als 60% Core und jeweils 10% in die Strategien als Satelliten. Das muss aber jeder selbst für sich entscheiden.
Die 3,5 Jahre liefen aber auch sehr gut im reinen Aktienmarkt. Jetzt wo es sogar wieder 3-4% Zinsen gibt, dürfte das dem GPO noch mehr Unterstützung geben.
Wieso "aufgehen". Ziel des GPOs ist es, ein statisches 80/20 Portfolio zu übertreffen, wie man es auch im Whitepaper nachlesen kann. Und das wurde doch auch (knapp) erreicht. Niemand hat jemals behauptet, dass das GPO langfristig ein 100/0 Portfolio schlägt oder schlagen will.
Also der ACWI mit 7.8% p.a. war historisch max. leicht überdurchnittlich. Das Problem das GPO hat nur 66% davon gemacht obwohl Beck medienwirksam 2x ideal seinen Regimewechsel gezeigt hat. Ein gesundes Misstrauen ggü. dem Konzept darf erlaubt sein 😮
@@chriscoop7666 Ayo mag so sein. Aber dann ergibt das GPO Konzept für mich noch weniger Sinn, das Ziel der 20 % Investitionsreserve war nach meinem Verständnis die Erzielung einer Überrendite durch das Abschöpfen der Ineffizienzen in der Krise und nicht eine leicht offensivere 80/20 Strategie. Das Investieren am absoluten Tiefpunkt hat ja gleich 2 oder 3 mal seit Auflage geklappt, und trotz eines so regelmäßigen „Regimewechsels“ kam da keine Outperformance zu Stande. Ist ja auch okay, wenn’s nur ne 80/20 Strategie sein soll,aber ich hatte nicht das Gefühl, dass das GPO sollte eigentlich das bessere 100% Aktien Portfolio sein. 80/20 ergibt ja nach Becks Philosophie doch auch keinen Sinn, danach ist doch passiv buy and hold king.
Der Vergleich ist nicht sonderlich sinnvoll. Denn die Kundengruppen der einzelnen Fonds sind nicht identisch. Beim ARERO sind es Anleger, die früher "Bundesschätzchen" und "Festgeld" Anlagen hatte, vielleicht noch "Belegschaftsaktien".
Kann man trotz des Klumpenrisikos natürlich machen. Bedenken sollte man meines Erachtens aber, dass wir bei dieser Strategie etwas haben, das Warren Buffett nicht hat: ein Währungsrisiko, das derzeit größer sein dürfte als die Währungschance. Der Dollarkurs ist nämlich momentan gegenüber dem Euro erheblich über dem langjährigen Durchschnitt. Wenn der Kurs wieder auf den Mittelwert oder darunter fällt, bedeutet das bei dieser einseitigen Strategie, dass jemand, der heute kauft, Verluste in seiner Heimatwährung Euro machen kann, obwohl die Aktienkurse (die in Dollar notiert sind) erheblich gestiegen sind. Außerdem sind US-Aktien momentan auch in Dollar klar überbewertet. Ich kaufe, wie Buffett, lieber, wenn‘s günstig ist und nicht, wenn‘s teuer ist - und setze auch bei Währungen auf die bewährte Methode des Diversifizierens. Abgesehen davon vermutete ich, dass Buffett US-Aktien auch kauft, um Wechselkursrisiken zu vermeiden. 😉
@@Thomas.Pferns Beide Investments (S&P500 und Treasuries) passen nur auf amerikanische Bürger (Witwen incl.) wegen des Währungsrisikos. Vom home bias mal ganz abgesehen
Dieses video zeigt nochmal deutlich, dass MSCI World Etf die klügste Investition ist. Wer weniger Rendite krigen möchte oder dein geld verschenken möchte, darf er gerne in GPO, Kommer Etf, Arero oder Fvs investieren. Wer mehr Rendite kriegen möchte, muss er einfach in einen MSCi Etf (besser sogar in einen SP 500 etf) investieren. Das ist fakt. Reste ist nur einfach zu kompliziert, ineffektiv und viel zu viel teuer.
Der Arero tanzt deutlich aus der Reihe, weil man ohn über deutsche Börsen ind z. B. Scalable nicht so einfach kaufen kann. Seit Monaten. Einem Management das das nicht klärt und nicht eknmal ständig auf allen Kamälen ist um das zu erklären, gebe ich mein Geld nicht!
Dieses Video finde ich weitgehend aussagenlos. 3 Jahre sind kein relevanter Zeitraum und einzelne Jahre ohnehin nicht = reines Rauschen, keine Informationen. Die wichtigste Erkenntnis geht etwas unter: Selbst auf 3 Jahre gesehen ist das vielgepriesene GPO ein Rendite-Loser, obwohl es sogar eine größere Krise gab (Corona-Crash).
@@Matthias_Fischer Doch, das habe ich schon gemerkt. ;) Aber wenn man schon unbedingt einen 3-Jahres-Vergleich machen will, dann sollte man die wichtigen Dinge auch klar herausstellen. Das GPO will am besten performen, wenn es Krisen gibt, und nicht einmal das gelingt. Ich tippe: Noch 10 Jahre mehr und niemand redet mehr über dieses inkonsistente Unsinnsprodukt.
@@AJankeBuchAltersvorsorgemitETF natürlich ist das bisher gelungen. Benchmark für das GPO ist ein statisches 80/20 Portfolio und das "will" das GPO schlagen und hat es seit Auflage auch getan, insbesondere im und durch den Corona-Crash. Niemand hat jemals behauptet, dass das GPO ein 100/0 Portfolio schlägt oder schlagen will. Warum willst du das nicht zur Kenntnis nehmen?
@@AJankeBuchAltersvorsorgemitETF Mir ist natürlich bewusst, dass du der Meinung bist, dass man das GPO zu 100% dem risikohafteten Portfolioteil zuschlagen sollte. Deinen Denkfehler, auf den ich dich schon häufiger hingewiesen habe, ignorierst du jedoch konsequent weiter.
Liebe Investoren-Freunde, welche Strategie findet ihr am besten? Kalkuliert gern mal euren eigenen Vermögensplan, wir haben die Gratis-Version deutlich aufgewertet: www.planer.vermoegens-fabrik.de .
Ihr könnt unser Projekt gratis unterstützen, wenn ihr hier ein Depot eröffnet: bit.ly/pfennigfabrik_gratisdepot 🤝. Schönes Wochenende euch!
Super Matthias. Wie immer sehr interessant.
cooler Überblick, danke dafür!!
Hallo Matthias, ein fantastisches Video. Hier werden die wesentlichen und einfach zu besparenden Anlagenstrategien gegenübergestellt.
Die Zeiträume sind super gewählt mit: 2020 Corona-Crash, 2021 US-Tech Rally, 2022 Inflation/Zinswende, KI -Rally 2023 und natürlich der Gesamtübersicht von 2020 bis 2023 um im Bezug auf die Belastbarkeit und die Performance der Anlagenstrategien diesen auf den Zahn zu fühlen.
Bitte, bitte um ein jährliches Updated für den Zeitraum vom Allzeithoch des MSCI World vor dem Corona-Crash (ab dem 19.02.2022).
Richtig gutes Video! Bin tatsächlich in alle Strategien irgendwo investiert.
Super Video, bitte mehr davon. Bin selber im GPO investiert 👍😉
Welche Strategien wären noch interessant?
@@VERMOEGENSFABRIK Vielleicht könntest Du beim nächsten mal auch noch "passive" ETF Mischportfolios mit 60-80% Aktien und 20-40% Anleihen mit dazunehmen bzw. entsprechende "Fertigprodukte" wie z.B. die Vanguard LifeStrategy ETFs.
@@VERMOEGENSFABRIK Wurde bei dem Vergleich der 4 Fonds untereinander und mit der Benchmark SPDR und MSCI die höheren Kosten bei den "aktiven" Ansätzen schon abgerechnet? Oder zeigen die Kurven nur die Rendite v o r Kosten?
Die Idee eines Kommentators, den Vanguard Life Strategie mit aufzunehmen finde ich auch super. Fragt sich allerdings grundsätzlich, ob die Fonds mit Anleiheanteil einen Vergleich mit reinen Aktienfonds überhaupt zulassen? Werden da nicht Äpfel mit Birnen verglichen? Naja, kann ja auch mal interssant sein, kommt immer auf die angesetzten Kriterien an: Zuckeranteil, Konsitenz, Haltbarkeit, schließlich ist beides Obst ;)
Sehr interessant Analyse! Für das Video würde ich mir ein jährliches Update wünschen :) Den Gerd Kommer ETF gibt es ja erst seit kurzem. Sind dessen Regeln so eindeutig dass er zurück gerechnet werden kann und woher bekommt man diese Daten?
Die Daten für den Index gehen weiter zurück als der ETF selbst. Kann bei Solactive eingesehen werden.
Haben wir in dem genannten Video genau erklärt 🙂
Wichtig ist, bei diesen Fonds/ETFs hier sind die Gebühren im Vergleich zu aktiven Fonds günstig und fair. Auch die Transparenz ist sehr gut.
Wurden denn die zwar fairen aber trotzdem ja immer noch viel höheren Gebühren im Vergleich zum SPDR bei dem Performance Vergleich schon berücksichtigt bzw. rausgerechnet?
Spoiler Alert: 08:15
Der interessanteste Chart; mit allen Strategien von 01.01.2020 bis jetzt.
Leider nur kurz eingeblendet, daher am besten pausieren.
Und unbedingt den Rest des Videos anschauen! Context matters.
(Mal abgesehen davon, daß das Video alles andere als "08/15" ist, sondern top recherchiert.)
✌🙂
Moin, ich fands spannend mal die unterschiedlichen Produkte im Vergleich zu sehen! Danke dafür!
Danke Dir 🙂
es wäre mal interessant, sind nicht nur auf DEUTSCHE Fondsmanager zu fokussieren. Ich fände es mal interessant, hier auch die wichtigsten Schweizer, Franzosen, UK und USA mal zu recherchieren
tolles Video - eine Ausweitung wäre natürlich klasse
Danke!
Super, Danke!
ACWI IMI ist King
Hallo, schöner Vergleich. Wieso konntest Du den GK ETF über den gesamten Zeitraum mitführen? Den gibt es doch auch noch nicht so lange...
Und eine Anregung: Vielleicht könntest Du beim nächsten mal auch noch "passive" ETF Mischportfolios mit 80% oder 60% Aktien und 20% oder 40% Anleihen mit dazunehmen bzw. entsprechende "Fertigprodukte" wie die Vanguard LifeStrategy.
Ich denke, mit keinem der genannten Ansätze macht man wirklich etwas falsch. Ob die höheren Gebühren für das mehr oder weniger "aktive" Management sich rechnen, wird man dann erst in 10-20 Jahren sagen können.
Mein Gott, ich habe gerade durch die Kommentare gescrollt... Lass dich nicht unterkriegen. Wer den Inhalt nicht verstehen möchte, wird es eben auch nicht.
Vielen Dank für diesen wertvollen Beitrag⭐️⭐️⭐️
Diese ca. 4 Jahre beinhalten einiges an Turbulenzen und haben daher Aussagekraft!
Meine Favoriten MSCI World u GPO!
Enttäuschend FvS, besonders wenn man die intelligenten YT-Interviews des FvS-Teams berücksichtigt!
Ich nehme an, daß die Performances netto, dh nach Abzug von Gebühren und Ausgabeaufschlägen sind!?
Danke Dir 🙂 Die TER ist von den Kursen bereits abgezogen, etwaige Sonderaufschläge bei manchen Fonds können in manchen Fällen noch zusätzlich anfallen. Hier wollten wir aber keinen benachteiligen, sondern bei allen die gleichen Regeln anwenden. 🙂
Vielen Dank für die Antwort!
Lt Factsheet ist bei FvS der Ausgabeaufschlag 5 %, bitte dies zumindest in einer Fußnote anführen, da man als Käufer dies faktisch bezahlen und bei der Rendite berücksichtigen muß. Danke!
@@johnaustria7649 Danke für den Hinweis mit dem Ausgabeaufschlag. Das sich das heute noch Fondgesellschaften trauen ist unglaublich, Da der FvS sowie so schon am schlechtesten von den 6 performed hat (Min.8:15), beweist es mal wieder, wie wenig aktive Ansätze/Manager taugen, egal wie überzeugend ihr Narrativ in Interviews klingt.
Das GPO ist mittlerweile seit zwei Jahren mein "Ruhepolster" im Depot. Zwischenzeitlich bin ich zusätzlich mit Einzelaktien ein wenig aggressiver unterwegs, investiere deshalb aber auch weit mehr Zeit in Recherchen als früher.
Interessanter Ansatz 🙂
Super Video 🤙👍👌
gegen welchen Benchmark wird denn die Sharpe Ratio hier berechnet?
Sofern der Benchmark der MSCI-World ist:
Wie kann dann die Sharpe Ratio des MSCI World aufgelaufen bei 0,46 liegen? Müsste das nicht per Definition 1,0 sein?
So oder so:
ALLE aktiven Strategien haben eine Sharpe Ratio
Ja, bisher muss man das so sagen, sofern man auf die Rendite schaut. Wie im Video gesagt, würde ich auf die Systematik hinter den Ansätzen schauen und dann überlegen, welche mich am meisten überzeugt. Jedes Jahr fällt anders aus und beim nächsten Update kann die Reihenfolge eine völlig andere sein.
Bei der Sharpe Ratio wurde die annualisierte Rendite genommen, nicht die aufgelaufene. In der Branche zielt man im Aktienbereich auf 0,6-0,7 ab (10% Rendite p.a. bei 15% Standardabweichung p.a.).
Super Vergleich, danke Dir. Meiner Meinung nach ist der Zeitraum durch seine 'Unruhe' sehr repräsentativ. Bestätigt meine zurückhaltende Meinung von FvS und Arero. GPO und Kommer überzeugen mich allerdings danach auch nicht. Wieso liefert Kommer historische Daten vor Fondsstart und GPO nicht?
weil es den Index vom GK von Solaktiv schon länger gibt. Der GPO ist ein Dachfond (kein ETF), der keinem Index folgt und zudem dynamisch nach vorgegebenen Regeln den Aktien- und Bondanteil variiert.
Wenn ich das richtig verstehe, dann hat das GPO strenge Regeln, wie und wann es Aktien kauft, entscheidet aber einigermaßen frei, wie die Investitionsreserve genau angelegt wird. Das kann man dann ja auch nicht rückrechnen, was sie damit getan hätten.
Der Kommer Etf ist doch erst seit kurzem am Markt. Wie funktioniert da die mehrjährige Rückschau? 😮
Weil es den Index von Solaktiv schon länger gibt.
@@peterruwe837 nein den gibt es nicht schon länger. Er wurde nur zurückgerechnet.
@@peterruwe837 mit der max. 1% Gewichtung und allen anderen Details?
Super, danke,❤
Vorschlag: Nehmt einen virtuellen Dachfond mit jeweils 25% der vier Päpste mit in den Vergleich auf.
Hätte der einen Sinn? Also evtl. bessere Sharpe Ratio oder etwas mehr Rendite?
Das wäre cool zu wissen, weil wir alle ja nicht alle Eier in einen Korb legen sollen.
Wie soll der denn mehr Rendite haben?
Willst Du ein Viertel Deines Geldes in jeden stecken oder willst Du in regelmäßigen Abständen immer wieder ausgleichen, dass die 25% wiederhergestellt werden? Ersteres wäre harmlos und Du wüsstest, dass Du nicht allein auf den schlechtesten von diesen setzt. Letzteres würde halt immer wieder Kosten und Aufwand für das Herstellen der Gleichgewichting bedeuten und ehrlich gesagt wären die mir dann doch zu ähnlich, um das zu rechtfertigen. Das GPO hält 20% des Pulvers trocken für die Krise. Für Dich wären das nur noch 5%. Der Arero baut auf 15% Rohstoffe, für Dich dann kaum noch 4%? Wenn Du Krisenreserve und Rohstoffe so wenig schätzt, warum dann nicht gleich ein billiger FTSE All World?
@@chriscoop7666 Vielleicht weil geschicktes Balancing immer genau ausnutzt, wenn jeder einzelne davon eine gute Phase hatte? Ich glaube auch nicht daran, aber ausgeschlossen ist es nicht.
Spannende Idee 🙂
Einfach alle kaufen mit ACWI und MSCI World als 60% Core und jeweils 10% in die Strategien als Satelliten.
Das muss aber jeder selbst für sich entscheiden.
Hallo Matthias, sind die Fondsgebühren in Deinem Vergleich rausgerechnet worden?
Nur die Kosten, die auch von den Kursen abgezogen werden (TER). Ausgabeaufschläge o.ä. sind variable und wurden daher nicht berücksichtigt.
Merci, aber bedauerlich zu sehen, dass die Strategie des GPO nicht aufgeht. Also die Invest Reserve…
Die 3,5 Jahre liefen aber auch sehr gut im reinen Aktienmarkt. Jetzt wo es sogar wieder 3-4% Zinsen gibt, dürfte das dem GPO noch mehr Unterstützung geben.
Wieso "aufgehen". Ziel des GPOs ist es, ein statisches 80/20 Portfolio zu übertreffen, wie man es auch im Whitepaper nachlesen kann. Und das wurde doch auch (knapp) erreicht.
Niemand hat jemals behauptet, dass das GPO langfristig ein 100/0 Portfolio schlägt oder schlagen will.
Also der ACWI mit 7.8% p.a. war historisch max. leicht überdurchnittlich. Das Problem das GPO hat nur 66% davon gemacht obwohl Beck medienwirksam 2x ideal seinen Regimewechsel gezeigt hat. Ein gesundes Misstrauen ggü. dem Konzept darf erlaubt sein 😮
@@chriscoop7666 Ayo mag so sein. Aber dann ergibt das GPO Konzept für mich noch weniger Sinn, das Ziel der 20 % Investitionsreserve war nach meinem Verständnis die Erzielung einer Überrendite durch das Abschöpfen der Ineffizienzen in der Krise und nicht eine leicht offensivere 80/20 Strategie. Das Investieren am absoluten Tiefpunkt hat ja gleich 2 oder 3 mal seit Auflage geklappt, und trotz eines so regelmäßigen „Regimewechsels“ kam da keine Outperformance zu Stande. Ist ja auch okay, wenn’s nur ne 80/20 Strategie sein soll,aber ich hatte nicht das Gefühl, dass das GPO sollte eigentlich das bessere 100% Aktien Portfolio sein. 80/20 ergibt ja nach Becks Philosophie doch auch keinen Sinn, danach ist doch passiv buy and hold king.
@@marioheinrich6922 Klar, nur ist der ACWI nunmal nicht die Benchmark.
Der Vergleich ist nicht sonderlich sinnvoll. Denn die Kundengruppen der einzelnen Fonds sind nicht identisch.
Beim ARERO sind es Anleger, die früher "Bundesschätzchen" und "Festgeld" Anlagen hatte, vielleicht noch "Belegschaftsaktien".
ARERO forever!
👍
leider fehlen meine Produkte im Vergleich. Mit besten Grüßen
Die da wären? 🙂
Ich folge der Warren Buffet Empfehlung (auch,wenn ich nicht seine Wittwe bin,die so verfahren soll ;)... Alles in SP500😊
Er sagt, dass seine Witwe 90% in den S&P500 und 10% in kurzlaufende US-Staatsanleihen anlegen solle.
Kann man trotz des Klumpenrisikos natürlich machen. Bedenken sollte man meines Erachtens aber, dass wir bei dieser Strategie etwas haben, das Warren Buffett nicht hat: ein Währungsrisiko, das derzeit größer sein dürfte als die Währungschance. Der Dollarkurs ist nämlich momentan gegenüber dem Euro erheblich über dem langjährigen Durchschnitt. Wenn der Kurs wieder auf den Mittelwert oder darunter fällt, bedeutet das bei dieser einseitigen Strategie, dass jemand, der heute kauft, Verluste in seiner Heimatwährung Euro machen kann, obwohl die Aktienkurse (die in Dollar notiert sind) erheblich gestiegen sind. Außerdem sind US-Aktien momentan auch in Dollar klar überbewertet. Ich kaufe, wie Buffett, lieber, wenn‘s günstig ist und nicht, wenn‘s teuer ist - und setze auch bei Währungen auf die bewährte Methode des Diversifizierens. Abgesehen davon vermutete ich, dass Buffett US-Aktien auch kauft, um Wechselkursrisiken zu vermeiden. 😉
Und wenn Amerika mal schwächelt???? Dann guckst blöd
@@Thomas.Pferns Beide Investments (S&P500 und Treasuries) passen nur auf amerikanische Bürger (Witwen incl.) wegen des Währungsrisikos.
Vom home bias mal ganz abgesehen
Dieses video zeigt nochmal deutlich, dass MSCI World Etf die klügste Investition ist. Wer weniger Rendite krigen möchte oder dein geld verschenken möchte, darf er gerne in GPO, Kommer Etf, Arero oder Fvs investieren. Wer mehr Rendite kriegen möchte, muss er einfach in einen MSCi Etf (besser sogar in einen SP 500 etf) investieren. Das ist fakt. Reste ist nur einfach zu kompliziert, ineffektiv und viel zu viel teuer.
Warten wir die nächsten Jahre mal ab 🙂 Aber wie im Video ersichtlich: Aktien sind der Renditemotor, den man unbedingt langfristig dabei haben sollte.
Nach der Logik solltest du alles in Tesla oder Nvidia stecken.
Ftse all world 👍😁
@@epicurean1868 und warum musst du das unter jedes Video posten?
@@chriscoop7666
Das ist DIE frohe Botschaft!
Der ganze, andere Kram ist Zeitverschwendung.
Der Arero tanzt deutlich aus der Reihe, weil man ohn über deutsche Börsen ind z. B. Scalable nicht so einfach kaufen kann. Seit Monaten. Einem Management das das nicht klärt und nicht eknmal ständig auf allen Kamälen ist um das zu erklären, gebe ich mein Geld nicht!
Geile Grammatik
@@CarnagemiseryEdits meinte er auf allen Kanälen oder alle Kamele ;)
Audio Qualität ganz schlecht, ansonsten gutes Video
Dieses Video finde ich weitgehend aussagenlos. 3 Jahre sind kein relevanter Zeitraum und einzelne Jahre ohnehin nicht = reines Rauschen, keine Informationen. Die wichtigste Erkenntnis geht etwas unter: Selbst auf 3 Jahre gesehen ist das vielgepriesene GPO ein Rendite-Loser, obwohl es sogar eine größere Krise gab (Corona-Crash).
@@Matthias_Fischer Doch, das habe ich schon gemerkt. ;) Aber wenn man schon unbedingt einen 3-Jahres-Vergleich machen will, dann sollte man die wichtigen Dinge auch klar herausstellen. Das GPO will am besten performen, wenn es Krisen gibt, und nicht einmal das gelingt. Ich tippe: Noch 10 Jahre mehr und niemand redet mehr über dieses inkonsistente Unsinnsprodukt.
Na dann sind wir ja alle gespannt auf deine aussagekräftigen Videos. Wo kann man die finden?
@@AJankeBuchAltersvorsorgemitETF natürlich ist das bisher gelungen. Benchmark für das GPO ist ein statisches 80/20 Portfolio und das "will" das GPO schlagen und hat es seit Auflage auch getan, insbesondere im und durch den Corona-Crash. Niemand hat jemals behauptet, dass das GPO ein 100/0 Portfolio schlägt oder schlagen will. Warum willst du das nicht zur Kenntnis nehmen?
@@chriscoop7666 Ich halte die Benchmark für falsch.
@@AJankeBuchAltersvorsorgemitETF
Mir ist natürlich bewusst, dass du der Meinung bist, dass man das GPO zu 100% dem risikohafteten Portfolioteil zuschlagen sollte. Deinen Denkfehler, auf den ich dich schon häufiger hingewiesen habe, ignorierst du jedoch konsequent weiter.