Ale aby blikala není potřeba, při jízdě/odbočení na dodatkovou šipku se řidič stejně musí přesvědčit, ze ve směru že kterého je "volno" nikdo nejede. Ano, 90% dodatkovych šipek u nás nemá kolizi se signálem z druhého směru, ale na to nelze spoléhat.
Dobrý den, v Liberci je taky jen jedna, ale o to je to nebezpečnější. Já na to upozorňuji v hodinách teorie. Řidiči si zvyknou, že na šipku můžou jet, protože nikoho nikdy nepotkají a pak přijedou na tu jednu křižovatku a je to o nehodu.
@@josefpaces5002 Kvôli idiotom, čo radi na červenú, vlastnej bezpečnosti, aj ke´d mám zelenú, tak radšej opatrnejšie cez križovatku. Už sa mi to vyplatilo, predišiel kolíziam.
8:50 Koukám, že aspoň v Liberci ty doplňkový šipky alespoň fungují tak, jak bych od nich očekával. Já totiž znám spoustu křižovatek, kde to funguje v následujícím režimu: Doplňková šipka doprava svítí, pak najednou zhasne. Po 1-2 sekundách se hned na to rozsvítí klasicky červená se žlutou a pak zelená. Naprosto zbytečně je tam pár sekund, kdy se doprava jet legálně nedá (po sekundě už to určitě nebude nemožnost náhlého zastavení), přitom samozřejmě ostatní směry na tuhle krátkou dobu volno nemají...
Dobrý den, toto řešení, s krátkou červenou je většinou proto, že tam, kam se odbočuje budou přecházet chodci. Tak aby si to řidič uvědomil a nejel tam rychle. Takto to tady taky někde máme.
0:51 - s absencí směrovky nesouhlasím. Vpravo je svislé dopravní značení označující parkování. Sice tedy chybí značení vodorovné, ale to nic nemění na tom, že se o parkovací místo jedná. Žák se držel správně na úrovni komunikace, nikoliv na úrovni parkovacího místa, tím pádem blikat je za mě úplně zbytečné. Pokud by zde bylo i vodorovné značení (které trošku nešťastně chybí), pak by směrovku logicky neočekával vůbec nikdo.
Dobrý den, ona tam ta čára je, jen už není dobře vidět a navíc je mokro - je to modrá zóna. Parkoviště je až za křižovatkou, takže jedeme vpravo a pak se vyhýbáme vozidlům.
Souhlasím s Vámi. Držel se na komunikaci a vedle něj bez problému projede auto. Ta silnice je takto koncipovaná. Pokud bych měl blikat ve městě v takových situacích, tak bych se ublikal. Mimo jiné pokud by tam byla třeba křižovatka, tak to protijedoucího řidiče, nebo řidiče za mnou dokáže dobře splést… Nikdo to neděla a přijde mi to nebezpečné.
Dobrý den, zákon stanoví povinnost jezdi vpravo u okraje (že to řidiči nedělají, je jiná otázka) a když jsou u okraje zaparkovaná auta, tak se jim prostě musí vyhnout. Dále je stanoveno, že znamení se dává, když se vybočuje ze směru jízdy nebo při objíždění překážky (to je třeba vozidlo ponechané na vozovce - zaparkované).
@@AutoskolaStejskal, děkuji vám za odpověď. Na jednu stranu chápu, že zákon něco udává a má se jezdit vpravo. Na druhou stranu parkovací místo se za komunikaci považovat nemůže a tím pádem se přece nemůže pokládat za okraj vozovky po němž se má jezdit? Přece nemůže nikdo po nikom chtít, aby jezdil parkovacími místy? To je nesmysl. V dané ulici parkovací stání začíná doslova hned po křižovatce, tudíž komunikace v plné šíři ani nezačala - nejprve se jedná o křižovatku (jak je vidno i ze žlutých čar k zákazu stání) a hned po křižovatce se jedná o komunikaci kde na pravé straně ve směru řidiče je stání. Takže blikání je vlastně blbost - buď bych blikal v křižovatce a tím pádem v křižovatce udával směr jízdy, kam nejedu, a hned po křižovatce už komunikace hned začíná parkovacím stání a vůbec tam není prostor k jízdě u pravé krajnice (protože to jsou parkovací místa, nikoliv cesta) a zase bych blikal nesmyslně - protože proč bych oblikával auta, která vůbec na silnici nestojí?
Dobrý den, chápu váš názor, ale jak píšu výše, tak se znamení dává, když vybočuji ze směru jízdy a když si to pustíte o pár sekund dříve před touto křižovatkou, tak tam žádné parkoviště není. Proto tou křižovatkou projíždíme vpravo (jako před ní) a pak se musíme vyhnout vyznačenému parkovišti s vozidly. Já samozřejmě přes vyznačená parkovací místa nejezdím.
3:00 z logiky věci stejný princip je u železničního přejezdu, pokud bliká bílé světlo a mohu tím pádem jet až 50km/h, mám tím zároveň i nějakou brzdnou dráhu. Pokud se rozsvítí červená světla a jsem tak blízko, že nemohu bezpečně zastavit, smím pokračovat v jízdě. Slyšel jsem dokonce vyjádření policie v televizi, která se vyjadřovala k případu řidiče autobusu, co vjel na přejezd v době, kdy se rozblikala signalizace, že musí jet jen takovou rychlostí, aby zastavit dokázal - což je z mého pohledu zcela v rozporu fungování fyziky v tomto vesmíru. To ani nezmiňuji absurdnost situace, kdy v prvních chvílích po rozblikání světel při tzv. vyklizovacím čase i pro to nejpomalejší vozidlo, žádné údajné nebezpečí v danou chvíli nehrozí.
Dobrý den, zákon stanoví, že při když je při rozsvícení červené na přejezdu tak blízko, že by nemohl zastavit, tak může pokračovat. Paragraf 71 odst. 7. hovoří o světelném signalizačním zařízení, tedy o všech typech. Semafor na křižovatce, na přejezdu, u výjezdu hasičů nebo doplňková šipka.
Zdravíčko. Postavení v křižovatkách je problém. Je to přesně jak říkáte, odbočuji doprava, jsem vpravo, odbočuji do leva, jsem vlevo. 90% řidičů tady v Praze to neudělá. Tady u nás je místo, kde se najíždí do připojováku a před ním je ostrá zatáčka doprava. Já to někdy beru ze široka, abych ji mohl projet rychleji a nevybočil do průběžného pruhu. Ono to jde projet čistě při pravém kraji, ale v nižší rychlosti. Jenže za mnou je několik aut co nedodržují bezpečnou vzdálenost a jakékoliv mé zpomalení vzdálenost ještě zkrátí a nalepí se na mě tak, že už ani nevidím jejich světla. Je to bohužel řetězová reakce. Nikoho neohrozím, jen chci rychle zmizet. Vždycky mám chuť zastavit a odkázat je pryč ať se na mě nelepí.. Horzně mi štve nedoržování bezpečné vzdálenosti. Je to velmi nebezpečné...
Dobrý den, o té bezpečné vzdálenosti mi nemusíte povídat. Já to řeším denně. My samozřejmě jedeme pomaleji, než si většina ostatních přeje, takže se na nás stále někdo tlačí. Asi si vůbec neuvědomuje, že žák třeba nemusí správně odhadnout tlak na brzdu a může zpomalit prudce.
2:30 takovéto zabrzdení je dle mého špatně. Netvrdím že to je špatně, jen dle mého názoru. Já si zpravidla po zhasnutí šipky nechávám cca 3 sekundy ještě na projetí. Což taky nevím jestli je dobře nebo špatně, nicméně už nějaký dekády mi to funguje.
Ale aj keby šípka ostala svietiť tak na môj vkus nato že dotyčný má skúšky s 800kg prívesom prší a ide do zákruty tak sa blížil ku križovatke dosť rýchlo keby začal skôr brzdiť a rozmýšľať nad situáciou že ta zelená nemusí svietiť stále alebo že ide rýchlo do zákruty mohol to krásne zastaviť
Žaka PČR povazje logicky za řidiče tudiz se na nej vztahují i postihy.Běžné přestupky a bagatelini chyby v provozu PČR asi u žaka policie moc resit nebude ale zrovna alkohol a drogy postihuje stejne jako u běžných řidičů tedy krom odebrání řp to bývá myslim zákaz rizeni na rok jen si nejsem jisty jestli pak jeste ridic ktery je ve výcviku delat i psychotesty jako normalni ridic
Dobrý den, žák je v okamžiku výcviku na úrovni běžného řidiče. Jak je uvedeno výše, tak chyby v řízení se neřeší, ale třeba projetí STOPky by byl běžný přestupek. Autoškola není od toho, aby někoho učila znát zákon, od toho je každý občanem této země a zákony má znát a platí pro něj bez výjimek. My řešíme techniku řízení a ne dodržování pravidel. Při výcviku je jak žák, tak učitel v pozici řidiče, takže se na oba vztahují práva a hlavně povinnosti, třeba neřídit pod vlivem a podrobit se na výzvu kontrole. Kdyby žák byl pod vlivem, tak mu nemohou "sebrat řidičák", protože žádný nemá, ale bude mu zakázáno řízení podle zákona, takže bude pokračovat v autoškole až po skončení sankce.
Souprava nad 7 metrů musí jezdit vpravo, ale kdoví jestli se to týká jen souprav. Kdyby jelo běžné osobní auto mající přes 7 metrů, tak to na něj neplatí, protože to není souprava? Takže třeba na prodloužený Lincoln Town Car mající 8 metrů, s tím by se muselo jet vpravo či nikoliv?
Dobrý den, zákon hovoří o soupravě. Samotné vozidlo může jet v jakémkoli pruhu. Dále se to týká nákladních vozidel (ne bus) a konstrukční rychlosti do 45 km/h a nemotorová.
Dobrý den, držení volantu je součástí hodnocení schopnosti žáka ovládat vozidlo. Není nikde přesně stanoven způsob, ale je nutné držet volant oběma rukama (tak je to pro ovládání vozidla konstruováno) a zatáčku zvládnout vytočit bezpečně. Špatný způsob je jednou rukou, takové to točení dlaní a také, když kvůli tomu držení žák nezvládá hlavně prudké zatáčky a třeba kruhový objezd.
Dobrý den, na tachometr vidí, protože je tam ten velký budík pro tachografové kotouče nebo tachograf na karty, který ukazuje rychlost jízdy. Samozřejmě se u bus (hlavně), ale i u nákladního auta hodnotí způsob ovládání vozidla, nadjíždění do zatáček, sledování provozu v zrcátkách (ne jen při úkonech, ale průběžné), zastavování (i intenzita a průběh brzdění), používání retardéru, rozjíždění (zejména do svahu - není přípustné žádné ucouvnutí), bezpečné couvání zejména se soupravou a další. Já už delší dobu C ani D nedělám, není čas ani lidské síly.
13:19 - Ta červená světla u výjezdu hasičů: Tuším, že jsou nastavená na ty asi 2 minuty, protože HZS kdekoli v ČR musí vyjet do 2 minut od vyhlášení poplachu. Když vozidlo nebo vozidla HZS vyjedou dříve, což většinou vyjedou tak kolem minuty od vyhlášení (12:45), tak světla pořád tu druhou minutu ještě svítí, protože ti hasiči ještě měli tu druhou minutu na výjezd. Takže i když už vyjeli, ze zákona měli ještě minutu, kterou ty světla ještě svítila
@@AutoskolaStejskal Zapíná se to současně s vyhlášením poplachu na stanici, je to tak nastavené. HZS běžně vyjíždí kolem minuty od vyhlášení poplachu, a aby se ještě museli starat o zastavení provozu před stanicí je blbost. A vypnout by se to mělo po těch dvou minutách. Jestli vozidlo vyjede za minutu nebo za dvě, už moc ovlivnit nejde. A GŘ HZS ČR tohle nijak předělávat nebude, jenom aby řidiči nečekali o půl minuty déle. Je to jako semafory s dlouhou červenou, těch je taky hodně a půl minuty čekání budou muset řidiči přetrpět
Dobrý den, je to vidět před odbočením, když se podíváte, kde je před kapotou čára a jak se posune směrem se středu vozidla. To znamená, že žák si najel směrem doprava. Jasná a poslední dobou velice častá chyba. Při odbočování vlevo se musí držet co nejvíce vlevo a ne kličkovat až do druhého pruhu, nejsme autobus.
2:53 S tím logickým dovozováním bych si nebyl tak jistý. V zákoně je vysloveně uvedeno: "Není-li světelné signalizační zařízení vybaveno signálem "Pozor!", platí při rozsvícení signálu k zastavení vozidla obdobně § 70 odst. 2 písm. d) první věta." Jenomže tady v tomto záběru je SSZ vybaveno signálem "Pozor", proto se na tuto situaci toto ustanovení zákona nevztahuje. Zákon vyloženě neřeší, jak se má řidič zachovat, když těsně před ním zhasne doplňková šipka, pak je to o tom, zda to uvidí PČR, popř. zda není křižovatka snímána kamerami atd. Jak je to u zkoušky, kdy je v autě komisař a při jízdě s ním zhasne na semaforu doplňková šipka, z toho by mohl vzniknout celkem zajímavý spor. Mám dojem (ale můžu se plést), že v Rakousku mají blikající doplňkovou šipku, určitě tam ale mají blikající zelený signál. V Břeclavi se blikající zelená testovala už v roce 2019 a pořád se nic nezměnilo. Něco podobného je u železničního přejezdu, který je vybaven zabezpečovacím zařízením, na kterém svítí přerušované bílé světlo S 14b. K takovému přejezdu může řidič přijíždět rychlostí max. 50 km/h. Co má ale řidič udělat, když těsně před ním se signál S 14b změní na signál S 14a (dvě červená střídavě přerušovaná světla), a nestihl by zastavit před zabezpečovacím zařízením? Bude to přestupek podle § 29 odst. 1 písm. a)? Tato situace je taky celkem sporná. Edit: Jaký je význam SSZ (dvoubarevná soustava) v 3:47?
Dobrý den, problém není znění zákona, ale pojem přestupku. Přestupek je zaviněné jednání. Může být zaviněn úmyslně nebo nedbalostí, to nemá vliv. Ale jak mohu takové jednání zavinit, byť nedbalostí. Ani při vynaložení přiměřené opatrnosti toho nejsem objektivně schopen. Ve striktním výkladu tohoto ustanovení bych tedy musel zastavit ještě když šipka svítí, abych náhodou nepokračovat právě v okamžiku, kdy zhasne. U přejezdu se plně uplatní §71 odst. 7, tam je možné bez problémů pokračovat. Právní princip hovoří tak, že občan si nemá rozpory vysvětlovat ve prospěch (ale to v tomto případě není možné viz. výše) a stát má pochybnosti brát ve prospěch (In dubio pro reo). Buď se zákon změní nebo je podle mého názoru projetí při zhasnutí šipky legální. Jestli máte nějaké odůvodnění rozhodnutí správního orgánu na toto téma, tak ho můžete anonymizované poslat na můj mail. Ta dvoubarevná soustava je starší termín, nově nahrazený §70 odst. 7, jsem si to neuvědomil.
@@AutoskolaStejskal Dobrý den, poslechl jsem si znovu Váš komentář ve videu k doplňkové šipce S 5 atd. a musím změnit svůj předchozí komentář tak, že s tím logickým dovozováním máte (s největší pravděpodobností) pravdu. Souhlasím s Vámi, že zákon tuto situaci (přímo) neřeší. Asi by pro jednoznačnost výkladu zákona bylo dobré, kdyby příslušné ustanovení zákona bylo jiné, než je to současné => změna textu zákona o doplňkové šipce S 5 by jistě byla ku prospěchu. Pochopil jsem Vás takto: řidič přijíždí k SSZ, na kterém svítí červený signál S 1a a současně svítí doplňkový signál S 5; když je řidič těsně před SSZ a šipka S 5 zhasne, řidič může projet, protože je tak blízko, že by nestihl vozidlo bezpečně zastavit (platí zde § 71 odst. 7), a protože v této situaci není SSZ "jakoby" vybaveno signálem "Pozor!" S 1b (neboli i když se fyzicky jedná o tříbarevnou soustavu s plnými signály, tak v tuto chvíli "jakoby" tam signály S 1b a S 1c vůbec nebyly a "jakoby" tam byly pouze signály S 1a a S 5, tedy "jakoby" to byla "pouze" dvoubarevná soustava signálů). Tak snad jsem Vás pochopil správně. S žel. přejezdem a § 71 odst. 7 máte taky pravdu. Odůvodnění správního orgánu (popř. rozsudek soudu) k tomuto tématu žádné nemám, taky bych se s ním rád seznámil. 3:47 Mě zajímalo, jaký je smysl toho SSZ (dvoubarevná soustav) v tomto místě asi 40 m před křižovatkou? Následující křižovatka pak totiž má své SSZ nebo značky upravující přednost.
Dobrý den, je to předběžné varování. Když svítí zelená, tak je na následující křižovatce zelená, když je žlutá, tak je na křižovatce červená. Oporu v zákoně to přímo nemá, ale ničemu to neodporuje. Máme to tady na více místech. Jinak termín dvoubarevná soustava se už v současné verzi zákona nepoužívá (já to mám tak zažité) a je to jen červená a zelená bez žluté. Bylo to třeba u semaforů u stavebních prací.
Na tu zelenou odbočovací šipku v 2:20 a myšlenkové pochody, že to jde v téhle situaci přejet na červenou, bych byl hodně opatrný. Přijíždím do křižovatky a svítí mi odbočovací zelená doprava. Pootočím hlavu doleva, jestli tam náhodou něco nejede a stále vjíždím do křižovatky. Ve chvíli kdy otočím hlavu zpět, tak při vjedu do křižovatky už koutkem oka zahlédnu červenou. Jedu dál, protože kdybych dupl na brzdy, tak už nezastavím ani jako tady žák, ale ještě mnohem dál v křižovatce. V ten okamžik se za mnou rozjede auto na majácích a mě to stálo 5 bodů a dva a půl tisíce. Tenkrát mimochodem platil bodový systém asi dva týdny. Z mého pohledu největší chyba byla to, že jsem to zaplatil na místě a neposlal do správního řízení, což jsem tenkrát nevěděl. Dopravní policista je od té doby pro mě synonymum toho nejostřejšího vulgarismu, protože oni přesně na tohle čekali. Sázka na jistotu, stane se to víceméně při každém cyklu. Teď už jen počkat na ..., který to zaplatí na místě a mají vyděláno na prémie.
To je smutná příhoda, ale berte to, že jste si zaplatil zkušenost a přimělo Vás to se o tyto věci zajímat. Příště už to na místě řešit nebudete. Víc takových 👍
Dobrý den, to že jste zaplatil na místě byla v dané chvíli chyba, protože jste se zbavil možnosti opravného prostředku. Navíc jste zaplacením uznal bezvýhradně vinu. Kdyby to šlo do správního řízení, tak by se úřad musel vyrovnat s námitkou zavinění. Já myslím, že by to museli odložit. Přestupek totiž musí být zaviněné jednání, takže co nemohu ovlivnit (zavinit) přestupkem není. Někdy se může jednat o nedbalost, ale to není tento případ. Ad absurdum bych musel zastavit ještě když ta šipka svítí, abych náhodou neprojel těsně po tom, co náhle zhasne. A protože nevím, když k tomu dojde, tak to nemohu ovlivnit = zavinit protiprávní jednání. Nejsem právník, tak to možná někdo se vzděláním napadne nebo upřesní.
Já bych uvítal, aby doplňková šipka blikala (např. 3 vteřiny) před zhasnutím, potom by nedocházelo k těmto problémům. Nebo jako je to v Německu, šipka trvalá.
Velmi děkuji za Vaše videa. Dnes jsem úspěšně zvládl zkoušku B,C a Vaše videa mi moc pomohly.
Dobrý den, to rád slyším. Hodně šťastných kilometrů.
Škoda, jízda to byla jinak relativně pěkná, kterou věřím, že by zvládl úspěšně, kdyby nepřekročil rychlost.
Dobrý den, byly tam i další chyby, ale asi by to vyšlo. Škoda.
Ve všech normálních zemích dodatkové šipky samozřejmě blikají
To nemám zjištěno. Asi nejsme normální země, ale to mě vlastně nepřekvapuje. Jinak třeba v D mají šířky někdy plechové.
Ale aby blikala není potřeba, při jízdě/odbočení na dodatkovou šipku se řidič stejně musí přesvědčit, ze ve směru že kterého je "volno" nikdo nejede. Ano, 90% dodatkovych šipek u nás nemá kolizi se signálem z druhého směru, ale na to nelze spoléhat.
@@josefpaces5002 To spíš 99 %. V Praze je taková křižovatka jediná.
Dobrý den, v Liberci je taky jen jedna, ale o to je to nebezpečnější. Já na to upozorňuji v hodinách teorie. Řidiči si zvyknou, že na šipku můžou jet, protože nikoho nikdy nepotkají a pak přijedou na tu jednu křižovatku a je to o nehodu.
@@josefpaces5002 Kvôli idiotom, čo radi na červenú, vlastnej bezpečnosti, aj ke´d mám zelenú, tak radšej opatrnejšie cez križovatku. Už sa mi to vyplatilo, predišiel kolíziam.
8:50 Koukám, že aspoň v Liberci ty doplňkový šipky alespoň fungují tak, jak bych od nich očekával. Já totiž znám spoustu křižovatek, kde to funguje v následujícím režimu: Doplňková šipka doprava svítí, pak najednou zhasne. Po 1-2 sekundách se hned na to rozsvítí klasicky červená se žlutou a pak zelená. Naprosto zbytečně je tam pár sekund, kdy se doprava jet legálně nedá (po sekundě už to určitě nebude nemožnost náhlého zastavení), přitom samozřejmě ostatní směry na tuhle krátkou dobu volno nemají...
Dobrý den, toto řešení, s krátkou červenou je většinou proto, že tam, kam se odbočuje budou přecházet chodci. Tak aby si to řidič uvědomil a nejel tam rychle. Takto to tady taky někde máme.
0:51 - s absencí směrovky nesouhlasím. Vpravo je svislé dopravní značení označující parkování. Sice tedy chybí značení vodorovné, ale to nic nemění na tom, že se o parkovací místo jedná. Žák se držel správně na úrovni komunikace, nikoliv na úrovni parkovacího místa, tím pádem blikat je za mě úplně zbytečné. Pokud by zde bylo i vodorovné značení (které trošku nešťastně chybí), pak by směrovku logicky neočekával vůbec nikdo.
Dobrý den, ona tam ta čára je, jen už není dobře vidět a navíc je mokro - je to modrá zóna. Parkoviště je až za křižovatkou, takže jedeme vpravo a pak se vyhýbáme vozidlům.
Souhlasím s Vámi. Držel se na komunikaci a vedle něj bez problému projede auto. Ta silnice je takto koncipovaná. Pokud bych měl blikat ve městě v takových situacích, tak bych se ublikal. Mimo jiné pokud by tam byla třeba křižovatka, tak to protijedoucího řidiče, nebo řidiče za mnou dokáže dobře splést… Nikdo to neděla a přijde mi to nebezpečné.
Dobrý den, zákon stanoví povinnost jezdi vpravo u okraje (že to řidiči nedělají, je jiná otázka) a když jsou u okraje zaparkovaná auta, tak se jim prostě musí vyhnout. Dále je stanoveno, že znamení se dává, když se vybočuje ze směru jízdy nebo při objíždění překážky (to je třeba vozidlo ponechané na vozovce - zaparkované).
@@AutoskolaStejskal, děkuji vám za odpověď. Na jednu stranu chápu, že zákon něco udává a má se jezdit vpravo. Na druhou stranu parkovací místo se za komunikaci považovat nemůže a tím pádem se přece nemůže pokládat za okraj vozovky po němž se má jezdit? Přece nemůže nikdo po nikom chtít, aby jezdil parkovacími místy? To je nesmysl.
V dané ulici parkovací stání začíná doslova hned po křižovatce, tudíž komunikace v plné šíři ani nezačala - nejprve se jedná o křižovatku (jak je vidno i ze žlutých čar k zákazu stání) a hned po křižovatce se jedná o komunikaci kde na pravé straně ve směru řidiče je stání.
Takže blikání je vlastně blbost - buď bych blikal v křižovatce a tím pádem v křižovatce udával směr jízdy, kam nejedu, a hned po křižovatce už komunikace hned začíná parkovacím stání a vůbec tam není prostor k jízdě u pravé krajnice (protože to jsou parkovací místa, nikoliv cesta) a zase bych blikal nesmyslně - protože proč bych oblikával auta, která vůbec na silnici nestojí?
Dobrý den, chápu váš názor, ale jak píšu výše, tak se znamení dává, když vybočuji ze směru jízdy a když si to pustíte o pár sekund dříve před touto křižovatkou, tak tam žádné parkoviště není. Proto tou křižovatkou projíždíme vpravo (jako před ní) a pak se musíme vyhnout vyznačenému parkovišti s vozidly. Já samozřejmě přes vyznačená parkovací místa nejezdím.
3:00 z logiky věci stejný princip je u železničního přejezdu, pokud bliká bílé světlo a mohu tím pádem jet až 50km/h, mám tím zároveň i nějakou brzdnou dráhu. Pokud se rozsvítí červená světla a jsem tak blízko, že nemohu bezpečně zastavit, smím pokračovat v jízdě. Slyšel jsem dokonce vyjádření policie v televizi, která se vyjadřovala k případu řidiče autobusu, co vjel na přejezd v době, kdy se rozblikala signalizace, že musí jet jen takovou rychlostí, aby zastavit dokázal - což je z mého pohledu zcela v rozporu fungování fyziky v tomto vesmíru. To ani nezmiňuji absurdnost situace, kdy v prvních chvílích po rozblikání světel při tzv. vyklizovacím čase i pro to nejpomalejší vozidlo, žádné údajné nebezpečí v danou chvíli nehrozí.
Dobrý den, zákon stanoví, že při když je při rozsvícení červené na přejezdu tak blízko, že by nemohl zastavit, tak může pokračovat. Paragraf 71 odst. 7. hovoří o světelném signalizačním zařízení, tedy o všech typech. Semafor na křižovatce, na přejezdu, u výjezdu hasičů nebo doplňková šipka.
Zdravíčko. Postavení v křižovatkách je problém. Je to přesně jak říkáte, odbočuji doprava, jsem vpravo, odbočuji do leva, jsem vlevo. 90% řidičů tady v Praze to neudělá.
Tady u nás je místo, kde se najíždí do připojováku a před ním je ostrá zatáčka doprava. Já to někdy beru ze široka, abych ji mohl projet rychleji a nevybočil do průběžného pruhu. Ono to jde projet čistě při pravém kraji, ale v nižší rychlosti. Jenže za mnou je několik aut co nedodržují bezpečnou vzdálenost a jakékoliv mé zpomalení vzdálenost ještě zkrátí a nalepí se na mě tak, že už ani nevidím jejich světla. Je to bohužel řetězová reakce. Nikoho neohrozím, jen chci rychle zmizet. Vždycky mám chuť zastavit a odkázat je pryč ať se na mě nelepí..
Horzně mi štve nedoržování bezpečné vzdálenosti. Je to velmi nebezpečné...
Dobrý den, o té bezpečné vzdálenosti mi nemusíte povídat. Já to řeším denně. My samozřejmě jedeme pomaleji, než si většina ostatních přeje, takže se na nás stále někdo tlačí. Asi si vůbec neuvědomuje, že žák třeba nemusí správně odhadnout tlak na brzdu a může zpomalit prudce.
2:30 takovéto zabrzdení je dle mého špatně. Netvrdím že to je špatně, jen dle mého názoru.
Já si zpravidla po zhasnutí šipky nechávám cca 3 sekundy ještě na projetí. Což taky nevím jestli je dobře nebo špatně, nicméně už nějaký dekády mi to funguje.
Ale aj keby šípka ostala svietiť tak na môj vkus nato že dotyčný má skúšky s 800kg prívesom prší a ide do zákruty tak sa blížil ku križovatke dosť rýchlo keby začal skôr brzdiť a rozmýšľať nad situáciou že ta zelená nemusí svietiť stále alebo že ide rýchlo do zákruty mohol to krásne zastaviť
Určitě se neblížil dost rychlo. 30km/h na naprosto dostačující a bezpečná rychlost na další přibrždění do křižovatky.
Jinak , zajímalo by mě jak se řeší žák v autoškole kterého zastaví policie a nadýchal by alkohol ?
Žaka PČR povazje logicky za řidiče tudiz se na nej vztahují i postihy.Běžné přestupky a bagatelini chyby v provozu PČR asi u žaka policie moc resit nebude ale zrovna alkohol a drogy postihuje stejne jako u běžných řidičů tedy krom odebrání řp to bývá myslim zákaz rizeni na rok jen si nejsem jisty jestli pak jeste ridic ktery je ve výcviku delat i psychotesty jako normalni ridic
Dobrý den, žák je v okamžiku výcviku na úrovni běžného řidiče. Jak je uvedeno výše, tak chyby v řízení se neřeší, ale třeba projetí STOPky by byl běžný přestupek. Autoškola není od toho, aby někoho učila znát zákon, od toho je každý občanem této země a zákony má znát a platí pro něj bez výjimek. My řešíme techniku řízení a ne dodržování pravidel. Při výcviku je jak žák, tak učitel v pozici řidiče, takže se na oba vztahují práva a hlavně povinnosti, třeba neřídit pod vlivem a podrobit se na výzvu kontrole. Kdyby žák byl pod vlivem, tak mu nemohou "sebrat řidičák", protože žádný nemá, ale bude mu zakázáno řízení podle zákona, takže bude pokračovat v autoškole až po skončení sankce.
Muzu se zeptat, proc zak nesmel jet v danem useku po tramvajovych kolejich vic nez 30km/h a je to tedy pokladane za obrouvskou chybu?
Dobrý den, v tom úseku je zóna s omezením na 30 km/h, tak proto.
To pokaždé když jedu po tramvajové koleji mohu jet max. 30 km/h?@@AutoskolaStejskal
Souprava nad 7 metrů musí jezdit vpravo, ale kdoví jestli se to týká jen souprav.
Kdyby jelo běžné osobní auto mající přes 7 metrů, tak to na něj neplatí, protože to není souprava?
Takže třeba na prodloužený Lincoln Town Car mající 8 metrů, s tím by se muselo jet vpravo či nikoliv?
Dobrý den, zákon hovoří o soupravě. Samotné vozidlo může jet v jakémkoli pruhu. Dále se to týká nákladních vozidel (ne bus) a konstrukční rychlosti do 45 km/h a nemotorová.
Jak velka je chyba nesprávne držení volantu ?
Dobrý den, držení volantu je součástí hodnocení schopnosti žáka ovládat vozidlo. Není nikde přesně stanoven způsob, ale je nutné držet volant oběma rukama (tak je to pro ovládání vozidla konstruováno) a zatáčku zvládnout vytočit bezpečně. Špatný způsob je jednou rukou, takové to točení dlaní a také, když kvůli tomu držení žák nezvládá hlavně prudké zatáčky a třeba kruhový objezd.
Co kontroluje komisař v případě autobusu? Jsou nějaké rozdíly?
Dobrý den, jak to myslíte? Při jízdě nebo před?
@@AutoskolaStejskal Při jízdě. U autobusu třeba komisař asi přilíš nevidí na tachometr, ale třeba si může všímat, jak plynule jezdím
Dobrý den, na tachometr vidí, protože je tam ten velký budík pro tachografové kotouče nebo tachograf na karty, který ukazuje rychlost jízdy. Samozřejmě se u bus (hlavně), ale i u nákladního auta hodnotí způsob ovládání vozidla, nadjíždění do zatáček, sledování provozu v zrcátkách (ne jen při úkonech, ale průběžné), zastavování (i intenzita a průběh brzdění), používání retardéru, rozjíždění (zejména do svahu - není přípustné žádné ucouvnutí), bezpečné couvání zejména se soupravou a další. Já už delší dobu C ani D nedělám, není čas ani lidské síly.
teda to je hodně přísné, na 3 sekundy se dostal lehce nad 30km/h, byl si té chyby vědom, a stejně neprojde
Dobrý den, to musí posoudit komisař. Já bych to také viděl zbytečně přísné.
13:19 - Ta červená světla u výjezdu hasičů: Tuším, že jsou nastavená na ty asi 2 minuty, protože HZS kdekoli v ČR musí vyjet do 2 minut od vyhlášení poplachu. Když vozidlo nebo vozidla HZS vyjedou dříve, což většinou vyjedou tak kolem minuty od vyhlášení (12:45), tak světla pořád tu druhou minutu ještě svítí, protože ti hasiči ještě měli tu druhou minutu na výjezd. Takže i když už vyjeli, ze zákona měli ještě minutu, kterou ty světla ještě svítila
Dobrý den, netuším, jak je to nastavené, ale určitě se to zapíná manuálně a po průjezdu posledního vozidla by to měl dispečer vypnout.
@@AutoskolaStejskal Zapíná se to současně s vyhlášením poplachu na stanici, je to tak nastavené. HZS běžně vyjíždí kolem minuty od vyhlášení poplachu, a aby se ještě museli starat o zastavení provozu před stanicí je blbost. A vypnout by se to mělo po těch dvou minutách. Jestli vozidlo vyjede za minutu nebo za dvě, už moc ovlivnit nejde. A GŘ HZS ČR tohle nijak předělávat nebude, jenom aby řidiči nečekali o půl minuty déle. Je to jako semafory s dlouhou červenou, těch je taky hodně a půl minuty čekání budou muset řidiči přetrpět
16:48 vůbec jsem nepochopil, co tady bylo špatně. Na tom videu vůbec neni vidět vybočení do pravého pruhu.
Dobrý den, je to vidět před odbočením, když se podíváte, kde je před kapotou čára a jak se posune směrem se středu vozidla. To znamená, že žák si najel směrem doprava. Jasná a poslední dobou velice častá chyba. Při odbočování vlevo se musí držet co nejvíce vlevo a ne kličkovat až do druhého pruhu, nejsme autobus.
@@AutoskolaStejskal aha, děkuju
2:53 S tím logickým dovozováním bych si nebyl tak jistý. V zákoně je vysloveně uvedeno: "Není-li světelné signalizační zařízení vybaveno signálem "Pozor!", platí při rozsvícení signálu k zastavení vozidla obdobně § 70 odst. 2 písm. d) první věta." Jenomže tady v tomto záběru je SSZ vybaveno signálem "Pozor", proto se na tuto situaci toto ustanovení zákona nevztahuje.
Zákon vyloženě neřeší, jak se má řidič zachovat, když těsně před ním zhasne doplňková šipka, pak je to o tom, zda to uvidí PČR, popř. zda není křižovatka snímána kamerami atd. Jak je to u zkoušky, kdy je v autě komisař a při jízdě s ním zhasne na semaforu doplňková šipka, z toho by mohl vzniknout celkem zajímavý spor.
Mám dojem (ale můžu se plést), že v Rakousku mají blikající doplňkovou šipku, určitě tam ale mají blikající zelený signál. V Břeclavi se blikající zelená testovala už v roce 2019 a pořád se nic nezměnilo.
Něco podobného je u železničního přejezdu, který je vybaven zabezpečovacím zařízením, na kterém svítí přerušované bílé světlo S 14b. K takovému přejezdu může řidič přijíždět rychlostí max. 50 km/h. Co má ale řidič udělat, když těsně před ním se signál S 14b změní na signál S 14a (dvě červená střídavě přerušovaná světla), a nestihl by zastavit před zabezpečovacím zařízením? Bude to přestupek podle § 29 odst. 1 písm. a)? Tato situace je taky celkem sporná.
Edit: Jaký je význam SSZ (dvoubarevná soustava) v 3:47?
Dobrý den, problém není znění zákona, ale pojem přestupku. Přestupek je zaviněné jednání. Může být zaviněn úmyslně nebo nedbalostí, to nemá vliv. Ale jak mohu takové jednání zavinit, byť nedbalostí. Ani při vynaložení přiměřené opatrnosti toho nejsem objektivně schopen. Ve striktním výkladu tohoto ustanovení bych tedy musel zastavit ještě když šipka svítí, abych náhodou nepokračovat právě v okamžiku, kdy zhasne.
U přejezdu se plně uplatní §71 odst. 7, tam je možné bez problémů pokračovat. Právní princip hovoří tak, že občan si nemá rozpory vysvětlovat ve prospěch (ale to v tomto případě není možné viz. výše) a stát má pochybnosti brát ve prospěch (In dubio pro reo). Buď se zákon změní nebo je podle mého názoru projetí při zhasnutí šipky legální.
Jestli máte nějaké odůvodnění rozhodnutí správního orgánu na toto téma, tak ho můžete anonymizované poslat na můj mail.
Ta dvoubarevná soustava je starší termín, nově nahrazený §70 odst. 7, jsem si to neuvědomil.
@@AutoskolaStejskal Dobrý den, poslechl jsem si znovu Váš komentář ve videu k doplňkové šipce S 5 atd. a musím změnit svůj předchozí komentář tak, že s tím logickým dovozováním máte (s největší pravděpodobností) pravdu. Souhlasím s Vámi, že zákon tuto situaci (přímo) neřeší. Asi by pro jednoznačnost výkladu zákona bylo dobré, kdyby příslušné ustanovení zákona bylo jiné, než je to současné => změna textu zákona o doplňkové šipce S 5 by jistě byla ku prospěchu.
Pochopil jsem Vás takto: řidič přijíždí k SSZ, na kterém svítí červený signál S 1a a současně svítí doplňkový signál S 5; když je řidič těsně před SSZ a šipka S 5 zhasne, řidič může projet, protože je tak blízko, že by nestihl vozidlo bezpečně zastavit (platí zde § 71 odst. 7), a protože v této situaci není SSZ "jakoby" vybaveno signálem "Pozor!" S 1b (neboli i když se fyzicky jedná o tříbarevnou soustavu s plnými signály, tak v tuto chvíli "jakoby" tam signály S 1b a S 1c vůbec nebyly a "jakoby" tam byly pouze signály S 1a a S 5, tedy "jakoby" to byla "pouze" dvoubarevná soustava signálů). Tak snad jsem Vás pochopil správně.
S žel. přejezdem a § 71 odst. 7 máte taky pravdu.
Odůvodnění správního orgánu (popř. rozsudek soudu) k tomuto tématu žádné nemám, taky bych se s ním rád seznámil.
3:47 Mě zajímalo, jaký je smysl toho SSZ (dvoubarevná soustav) v tomto místě asi 40 m před křižovatkou? Následující křižovatka pak totiž má své SSZ nebo značky upravující přednost.
Dobrý den, je to předběžné varování. Když svítí zelená, tak je na následující křižovatce zelená, když je žlutá, tak je na křižovatce červená. Oporu v zákoně to přímo nemá, ale ničemu to neodporuje. Máme to tady na více místech. Jinak termín dvoubarevná soustava se už v současné verzi zákona nepoužívá (já to mám tak zažité) a je to jen červená a zelená bez žluté. Bylo to třeba u semaforů u stavebních prací.
@@AutoskolaStejskal Díky za vysvětlení.
Na tu zelenou odbočovací šipku v 2:20 a myšlenkové pochody, že to jde v téhle situaci přejet na červenou, bych byl hodně opatrný.
Přijíždím do křižovatky a svítí mi odbočovací zelená doprava. Pootočím hlavu doleva, jestli tam náhodou něco nejede a stále vjíždím do křižovatky. Ve chvíli kdy otočím hlavu zpět, tak při vjedu do křižovatky už koutkem oka zahlédnu červenou. Jedu dál, protože kdybych dupl na brzdy, tak už nezastavím ani jako tady žák, ale ještě mnohem dál v křižovatce. V ten okamžik se za mnou rozjede auto na majácích a mě to stálo 5 bodů a dva a půl tisíce. Tenkrát mimochodem platil bodový systém asi dva týdny. Z mého pohledu největší chyba byla to, že jsem to zaplatil na místě a neposlal do správního řízení, což jsem tenkrát nevěděl.
Dopravní policista je od té doby pro mě synonymum toho nejostřejšího vulgarismu, protože oni přesně na tohle čekali. Sázka na jistotu, stane se to víceméně při každém cyklu. Teď už jen počkat na ..., který to zaplatí na místě a mají vyděláno na prémie.
To je smutná příhoda, ale berte to, že jste si zaplatil zkušenost a přimělo Vás to se o tyto věci zajímat. Příště už to na místě řešit nebudete. Víc takových 👍
Dobrý den, to že jste zaplatil na místě byla v dané chvíli chyba, protože jste se zbavil možnosti opravného prostředku. Navíc jste zaplacením uznal bezvýhradně vinu. Kdyby to šlo do správního řízení, tak by se úřad musel vyrovnat s námitkou zavinění. Já myslím, že by to museli odložit. Přestupek totiž musí být zaviněné jednání, takže co nemohu ovlivnit (zavinit) přestupkem není. Někdy se může jednat o nedbalost, ale to není tento případ. Ad absurdum bych musel zastavit ještě když ta šipka svítí, abych náhodou neprojel těsně po tom, co náhle zhasne. A protože nevím, když k tomu dojde, tak to nemohu ovlivnit = zavinit protiprávní jednání. Nejsem právník, tak to možná někdo se vzděláním napadne nebo upřesní.
Já bych uvítal, aby doplňková šipka blikala (např. 3 vteřiny) před zhasnutím, potom by nedocházelo k těmto problémům. Nebo jako je to v Německu, šipka trvalá.