[Interview] Idriss ABERKANE | Enseignant, chercheur
Vložit
- čas přidán 1. 02. 2016
- [Avril 2015] Aïda VALCEANU interview Idriss ABERKANE, Professeur en géopolitique et économie de la connaissance à l'École centrale de Paris et chercheur affilié au Kozmetsky Global Collaboratory de l’université de Stanford et affilié au CNRS.
- Věda a technologie
![[Nos Métiers] Professeur d'université/enseignant-chercheur de littérature à l'université de Lille](http://i.ytimg.com/vi/bqWcXH21Ffo/mqdefault.jpg)
![[Nos Métiers] Professeur d'université/enseignant-chercheur de littérature à l'université de Lille](/img/tr.png)
idris aberkane est tellement inspirant merci pour la vidéo
Excellent, ce mec. Extrêmement intéressant !! J'espère qu'il va défendre ses idées, ça vaut le coup !! Bravo !!
Cher Idriss Aberkane à quand des conférences dans les Universités et les grandes écoles Marocaines ?
L'avoir en prof c'est juste le paradis je pense...
Scharpnel moi aussi j'aimerais l'avoir comme professeur, mais je regrette d'avoir arrêté l'école tôt.
Méfiez-vous de cet imposteur. Ses discours ne correspondent pas à son projet de robotisation de l'homme. Un bel hypocrite !
premirra lucie développe ;)
Je ne sais pas pour la robotisation de l'homme, en revanche, pour l'imposture, Aberkane est un cas avéré:
menace-theoriste.fr/bullshittez-votre-cerveau-et-liberez-votre-bullshit-la-methode-aberkane-et-leffet-gourou-inverse/
Vous avez aimé les conférences du Dr. Idriss ABERKANE et vous souhaitez aller plus loin ?
Voici donc la toute première formation en ligne : idrissaberkane.mybebooda.fr/formations/?nom=liberez-cerveau-neuroergonomie&idformation=5617 sur la neurosagesse et le cerveau
Je ne savais pas que l'abolition de l'esclavage avait rendu le Nord des Etats-Unis + compétitif... Intéressant...
Scientifiquement, Aberkane laissera au moins UNE trace: on pourra définir par "constante d'Aberkane" l'art de survoler un grand nombre de sujets sans jamais n'aboutir à aucune matière réelle de réflexion, que ce soit dans une conférence de 3h ou une interview de 12 minutes.
Pour vous peut-être. Vous avez certainement la culture et les connaissances. Mais sachez que tout le monde n'a pas le même niveau intellectuel que le votre, moi y compris... Ce qui me conduit à dire que vous n'avez pas le profil pour faire partie de son public. Il vous faut la sagesse (qu'il vous manque peut-être) pour reconnaître qu'un public est destiné aux propos qu'I. Aberkane essaye de nous transmettre et qu'un autre ne l'est pas. Vous en faîtes partie :-) .
Non justement, je n'ai ni grandes connaissance, ni grande culture particulière, surtout dans le domaine scientifique où je suis un profane complet.
Et c'est précisément parce que je me considère ignorant de la grande majorité des choses que j'attache d'autant plus d'importance à ce que j'apprends.
J'ai pris l'habitude de me poser la question, après chaque chose que je lis ou chaque conférence à laquelle j'assiste, en vrai ou en video: "Qu'est ce que cela m'a appris, concrètement?"
Avec Aberkane, je ne trouve rien qui permette vraiment concrètement de progresser. Pas que je sache déjà tout ce dont il parle, non!
Mais parce que ce dont il parle est soit extrêmement généraliste et consensuel (la guerre c'est mal, il faut s'inspirer de la nature, il faut aimer ce qu'on fait, etc. - ok, on ne peut être que d'accord avec tout ça mais ça n'a rien de neuf), soit totalement flou dès qu'on essaye de creuser un peu. Sans compter que les debunkages dont il a déjà fait l'objet tendent à démontrer qu'il ne maîtrise que très partiellement les sujets dont il parle.
Il y a tellement de gens qui font de la véritable vulgarisation scientifique, philosophique et culturelle sur internet, qui apportent de la vraie matière à réfléchir. CZcams notamment regorge de chaînes qui vous apprendront vraiment des choses sans réclamer de connaissances initiales: science étonnante, la tronche en biais, sense of wonder, e-penser, hygiène mentale, le coup de phil', etc.
A la moindre vidéo de 20 minutes de ces gens-là, le grand débutant que je suis en termes de connaissances scientifiques apprend 10 fois plus de choses concrètes qu'en 2h de conférence d'Aberkane.
@@pw6002 Je ne trouve rien à redire. Finalement tous les goûts sont la nature et I. Aberkane n'est pas audible pour tout le monde, dont vous. C'est comme ça... Moi il m'apporte beaucoup, il a décuplé ma soif d'apprendre, de lire, de découvrir, comme beaucoup d'autres d'ailleurs. C'est la nature humaine qui nous confère cette différence. Ne l'écoutez plus (ça doit être le cas je suppose), vous vous en porterez mieux. Comme dit I. Aberkane, ne faîtes pas les choses par corvée, faîtes que ce soit un plaisir.
Très bien s'il alimente votre soif de connaissances.
Concernant l' "audibilité" des discours et l'ouverture d'esprit qui va avec, Hygiène mentale propose une excellente vidéo: czcams.com/video/wtJwVZGuiOY/video.html
Vous sera-t-elle audible? ;)
@@pw6002 Appliquez votre raisonnement à vous-même si raisonnement il y a à moins d'une autre raison inavouée ou inavouable ...
vraiment très intéressant, très prometteur. les usines qui ne polluent pas existent elles déjà ? des exemples ? je trouve les idées excellentes et de toute façon on n'a pas le choix, mais même si on l'avait, il serait logique d'aller dans le concept de non pollution. maintenant le top serait de construire des usines qui dépolluent les endroits pollués tant qu'à faire, si j'avais la connaissance pour en créer, je le ferais volontier.
Oui sa existe regarde sa conférence a bordeaux ou il explique le cas de gunter poli qui a lui fait une entreprise uniquement grace au aides des ong et qui a une usine ultra rentable
il produit des algues gratuitement et se refait plus d'argent en revendant ces algues en médicament a 60 euro la boite
+Bastien Letan peux tu mettre le lien stp. je trouve pas la vidéo dont tu parles.
vu, merci. bon, va falloir que je ma procure des livres...
Yann Trouillot regarde la conférence qui a sur CZcams il explique tout en détaille elle dure 2h30 un truc comme ça
cet homme force l admiration, j adore.... en revanche je comprends pas du tout ces noeuds de cravates lol
Un génie!
Il est de même sur ma pensée d'interactionnisme entre l'homme et la nature; dont les idées se construisent dans la même orientation. Je penserais qu'un jour participer à la conférence de Idriss, pour comprendre son énigme d'esprit.
C'est bluffant !
Oui cest du bluff
J adore ❤️
Igor et Grichka BOGDANOV
dommage que ça fasse mot pour mot à ce qu'il dit dans la même conférence.
Oui, j'ai un peu de mal à trouver des vidéos de lui qui soient réellement différentes les unes des autres. Je pense en avoir vu 3 ou 4 max. Avec un peu de chance on aura bientôt un peu plus de contenu le concernant.
Tu ne vois que cette conférence pour le moment jusqu'à ce qu'il en fasse une autre sur un thème différent. C'est comme un humoriste qui a un spectacle et qui le propose dans toues les villes, si tu en regardes plusieurs, ce seront les mêmes.
Oui, c'est effectivement ce que je sous entends.
Où est les problème? Pour que certains comprennent, il faut répéter 2000 fois. Et encore, il y en a qui ne comprendront jamais. Le cerveau figé dans l'ignorance et le manque d'ouverture. Je pense cela donc je suis cela, et je le reste.
En fait si Idriss répète des modèles d'explications c'est que ce ne sont pas de simples idées comme peuvent penser certains mais que ce sont des nouveaux paradigmes de la pensée du future, il insiste ainsi pour faire comprendre et pourquoi pas convaincre d'adopter à l'échelle politique et sociétale ces nouveaux paradigmes !
Je suis tout à fait d'accord de cette pensée de construire un mécanisme d'exploiter sans polluer. Dans le même interactionnisme de l'homme à son environnement, il est fort probable d'exploiter la nature, en remédiant immédiatement au problème de la nature sans aucun danger à la génération future.
Oui je suis daccord ne polluez plus nallez plus chier
C'est très intéressant comme recherches mais pourquoi vouloir adosser des principes révolutionnaires à un système archaïque ?Car au final ce n'est qu'un moyen de redorer le blason du capitalisme en perdition (ce qui était inscrit dans ses gènes dès sa création...) puisque il ne s'agit que d'économie affilié à la connaissance...
Selon moi il faut également remettre radicalement en question le paradigme actuel, ce qui pourrait ainsi permettre de s'inclure dans un réel changement dont l'humanité à besoin, plutôt que de changer le crépit d'un mode de fonctionnement qui a prouvé ses failles et ses perversions.
C'est fou quand même de regarder toutes ces vidéos et de ne jamais comprendre : Aberkane dit clairement qu'il faut faire l'économie de la connaissance et que par ce biais là, le biomimétisme amènera POLITIQUEMENT une obligation de protection de la nature car elle est BASE DE SAVOIR ET DE DEVELOPPEMENT sain, c'est donc une modification profonde et révolutionnaire de notre consommation et de notre utilisation du vivant qui s'axera sur son respect et sur sa preservation; ainsi que sur son imitation (la nature est high-tech : elle produit 50 fois mieux ce qu'on produit mais sans le moindre déchet et en cycle parfait, c'est là qu'entre l'objectif du biomimétisme au troisième niveau).
C'est fou quand même de ne pas comprendre ça après l'avoir vu trois fois (enfin, j'estime que vous l'avez vu, je commence à en douter...)
+BrainZap
Je suis d'accord avec +Gary Azert. Je comprend la démarche d'Idriss Aberkane mais personnellement, je reste sceptique. En effet, contrairement à ce qui est naturel, on fonctionne avec de l'argent. Et le but de la blue economy est de se faire plus d'argent et mieux. Et dès que l'argent est un facteur, on est dans du capitalisme.
C'est d'un manichéisme ahurissant... quand vous comprendrez que l'argent, c'est le troc (valeur refuge), et que dans toute société organisée, une forme de troc est inévitable, vous aurez compris qu'une société sans argent et sans gain est impossible.
JAMAIS dans l'histoire de l'humanité nous n'avons pu nous défaire d'une forme de capitalisation des uns.
C'est d'un manichéisme ahurissant... quand vous comprendrez que l'argent, c'est le troc (valeur refuge), et que dans toute société organisée, une forme de troc est inévitable, vous aurez compris qu'une société sans argent et sans gain est impossible.
JAMAIS dans l'histoire de l'humanité nous n'avons pu nous défaire d'une forme de capitalisation des uns.
J'ai compris ce que représentait l'argent, merci. Je suis sceptique car, à mon sens, il y a une différence entre "capitalisation" et "capitalisme". Il y a une différence entre faire "mieux" l'argent et faire "plus" d'argent (Ce que Aberkane ne fait que répéter est que l'économie de la connaissance et le biomimétisme permettraient de faire plus d'argent soit dit en passant). Je suis sceptique quant à la définition de "richesse" de la blue economy. Quand j'aurai une redéfinition claire de ce qu'est la richesse suivant le paradigme de l'économie de la connaissance, je serai satisfaite. Car, actuellement, la richesse est d'avoir un gros capital financier. Là, on ne dit pas si la richesse est toujours définie comme telle ou non. Si c'est le cas, c'est toujours du capitalisme. Si c'est le fait d'avoir un gros capital quelconque, ça ressemble à du capitalisme. C'est bien pour cela que je suis sceptique. Et non, ça n'est pas manichéen que de vouloir avoir l'ensemble des facteurs de l'équation. ;-)
Maintenant, j'avoue ne pas être économiste donc, c'est bien pour cela que je suis sceptique et que je souhaite plus d'infos. ;-)
Mise au point nécessaire : facebook.com/mathieu.leocmach/posts/1528068607210568?pnref=story
Remise au point nécessaire. Du vent (je parle du sieur ayant mis en ligne son énumération sur Facebook). Vu que vous avez publié ça y a 2 ans, vous êtes pardonné. Sinon, c'est de la masturbation intellectuelle de gens qui exercent un comportement assimilable à de la jalousie. I. Aberkane a publié tout son cv sur son site, avec consultation possible des fichiers pdf de ses diplômes, ainsi que des contrats correspondants à ses travaux de recherche. Il est prof à central (bon d'accord chargé de cours, franchement j'men tape, pour moi, personnage lambda c'est pareil), il est bien diplômé de l'EnS (Master 1) et de Polytechnique (Doctorat) et il est bien affilié à Stanford. Le reste est consultable sur sa page. Il a été auditionné au CESE. Le CNRS ne trouve rien à redire quant à son affiliation (voir l'article sur l'Express) = I. Aberkane fait de l'application industrielle, il est dans le concret. Il écrit, il publie, il crée. Les scientifiques n'étant pas d'accord avec lui ont au choix : porter plainte pour faux et usage de faux contre lui, ou faire des conférences, des bouquins, des sites pour donner des contre-arguments. Steeve Jobs et Bill Gates non plus n'étaient pas diplômés.
Il a compris la nature de l'être humain. C'est à dire que l'homme est d'une avidité sans borne et que si ce n'était pas pour de l'argent en plus d'écologie, mais surtout pour de l'argent cela n'aurai pas intéresser l'Homme.
Professeur à Centrale? Ah tiens y'a juste marqué chargé de cours (poste qu'on donne à des vacataire, généralement des doctorants, pour qu'ils donnent quelques cours). Quant au CNRS, j'ai bien du mal à savoir d'où ils sortent ça. Et, en effet, il a participé à un programme d'échanges à Stanford (je n'ai pas trop compris ce qu'était un affiliate scholar).
Idriss Aberkhane n'est pas un chercheur et encore moins un chercheur important. Le doctorat est la condition nécessaire pour la recherche (et constitue en soit un travail de recherche), mais n'est pas une condition suffisante.
Faut arrêter de baisser son froc face aux gens qui font le buzz et inviter les vrais chercheurs. Ah ben tiens, le prix nobel de chimie de cette année est français, mais tout le monde s'en fout, c'est moins sexy qu'un jeune qui a 3 doctorats, pitoyable...
Faut toujours qu'il y ait des tocards aigris comme toi, bien-sûr que le doctorat est une condition nécessaire et suffisante pour faire de la recherche.
Personne ne le place au dessus d'un prix Nobel d'ailleurs.
Y a toujours des tocards comme toi qui ont aucune idée de comment fonctionnent le monde de la recherche mais veulent à tout pris gober les conneries du premier mec charismatique venu sans aucun discernement. Et non, le doctorat n'est PAS une condition suffisante pour faire de la recherche. Surtout quand on passe sa vie à faire des conférences au lieu d'en faire, de la recherche.
Effectivement, vous avez raison. D'ailleurs I. Aberkane confirme vos propos. Le public en général - dont vous ne faîtes pas partie, puisque vous connaissez les subtilités et les nuances de l'enseignement en France - ne connaît pas les différentes appellations liées au professorat et... il n'en a cure. Qu'il soit chargé de cours ou professeur, ça ne change rien aux yeux du grand public. Ce sont des querelles sémantiques qui ne l'intéressent pas. I. Aberkane est chargé de cours et il dirige (ou a dirigé) de très nombreux masters. Le CNRS par ailleurs, ne trouve rien à redire au fait qu'il y soit affilié. Ils n'ont jamais démenti. Un affiliate scholar n'a pas de terme équivalent en français. En fait, ce terme permet de désigner une reconnaissance académique envers une personne, dont l'apport a été une source importante pour l'université. Il est donc bien affilié au CNRS, mais pas en tant que chercheur à l'intérieur de l'institution (le CNRS le confirme !) et à l'Université de Stanford. Bref, finalement, tout le monde est d'accord. Si vous voulez des liens, demandez...