От Киевской Руси к Российской Федерации и Украине.
Vložit
- čas přidán 11. 03. 2022
- По просьбам зрителей решил провести небольшой семинар по истории формирования этносов на территории бывшей Киевской Руси в XIII-XIX веках. Основные темы: Новгородская республика, Великое Княжество Московское и Великое Княжество Литовское и Русское как центры формирования новых языков в XIV-XVI веках; правовые системы ВКЛ и Московского царства; особенности правовой системы областей бывшей Речи Посполитой в составе Российской Империи; рост значимости национальной идентификации в Европе XIX века и причины этого явления; этнографическая карта Европы перед Первой Мировой войной; роль политического противостояния России и Австро-Венгрии в формировании национальных движений в Восточной Европе и на Балканах; отношение к "национальному вопросу" большевиков и их противников в годы Гражданской войны; принципы формирования и изменения границ УССР и РСФСР в период с 1919 по 1954 годы.
#history #история #украина #историяонлайн #историяукраины #историяроссии
Спасибо за такой годный контент. Очень ждём Великое княжество Литовское и Русское.
Такого не было. Вот названия Литвы с писем. Переведи на русский язык вот эти титулы литовских монархов, записанные во множестве западных источников 13-14 веков:
regis Lethowie
regni regis Litaonie
regem Lytwinorum
rex paganus Lytaonie
Illustri principi domino Gedemynde Dei gratia Lethwinorum Ruthenorumque regi
regem Lithuaniae Godemunde
Dei gratia Lethwinorum Ruthenorumque regi
item predecessor noster rex Viten
Pucuwerus rex Lethowie
Vichenus Rex Lethoviae
terram regis Butegeyde
Gedeminne Dei gratia Letphanorum Ruthenorumque rex, princeps et dux Semigallie
in civitate nostra regia, dicta Vilna
civitate nostra regia Vilna
sub speciali forma et sigillo regio regis Letphanorum presentaverunt
S DEI GRACIA GEDEMINNI Lethwinor et Rutkenor Reg
rex Litwinorum
illustris domini Regis Letwinorum
Gedeminne Letwinorum et multorum Ruthenorum rex
et Olgherdem, Keystutten, fratres reges Lethovie
Ghodeminne de koningh van Lettowen
kunge der Littouwin
koning Gedeminne van Lettowen
Gedeminne de koninge van Lethowen
тебе не понравится то "русское" княжество, которое тьі с заглавной литерьі написал.
Они на вас войной ходили, а вьі на них.
@@simkunaskestutis6467 Гедимин, Альгерд, Вильня... Где Гедиминасы, Вильнюсы?😮
@@mongolsky-vershnikтак причём здесь "понравится"? Это просто интересно с исторической точки зрения. Все, кто мало-мальски знает историю, в курсе что "русские" в составе ВКЛ - это большей частью не нынешние русские. Точнее не их предки.
@@cddcdd7927 согласен. Дал в штангу.
Вот с тезисом о разных русских языках в 14 веке согласиться никак нельзя. Сами современники не считали это разными языками, им не требовались переводчики при общении (не зафиксированы в источниках), одни тексты не переводились на разные языки в разных экземплярах. С нашей современной точки зрения это могут быть формально разные языки (как и в случае китайского, например), но если современники не нуждаются в переводчиках и не фиксируют разных названий для языка Москвы, Литвы и Новгорода - значит, это всё же один язык, пусть и с сильными диалектными различиями.
На самом деле в лекции допущена ошибка в этом вопросе. Лингвистика как наука не умеет проводить чёткую границу где язык, а где диалект. Поэтому очень часто и возникают споры, мотивированные исключительно политически. Если вам никому не требуется обосновать какие-то политические претензии - зовите так как большинство людей в мире, не ошибётесь))
Один народ по вашему один язык, факт в том что украинцы выбирают другой путь, а россияне постоянно возвращаются к царизму. Вы пожили бы на 10:25 Украине до войны. Это совершенно другая страна.
@@petrbamper3100 Кто о чём, а вшивый о бане. Речь о 14 веке, вообще-то
не зафиксировано в источниках и обратное, потому что нету источников, по каким можно судить о таких вещах. И появляются только в 16 веке, о чем у Толстого есть стаття.
Вы говорите об языке письменности, письменный язык был схож аж до 18 столетия, потому что там очень много слов с одного источника - церковнославянского. На западе таким языком была латынь.
По латыни сложно сказать об одном языке испанцев и поляков)
@@Front109 Да элементарно. Упоминание типа "князь/боярин Имярек умел говорить по московски и по киевски", или документ переведён с новгородского на московский и т.п. Были бы разные языки - за века свидетельства бы нашлись. Вот у Генриха 2 английского ещё в 12 веке не поленились отметить знание французского и окситанского как отдельных языков, а на Руси - молчок.
Лет 50 назад не понял фразу двоюродного брата:" по куль подем по суль ли щёли?". Жили в 100 км друг от друга на Урале. Русские все. Ещё лет 30 назад Москва акала, Ока окала. И что?
Вообще русский язык оскудел диалектами, от Владивостока до Калининграда, куда не приедешь везде одинаково разговаривают, без акцента.
Все значит, нерусский ты, а уралец
И что не понятного то😊?!
Большое спасибо - очень интересно
Насчёт немецкого языка и австрийского не буду спорить но в Австрии по моему ощущению есть свой говор несомненно но словарь для общения в булочной мне не нужен образно говоря а вот на сервере Германии у фризов действительно свой язык который надо знать и на слух как инопланетяне а так же платдейч не просто диалект разница на лицо даже в писменном виде не искушённый человек исходя только из знаний немецкого мало что сможет прочитать и понять.
Не раскрыта тема диалектного континуума. Дело в том, что говорить о каком-то едином языке, на котором говорит "весь народ" на обширных территориях, до эпохи массового образования - не верно. Восточнославянское население на территориях бывшей Древней Руси образовывало диалектный континуум, по крайней мере до n-х годов 20го века. А вот единый, "стандартизированный" литературный язык, что Русский, и Украинский и Белорусский - это отдельное явление. На русском литераторном языке обычные крестьяне не говорили и плохо понимали не только в малоросских губерниях, но и в великоросских. Тоже справедливо и к украинскому и белорусскому литературным языкам.
Так же не раскрыта тема этногенеза на территориях причерноморских степей. Эти земли были по сути не заселены, за исключением немногочисленных кочевых татар. Активное заселение началось только в 19м веке и с переселением людей со всей Российской Империи (и не только из нее, немецкие колонисты например). Соответственно этногенез там был отличный от малоросских губерней севернее, так и отличный от Крыма южнее.
Так же не упомянута политика коренизации в СССР. Как впрочем и политика ограничений украинского при РИ.
Это так пока, некоторые краткие примечания.
Ограничение украинства в РИ? Тогда не лишним будет рассказать кто создал почву для этого украинства (Польша/Литва) и кто начал придавать ему форму (поддерживаемые Австро-Венгрией деятели). Только так рассказ может быть более-менее объективным.
Вот читаю таких как вы и не понимаю, откуда вы беретесь? Причем тут АВ, и вообще, вы такие умные по вашим рассказам, и Словакии не было, ее придумали, и Словения, и Хорватия и Чехия тоже не было такой, была Богемия. Народы и и самопознание формируется веками, а такие как вы наверное хотят вернуть все на состояние 1910 года, когда Европа это несколько империй. Это анахронизм.... Украинцы это народ, со своей культурой и языком, как и татары и чеченцы и так далее. По вашим понятиям и Штаты не имеют права на государство, а Бразилия это что за страна? а Колумбия это все Испания по факту.
Нужно вести экономическое завоевание и культурное а не территориальное, тогда достанется и народ и территория только не разрушенная. Нужно из своей страны делать конфетку, а не медведя с калашом. И тогда сами бы люди подтянулись. А так эти разговоры в 21 веке, кто кого создал, обычная пропаганда для таких не далеких как вы.
Спасибо!!!
Вопрос. Встречал такой термин как "вторичное закрепощение крестьян", мол в 18-19 веке помещики по всей Европе ужесточили крепостное право.
Если это достаточно большая тема, то запишите пожалуйста в список маленьких стримов:)
Было еще третье. Оно ошибочно называлось ВКБ (б), то есть Второе Крепостное Право (большевиков). Крестьяне были прикреплены к своим господам (колхозам) до 1974 года, когда им начали давать паспорта. До этого для переезда из колхоза в другое место требовалось общее решение колхозного собрания. А кто там тебе даст такое согласие, когда половина тебе завидует, чтобы ты сучка не смогла жить лучше, чем они, а вторая половина не хочет лишиться рабочей единицы, потому что совок ставит план по урожаю, и кто-то должен его исполнять.
Дядя что-то попутал. В Западной Европе не было крепостного права.
@@NikolayOrininsky лол. конечно, было.
Спасибо, я стал образованней...
Спасибо Александр!
Я бы хотела уточнить насчёт Новгородского диалекта. Согласно исследованиям Андрея Зализняка, он повлиял на современный русский язык примерно на 50 процентов, другие 50 из общего для всех восточных славян древнего восточнославянского.
В Германии в небольших городах ещё говорят на диалектах, которые другой заезжий немец не поймёт даже на бытовом, самом элементарном уровне.
🤝🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Здравствуйте, господин Макаров. А можно пару слов об этногенезе территории, закрашенной розовым на последней карте? В языковом плане всё понятно. Говоришь на латыни - латинянин. По общей национальности, обозначаемой по месту жительства, а не по сути - тоже ясно. Но вот меня интересует эта самая суть. Сначала здесь бегали и жили иранцы(туранцы), потом - чуточку немцы, затем тюрки(с одними был мир, дружбы, жевачка, а с другими - вековая непримиримая вражда). Дальше - смешения с разного рода славянами. Вместе с тем, очень разорительными были нашествия(войны), подобные монголо-татарским, когда население городов и сёл сокращалось многократно. Так кто же здесь живёт? Благодарю за ответ!
Заинтересовало утверждение (14 минута) , много где подобное встречаю, как в литовских племенах, в основном живущих в дремучих лесах смогла появиться вменяемая легкая кавалерия,? Не говорю о временах Витовта когда была в достаточном количестве опозиционная степная конница , а в начале 13 го века, или туда какие то кочевники массово уходили?
33:24 Романшский забыли.
В Швейцарии таки четыре государстаенных языка...
🎩
термин киевская русь появился как исторический конструкт только в 19в.
в свете выросших на территории древней руси, грязи - отвергающей всё русское, правильно будет использовать только древняя русь, без упоминания киева - это будет правильно и с точки зрения объективности - так русь была много больше, чем только киевская.
Спасибо за отличный семинар!
Пара лингвистических комментариев.
Есть точка зрения что диалекты взаимопонятны, а языки нет, да.
К сожалению взаимопонятность - очень шаткий критерий.
Обычно украиноговорящие понимают по-русски, а русскоговорящие по-украински нет. Романские языки взаимопонятны (плюс-минус, по опыту знаю что румыны понимают все романские языки, а испанцы или французы румынский нет). Диалекты немецкого не взаимопонятны (пример: Тони Будденброк выйдя замуж и переезжая из Любека в Мюнхен жалуется что не понимает в новом городе никого).
Понимание языка/диалекта очень сильно зависит от человека/образования/скорости речи.
Затем, понял - хорошо. А правильно понял ли? Ложные друзья переводчика всегда с нами. Русский поймет в Чехии "черстви потравины", но не изучая чешского вряд ли поймет правильно.
Определение "язык - это диалект с армией и флотом" куда ближе к реальности. Бошняцкий был диалектом сербо-хорватского, пока существовала Югославия. С тех пор как Босния и Герцоговина отделилась, Бошняцкий стал отдельным языком.
Ещё ближе к реальности определение "язык - это диалект с толковым словарём, этимологическим словарём, грамматикой, и учебниками этого языка как иностранного.
Когда к 15 веку были составлены словари испанского языка, написаны учебники испанского языка, испанский (кастильский) язык действительно стал отдельным языком. До этого говорят о диалектах, пускай существенно отличающихся друг от друга и от латыни.
Последнее, нет австрийского языка. Есть австрийский стандарт немецкого языка, есть региональные диалекты вроде тирольского или венского. Австрийский стандарт понятен немцу (есть несколько словечек), тирольский диалект - нет (особенно с севера Германии).
"....украиноговорящие понимают по-русски, а русскоговорящие по-украински нет"...да потому что все знают русский!) кто в Украине не знает русского?! таких нет, мало того, сами украинцы ( многие) не знаю украинского, максимум-суржик)
@@viktoriadozhdik4082 зачем ты врешь.
это скорее не ложь а убежденность невежды, проистекающая из пропаганды.@@mongolsky-vershnik
Плюсую, и добавлю: в случае истории, если в источниках фиксируется необходимость в переводчиках - значит, разные языки. Если нет, и современники ничем не обозначают восприятия языка другой области как отдельного языка, даже на уровне просто названия - значит, это таки диалекты.
Россия - все-таки "несколько больше", в т. ч. в лингвистическом смысле, чем Украина, - всë таки в на территории РФ русским языком пользуются многие народы не славянской группы, и потому украинского языка могут не понимаиь вовсе.
Но любой этнический русский, особенно если он хоть мало-мальски понимает чешский, польский и сербский, разумее па-беларуску - поймëт любого украиноноворяшего, кроме тех, которые придерживаются узкорегиональных западноукраинских диалектизмов, не имеющих почти ничего общего с нормальным украинским языком, использующимся БОЛЬШИНСТВОМ украинцев.
Как говорил один киявляеин, "я звпадэнскую гвару не розумию"... (зная при этом немецкий, румынский и английский в совершенстве)
🎩
Есть проще вариант: Язык считается независимым, если он делится на диалекты.
И в северных, и в южных русских говорах есть разные диалектные особенности, расходящиеся со "средней нормой" (для этих говоров)
Но "независимыми" (пл вашей версии) языками они всë таки не являются...
🎩
@@AndrjeiK я к тому, что диалект на диалекты дробится не может
@@user-to2xg7pr4e
Дробятся. Диалекты. На более мало распространённые территориально и по числу носителей.
Но языками их это не делает...
@@AndrjeiK какой диалект дробится на десяток диалектов?
@@user-to2xg7pr4e
Да хоть русские диалекты...
Пожарицкая С. К. Русская диалектология. - М.: Академический проект, 2005. - 256 с. ISBN 5-8291-0613-2
Русская диалектология / Под ред. П. С. Кузнецова. - М., 1971
Просвещайтесь.
Рекомендую всем прочитать статью Малороссы в справочнике Брокгауза - Эфрона.Замечательно,что вывод,один ли они народ с великороссами,предлагается сделать самому читателю.
ну не могу согласиться, что питерцы категорически не понимали малорусов где-то под Киевом. как уроженец и житель этих краёв😮😮😮 усэ було зромило, якщо прыслухатыся.😮😮😮
ну что, вы не поняли?
а слезоточивые виршики шевченки в питере разве тоже не понимали? а зачем тогда издавали?
так что не нада ляля!!!😂😂😂😂😂
это вам не немецкий и чешский.
опять же немецкий какой - баварский? прусский? тото жеж
При сравнении в парах "немецкий ("хохдойч"- чешский" и "русский - украинский", русский с украинским - оба восточнославянские,("родные братья") а чешский с немецким - как минимум "троюродные", если не четвëртаа-пятая " степень родства" 😆
Ездил в 80-х годах из Сибири на курорт Трускавець, там продавали украинский журнал "Перецъ" ( типа "Крокодила") посмеяться не удавалось, ходил на выступление украинских юмористов, тоже ничего не было понятно. Только сейчас, смотря новости на украинском, стал немного понимать по-украински.
Так ото ж
Вопрос по поводу лингвистических границ. Есть этнические карты Российской империи перед революцией, которые показывают распространение украинского языка гораздо дальше на восток чем фактические границы УНР. В частности Белгородская, Брянская области, Кубань, части воронежской и ростовской областей. Почему они не вошли в состав УССР если разделение шло по этническому принципу?
У столицы Украины г. Киева вероятно неславянское происхождение, с мокшанского на разных диалектах Кев -Камень или Кив -Камень и с родственного финского Киви -Камень, Кий -Рука с языка родственного народа Коми. Другие схожести с мокшанского: Ки -Дорога или Путь, Кива -По Дороге или По Пути, Киге -По Дороге или По Пути, Кивиле -Селение у Дороги или Селение на Пути, отсюда вероятно и киевляне, Кие -Кто. Вспоминается сразу "скачет всадник (Ардысь или Ардыця, созвучно со словом Ордынец) по дороге (Кива), на пересечении дорог увидел он камень (Кив) с надписями "направо пойдёшь...".В арабских летописях город Киев упоминается как Куйаба(Куйава), а Куй переводится с языков Мордвы как Змей или Змея, поэтому возможно Куйаба(Куйава)-Позмеинье, где Ва- послелог По или упрощённо Змеев, Змеиный и иной перевод от Куйава как Женщина-Змея, где Ава-Женщина(Самка), а Куй-Змея или просто Змея, и именно под Киевом проходят знаменитые Змиевы Валы, происхождение которых "историки" толком не могут объяснить до сих пор, и название Змиевы Валы для них тоже туманно, и отец истории Геродот упоминал о взаимосвязи со Змеями на этой территории, т.е. город Киев -Змеев, Змеиный, Позмеинье, Женщина-Змея, Змея.
А почему Мордва так далеко на Запад на карте нарисована, они ж около Урала практически живут?
А те, что западнее жили, ассимилировались...
Мордва живёт в Поволжье. В наше время Мордовия граничит например с Рязанской и Нижегородской областями. Возле Урала живут коми и удмурты
Доброго !
По Великому Княжеству Литовскому и Русскому сразу хотелось бы отметить два момента .
1) По сути это была широкая конфедерация без какой-либо жёсткой иерархии подчинения.
Единственной непреложной обязанностью субъектов конфедерации было выставление своих войск для общих воинских дел.
2) С момента возникновения и ещё практически чуть ли не 2 века верховными правителями оставались язычники .
Поэтому уровень веротерпимости внутри Великого Княжества Литовского и Русского был абсолютно несравним с окружающими его странами .
Да и после принятия христианства литовские князья меняли веры не стесняясь,как перчатки - то есть де факто оставались всё теми же язычниками в душе.
Думаю это немаловажный аспект.
О чуть более ранних временах .
Даниил Галицкий выступал против орды в союзе с Андреем Ярославичем .князем Владимиро-Суздальским .
И не просто в союзе - Андрей был зятем на тот момент уже короля Даниила.
Кто мог знать об этом союзе и кто мог ему помешать ?
И в ходе каких событий это произошло ?
В 1252-м году во Владимиро-Суздальскую землю вторгается некто Неврюй и разбивает князя Андрея недалеко от Переяславля-Залесского .
Князь Андрей Ярославич вынужден в итоге бежать аж до самой Швеции.
А великим князем Владимиро-Суздальским становится ...
Его брат Александр Ярославич , которого как "Невского" никто тогда не воспринимал и о "невской битве" никто и не слышал.
А летописи упоминают что накануне нашествия Неврюя Александр Ярославич уезжает "по делам" в орду....
Далее включаем принцип :"Ищи кому выгодно"
Будущий в 14-м веке "Невский" = Неврюй века 13-го ?
Вопрос поставлен не мною и уже достаточно давно.
И напоследок.
С монголами выходит одна неувязочка.
Нет никаких монголов в археологических слоях 13-14-х веков на всём ТВД их "нашествия" - нет с точки зрения антропологии .
Науки ,появившейся чуть позже после появления массовых материалов об участии монголов в этом нашествии..
Тех самых "монголов" ,чьи масштабные действия "неожиданно" и "вдруг" основательно потрепали всех врагов Никейской империи ,но при этом "чудесным образом" обошли её саму стороной ...
Это всего лишь вопросы ,до сих пор не имеющие внятных ответов.
И число их со временем только растёт.
Очень жду Вашего подробного семинара о Великом Княжестве Литовском и Русском.
а ты у фоменко пошукай или у задорнова, кто там еще из фриков, нахер такие сюда со своим фэнтэзи лезут, тут над вами лишь поржут, у вас же куча фриковых ресурсов, купайтесь там, синтезируйте новый бред, и не лезьте к людям любящим историю
Австрийский язык? ЧТО? Лектор - профан. Ости тогда тоже отдельным языком считаем?
и щвец, и жнец, и на дуде игрец - главное, лепить убедительно!!!!
@@df7217сало нации
Параллелей - море! Испанский -португальский,немецкий- голландский,болгарский-сербский.А по поводу одного народа - ребята, почитайте записки путешественников , как русских так иностранцев,скажем, в Харьковской губ.Все согласны,что малороссы и великороссы - разные народы с разной материальной культурой.Смешаные браки - редчайшее явление ещё в конце 19 в.Это отмечает и марксист Плеханов и сионист Жаботинский.
Из этого просто следует что язык и народ это политическая плоскость, потому что получается что северные русские от условных кубанцев или сибиряков отличаются материальной культурой так же как русские от украинцев. То есть нам не нужно учитывать место жительства или происхождение жителей, чтобы включать их в состав нашей общности (любыми способами)
@@blackmarket2284 Да, все условно.Те же саксонцы отличаются от баварцев куда больше,чем от голландцев.Но те отдельный народ,а саксонцы немцы,как бы.Все условно.
Да не надо даже никого читать. Вернее надо, но чтобы знать прошлое. Чтобы знать настоящее, достаточно посмотреть вокруг и спросить себя: существует украинский народ, отличный от русского и осознающий себя отдельным народом? Очевидно что да. Не может так быть, что какой-то этнос себя массово осознаёт как таковой, а "на самом деле" они - совсем другое. Нет никакого "на самом деле". Иначе все мы до сих пор какие-нибудь праиндоевропейцы, просто выдумали себе "несуществующие национальности": русские, немцы, англичане, украинцы, греки...
До того как Московия пришла в Украину там НЕ БЫЛО крепостничества. Были земельные магнаты, которые владели огромными землями. Но крестьяне на них НЕ БЫЛИ закреплены. И не принадлежали лично помещикам. Да, были экономически зависимы, да, отдавали часть урожая, да, работали на помещичьих землях, отрабатывая свою ренту. Но крепостными не были. Московия сменила местных магнатов на своих и закрепостила по- настоящему.
Чувак местный помещик мог повесить своего крестьянина! Чем и пользовался. И заставлял работать на себя до 6 дней в неделю. О чем ты вообще? Спроси казаков и участников беспрерывных восстаний. От хорошей жизни ага
@@windoffields1397 давай иди назад в школу, подучись, почитай, потом поговорим о соц-эконом базе феодализма, и как она проявлялась в Западной Европе, на московии, и как в Речи Посполитой, а потом Гетманщине.
@@bahiraluna Основа украинства - невежество и безграмотность её адептов. Остальные просто не ведутся на анти-научную и АЛОГИЧНУЮ ахинею украинской "истории". Крепостное право в РП было такое какого не было нигде. Усугублялось тем что помещики считали своих крестьян тягловыми животными и сдавали свои поместья арендаторам, которые выжимали из крестьян все соки. Например крестьянин в РП был обязан потратить определенное кол-во денег в чинке каждый месяц, пропить попросту. Потому что это был ДОХОД арендатора и помещика.
@@bahiraluna Невежество и безграмотность - основа украинской идеи. ВСЁ что вам рассказали про историю Украины (а заодно и России) не соотв. действительность. То есть этого попросту НИКОГДА не было в реальности и истории. И причина этой анти-научной "истории" что вам заливают - написал еще Богдан Хмельницкий: "мир наш христианский РОССИЙСКИЙ". Вы - русские, россияне. ) PS До конца 20-ого века - россиянин это полный синоним русского в этническом смысле. И это реальная причина рассказываемой вам анти-научной украинской "истории". В смысле обмануть вас. )
Самое начало. Только начал слушать.Правильно ли я понял, что автор ясно сказал, что украинский и русский это диалекты одного языка? Это прямо следует из того определения диалектов что он привёл.
слушайте дальше....т.е. на начало 12 века да, а с 17 уже требовались переводчики, значит это стали разные языки
@@yurykatsiankou9698 с начала 17 века НЕ требовались переводчики. Они и сейчас не требуются, если только человек не говорит на западно-русском диалекте русского языка - галицийской гваре или говирке. А в школе мы английский/немецкий/французский учили - но речь о родных языках идет. С др. стороны непонятность диалектов - это скорее НОРМА чем исключение. Дети в Италии могут пойти в школу в одном городе и НЕ понимать друг друга. Хотя все они на итальянском говорят. 30% китайцев НЕ понимают на слух государственного языка - хотя все они китайцы и говорят на китайском языке. 30% это официально - в реальности больше. Тот диалект китайского который государственный, путунхуа - родной для 17% китайцев. А сами они говорят на 2 десятках крупных диалектов китайского. Немцы - минимум на 3 крупных диалектах - достаточно отдаленных! И плохо понимаемых др немцами. И много много поддиалектов. И только в русском языке почему-то нет диалектов... куда-то пропали... ) Причем пропали в 1921 году на Х съезде партии в Кремле )
Вы хоть раз в Европе то бывали? @@windoffields1397
Хотелось бы узнать этническое происхождение лектора и ,как следствие первого, территориально - ареал его обитания...?😏
Фашист хочет найти и убить?
Не трога
Австрийского языка нет😮😮😮😮!
"Ya ne amerikanskiy shpion, ya amerikanskogo yazyka ne znayu!"(c)
@@dariussutkus8401
👍
Мелкое несогласие. "20 верст от Киева и требовался переводчик". 1.Сам язык не настолько различается. 2.в быту с русскоязычными сталкиваются приходилось всем, то ли с религиозными деятелями, то ли с властями, то ли по торговым вопросам.
"Vse rusinskie zemli dolzhny prinadlezhat' Litve"
(Algirdas, litovskyi pravitel', etnicheskiy balt i yazhychnik)
Но Литва не осилила. Выбирая межд интересами русского большинства народа и литовского (балтского) меньшинства, литовская элита выбрала интересы балтов. Итог - сохрание литовского этноса, зависимость ВКЛ от Польши, слив курса на объединение Руси, религиозный раскол в ВКЛ.
@@user-in1rm9pj2p A gde vidano, chto v srednevekov'ye kniazya pronikalis' by interesami bolshinstva xolopov?
@@dariussutkus8401 Так в ВКЛ и большинство дворян и бояр тоже были русскими. А это-то класс феодалов.
@@user-in1rm9pj2p Russkix togda voobsche ne bylo.
Byli rusiny ( v budushchem ukraincy s belorusami) i moskovity.
@@dariussutkus8401 Не было тогда (и вообще никогда) никаких "московитов". Русины были, да - в том числе в Москве. Но и прилагательное "русский" тоже было.
народ один, пастухи - разные
Политически ангажированная лекция
И никакого «слияния» Переяславской договор не предусматривал. Это был военный союз. Московия до сих пор текст этот не показывает миру. Брехуны.
Как бы так сказать этому недоисторику, что литвины это жители современной белоруси ...
Что владимиро-суздальской руси никогда небыло...
Что ВКЛ размовляло руською мовою...
Что до Вильно столицой ВКЛ был белоруский город Нава́градак
Что ВКЛ это союз славянских племен и народов в отличии от финоугорского володимиро-суздольского улуса золотой орды...
Не «великорусский язык», а восточно русский.
Чтоб политкорректно звучать, надо какой-то другой термин вместо русский, сейчас название русский закрепилось за конкретным языком.
Восточный восточно-славянских язык?
@@volgshtein
кому нужньі єти ужимки?
чем "восточно-руский" не подходит?
да. "руский" с одним "с"
когда єто разделение происходило, носителей руськой мови западнее условной линии Тверь-Тула-Рязань бьіло во много раз больше, чем восточнее.
так что термин "великорусский"-поздний вьіродок русского имперского шовинизма, и пора вьікинуть его к чертям собачим и не позориться
@@bahiraluna а... Вы слово величеством для своего языка занимайтесь, возможно вам какую медаль дадут за ценный вклад в национальное самосознание или ещё какой архаизм.
Что за бред. Литва уже в 1009 г. упомянута, как королевство. В 1253 г. Лит. Кор. признала катол. Европа. Во времена отцов Йогайлы (Альгирда) и Витаута (Кястутиса, брата Альгирда) Литовская Держава была по своему государственному рангу на одном уровне с Византийской империей - это признавали и императоы Византии, обращаясь в своих письмах к Альгирду, используя такой же титул, какой был и у них самих - Βασιλεύς (Басилеос), то есть в переводе с греческого 14 века "император".
Переведи на русский язык вот эти титулы литовских монархов, записанные во множестве западных источников 13-14 веков:
regis Lethowie
regni regis Litaonie
regem Lytwinorum
rex paganus Lytaonie
Illustri principi domino Gedemynde Dei gratia Lethwinorum Ruthenorumque regi
regem Lithuaniae Godemunde
Dei gratia Lethwinorum Ruthenorumque regi
item predecessor noster rex Viten
Pucuwerus rex Lethowie
Vichenus Rex Lethoviae
terram regis Butegeyde
Gedeminne Dei gratia Letphanorum Ruthenorumque rex, princeps et dux Semigallie
in civitate nostra regia, dicta Vilna
civitate nostra regia Vilna
sub speciali forma et sigillo regio regis Letphanorum presentaverunt
S DEI GRACIA GEDEMINNI Lethwinor et Rutkenor Reg
rex Litwinorum
illustris domini Regis Letwinorum
Gedeminne Letwinorum et multorum Ruthenorum rex
et Olgherdem, Keystutten, fratres reges Lethovie
Ghodeminne de koningh van Lettowen
kunge der Littouwin
koning Gedeminne van Lettowen
Gedeminne de koninge van Lethowen
Литва в 11 веке была упомянута исключительно как "епископа убили на границе Литвы и Руси". Никакого королевства. Да, Миндовг получил такой титул, но Войшелк отказался. Просто великий князь и король в то время - один ранг, потому на европейских языках писали "король", хотя в самом ВКЛ говорили "великий князь".
Украинцы это народ, со своей культурой и языком, как и татары и чеченцы и так далее. По современным рос-понятиям и Штаты не имеют права на государство, потому что говорят на английском, а Бразилия это что за страна? а Колумбия это все Испания ведь, и так полЕвропы, по мнению нашей пропаганды, Европу нужно вернуть в 1910 год, когда было несколько империй на всем континенте и все.
Нужно вести экономическое завоевание и культурное а не территориальное, тогда достанется и народ и территория только не разрушенная. Нужно из своей страны делать конфетку, а не медведя с калашом. И тогда сами бы люди подтянулись. А так эти разговоры в 21 веке, кто кого создал, обычная пропаганда для ленивых не далеких людей.
Ложь, ведь сколько красивая и прекрасная конфетка США устраивала войн чтобы достичь ресурсов
Точка в этом вопросе давно поставлена. Перепись 1897 года никаких украинцев и белорусов как отдельных этносов не знает. Всё это не более чем этнографические группы в составе русского народа, такие же как рязанцы, сибиряки и астраханцы.
Точка поставлена в вашем воспалении мозга. Болезнь не вылечить. Фашисты.
Украинцы никогда не называли себя малоросами... Это кабинетный политический термин из Рос. Империи. Современным русским нравится когда их называют московцами и москалями ?
Это не из империи, а после завоевания Мехмедом Вторым Константинополя ... Когда место Рима стало вакантным.
Совсем непонятно кто и когда ввёл крепостное право на территории Малороссии, если его отменили при присоединении к Московскому царству. Непонятно зачем вообще нужно было присоединяться, если была такая ментальная близость к Речи Посполитой. Может быть упустили свой исторический шанс, расцвели бы рядом с поляками, а оказались под гнетом азиатского деспотического Московского царства?
Добрый день. Крепостное право начал вводить Петр Первый, продолжали Елизавета Петровна и Екатерина Вторая. Относительно объединения с Московским царством: в военном плане Украине в одиночку было бы очень сложно существовать между Московией, Крымским ханством и Речью Посполитой. Поэтому объединение с сохранением широкой автономии смотрелось логично. И здесь Алексей Михайлович предложил очень привлекательные условия: православная вера (а война с Польшей отчасти была и на религиозной основе), причем православие принималось по Киевскому обряду, т.е. Московская патриархия возвращалась в лоно вселенской церкви. Ведь реформы Никона это как раз изменение богослужебных обрядов на "греческий" лад, который и до этого был на украинских землях. Плюс сохранение гетманства и широкой автономии. Но была часть казачества, которая хотела остаться в составе Речи Посполитой. И в времена правления Ивана Выговского это почти произошло, но Гадячский договор. по которому Украина получала очень широкую автономию польский сейм утвердил в урезанном виде, что сразу "выбило из под ног" Выговского поддержку казаков. Были кстати и казачьи атаманы, кто вообще поддерживал союз с крымскими татарами. Но в целом Московское царство в те десятилетия переиграло Польшу в основном за счет лучшей дипломатии и поддержки православной церкви.
@@MakarovAlexander Вы говорите на 40:37 мин., что в момент объединения отменяется крепостное право. Т. е. Оно существовало до объединения и до Петра1. Кто его ввёл и и каким указом? Польша? Литва? На момент объединения это была ещё не Украина, а небольшая территория Гетманщины, в составе Речи Посполитой или Войско Запорожскогое
@@marinanedyalkova9497 Польша ввела крепостное право, самая крепостническая страна Европы. Другое дело, что в Польше всё же на было такого зашквара, как при Екатерине 2. Но в целом крепостное давление было посильнее, чем в РИ, т.к. запрещалось использование лесов. В Германии крепостное право было заметно мягче, чем в Польше, но то же ничего хорошего. Многочисленные восстания русских племен на Украине вызвано было как раз польским крепостным правом и культурным давлением, унитарного государства - Польша осуществляла культурный геноцид (официальный термин ООН). В РИ крепостным правом было охвачено не более 50% населения, в основном в центральных губерниях, в отличие от Польши. После присоединения к РИ территорий, которые сейчас называют Украиной, народ получил значительное преимущество перед центральным губерниями РИ, т.к. крепостное право отменили. Стоит обсудить крепостное право на Кавказе подробнее, т.к. элита была двумя руками "за", а народ сильно против.
Как же трудно с вами, была шляхта , украинская и реестр казаков. Но так же была политика смени веры на католическую, в том числе пришли помещики и сделали рабство. Думайте@@marinanedyalkova9497
Сравнение украинского языка с чешским некорректно. Чешский и немецкий - языки разных языковых групп, с фиксацией каждого из них за века до, со своей культурой. В австрийской армии чехи составляли отдельные полки с чешским языком. Украинский и русский - близкородственные, с расплывчатой границей между ними, в российской армии проблем с языком украинских призывников не замечали. Автор ссылается на свидетельства непонятности украинского для русских - но есть и обратные свидетельства. В т.ч. свидетельства украинцев, которым русский был понятнее, чем официальный украинский. И украинские песни, известные по временам СССР и вполне понятные без перевода.
Ты слушал украинскую речь? ты половину не разберешь, и это не западенский диалект а украинский из Полтавы например. А в русской армии не было проблем потому что говорили на русском, с чеченцами тоже проблем и не было, потому что их учили русскому. Я не говорю что русский и украинский совсем разные, нет, они схожие, но это западнославянская больше группа славянских языков. Украинский больше похож с польским и чешским чем с русским. У русского языка много заимствовано из татарского, в силу близости долгой.
@@petrbamper3100 Потому что украинский язык целенаправленно меняли "абы не как у москалей". В несколько приёмов. В то же время традиционные украинские песни или литературные памятники более раннего времени - настоящий, природный украинский - понятны без перевода. Кстати, в украинском заимствований из татарского примерно вдвое больше, чем в русском, раз уж Вы это помянули.
@@df7217 Потому что украинский язык целенаправленно меняли "абы не как у москалей". В несколько приёмов. В то же время традиционные украинские песни - настоящий, природный украинский - понятны без перевода.
давайте песни например украинские, где вам все понятно, а про татарские слова лучше не говорить вам потому что это вранье )@@user-in1rm9pj2p
@@df7217 "Изначально" не бывает. Все из одного древнерусского выросли. Потом факторы различались, но на изначально общей основе.
Указанная розовая граница никогда не существовала, это были хотелки новосозданной Рады в ее самых радужных и влажных экспансионистских мечтах. Абсолютно отвязанные и от национально-исторического вопроса и от реальностей политики и экономики.
Вот читаю таких как вы и не понимаю, откуда вы беретесь? Причем тут АВ, и вообще, вы такие умные по вашим рассказам, и Словакии не было, ее придумали, и Словения, и Хорватия и Чехия тоже не было такой, была Богемия. Народы и и самопознание формируется веками, а такие как вы наверное хотят вернуть все на состояние 1910 года, когда Европа это несколько империй. Это анахронизм.... Украинцы это народ, со своей культурой и языком, как и татары и чеченцы и так далее. По вашим понятиям и Штаты не имеют права на государство, а Бразилия это что за страна? а Колумбия это все Испания по факту.
Нужно вести экономическое завоевание и культурное а не территориальное, тогда достанется и народ и территория только не разрушенная. Нужно из своей страны делать конфетку, а не медведя с калашом. И тогда сами бы люди подтянулись. А так эти разговоры в 21 веке, кто кого создал, обычная пропаганда для таких не далеких как вы.
@@petrbamper3100 Можете доказать всё вышесказанное, используя научный подход со ссылкой на источники? Вам известно впервые в исторических источниках кто упомянул слово украина, что это обозначало, - и где это было?
Петр 1 переименовал Московскую Империю в Российскую Имперю. И тогда же в 1720 издал указ о запрете печатания на украинском языке. Из этого можно взять два факта, первый что Украинцев как минимум признавали московиты еще 300 лет назад. И что до того события, Московиты не называли себя Россией или Росиянами.
@@MaksymkaUA термин московиты использовали только поляки, и непонятно кого им называли, что вы имели ввиду? Украинский язык появился на 200 лет позже Петра 1, давайте ссылку на документ, что же на самом деле там было
@@B00KW0RM-RU
А что, стыдно тебе этот экзоним к себе применять?
Да уж, сегодня стыдно быть москалём
Крым - это не просто "какая-то территория", которую можно передавать туда сюда.. Это важное место, с точки зрения истории России, место стратегическое, база ЧФ в конце концов. И почему тогда его не передали УССР при Сталине, если это сделало тоже самое якобы "сталинское руководство" - там экономическая ситуация была лучше в 46-м или 52-году? ) Объяснение отдает неким лукавством.. 😉
Добрый день. Не вижу тут особого лукавства, скорее обычная бюрократическая практика. Госплан забил тревогу самое раннее в 1946-47 года, до этого война была и не до того всем было. Для такой большой, централизованной и достаточно бюрократической структуры управления 5 лет на принятие решения это абсолютно нормальный срок. Я бы даже сказал что это довольно быстро случилось. А в 46-47 годах принять решение абсолютно нереально, сама проблема только начала осознаваться.
Крим це Україна🇺🇦🤝
@@avetianira5609 усраина - це гувно 😘
ну наконец-то !!! стал заметно меньше мекать. 😂😂😂😂 мммэээээ
и это даже можно местами послушать
это единственный семинар который я не буду слушать. Послушаю после смери пуйла и победы Украины.
Не будет никакой победы Украины.Так и будете еще лет 10 контрнаступать.
Будзеш чакаць да другога прышэсця Хрыста...калі, як вечны Жыд, несмяротным станеш за грахі свае.
🤓
@@user-vh7yq1ts7pну допустим. А чему вы рады? Что ещё десять лет будут умирать люди? За свою страну. Ну допустим, вы поехали крышей, и вам срать. А на своих? Сколько россиян уже умерло? Не меньше 100-130 тыс. Умрет ещё миллион. Впрочем о чем я. Крышей то вы поехали 😊
@@user-vh7yq1ts7p Не зарекись что будет. Киев хвастались за 3 дня взять...
@@ingemarsmit4840не хотите проверить объективность этого тезиса и найти примеры того, кто об этом действительно говорил?
А коли зявилося вбоге слово росія? Всі хто знає латинську мову, ті розуміє біільшість мов Європи, висновок європейські мови діалекти латини.
Поспорю с уважемым Алексеем а как же крестьяне с Волыни которых переселяли в Северный Крым? Там сравнения степной Чернозёмной губернии Тамбовщины с Крымом менее различные чем Волыни с Крымом, поэтому это не причина уважаемый лектор, причина передачи Крыма УССР борьба Хрущёва ща власть, чтоб он получил поддержку партийной номенклатуры украинских коммунистов, учите историю, а не догадками говорите, а то вводите людей в заблуждение!
Рекомендую всем прочитать статью Малороссы в справочнике Брокгауза - Эфрона.Замечательно,что вывод,один ли они народ с великороссами,предлагается сделать самому читателю.