...Sorrido sempre davanti le " valutazioni oggettive". 8.1 miliardi di persone , 16 miliardi di orecchie .... ma c'è sempre chi ritiene che le proprie siano quelle giuste . Sono l'unico che li vorrebbe entrambi , magari il Mc nel salone 1 e l'Acc nel salone 2 ?
Sounds like they were not recorded at the same volume level. I would have compared the Accuphase with the MA9500. The E-5000 seems to play more forward and the MA8950 more laid back, which to me is a more realistic approach. Great brands anyway.
You're listening to recordings of a sound system through CZcams on your home stereo. LMAO people think they can hear differences that are meaningful this way
@@EvanZamir You can hear sound stage. Audio Excellence in Canada said the same thing. The Accuphase just spreads the the phase at extremes and tones the bass just as hard as the McIntosh. This is a retail war and the smart money is on the Accuphase for whatever reason.
Accuphase assolutamente, il Mc ha un suono tipo loudness, i medi sono particolarmente indietro e al sax manca un po' di blillantezza, provate ad ascoltarlo dal vivo e mi darete ragione, potrebbe essere anche una differenza data dai diffusori, ma questa è la mia opinione .
Azz, il Mc ha un suono tipo lundness rispetto all Accuphase, e' tutto maledettamente soggettivo, ma una pulita alle orecchie nn guasta. l ACCUPHASE E' PROPRIO PROGETTATO PER AVERE UN EFFETTO LOUDNESS, RUFFIANO E ALLA LUNGA, PARADOSSALMENTE STANCANTE. Il Macintosh E' MOOOOOOOLTO PIU' VERITIERO E LO PUOI ASCOLTARE PRETICAMENTE ANCHE MENTRE DORMI
Hai detto tu che è soggettivo, a te piace il Mac, nessun problema, tienitelo, problemi di orecchie non ne ho, forse ho una maggiore sensibilità all'ascolto. Ti chiedo di mantenere un certo contegno e di non alzare la voce, se non lo sai, quando scrivi in stampatello è come se tu lo facessi, grazie.
differenza tra sostanza e marketing, per me Accuphase tutta la vita! a mio avviso se fossi stato lì presente in sala di registrazione credo avrei sentito il suono più simile all' Accuphase
Even through a $20 pair of Apple headphones, the sound was noticeably different. When going from the Accuphase to the McIntosh…the soundstage definitely collapsed a bit, sounding less expansive. The Accuphase was definitely brighter as well, so depending on what speakers you’re intending to match them up with… All in all, I thought both sounded good, but preferred the sound of the Accuphase, because one could always adjust for the treble if it go too fatiguing
Interesting comparison. It sounds like you have the volumes matched closely, which is important in a test like this. I usually pick up on subtle differences in sound quality, but I am detecting little, if any, difference, between these two. I really like the looks of the Accuphase. I have not owned either brand. I thought it pretty cool to use "So What" as the music. Thanks for the video.
Through my little Audio Engine Computer Rig, I think the Accuphase sounds brighter and more extended on top, more high res, also bigger. MAC sounds way mellower, darker. Sure both sound more filled out in the room, but Trane's solo at the end sounds too bright on the Accu and closer to right on the Mac.
It is difficult to evaluate the sound through you tude. Both amplifiers are great. I think it's more a matter of taste. Someone prefers clarity and pressure. Someone likes the melodiousness and softness.
Exactly, making it quite easy to volume match the two pieces for the comparison. By not doing so, the comparison itself is without merit in my mind. I hear the differences that other people have alluded to, yet they only reflects the difference with the Mc being set at a lower volume, which begs the question if the Mc had been turned up equal to the Accuphase, how different would it sound from itself at the lower level and the Accuphase at the original level?
You got it. I think the same. Unless those two are matched exactly in volume, then it negates any meaningful results of the test. Only a slightly higher volume is commonly perceived as "better", but that is incorrect. @@billdunn8542
Stabilito che bisognerebbe essere li dal vivo, io sento una differenza notevole. Scena aperta, presenza, tridimensionalità e anche definizione del suono tutto a favore di AC.
The mellow aspect of MAC is artificial I find, not a representation of how live music sounds. Have you listened to Jazz in a Jazz bar? Sure doesn't sound mellow. I find Accuphase is truer to reality.
😃listen to it again but only after you push play & scroll down to the comments to isolate your vision -audio only. And use your phones time clock to right down the moment you hear the difference . Go on then. Amaze yourself 😄
a prima audizione c'è una maggior udibilità sui medi e acuti dell' Accuphase, pero' la mia considerazione è che se tu ti metti ad ascoltare davanti l'impianto seduto su un divano per un'ora il McIntosh potrebbe disturbare meno l'affaticamento sull'ascolto. Sono due ottimi amplificatori comunque, li subentra il gusto personale.
This is really tough as the video is well edited and sound levels are well matched. I would say that, to my ears, Accuphase has a bit fuller sound, has a bitmore mass and weight to to sound. But, again, it is a tough choice ! Well done presentatiton !!!
The way the tannoy and the Accuphase are voiced is why they don't work well together for my taste. The wave guide in the tannoy and the the accuphase mid band tends to over work the delivery. I like both independently of each other and it's important to match components correctly in audio systems to create positive synergy I really like the look and sound of Accuphase amplifiers and have heard them making very engaging music with other speakers.
The Accuphese sounded more open ? The McIntosh good foundation … I could get some of that Accuphese sound from the McIntosh with some different capacitors…voicing is done with parts and where they matter.
Non capisco se c'è anche una differenza di volume, e penso di si, che il Mc sia più indietro, ma l'Accuphase è più aperto sui medio-alti e gli alti. Il Sax si sente meglio sul giapponese, è più veritiero, si sente meglio anche l'asprezza dell'ancia. Però mi chiedo se tramite video, codifiche varie e cuffie per Skype, abbia un senso la mia valutazione.
sulla naturalezza del suono crrdo che ti sbagli....il Mcintosh e' leggermetne piu' veritiero, mentre l accuphase evidenzia troppo gli astremi in alto. Sono due suoni apparentemente simili, forse il Mcintosh lo si ascolta per piu' tempo e piu' volentieri
Chyba to porownanie nie jest obiektywne. Accu gra głośniej i drze sie co przy dluzszym odsluchu męczy. MC jest ustawiony ciszej i cos mi sie wydaje nie tak jak powinien. Mam ten wzmacniqcz i on nie brzmi tak jak tu. Poza tym jak te kolumny są ustawione?!
Con la compressione di CZcams e l'ascolto in cuffia non è semplice giudicare, entrambi suonano molto bene. Trovo un po' fastidioso il medio-alto di Accuphase e più gradevole nel complesso il suono di McIntosh, anche se manca un po' di definizione nella gamma bassa, e forse la scena stereo è migliore nel giapponese.
A so tiny difference between 2 amp of the same category (listen with Focal Stellia headphone). So many difference between 2 speakers of the same price.
Per me Mcintosh è molto meglio in questo "ascolto" l'Accuphase mi sembra in difficoltà con questi diffusori oppure c'è qualcos'altro che non va in questa sessione.
Questi video potrebbero essere interessanti se la registrazione non fosse ambientale, ma fatta dall'uscita di linea. Anche volendo farla ambientale (quando li fate con le casse ovviamente non c'è altro modo), mi chiedo che equipaggiamento state utilizzando perché la qualità mi sembra scarsa, sembrerebbe quasi un cellulare, si sentono i microfoni andare in distorsione e manca totalmente la stereofonia... eppure basterebbe poco, anche un registratorino Tascam o Zoom, una volta mi pare usavate il Tascam.
Anche qui come dal vivo preferisco il suono MC anche se sono 2 ottimi ampli il suono meno affaticante e più avanzato sul medio lo preferisco al confronto con il più frizzante AC che comunque preferisco i calesse A 👍✌️
Una cosa è certa: il suono non è all'altezza dei 13.000 euro che bisogna pagare per acquistare questi amplificatori. E dimostra ancora una volta che l'Hifi è il dominio della truffa e della soggettività.
Scusa, come fai a valutare il suono da una registrazione ambientale? Come fai a dire che non è all'altezza? Mi sembra che tu voglia solo sostenere una tua tesi, ovvero che questi dispositivi non valgono il prezzo. Cosa che può essere vera o meno, ma sicuramente non la valuti da una registrazione di questo tipo.
MD kind of blue it is not good choice. LP is not well recorded and sounds similar even on worse amps . I would never recommend this for comparison top brands of audiophile amps.
Ma veramente ? Ma dai siate seri !!!! Cioè uno dovrebbe giudicare la qualità di un ampli sentendo quello che è stato registrato....poi messo su CZcams e poi ascoltato nel suo impianto o con le sue cuffie ? 😂😂😂😂
mah io ho ascoltato sia il dp 500 di accuphase e il 5101 di mark levinson e alla fine ho scelto proprio il 301 che gira in questo video....ammetto di non aver mai ascoltato il marantz pero' il 302l o trovo molto davvero un lettore molto equilibrato dal suono caldo e e dettagliato...abbinato al c53 e al 302
@@orangesystem3345Everyone has their own opinion on what is actual true live sound. I heard Accuphase A75 with Harbeth SLH5 using very nice tube preamp and expensive DAC and it was bit too bright for me. For extended listening and musical enjoyment I will take Mcintosh signature all day.
Nion sapendo che versione è mi riferisco a come sento io con il Sacd Mofi, che però è una delle migliori. Il suono è meno dinamico ma più naturale con il MC , Accuphase è più aperto ed esteso in alto, ma è più fastidioso. In entrambi i casi continua a mancare un po' il corpo degli strumenti. Si nota nettamente con l'ingresso del sassofono. Non so se è il microfono o yuotube.
Con 6500 euro mi porto a casa un Rotel Michi X5 S2 che onestamente sia tecnicamente che come presrazioni non ha nulla da invidiare a queste 2 blasonate marche. Personalmente io bado piu' alla sostanza che al nome. Poi fate voi.
...Sorrido sempre davanti le " valutazioni oggettive". 8.1 miliardi di persone , 16 miliardi di orecchie .... ma c'è sempre chi ritiene che le proprie siano quelle giuste . Sono l'unico che li vorrebbe entrambi , magari il Mc nel salone 1 e l'Acc nel salone 2 ?
The volume is set higher on the Accuphase. The Mc is smoother and have more depth.
The Accuphase sounds more transparent and has more spaciousness in the soundstage
Sounds like they were not recorded at the same volume level. I would have compared the Accuphase with the MA9500. The E-5000 seems to play more forward and the MA8950 more laid back, which to me is a more realistic approach. Great brands anyway.
You're listening to recordings of a sound system through CZcams on your home stereo. LMAO people think they can hear differences that are meaningful this way
@@EvanZamir You can hear sound stage. Audio Excellence in Canada said the same thing. The Accuphase just spreads the the phase at extremes and tones the bass just as hard as the McIntosh. This is a retail war and the smart money is on the Accuphase for whatever reason.
The Accuphase sounds a bit more clear. I have an A-45 and love it
Accuphase assolutamente, il Mc ha un suono tipo loudness, i medi sono particolarmente indietro e al sax manca un po' di blillantezza, provate ad ascoltarlo dal vivo e mi darete ragione, potrebbe essere anche una differenza data dai diffusori, ma questa è la mia opinione .
Azz, il Mc ha un suono tipo lundness rispetto all Accuphase, e' tutto maledettamente soggettivo, ma una pulita alle orecchie nn guasta. l ACCUPHASE E' PROPRIO PROGETTATO PER AVERE UN EFFETTO LOUDNESS, RUFFIANO E ALLA LUNGA, PARADOSSALMENTE STANCANTE. Il Macintosh E' MOOOOOOOLTO PIU' VERITIERO E LO PUOI ASCOLTARE PRETICAMENTE ANCHE MENTRE DORMI
Hai detto tu che è soggettivo, a te piace il Mac, nessun problema, tienitelo, problemi di orecchie non ne ho, forse ho una maggiore sensibilità all'ascolto. Ti chiedo di mantenere un certo contegno e di non alzare la voce, se non lo sai, quando scrivi in stampatello è come se tu lo facessi, grazie.
Accuphase is definitely better for classical music. It is more transparent, better resolution and bigger soundstage
Excellent comparison, thank you very much. Both amps sound nice, but the Accuphase sounds a little better for my taste.
differenza tra sostanza e marketing, per me Accuphase tutta la vita! a mio avviso se fossi stato lì presente in sala di registrazione credo avrei sentito il suono più simile all' Accuphase
Even through a $20 pair of Apple headphones, the sound was noticeably different.
When going from the Accuphase to the McIntosh…the soundstage definitely collapsed a bit, sounding less expansive.
The Accuphase was definitely brighter as well, so depending on what speakers you’re intending to match them up with…
All in all, I thought both sounded good, but preferred the sound of the Accuphase, because one could always adjust for the treble if it go too fatiguing
Interesting comparison. It sounds like you have the volumes matched closely, which is important in a test like this. I usually pick up on subtle differences in sound quality, but I am detecting little, if any, difference, between these two. I really like the looks of the Accuphase. I have not owned either brand. I thought it pretty cool to use "So What" as the music. Thanks for the video.
Through my little Audio Engine Computer Rig, I think the Accuphase sounds brighter and more extended on top, more high res,
also bigger.
MAC sounds way mellower, darker.
Sure both sound more filled out in the room, but Trane's solo at the end sounds too bright on the Accu and closer to right on the Mac.
exactly what i heard too.
It is difficult to evaluate the sound through you tude. Both amplifiers are great. I think it's more a matter of taste. Someone prefers clarity and pressure. Someone likes the melodiousness and softness.
Per una corretta valutazione realistica (live, nello studio) di questi imponenti ampli occorrono diffusori master tipo Tannoy,ATC,B&W,JBL etc.
I am Accuphese fan.l love Japan products.
The Accuphase sounds louder to me, making it hard to fairly compare with the McIntosh. Both are enjoyable in their own right.
There's a volume knob, on both...
Exactly, making it quite easy to volume match the two pieces for the comparison. By not doing so, the comparison itself is without merit in my mind. I hear the differences that other people have alluded to, yet they only reflects the difference with the Mc being set at a lower volume, which begs the question if the Mc had been turned up equal to the Accuphase, how different would it sound from itself at the lower level and the Accuphase at the original level?
You got it. I think the same. Unless those two are matched exactly in volume, then it negates any meaningful results of the test. Only a slightly higher volume is commonly perceived as "better", but that is incorrect. @@billdunn8542
Stabilito che bisognerebbe essere li dal vivo, io sento una differenza notevole. Scena aperta, presenza, tridimensionalità e anche definizione del suono tutto a favore di AC.
Accuphase wins the race 🥇
People commenting on the quality of an audio component…that they heard on CZcams…as it was recorded by a phone 🤦♂️
The mellow aspect of MAC is artificial I find, not a representation of how live music sounds. Have you listened to Jazz in a Jazz bar? Sure doesn't sound mellow. I find Accuphase is truer to reality.
It is important to know how many hours it took Accuphase to warm up?! Macintosh sounds right!
Ruthless comparison, at least from this test, Accuphase clearly better across the entire frequency range
One missing the new Luxman INTEGRATED AMPLIFIERS
L-509Z
E5000 sounds more open and without blanket in speakers. Sounds better
😃listen to it again but only after you push play & scroll down to the comments to isolate your vision -audio only. And use your phones time clock to right down the moment you hear the difference . Go on then. Amaze yourself 😄
a prima audizione c'è una maggior udibilità sui medi e acuti dell' Accuphase, pero' la mia considerazione è che se tu ti metti ad ascoltare davanti l'impianto seduto su un divano per un'ora il McIntosh potrebbe disturbare meno l'affaticamento sull'ascolto. Sono due ottimi amplificatori comunque, li subentra il gusto personale.
This is really tough as the video is well edited and sound levels are well matched. I would say that, to my ears, Accuphase has a bit fuller sound, has a bitmore mass and weight to to sound. But, again, it is a tough choice ! Well done presentatiton !!!
Accuphase meters read differently on left and right. McIntosh are both in synch (in this video)
Accuphase tutta la vita!!!
Mc, il suono della tromba mi sembra molto più pulito senza la coda più stridula dell'accuphase mentre il pianoforte più caldo con acciphase
The way the tannoy and the Accuphase are voiced is why they don't work well together for my taste.
The wave guide in the tannoy and the the accuphase mid band tends to over work the delivery.
I like both independently of each other and it's important to match components correctly in audio systems to create positive synergy
I really like the look and sound of Accuphase amplifiers and have heard them making very engaging music with other speakers.
Accuphase isn't too bright! I don't know it's sounds better but i don't know!
The Accuphese sounded more open ? The McIntosh good foundation … I could get some of that Accuphese sound from the McIntosh with some different capacitors…voicing is done with parts and where they matter.
Non capisco se c'è anche una differenza di volume, e penso di si, che il Mc sia più indietro, ma l'Accuphase è più aperto sui medio-alti e gli alti. Il Sax si sente meglio sul giapponese, è più veritiero, si sente meglio anche l'asprezza dell'ancia. Però mi chiedo se tramite video, codifiche varie e cuffie per Skype, abbia un senso la mia valutazione.
sulla naturalezza del suono crrdo che ti sbagli....il Mcintosh e' leggermetne piu' veritiero, mentre l accuphase evidenzia troppo gli astremi in alto. Sono due suoni apparentemente simili, forse il Mcintosh lo si ascolta per piu' tempo e piu' volentieri
Accuphase senza nessun dubbio. 👍👍👍
Chyba to porownanie nie jest obiektywne.
Accu gra głośniej i drze sie co przy dluzszym odsluchu męczy.
MC jest ustawiony ciszej i cos mi sie wydaje nie tak jak powinien.
Mam ten wzmacniqcz i on nie brzmi tak jak tu.
Poza tym jak te kolumny są ustawione?!
Con la compressione di CZcams e l'ascolto in cuffia non è semplice giudicare, entrambi suonano molto bene. Trovo un po' fastidioso il medio-alto di Accuphase e più gradevole nel complesso il suono di McIntosh, anche se manca un po' di definizione nella gamma bassa, e forse la scena stereo è migliore nel giapponese.
Dal vivo si giudicherebbe sicuramente meglio, però capto qualcosa in più nell'Accuphase il cui suono mi appaga maggiormente
Le mie preferenze audio mi portano a scegliere Mcintosh, più morbido e meno frizzante sugli acuti.
Morbido= cancella dettaglio e trasparenza.
Accuphase has more life to the music the mac is darker sound a bit muted.
Musica sbagliata per valutare un amplificatore, comunque preferisco il Mcintosh, ma sono di parte....
A so tiny difference between 2 amp of the same category (listen with Focal Stellia headphone). So many difference between 2 speakers of the same price.
Per me Mcintosh è molto meglio in questo "ascolto" l'Accuphase mi sembra in difficoltà con questi diffusori oppure c'è qualcos'altro che non va in questa sessione.
Well gee through the speakers on my MacBook Pro clearly I can tell one of these is better than the other. I mean....
I think at least for the looks the classy elegant way from accuphase matches the sonus perfectly!
Ascoltati entrambi dal vivo
Accuphase senza dubbio
i will go with Accuphase.
DAvvero difficile scegliere. Se devo dare un voto McIntosh 10 e Accuphase 10,3. Voto dato dopo 2 ascolti :-)
Klingt sehr ähnlich...der MC hat etwas mehr Tiefe und klingt sonorer...mp Musikjournalist und Sound Angel munich
U.S.A Mc. Sonido Natural y bruto ( para músicos )
J.P Accuphase. Sonido artificial y transparente ( para aficionados )
Questi video potrebbero essere interessanti se la registrazione non fosse ambientale, ma fatta dall'uscita di linea. Anche volendo farla ambientale (quando li fate con le casse ovviamente non c'è altro modo), mi chiedo che equipaggiamento state utilizzando perché la qualità mi sembra scarsa, sembrerebbe quasi un cellulare, si sentono i microfoni andare in distorsione e manca totalmente la stereofonia... eppure basterebbe poco, anche un registratorino Tascam o Zoom, una volta mi pare usavate il Tascam.
Accuphase is louder. Makes it hard to compare
Jazz Music must McIntosh
Anche qui come dal vivo preferisco il suono MC anche se sono 2 ottimi ampli il suono meno affaticante e più avanzato sul medio lo preferisco al confronto con il più frizzante AC che comunque preferisco i calesse A 👍✌️
Thanks for the video! What did you record it with?
McIntosh🔥
This kind of music sounds good on grandma's radio too. Play Deep Purple or Led Zeppelin and we'll see if it's worth anything.
deep purple nd led zeppelin is compressed music and sound the same even with a 10 dollars speaker
E comunque anche ascoltato da un mangiadischi Kind of blue è sempre un capolavoro assoluto!
l'acustica della stanza è troppo rimbombante, riverberi condizionano la qualità sonora generale, dovrebbe essere tratta per ottenere un buon ascolto,
The Accuphase is slightly better.
Una cosa è certa: il suono non è all'altezza dei 13.000 euro che bisogna pagare per acquistare questi amplificatori. E dimostra ancora una volta che l'Hifi è il dominio della truffa e della soggettività.
Scusa, come fai a valutare il suono da una registrazione ambientale? Come fai a dire che non è all'altezza? Mi sembra che tu voglia solo sostenere una tua tesi, ovvero che questi dispositivi non valgono il prezzo. Cosa che può essere vera o meno, ma sicuramente non la valuti da una registrazione di questo tipo.
MD kind of blue it is not good choice. LP is not well recorded and sounds similar even on worse amps . I would never recommend this for comparison top brands of audiophile amps.
Accuphase è tutt’altra musica …!!!
Ma il microfono si sposta nella stanza? 🧐 è come giocare con l’equalizzatore…..
No, microfono fermo nella stessa posizione per entrambi gli amplificatori.
Neither of the two is dynamic and rhythmic, musical in one word. I prefer Plinius, Naim, and Bryston. Have the listener dance.
Accuphase 🙂
Forse Kind Of Blue non è l’album ideale per testare hi-fi high end……
Не слышу разницы. Возраст 54, может из-за этого.
Per questo tipo di musica che tra l'altro è quella che preferisco e kind of Blue la conosco bene, Accuphase è inarrivabile, secondo me.
Le McIntosh a l'air de mieux chanter dans le haut du spectre 😊
I like the Mcintosh better. Less bright
シンバルのエッジ感が顕著に違う。アキュフェーズの方がよく再現されている。
Accuphase , senz'altro.
McIntosh sounds more natural and less bright... , its my choice...
I chose Accuphase, but now I realized that I need €13990 🙅
mac tutta la vita ....ma che lo dico a faa' poi con il mio stesso lettore cd che è una meraviglia
Accuphase
There is no comparison accuphase is the holly winner
Peccato che questi altoparlanti non son gran che...
Neither with those speakers seem to be worth money
Ma veramente ? Ma dai siate seri !!!! Cioè uno dovrebbe giudicare la qualità di un ampli sentendo quello che è stato registrato....poi messo su CZcams e poi ascoltato nel suo impianto o con le sue cuffie ? 😂😂😂😂
Mac gra cofnięta sceną a szerzej a Accu gra przestrzenne.
Decisamente Accuphase
E 5000
Spendi 10 volte meno e il suono è molto simile
Più pastoso il mac e certamente più reale
Troppo brillante l'accu
Accuphase naturalmente
I lettori mcintosh fanno rivalutare quelli marantz e non é facile
mah io ho ascoltato sia il dp 500 di accuphase e il 5101 di mark levinson e alla fine ho scelto proprio il 301 che gira in questo video....ammetto di non aver mai ascoltato il marantz pero' il 302l o trovo molto davvero un lettore molto equilibrato dal suono caldo e e dettagliato...abbinato al c53 e al 302
@@simonebiagini1409 rispetto o tuoi gusti ovviamente. Personalmente mai sentito un lettore CD MC suonare in modo almeno decente
@@orangesystem3345Everyone has their own opinion on what is actual true live sound. I heard Accuphase A75 with Harbeth SLH5 using very nice tube preamp and expensive DAC and it was bit too bright for me. For extended listening and musical enjoyment I will take Mcintosh signature all day.
@@kevtn8 no problem...as you rightly said...everyone has own idea about correct sound reproduction
Accuphase ❤❤
Uguale da yt… non diciamo str…dai
Nion sapendo che versione è mi riferisco a come sento io con il Sacd Mofi, che però è una delle migliori. Il suono è meno dinamico ma più naturale con il MC , Accuphase è più aperto ed esteso in alto, ma è più fastidioso. In entrambi i casi continua a mancare un po' il corpo degli strumenti. Si nota nettamente con l'ingresso del sassofono. Non so se è il microfono o yuotube.
McIntosh sounds better
japan wins
W polsce róznica w cenie 4000$ na korzyść accuphase, więc co tu porównywać, mimo tego oceniam te dwa wzmacniacze na równi
For me Winner Rotel Michi X5.
Con 6500 euro mi porto a casa un Rotel Michi X5 S2 che onestamente sia tecnicamente che come presrazioni non ha nulla da invidiare a queste 2 blasonate marche. Personalmente io bado piu' alla sostanza che al nome. Poi fate voi.
Accuphase 👍🇯🇵
Accuphase tutta la vita!
Accuphase