Pourquoi LA PSYCHOLOGIE est une SCIENCE ?
Vložit
- čas přidán 20. 07. 2024
- POURQUOI LA PSYCHOLOGIE EST UNE SCIENCE ?
Dans cette vidéo je vous explique pourquoi la psychologie est une discipline scientifique et surtout comment les chercheurs appliquent la méthode scientifique (expérience à l'appui!).
Pour découvrir ma nouvelle petite BD sur la psycho et les coulisses des vidéos,
rejoignez-moi sur 📸INSTAGRAM ! ;)
👉 / lapsyquiparle
-----SOURCES-----------------------------------------------------------------------------------------
📔 R. GHIGLIONE & J.F. RICHARD, Cours de psychologie - Tome 1, Bases, méthodes, épistémologie, Dunod, 1993.
📔 R. FISHER & R.E.GEISELMANN, Memory-Enhancing Techniques for Investigative Interviewing: The Cognitive Interview, Charles C. Thomas Publisher.
Pour aller plus loin :
📄 « Karl Popper (1902-1994) Qu'est-ce que la science ? », Revue Sciences Humaines, Jacques Lecomte Mai - juin 2015 - Věda a technologie
Woaah j'adore ! Le rythme est pédagogique, vous vulgarisez mais sans trop perdre en rigueur.
Vous auriez pu aussi évoquer les diverses branches de la psychologie (comportementale, psychiatrique, clinique, évolutionniste, de l'art...) car il me semble qu'il existe des méthodes spécifiques pour chacunes d'elles. Cette vidéo fait beaucoup de bien !
On en est à devoir préciser que la psychologie est une science et que l'homéopathie n'en est pas une :^)
Très bonne vidéo !
Pour tout le groupe qui pense que la psychologie n'est pas importante où seulement pour les psychologues, sachez que cette science est extrêmement nécessaire. Quiconque s'intéresse de près ou de loins d ce qui concerne l'être humain (quasiment tout le domaines) se doit de maîtriser la psychologie (nivet e type en fonction du domaine ) comme l'économie, la politique, la jetice, l'éducation, l'histoire, la littérature, la neuroscience même l a médecine etc....
La psychologie est aussi la clé de la compréhension des sociétés, de sa propre vue, de nous par rapport aux autres et inversement, dans tt ce qui concerne la communication, la conviction, négociation et petmet de réfléchir et d'adopter des stratégies pour tout type de chose.
D'AILLEURS N'IMPORTE QUEL GENIE À LA TÉLÉ, DANS LES LIVRES, MANGAS ETC ONT TOUS UNE MAÎTRISE PARTICULIÈRE DE LA PSYCHOLOGIE HUMAINE ETC.
TANT QU'IL Y A DES ETRES HUMAINS, IL Y A DE LA PSYCHOLOGIE ! 😊😊
L'homéopathie est bien une pseudo-science et cela est prouvée.
Pour ce qui est de la psychologie, il est notable que "La Psy qui Parle" ... parle trop et trop vite !
Excellente vidéo, comme d'habitude ! :)
Je suis toujours étonné qu'en 2019 on soit obligé de préciser que la psychologie est une science, mais tant qu'à le rappeler, autant que ce soit fait de la meilleure façon possible. Et c'est chose faite ;)
Vous pouvez remercier la psychanalyse pour cette magnifique réputation que se colle la psychologie. -__-"
La psy scientifique "évolue" tellement rapide en fonction des personnes. Ainsi, parler d'une science sachant que les conclusions changent souvent...Même les autres sciènces ne sont pas indeféctibles, sont belle et bien réprochables, souvent discutables. Et parce que sont discutables ne font pas office d'authorité absolue, mais plutôt servent comme orientation dans une quête précise.
Je connais des scientifiques qui laissent passer des mensonges sur les virus pour sauvegarder leur poste, leur salaire, leur status. La vérité vaut mieux et plus que toutes les sciences réunies car elle est impartielle.
Quand vous allez chez le médecin, il procède à un examen, établit un diagnostic et une prescription... et vous demande si vous avez des questions.
Un garagiste ou un plombier travaillent à peu près de la même façon.
En revanche, si vous demandez à un psychologue en quoi consiste son travail, il vous dira que c'est à vous de trouver la réponse... on est loin de la science là.
Autant aller chez le coiffeur 😊
J'ai même dû le rappeler à ma propre psychologue, après évidemment il y a tellement de différences entre chaque humain, qu'il est compliqué de trouver des vérités psychologiques et scientifiques vérifiable pour chacun, vu que tous ne montrent pas leurs émotions pour une grande diversité de raisons, ça va de problèmes physiques faciaux, à des problèmes nerveux et j'en oublie je pense beaucoup...
Je suis contente que tu abordes ce sujet. J'ai souvent eu ce genre de retour pendant mes études. Je crois que les personnes ne sont pas au courantes qu'il y a plus de 1200 enseignant-chercheurs en psychologie en France et que des recherches sont publiées tous les jours. Il serait intéressant que tu expliques que à l'université on apprend les sciences cognitives, les statistiques et les neurosciences. Autre chose, les médias vulgarisent mal ... On voit beaucoup de psychanalystes ou encore psychologie magazine qui donne une image trompeuse de la psychologie.
Questions bêtes (et vraiment pas ironiques) : combien y a-t-il de psychologues non enseignants-chercheurs en France par rapport aux 1200 que vous citez ici ? Ce n'est pas ironique mais étant totalement extérieur au milieu, je me demande : y a-t-il des psychologies non scientifiques (contrairement au contenu implicite de la vidéo, qui ne donne pas vraiment d'exception ou de contre-exemple) ? "Les" psychologues suivent-ils vraiment l'évolution de la recherche ? A-t-on jugé de la fréquence de ceux qui le font ? Vous parlez aussi des psychanalystes : ils n'ont donc pas suivi les cours de psychologie / science ou s'en foutent ou ne sont pas "des psychologues" ? Enfin, on sait que la psychanalyse est encore très présente dans les universités et le milieu hospitalier : n'y a-t-il que des enseignements de psychologie scientifique ou y a-t-il autre chose dans les enseignements de psychologie ?
Merci d'avance, peut-être, pour vos réponses :-)
La psychanalyse aussi est enseignée à la faculté, pourtant c'est un faisceau de croyances et de dogmes et une science.
La psychologie n'est pas une science exacte au même titre que la médecine et la sociologie et contrairement aux mathématiques. Croire l'inverse c'est se voiler la face.
@@denisdujardin4724 aucune science n'est exacte par définition. Le but même de la science est de démontrer que ce que l'on croyait jusqu'alors est faux afin de faire avancer nos connaissances.
Il serait plus juste de dire que les sciences humaines sont moins facilement reproductibles car nous ne maîtrisons pas l'ensemble des paramètres.
@@Oceane__drd Les mathématiques sont belles est est bien des sciences exactes : 1 + 1 fera toujours 2 dans N. Et l'argument du théorème d'incomplétude de Gödel n'a pas lieu d'être dans notre réalité physique à nous. Donc oui, les sciences humaines sont des "sciences molles" au sens strict du terme car elles ne peuvent pas s'appliquer à tous les individus (chacun ayant sa propre manière de pensée). La physique, la chimie, les math, quant à elles, sont des sciences exactes.
Superbe vidéo!! Encore une fois une approche pédagogique et ludique! Merci @lapsyquiparle!!
Et Science Po ? Sciènce Politique ?
Allez hop, un petit commentaire de référencement pour une vidéo bien travaillée qui mérite plus de vues ;)
MoonAngel fanaphenix ;) merci!
Super vidéo !
J'aurais bien aimé que tu abordes aussi les limites de la méthodologie scientifique appliquée à la psychologie (la méthodologie de l'évaluation des psychothérapies qui rendent les expériences d'un coup plus compliquée et discutables que dans des disciplines scientifiques classiques comme la chimie, les pseudo-sciences dans le champ de la psy, parler un peu plus de la psychanalyse et son absence de falsifiabilité etc.).
Parceque là tu as l'air de te défendre des critiques contre la psychologie qualifiée de non science alors qu'une partie des critiques est fondée. A bien des égards, une grande partie de la psychologie enseignée dans les facultés françaises n'est pas scientifique, et d'ailleurs une partie des psychologues se vantent de ne pas l'être avec une vision réductrice de ce qu'est la science. D'expliquer peut être aussi qu'avoir une approche scientifique n'empêche pas d'être aussi humain et empathique, au contraire etc.
Mais bon après, on pourrait en parler pendant des heures et le message général est quand même très bien, alors merci !
C’est une super vidéo !
Je suis contente d’avoir découvert ta chaîne ✨
Attention. Les mathématiques font partie de sciences mais pas expérimentales. Une expérience n’est pas une démonstration. Il faut distinguer les sciences expérimentales ou théoriques
Bonne anotation. La psy scientifique "évolue" tellement rapide en fonction des personnes. Ainsi, parler d'une science sachant que les conclusions changent souvent...Même les autres sciènces ne sont pas indeféctibles, sont belle et bien réprochables, souvent discutables. Et parce que sont discutables ne font pas office d'authorité absolue, mais plutôt servent comme orientation dans une quête précise.
Je connais des scientifiques qui laissent passer des mensonges sur les virus pour sauvegarder leur poste, leur salaire, leur status. La vérité vaut mieux et plus que toutes les sciences réunies car elle est impartielle.
@@Friedermanns Je voulais dire que la "methode scientifique" ne se résume pas aux experiences. Il conviendrait plutôt de parler de "démarche experimentale" pour ce qui concerne la validation/refutations d'hypothèse par l'expérience. Il existe différent types de démonstrations en mathématique notamment qui appartiennent bien à la méthode scientifique et pourtant ne sont pas du tout basées sur ce principe de test d'hypothèses. Donc une discipline qui se base sur une démarche experimentale bien faite est bien une science mais toutes les sciences ne se basent pas sur des experiences... Voilà, c'est du pinaillage. J'adore ce que fait la psy qui parle et je soutiens à fond son travail de vulgarisation.
Merci, je ne savais pas que les connaissances psychologiques étaient rassemblées selon l'approche scientifique.
Et Science Po ? Sciènce Politique ?
Trés bonne vidéo , étant novice dans le domaine j'avoue que j'avais des fausses idées de la psychologie et il est vrai beaucoup "d'a prioris"
C'est une profession trés intéréssante et pertinente.
Bonne continuation pour votre chaîne
Très bonne vidéo ! Je découvre la chaine par Detective Sunday, et pour être honnête, c'est vraiment une très bonne recommandation ! J'ai hâte de voir la suite
Steve Blondeau merci beaucoup et bienvenue!!😊
Excellente définition de la science ! Merci !
J'ai découvert ta chaîne grâce à ton commentaire sous une vidéo de Scilabus + et je pense que je ne vais pas le regretter :)
Après j'ai envie de dire, tant qu'en France on mettra la psychologie au même niveau, et même tant qu'on la CONFONDRA avec la psychanalyse, on n'est pas sortis de l'auberge... ce n'est que mon expérience mais c'est souvent à cause de cet amalgame (même fait dans les médias, à la télé, pire, dans des magazines médicaux !) que les gens que j'ai rencontré étaient méfiants et moqueurs envers la psychologie :/
Et Science Po ? Sciènce Politique ?
Le problème c'est qu'en France, dans beaucoup d'universités on enseigne en majorité la psychanalyse aux étudiants en psychologie.
Belle vidéo ! Je m'en servirai pour mes cours. C'est toujours sympa de trouver du contenu de qualité qui attire parfois plus l'attention des étudiants que les slides du cours.
La psy scientifique "évolue" tellement rapide en fonction des personnes. Ainsi, parler d'une science sachant que les conclusions changent souvent...Même les autres sciènces ne sont pas indeféctibles, sont belle et bien réprochables, souvent discutables. Et parce que sont discutables ne font pas office d'authorité absolue, mais plutôt servent comme orientation dans une quête précise.
Je connais des scientifiques qui laissent passer des mensonges sur les virus pour sauvegarder leur poste, leur salaire, leur status. La vérité vaut mieux et plus que toutes les sciences réunies car elle est impartielle.
Je suis totalement d'accord avec toi. Le souci c'est que dans certaines universités elle n'est pas présentée comme telle. J'ai été formé à Amiens et certains prof de clinique nous disaient que la psychologie n'est pas une science. Et à coté de ça, certains disent que la psychanalyse est une science. Ils ne sont pas au clair. Et dans certaines fac c'est encore pire, psychanalyse de la L1 au M2 sans aborder les questions de la démarche scientifique, de neuro etc. Lors d'un stage en L3 en CMPP on a reçu un bilan neuropsy d'un patient, la psy du service était incapable de l'appréhender à cause de sa formation initiale uniquement psychanalytique. La psycho est une science, mais encore faut-il que les personnes concernées se remettent en question.
Alors Science Po ? Sciènce Politique ? Politologie ?
@@Friedermanns pas compris 😅
@@drakpogoman2668 Si la Psychologie est une sciènce alors la Politologie c'est une autre?
@@Friedermanns je ne sais pas 🤷♂️
Peut-être
Merci de parler de ce lieu commun qu'on voit souvent ressortir. La psychanalyse n'est peut-être pas pour rien dans cette croyance.
la psychanalyse n'y est pas pour rien, mais la méconnaissance de ce domaine par le grand public non plus. En effet, personne ne confond les mathématiques avec la numérologie.
Et Science Po ? Sciènce Politique ?
Haha, on sent un soupçon d'agacement ^^. Bonne vidéo, merci :)
LOL j'adoooorrrreeee l'intro ;) Merci
L'une de mes préférés: concise, claire et illustrée ! Je crois scientifiquement en ton propos ! ;)
BALLOUARD Anne-Cécile merci beaucoup !!:)
Notre développement mental fait de notre vie un paradis, merci pour votre créativité
La Psy Qui Parle. Je m'abonne volontiers à votre chaîne.
Super vidéo, et encore nécessaire de nos jours car j'ai eu une discussion dessus avec quelqu'un récemment ! Merci beaucoup 🙂
Merci beaucoup pour faire ces vidéos, ils sont très intéressants. J apprends le français et ils sont très utiles pour moi, je suis ravie d'avoir trouvé du contenu intéressante. Merci beaucoup
Rosa López avec plaisir !
Vos propos sont toujours clairs et patronnants, encore !,,,
Merci beaucoup Dominique!! :)
tres belle decouverte de ta chaine, via le live du debunker des etoiles si mes souvenirs sont bon^^
Merci pour le partage Audrey 👍
Je vois une psychologue depuis quelques mois après un épisode anxio-dépressif lié au travail et je dois avouer qu'au départ, je voyais ça presque comme de l'ésotérisme, a tort bien sur.
Merci pour cette vidéo qui vient rappeller que les psychologues sont des professionnels se basant sur des faits et non des charlatans.
Et Science Po ? Sciènce Politique ?
C'est un fait indiscutable que la psychologie est une science. Bravo pour vos efforts.
Nob
J'avais déjà entendu dire que certains scientifiques se montaient assez condescendant envers les sciences sociales. Mais mettre la psychologie au niveau de l'astrologie? Outch.
Est ce que ce serait pas un peu à cause des magasines féminins, qui proposent des pages «psycho» au même titre que des horoscopes, que l'amalgame se fait?
Très juste ! On le voit dans psychologie magazine
Le terme "psychologie" est parfois utilisé par certains médias de façon abusive , ce qui prête à confusion :/
l'astrologie et la psychologie souffrent du même problème :
- Etre mal utilisée par des gens qui ne la maîtrisent pas dans le but de vendre du papier.
- Les deux concernent l'étude de l'esprit humain, et les deux font peur à ceux qui n'ont pas envie d'être compris par les autres (= par les manipulateurs).
- les deux ont une méthode tellement longue est complexe à apprendre qu'il est facile de se décourager au départ, d'abandonner, et de dire "c'est de la merde".
Les différences entre les deux, qui font que malheureusement l'astrologie est encore moins reconnue comme une science que la psychologie ce serait pour moi :
- La psychologie comporte l'étude de phénomènes biologiques (micro-expressions, rythme cardiaque, pleurs, tremblements etc)
-La psychologie est bien plus facile à prouver que l'astrologie.
- L'astrologie c'est l'étude de l'influence des astres dans le ciel sur les individus humains. Il est question d'énergies transmises par les astres vers la Terre (et on focus sur les humains, c'est la relation énergie des astres - humains qu'on observe et qu'on étudie)
- Elle a subi une vague de chrétienté + une vague de charlatans qui l'ont discréditée (ce qui n'est pas le cas de la psychologie, il me semble).
- Contrairement à la psychologie qui étudie des faits observables, une grosse partie de l'astrologie est floue : les énergies transmises ne sont pas mesurables (pour le moment), on ne peut ni les voir, ni les quantifier.
- Contrairement à la psychologie, l'astrologie est une vieille science, avec ses vieux mots, et son symbolisme qui perdent un peu les néophytes (Un néophyte en astrologie va te dire "oui mais les étoiles de la constellation du Bélier on bougé, donc c'est pas vrai qu'on est bélier..... ce à quoi l'astrologue (le vrai, pas celui qui fait trois lignes dans un figaro madame) répondra : on s'en bat les coudes, on utilise les noms des constellations pour marquer des zones dans la voute céléste car le ciel de la Terre est transparent, les étoiles étaient utiles pour cartographier les déplacements des astres" etc etc.
Désolée de m'emporter, mais ça me titille toujours quand je lis que l'astrologie n'est pas une science, ou quand c'est juste suggéré comme ici que c'en est pas une.
Si c'en était pas une, ça n'existerait pas depuis plus de 1000 ans, ça ne "s'utiliserait pas", on se serait pas embêté à lui faire une méthode... on manque de preuves physiques, on a pas le "pourquoi" du phénomène. On a juste étudié le "comment".
Pourtant, on sait déjà que la lune influe sur les marrées, les règles et les émotions. La science à ses preuves pour la lune, un jour les astronomes trouveront le "pourquoi" que n'ont pas les astrologues pour tous les autres astres. L'astrologie n'est peut-être "pas tout à fait une science" mais elle s'en approche bien plus que de la sorcellerie ou tous les autres domaines ésotériques ou occultes.
(par ailleurs, la magie, l'occulte, le paranormal... tous ces mots ne sont là que pour mettre de côté les sciences pas encore comprises par l'humain. Autrefois, on pensait que les dauphins étaient des monstres et que le soleil était un dieu, parce qu'on avait pas les clés de compréhension, on avait pas les "pourquoi". Le tour de l'astrologie viendra ^^ Et je trouve ça bien anti-scientifique que de refuser en bloc un domaine sans l'éplucher, par ailleurs).
"l'entretien cognitif" est un sujet que j'aimerais que tu développes si tu le peux ; ça m'intéresse beaucoup. très bonne vidéo , toujours super agréable de t'écouter . Très instructif
merci pour beaucoup pour tes retours! 😊
J'ai fait une collaboration avec Detective Sunday, et je pense que cette vidéo va certainement t'intéresser. On y parle de faux souvenirs et notamment de l'entretien cognitif! 😊
La vidéo est dans ma playlist "collab"! ;)
La Psy Qui Parle je te remercie , j irai regarder ce soir
La Psy Qui Parle je voulais te demander à savoir ce que tu me conseilles pour pouvoir suivre des études en psychologie , par cours à distance .
conseilles tu un établissement particulier ?
j ai déjà regardé mais j hésite pour le choix.
Pourtant, il y a des maladies m, qyi sont souvent contestées, même si elles sont enregistrées d1ns le DSM-V. Je pense notament au TDA/H. Entre le psychiatre qui apres des tests m'assure que je le suis, et un autre expert qui me dit que c'est une "fumisterie" créée par les américains, je ne sais plus quoi penser.
il y a une vidéo très intéressante à ce sujet qui vient d'être publiée sur la chaine de Psykocouac . Je l'ai trouvé très claire et il explique bien la complexité de ce diagnostic .
Merci pour cette explication!
ahhhhhhhhhh... croyance VS science.. rien de moins que le sujet de ma prochaine vidéo! Merci pour cette précision et cette découverte de la psychologie. Franck
mathador oh cool! elle parlera de quoi ta prochaine vidéo ?
@@LaPsyQuiParle : elle traitera de l'"argument" : la science est une croyance comme les autres...
mathador intéressant !
Et Science Po ? Sciènce Politique ?
C'est une présentation idéalisée, ainsi que d'autres vidéos portant la même signature. Dans l'usage francophone du mot "psychologie" par des professionnels en recherche fondamentale ou appliquée, en thérapeutique et en enseignement, la réalité semblerait plus triste : les qualités ou exigences minimales requises normalement pour une science ne sont pas forcément au rendez-vous. Sur CZcams déjà, c'est maintes fois dénoncé ; par exemple dans la vidéo intitulée "Hold up sur la psychologie".
Pour compléter mes propos, concernant les étapes (abordées vers 1:30) il convient d'ajouter celle de bibliographie, en 1er. Dans le même ordre d'idées, en pédagogie de sciences depuis le XIXè siècle (complétée ou explicitée par ex. par G. Bachelard mi XXè), il est précieux à plusieurs titres de présenter l'historique du sujet : principaux auteurs fondateurs, quand, et avec quelles démarches innovantes. Sinon, la présentation est dogmatique, et c'est l'inverse de ce ce qui est recherché.
@@danielchicouene8692 Tout à fait d'accord. Merci.
Tout à fait d'accord. Merci.
En introduction de sa thèse de psychologie, une amie soulevait le problème de la définition de l'objet d'étude de la psychologie. Étymologiquement la psyché (âme) ou, comme vous le dites notamment, l'esprit ne sont pas des concepts scientifiques.
On peut chercher des notions plus concrètes, comme le comportement, on reste malgré tout confronté au fait que le comportement résulte d'un ensemble indénombrable de facteurs.
De fait, il n'existe aucun modèle théorique pour décrire ce qu'est le comportement.
En médecine, une étude clinique est un outil de mesure pour valider ou non un mécanisme d'action précis, l'effet d'un médicament sur le fonctionnement d'un organe par exemple.
En réalité, l'objet d'étude de la psychologie est un être humain dans toute sa complexité: on ne peut faire abstraction de son état de santé, de son histoire ou de son environnement.
Ce qui conduit la psychologie à étudier l'humain comme une boîte noire: on regarde ce qui rentre et ce qui sort, sans garantie de pouvoir reproduire l'expérience, sans comprendre ce qu'il se passe... et sans bien sûr pouvoir anticiper les effets indésirables.
La psychologie est à mon sens une profession qui gagnerait à sortir du champ des sciences. Un artiste, un policier ou un architecte peuvent utiliser des outils et des méthodes scientifiques sans revendiquer le statut de scientifique.
La neurologie est une science. Et pour l'instant ses capacités thérapeutiques restent loin de l'efficacité de la chirurgie par exemple.
Classer aujourd'hui la psychologie comme une science induit de fausses attentes et ne contribue pas à clarifier le but et les moyens d'action de la psychologie.
Ce qui me fait douter de "la psychologie", en tout cas des conclusions des études, tient en trois raisons :
1- il est immensément plus difficile que pour toute autre science de dire "tout chose égale par ailleurs" : il y a une masse de facteurs de confusion. Ça c'est un mécanisme qui peut expliquer un manque de fiabilité, et l'existence d'un tel mécanisme doit logiquement faire douter au moins un peu.
2- il y a la fameuse crise de la reproductibilité : de mémoire environ 50% des résultats des études de psychologie expérimentale n'ont pas pu être reproduits, soit le même taux qu'en médecine (je ne sais pas si ma réaction doit être que c'est un score honorable ou bien de flipper que 50% des études de médecine soient à jeter), et on serait à 75% pour la psychologie sociale. Ça c'est une métrique qui permet d'observer un manque de fiabilité, et l'existence d'une telle donnée doit logiquement faire douter un peu plus.
Jusque là, pas de préjugé, pas de jugement de valeur.
3- les chercheurs et les enseignants font parfois n'importe quoi. Je recommande pour s'en rendre compte l'écoute du numéro 241 du podcast Rationally Speaking "Debunking the Stanford Prison Experiment". C'est aussi le titre d'un livre et d'un article dont on peut lire l'abstract sur PubMed. Ce qui est choquant pour moi n'est pas seulement que l'auteur de l'expérience l'a visiblement manipulée (après tout la fraude est une exception), ni que très peu de manuels de psychologie font état des reproches sérieux qui avaient été faits à cette expérience (paresse des éditeurs qui ne mettent pas à jour le manuel ?), ce qui m'a vraiment choqué c'est l'explication que les auteurs des-dits manuels donnent à leur geste (grosso merdo : "ce qui compte c'est l'esprit de l'expérience, je veux que mes étudiants se rendent compte de l'influence de l'environnement sur le sujet" - en gros osef que l'expérience ne vaille rien, voire qu'elle montre plutôt le contraire de ce qu'elle conclue, puisque ça va dans le sens que je veux). Là il s'agit d'un élément humain : les chercheurs et enseignants sont imparfaits, tout comme dans d'autres disciplines, mais j'ai l'impression que la psychologie est quand même plus impliquante et que le risque d'être aveuglé par ses opinions est plus grand.
J'ai moi-même remarqué des biais de confirmation dans certaines études que j'ai lues (en particulier en psychologie sociale) : on lit le protocole, tout va bien, on lit les résultats, tout va bien, on lit la conclusion... on ne comprend plus. pourquoi une partie est ignorée ? puis on lit la discussion et là on comprend : une partie de l'étude corrobore une étude précédente et pas l'autre ("l'important c'est que ça valide").
Tout cela me fait dire que "la psychologie", ça a beau être une science, ça reste compliqué pour moi de lui donner le même score de confiance qu'à d'autres sciences plus évidentes à tester. Maintenant, je ferais quand même confiance à un psychologue tout comme je ferais aussi confiance à un médecin. Parce que le but d'un médecin ou d'un psychologue c'est normalement que le patient aille mieux, et si cette volonté d'aider est aiguillée par une science imparfaite qui cherche malgré tout à se corriger, c'est quand même mieux que de naviguer dans le noir.
Merci pour ces précisions, c'est intéressant à savoir :)
En relisant en diagonale je me suis rendu compte que dans ma conclusion/ouverture je parle de psychologie clinique, certainement à cause de ma comparaison avec la médecine, alors que ce n'est pas du tout le sujet. Je n'ai aucune espèce d'idée de la fiabilité des diagnostiques et de l'efficacité des thérapies.
Merci, video très intéressante
Superbe vidéo bravo
:)
Merci ❤
Bonjour, que pensez-vous de l’émission « Mariés au premier regard » ? Une vidéo prochainement ?
J’adore votre chaîne
Ça aurait été sympa d'expliquer les essais randomisés en double aveugle.
Mais merci pour cette présentation claire et limpide de la méthode scientifique !
Et Science Po ? Sciènce Politique ?
Super vidéo, continue comme ça ! j'ai juste une question est ce que un psychologue dois payer son cabinet lui même ?
Coucou Noah! oui le psychologue, comme tout autre professionnel paie la location (ou l'achat ^^) de son cabinet. Merci pour ton commentaire! :)
@@LaPsyQuiParle Ah dacc mercii beaucoup de m'avoir répondu ^^ ah mais encore une dernière question, est ce que les psychologue ont autant de jours congé comme tout autre travail (24 jours)?
Cool merci pour cette vidéo ! Est-ce que ce que fais HomoFabulus ou Fouloscopie c'est lié à la psychologie? si oui, pourquoi ne pas faire un feat avec l'un d'eux ? Si non, pourquoi pas faire une vidéo pour parler des autres domaines que l'on confond avec la psychologie pour expliquer les bordures ou les liens avec les autres sciences ?
Et Science Po ? Sciènce Politique ?
Pour devenir psychologue quel genre de bac en consulte
Reconnaissance publique á ton vidéo!!! Parfait!!! Salutations de la Bolivie!!!
blitorojas oh ! Merci beaucoup!!😃
Bonjour,
Je viens de visionner et de m'abonner via la recommandation de psykocouac et j'adore. J'ai pas encore vue toutes vos vidéos mais ça va venir. Je ne comprends pas pourquoi vous n'avez pas plus d'abonnés.
Pour moi, la question de la psychologie est elle une science se pose dès lors que l'on apprends à la fac la psychanalyse avec Freud, Lacan, etc. Ça s'apparente plus à une secte qu'a une thérapie efficace (cf. La psychanalyse et la critique - Tronche en Live #16 (Sophie Robert) czcams.com/video/CYqc9eqmXYE/video.html entre autres).
Je me pose aussi des questions au sujet de la thérapie EMDR. J'ai fais pas mal de recherches via google scholar et j'ai surtout trouvé des livres fait par des spécialistes de l'EMDR mais utilisent il la démarche scientifique ? Je n'en sais rien.
J'ai aussi trouvé une ou deux études sur des tests sur la douleur, les traumas mais rien sur (par exemple) la dépression.
Je me pose encore plus de questions après avoir trouvé deux autres articles via google (www.pseudo-sciences.org/L-EMDR-ca-marche-meme-si-on-ne-bouge-pas-les-yeux et www.charlatans.info/emdr.shtml).
Est ce fiable ? Est ce une pseudo-science ? Ou pire, cela relève-t'il du charlatanisme ? Pourtant les praticiens sont des psychologues cliniciens reconnues par l'état.
A partir de là, peut on considérer la thérapie EMDR comme une croyance ?
J'essaie de faire mes recherches grâce aux méthodologies apprises par d'autres youtubeur, comme Hygiène Mental, Defekator, etc. Mais j'avoue, je me suis perdue dans mes recherches.
Quel est votre avis à ce sujet ?
Aujourd'hui les travaux de recherche qui ont été faits sur l' EMDR tendent à révéler que la thérapie est efficace. Pour info, l'Organisation Mondiale de la Santé recommande l'EMDR pour les personnes qui souffrent d'un syndrome de stress post traumatique. Merci pour vos retours et vos questions! :)
Merci beaucoup pour votre réponse. Ça va m'être très utile ;)
Pour ceux que ça intéresse. J'ai effectué d'autres recherches sur différentes pages Facebook accès sur la zététique etc. et je suis tombée sur un commentaire d'une publication de La Tronche En Biais de Nicolas Rochat qui répond exactement à ma question.
"Je vais essayer d'expliquer la situation de l'EMDR.
Le problème de l'EMDR c'est son origine. En effet la méthode a été crée par une Docteur en littérature anglaise (Shapiro de mémoire). Et les premières explications de l'effet de la méthode tenaient a quelque chose du genre " une resynchronisation hémisphérique grâce au mouvements oculaires".
Cependant, il y a eu une réelle volonté d'aller vers une validation thérapeutique. Et l'on s'est rendu compte qu'il y avait des effets, mais sans doute pas dû à l'explication neuro fumeuse. En effet, la méthode fonctionne même si vous tapez dans vos mains ou sur vos genoux.
En somme, il faudrait douter de l'explication de son fonctionnement, mais pas de son efficacité. Cette explication est par ailleurs tombée en désuétude dans les formations de qualité (je ne sais pas si les processus sont maintenant connus).
N.B: Ce propos ne s'applique que au PTSD je ne m'avance pas sur d'autre pathologie. Parfois l'emdr est appliqué à tous et n'importe quoi avec des affirmations peu réaliste. D'où sont classement à la Miviludes
ref de l'efficacité méta-analyse :
www.cambridge.org/core/journals/the-british-journal-of-psychiatry/article/psychological-treatments-for-chronic-posttraumatic-stress-disorder/5F1DC88DDE5082661CD8B1CA5EE9CFE7
www.cambridge.org/core/journals/psychological-medicine/article/comparing-the-efficacy-of-emdr-and-traumafocused-cognitivebehavioral-therapy-in-the-treatment-of-ptsd-a-metaanalytic-study/F4CD874AE857F3D08AA2EF1181F0098B
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0272735807001845
La question ne se pose pas, c'est une évidence. La psychologie est la science de l'esprit, c'est l'étymologie même du mot
Vous avez raison pour de mauvaises raisons : il existe des pseudo sciences qui prennent le suffixe -logie pour se donner un semblant de consistance scientifique : l'astrologie, la géobiologie, la numérologie, l'ufologie, entre autres. Mais la psychologie est bel et bien une science pour les raisons décrites dans la vidéo. Il s'agit d'une science humaine, au même titre que la sociologie, la linguistique, ou l'économie, dont personne ne conteste la scientificité.
Alors Science Po ? Sciènce Politique ?
un pouce bleu pour le référencement
Et Science Po ? Sciènce Politique ? Politologie ?
L'attitude scientiste ne concerne pas la psychologie mais la philosophie.
...Et sur ce point, à l'inverse des scientistes, la connaissance ne peut PAS être atteinte que par la science, et qu'en matière de philosophie, la connaissance scientifique ne suffit PAS à résoudre les problèmes philosophiques.
Par contre -et ça n'a rien à voir avec le scientisme-, la psychologie doit être traitée épistémologiquement comme la médecine et non comme la philosophie.
J'aimerais savoir ,comment la psychologie se distingue t-elle des autres sciences humaines ?
Mettre la psychanalyse sur le même plan que le développement personnel et l'astrologie... Yes. Contrairement aux idées reçues, pour le coup, les études sur l'efficacité des différentes psychothérapies montrent justement que soit la psychanalyse n'est pas évaluable, de par sa méthode, soit... Qu'elle est pas mal efficace. Alors les raccourcis à la mode c'est un peu agaçant. D'autant que c'est dit dans la vidéo : pour faire une expérimentation, il faut se baser sur des critères précis et choisis, or par définition la psychanalyse s'intéresse à un sujet dans sa globalité, toujours différent d'un autre, et n'isole jamais une partie du tout, n'isole jamais un symptôme par exemple. Du coup elle a fondamentalement, dans son principe et sa méthodologie même, une difficulté à coller à la démarche scientifique telle qu'elle est décrite ici. Par contre elle est très empirique et si l'on veut s'intéresser à sa pertinence on peut consulter les innombrables ouvrages où il y a des cas cliniques de toutes sortes, analysés avec la psychanalyse et on voit les résultats : résultats qui sont cohérent et dont on comprend les mécanismes, contrairement à une simple suggestion comme dans l'effet placebo (je vois déjà venir cet argument). Le développement personnel c'est du marketing et l'astrologie... C'est l'astrologie. Mette la psychanalyse dans le même panier c'est tres dommageable et c'est en plus négliger qu'elle a largement contribué et influencer la psychologie dire plus scientifique aujourd'hui, qui dans sa pratique va volontiers prendre en compte l'inconscient par exemple. Faudrait peut être commencer à le reconnaître
Quel honneur de placer, face Ô si grand peuple, le fameux rire de El Risita.
Je suis un peu ennuyé parce que les explications sont claires, les étapes de la construction du savoir aussi, mais vous ne parlez pas de réfutabilité tout en citant Karl Popper dans les sources.
J'ai manqué quelque chose ?
Alors Science Po ? Sciènce Politique ? Politologie ?
Je crois que je vais me guider vers la psychologie
Plutôt mieux vers Science Po ? Sciènce Politique ? Politologie ? Au moins tu gagnes beaucoup plus et Vous pouvez faire des connaissances internationales.
Sinon entre l'analyse et la conclusion il y a l'interprètation
yes!:)
Comment la psychologie se distingue -t-elle des autres sciences humaines ?
La video est tres bonne mais je ne suis pas convaincu a 100% j'ai limpression que ce que vous appelez preuve ou demonstration resulte d'une interpretation des resultats de l'experience or en science interpreter peut mener a des grosses erreurs.
Quand elle dit interpréter c’est faire des statistiques pour faire parler les donnés qu’on a récolté pendant l’expérience.
@@charline8346 Alors Science Po ? Sciènce Politique ?
"L'ensemble des connaissances fondées sur des preuves"...C'est exact. Le problème c'est que la notion de preuve n'est pas la même chez les scientifiques et chez les anti-science.
"Ils vont mener des expériences pour vérifier leurs hypothèses"...C'est un biais de confirmation d'hypothèse, ce n'est pas une démarche scientifique.
Alors Science Po ? Sciènce Politique ? Politologie ?
J'ai 12 ans et je veux être une psychologue d'enfants. Je peux pas attendre à ce que je devienne grande. Vous savez que nous en tunisie devons étudier 11 ans après le bac pour être spécialiste. Quant à vous en France juste bac +55
Bac +5 pardon
@@_ani_pof_7347 Courage à toi :)
les gens confondent psychologie et psychanalyse, je ne comprends pas pourquoi : en effet personne ne confond mathématiques et numérologie, astronomie et astrologie, médecine et homéopathie, ... Mais pour ce duo là, si. Et voyant l'inefficacité de la psychanalyse freudienne, le grand public fait l'amalgame. C'est comme si on disait à un médecin "vous dites n'importe quoi, la preuve Hahnemann disait n'importe quoi"
D'accord, alors, C'est quoi la "psychologie" sans le "prestige" de FREUD ? Existerait-elle avec cette auréole scientifique ?
Pyscho c'est observation puis hypothèses puis observation puis déduction
Alors Science Po ? Sciènce Politique ? Politologie ?
La psychologie est clairement une science MOLLE : Tout comme l'histoire, l'économie ou même la biologie dès que l'on s’éloigne de la biochimie. En fait, il est impossible en
psychologie de réaliser des expériences réellement reproductibles. Tout simplement parce qu’il est impossible d'avoir des conditions initiales parfaitement identiques lors d'une expérience. Les résultats statistiques ne sont pas un problème, c'est vraiment la définition des conditions initiales qui est incomplète. Cela implique des biais interprétatifs qui sont incroyablement fréquents en psychologie (FREUD est catastrophique sur ce point puisqu'il a fortement tendance à tout interpréter en fonction de son propre vécu) . Cela ne dévalorise pas pour autant l'approche psychologique qui est un excellent prisme interprétatif.
En fait, le réductionnisme indispensable aux sciences dures (Math, Physique, Chimie) est complètement impossible en psychologie ce qui mène aux domaines des sciences MOLLES de la complexité. (ref Edgar MORIN)
Moi ce qui me troue le cul c'est qu'à aucun moment vous apprenez l'écoute ?
C'est un peu une question que je me posais, et je reste pas très convaincu par le fait que la psycho soit une science, ou alors c'est une science mais pour les littéraires, certains diraient une science molle
Tu nous décris la méthode qui en elle même se calque sur la méthode scientifique, et la dessus je n'ai pas trop de contestation.
En pratique, je serais curieux de savoir quelle méthode scientifique a pu justifier un complexe d’œdipe, qui bien qu'issu de la psychanalyse est largement repris par la psychologie clinique.Ensuite, beaucoup d'études s'appuient sur des statistiques.
Les statistiques ne donnent qu'une tendance, pas une vérité absolue. Or, les professionnels de la psychologie sont fiers de nous dire que la psychologie est une science car elle s'appuie sur des statistiques, une branche des mathématiques disons le clairement sans doute la moins scientifique de toutes!
Et au final, même si on dit que la méthode est scientifique, on termine au final avec ce qui s'apparente essentiellement à de la littérature
D'ailleurs je pense qu'au pire si tu veux te situer dans le champs scientifique, tu t'orientes sur la psychiatrie, c'est simple
Ce n'est que mon avis, pas une attaque!
Premièrement, une sciences molle= sciences qui n’est pas exacte. Effectivement, la plupart des phénomènes psychologique ne peuvent pas être mesuré avec exactitude en raison de l’inter et intra variabilité des personnes. Dès lors, en plus des mesures physiques, ces paramètres nécessites une interprétation supplémentaires.
Ensuite comme tu le dis les statistiques reposent sur une tendance (probabilité) mais pour pallier à cela, nous répliquons toujours nos études ce qui à long-terme permet de consolider les théories.
Il ne faut pas oublier qu’en plus des statistiques, la psychologie repose essentiellement sur les neurosciences (fonctionnement cérébrale). Grâce à l’imagerie cérébrale, les recherches en psychologies sont de plus en plus précises et tendent vers des domaines de plus en plus scientifiques comme la neurobiologie, la physiologie du système nerveux, la neuroglogie, etc. En plus de tendre vers des domaines médicales et biologiques, la psychologie se rapproche également des domaines comme l’ingénierie, grâce à l’intelligence artificielle. (Nous avons eu des cours de programmation sur la modélisation de neurones artificiel).
Enfin tout ça pour te dire que la psychologie n’est pas une science de littéraire, en tout cas pas les neurosciences ahaha.
Ensuite tu sembles confondre la psychologie clinique avec la psychanalyse. Certains psychologues cliniciens sont d’orientation psychanalytique mais la plupart sont d’orientation cognitive-comportementale (basé sur des faits scientifiques). Et la psychanalyse n’est pas considéré comme une sciences, c’est une pseudo-sciences puisqu’elle ne respecte pas de rigueur scientifique. Donc la psychanalyse c’est le côté littéraire de la psycho mais tracasse que tu peux trouver ton bonheur dans les sciences également en suivant les neurosciences cognitives ou comportementales.
La psychologie a bien plus à offrir que des théories freudiennes ou lacaniennes pour mon plus grand bonheur :D
@@charline8346 Alors Science Po ? Sciènce Politique ? Politologie ?
Alors oui la pyscho est une science car étymologiquement science veut dire savoir mais il n'en est pas moins que c'est une science d'observation donc ce n'est pas une science exacte contrairement aux neuro-sciences. la physique est une science exacte car il y'a la physique théorique puis il y'a la physique expérimentale. tu as beau faire des expériences en psycho ça ne reste que de l'observation ce qui n'est pas le cas en physique.
La psychologie n’est pas une science exacte car on peut difficilement mesurer avec exactitude les paramètres psychologiques ( stress, etc) en effet, je il y a une intra variabilité ( les résultats dépendront de plusieurs facteurs telles que le stress, la fatigue etc) et une intervariabilite ( les humains ne sont pas tous égaux). Qu’en physique il y a BEAUCOUP moins de facteurs à prendre en compte, c’est la raison pour laquelle on sait la mesurer avec exactitude.
La science ne s'oppose pas qu'aux opinions mais aussi aux religions (basées sur des dogmes). La psychanalyse est basée sur des dogmes.
Il y a des axiomes en maths et en physique car on ne peut pas partir de rien pour établir une théorie.
Par exemple la physique suppose que les lois de la nature sont les même partout dans l'univers : c'est une croyance, raisonnable certes, mais ça reste un postulat. Évidemment concernant l'humain on doit aussi partir de présupposés qui sont plus ou moins évidents.
@@edwinroussin Je ne pense pas. C'est une hypothèse qui a toujours été vérifiée, donc on la considère comme vraie jusqu'à preuve du contraire.
Dieu est une croyance car on n'a jamais vérifié son existence. Il n'existe donc pas jusqu'à preuve du contraire.
@@LeChat084 dieu n'est pas un concept scientifique c'est un concept métaphysique, que Dieux existe ou non on ne peut pas démontrer scientifiquement son existence.
Ce que je disais c'est qu'il y a peut être des postulats en psychologie mais qu'il y en a de même en physique.
Tiens mon commentaire a disparu...j'aime pas ça quand mes commentaires disparaissent, d'un autre coté je rame un peu la c'est peut etre un bug d'affichage.
Désolé mais toujours pas convaincu de cette affirmation même si j'aime la psychologie. C'est un domaine qui est fiable que dans très peu de cas pour être considéré comme une science. De plus qui est facilement contrôlable si on connait ses démarches. L’étiologie du mot même en dit long. Alors pour une petite pique je voudrais en rajouter, une croyance n'est pas un fait ;)
Pour devenir psychologue quel genre de bac en consulte