Czy Przekażemy kolejne czołgi PT-91
Vložit
- čas přidán 24. 06. 2024
- Możesz postawić mi symboliczną kawę: buycoffee.to/marcinp
Jeżeli chcesz mnie wesprzeć zapraszam na: patronite.pl/MarcinPasierb
Drugi kanał o samochodach: / @marpassamochody
Mój X: / marcin_pasierb
Źródła zdjęć:
1 - Autorstwa Hiuppo - Praca własna, CC BY 3.0, commons.wikimedia.org/w/index...
2 - Autorstwa Sgt. Andres Chandler - www.dvidshub.net/image/624328..., Domena publiczna, commons.wikimedia.org/w/index...
3 - By Pibwl - Own work, CC BY-SA 3.0, commons.wikimedia.org/w/index...
4 - By Michigan Army National Guard photo by Spc. Robert Douglas - www.dvidshub.net/image/448816..., Public Domain, commons.wikimedia.org/w/index... - Auta a dopravní prostředky
Jasne, przekazmy czolgi. Jednak za jakąś technologię. Ukraina ma sporo ciekawej technologii np rakietowej. Wiec oddajmy im 100% T-72 i PT-91 lecz cos z tego wyciagnijmy.
Polacy czesto nie potrafia zadbac o swoje interesy, spokojnie mozna bylo uzyskac technologie od Ukraincow za przekazany juz sprzet, ktorego my nie mamy
Tak, Polska otrzyma świetną technologię od Ukrainy, ponieważ Ukraińcy mają świetną technologię rakietową i dlatego nieustannie błagają o rakiety od NATO.
@@GreatPolishWingedHussars Posiadać technologie silników, a produkcję gotowych rakiet to 2 różne rzeczy. Polska ma technologie grafenu, niebieskiego lasera ect I tego nie produkuje. Dotarło? Czy mam tłumaczyć jak 3 latkowi?
Słyszałeś o rakietach Neptun? To w 100% rakieta przeciwokrętowa ukraińskiej produkcji. Czytaj mają silniki, system naprowadzania i rozpoznawania celów. Cały płatowiec rakiety. Czyli wszystko czego my nie mamy.
@@zaqwerty22 To i tak nie ma znaczenia. Mój komentarz został usunięty!
@@zaqwerty22 Tak, Polska na pewno dostanie mnóstwo świetnej technologii od Ukrainy! Myślę, że możesz tak napisać. Program cenzury nie rozpoznaje sarkazmu.
Na tą chwilę, oddaliśmy cały batalion plus kilka sztuk. Brakuje dla PT - 91 oraz naszych T - 72 już części. Chłopacy z Braniewa już mają tam problemy.
Bo części idą na wschòd.
Sam mówiłeś wiele razy że od dostarczenia nowego sprzętu do rozpoczęcia jego prawidłowego wprowadzenia do działań mijają lata, czyli po oddaniu Twardych będzie kilkuletnia dziura w posiadanym sprzęcie a właściwie ta dziura już jest..
Wznoić projekt LORA i wykorzystać podwozie jako nośnik najbardziej ekonomiczna decyzja a taki system w walce z dronami potrzebny .
Tu kluczowe będą wybory w Ameryce. Możemy przekazać nie koniecznie na zasadzie czołgi za czołgi, ale np czołgi za technologie produkcji rakiet do Himarsów
Ja bym akurat wolal wiecej Abramsow , 134 szt zeby bylo 500 oczywiscie wszystkie do modernizowane standaru Sepv3 + z 100 na pojazdy pomocnicze (mosty itd) .
Proponuję sto hektarów za jeden czołg.
W Ługańsku chyba 🤣
Świetny pomysł!
Dajcie to Litwie jak już musimy czy chcemy
Oddajmy cały posowiecki sprzęt. Ale warunek…Amerykanie przekażą nam kolejne 116 szt Abramsów FEP. Ujednolicimy sprzęt, uprościmy logistykę !
Tylko wtedy jak piszesz
Moim zdaniem powinnismy wszystkie Leo 2 i PT91 wyslac na Ukraine , sprzedac K2 i w 100% isc w Abramsy bo te czolgi beda w amii co najmniej 30 lat a bardziej pewne 40 , i bedzie kilka generacji czolgistow na nich sie uczyc i lepiej miec jednolita rezerwe na jeden typ czolgu , a my tak realistycznie potrzebujemy 2000 czolgow , ok 1200 w sluzbie czynnej i 800 w rezerwie , mamy geografie jaka mamy i czolgi tu kroluja .
@@jacekwojtczak395 "zapytam pustostana umysłowego" ... pytasz sie siebie ? bo tylko "pustostan umyslowy" musi edytowac swojego posta ...
Ale siejesz ruską propagandę..USA dał już w zeszlym roku rekompensatę finamsowa
.... dodatkowo powinni nam przekazac krazowmik klasy Ticonderoga i chociaz jedeh lotniskowiec
Też bym przekazywał posowiecki sprzęt zamian za zachodni. Nawet nie czołg za czołgi ale to byłoby najlepsze. Przytulałby też czołg za helikopter , samolot itd. wszystko czego potrzebujemy.
Trzy sprawy - brak części zamiennych. Niedługo nawet nawet na opfor się nie nadadzą. Dwa - amunicja 125mm. Sowieckich kalibrów trzeba się pozbyć, bo braki są totalne w amunicji dzięki wojnie. Zresztą po co nam inny kaliber niż standardowy. Trzy - ogromne koszty utrzymania starych maszyn. Na rezerwy nadadzą się w przyszłości Leopardy, PT i T72 to ślepa ścieżka.
pełna zgoda
Zapomniałaś powiedzieć,że nie dostajemy w zamian zdecydowanie,lepszy sprzęt tylko go kupujemy,za własną kasę a to jest bardzo duża różnica.
Kupujemy czas. Wkrótce ruscy bedą na wschodniej granicy. Kwestia czasu
dostajemy kasę z UE i zniżki od USA
A co za darmo byś chciał? Sprzęt trzeba wymienić. Wszystkiego nie przekazywał bym na Ukrainę. 30 sztuk wysłałbym na Litwę, tam też jest zagrożenie. Nowy kupiony sprzęt trzymałbym w kraju
@@zbyszekkonstruktor2921 no, tak ze 200-300 lat :V
Ja bym im nie dał , przecież niemieckie są leprze. Pt 91 wyremontować i do składu materiałowego.
Wyremontować? Skąd weźmiesz silniki, lufy? 😁
@@wugie191 może Serbia sprzeda
@@wugie191 silnik może s100r
@@wugie191 s1000r
1:1 w zamian abramsy, moga byc FEP
Nic nie.oddać ..możemy sprzedać .. albo zrobić jak Czechy ..dać i za nie niech unia zaplaci sprzętem i tyle.. niech w końcu zaczną . myśleć..gdzie ekshumacje na Wolyniu.. teraz krytykują kraby a zachwalają niemieckie halbice niech Niemcy dadzą.. jak mamy dać trzeba cis dostać w zamian..dostać a nie kupić!!
Zapytaj orbana dlaczego blokuje ponad 0.5 mld € za przekazany przez nas ua spw ?
w zamian za nie Czesi dostali L2a4
@@jacekwojtczak395bo to ruski dupoliz
@@jacekwojtczak395 W interesie Węgier na pewno nie jest wypinanie dupy na resztę Unii, bo Unia też może wypiąć dupę na Węgry. Przechodziliśmy to przez osiem lat i nic poza śmiesznością i utratą wpływów nie zyskaliśmy. A Orban - zastanawiam się, jakie haki mają na niego ruscy, że gra tak jak im wygodnie.
@@wugie191 co mnie obchodzi orban..obchodzi mnie polska I nasze sprawy a politycy są od tego bybto załatwić nikt ich na siłę nie wysyłał do polityki.. nawet jak się sprzeda I ktoś będzie blokował kasa albo sprzęt kiedyś wpadnie.. jak oddamy dostaniemy kolejne rzadania dajcie więcej.. przekazać ale za coś... Nie ma kasy niech sprzedają nam ziemię lub oddadzą na x lat. Na razie my płacimy za nie swoją wojna nam jakoś nikt nic nie dał na odbudowę a przypomnę anglicy za walkę za nich skasowali nam złoto i zdradzili w Jałcie.. w polityce liczą się interesy..
Zamienić za abramsy m1 a1 a nie żadne za darmo
Trochę to dziwne bo to nasze pieniądze i 💩 z tego mamy czołgowa załogę trzeba wyszkolić i to nie w 3 miesiące tylko nie co dłużej taki szybki kurs może sprawić że lepiej będzie wojaków odrazu zastrzelić przynajmniej się nie usmażą żywcem i da się rozpoznać kto jest kto
No zachodnie są nowocześniejsze ale czy właściwosci trakcyjne to wszystkie wysiadają przy PT91 a mobilność też ma znaczenie
To jeszcze jakieś zostały?
+/- dwie brygady
no niby możemy ale mamy jeszcze pustki na stanach
jak by to była sprzedaż to był bym za aby można było podjąć ryzyko
bo aby te czołgi które kupimy były z kilka miesięcy na stanach aby wojskowi
wiedzieli jak z nich korzystać
z zamianą na stare amerykańskie abramsy z pustyni też był bym za
to jest lepsza opcja niż sprzedaż
A co do T 55 Merida Polska miała 650 do 2003 roku a pózniej do huty poszły .sam tym czołgiem jeżdziłem .czołg słaby ale jak sie nic nie ma to i taki czołg dobry np ogień nekąjacy .albo zakopac i bunkier z niego zrobic .
Powinniśmy ujednolicić sprzęt. Ja jestem za pozbyciem się Leo2 (w zamian przytulenie Abramsów) i zostawieniem tylko K2 oraz Abramsów. W późniejszym czasie abramsy do rezerwy gdy K2 zacznie być produkowany i ulepszany na pełną skalę. Resztę sprzętu tak samo po dwa warianty aby logistyka ogarniała a nie tak jak teraz masa szrotu. Mamy dobry czas na czyszczenie magazynów
Bardzo dobry materiał, pozdrawiam
Jednostka w Braniewie już pusta stoji 🤣🤣🤣🤣
Dostana K2
@@zbyszekkonstruktor2921 jednostka w Braniewie 🤣🤣🤣10 km od granicy 40 od kalingrafu jedna salwa z którego kolwiek złomu co tam stoji w porcie i jednostki nima nie ma sensu lokowanie w Braniewie tego
To głupie myślenie .takie asekuracyjne .rozbrajanie się to głupota .
To jest zlom ktory zastepujemy i mial byc wycofany !
Dzięki za ten cenny komentarz kolego z Datą dołączenia: 11 paź 2022
@@plrc4593 A ten kanał synu owcy lepiej ci pasuje? Może jakaś teoria na temat daty?
Biorąc pod uwagę słabość naszego przemysłu obronnego, brak zdolności do szybkiego zaspokajania potrzeb SZ ( np. Borsuki)
potrzebujemy na wczoraj 300-500 Bradleyów, kt zastąpią BWP i będą skokiem generacyjnym. Produkcja 50 czy nawet 100 borsuków rocznie zaspokoi nasze potrzeby za 15 lat. A wówczas będą już potrzebne nie tylko remonty generalne ale i daleko idące modyfikacje.
Wraz z nasyceniem sz borsukami Bradleye mogą być magazynowane.
Bardzo dobry komentarz .Pozdrawiam prowadzacego)
Oby!
Oddajcie wszystko to bedziecie taczkami jezdzic.
Trzeźwy? Jak tam z nauką mandaryńskiego? A nowy prowadzący z Pekinu ok?
Do remizy Franiu Do remizy...
Jestem za przekazaniem, z tym że kłopot może wynikną później jeśli nie zostanie przeszkolona rezerwa z ostatnich roczników. Za dużo nowego sprzętu i w chwili zagrożenia może być za późno na szkolenie.
Nie wiem jak z PT-91, ale z 5 krabów załadowanych na auta stało kilka dni temu w Jasionce na lotnisku.
Ukraina wszystkie Kraby kupiła od Polski żadnej nie dostał podarowany . Krab jest tak dobry że dla Ukrainy to jest prirytet .
@@potrkeblesz2809Kupiła??????? Przestań bredzić, dostaliście od nas ogromne ilości sprzętu,broni i amunicji za DARMO!
Czy tam w ministerstwie nie ma już ludzi wyobraźnią? A może oddajmy te czołgi bo podobno i tak mamy amunicji na jedynie 4 dni walki
Potrzebne kolejne 116 abramsów proszę 😊
W komentarzach wysyp trolli, idiotów i ignorantów na potęgę , bardzo ich dupa boli 🤣 Pozdrawiam autora , tak trzymać 👍
Można by się starać o te 20 M1A2 SEP v 2. na których się szkolili nasi czołgiści
Pomoc (militarna) Ukrainie to nasza najlepsza inwestycja we własny interes i dobrze to jest odnotowane. Jeśli trzeźwo nie będziemy oczekiwać wdzięcznosci (bo Zełenski już krzyczal w ONZ jak jest wdzięczny) to wesprzemy nasz interes polityczny bez zbędnych rozczarowań.
nie. To żadne interes. Pomogliśmy Ukrainie przeżyć w początkowych tygodniach wojny. Teraz nie wolno oddawać niczego za darmo. Za wszystko trzeba brać kasę i wara od nowego sprzętu. Ani ukraina ani rosja to nie są państwa przyjazna, a wynik wojny zależy nie od nas... czy z pomocą czy bez... a nie raz zostaliśmy wydymani przez sojuszników
Wszystkie PT 91 po zdjęciu ze stanów macieżystych brygad powinny być sformowane w kompanie czołgów po jednej kompani dla każdego batalionu WOT - brygad 1 do 5 jako wozy wsparcia ogniowego, lekka piechotą powinna mieć twardy komponent + modernizacja pewnej liczby bewampów wg np wizji WZM sprzed kilku lat... szkoda Merid,
Witam Pana Majstra 🤗
mam dosyc zbiezne poglady do autora. Jezeli bedzie taka koniecznosc to lepiej przekazac PT-91 lub reszte T72. Jezeli jednak dojdzie w miedzyczasie do pokoju to zostawilbym w rezerwie PT-91, moze z 20-30 sztuk T-72 (do cwiczen). Przyjmujac, ze docelowo bedziemy mieli 1000 K2PL i 366 Abramsow to koniecznie ok. 230 Leopardów i PT-91 powinny byc zakonserowane i przejsc do rezerwy jako zabezpieczenie na wypadek wojny. Inna sprawa to moim zdaniem powinna byc przywrocona czesciowo zasadnicza sluzba wojskowa i to niekoniecznie na okres 12 miesiecy, moze to byc 3 miesiace, a nastepnie co roku powtarzane cykliczne np. 2 miesiace....spokojnie do takiej sluzby mogliby byc powolywani chocby studenci po maturze a przed rozpoczeciem studiow lub pozniej po zakonczeniu sesji, a jeszcze mniejszy problem bylby z osobami, ktore nie ida na studia. Taki system nie wywracal by mlodym ludziom zycia, a jednoczesnie czesc spoleczenstwa bylaby obeznana z bronia (nie tylko pancerna). Do szkolenia w zasadniczej sluzbie powinno sie uzywac wlasnie Leopardow i PT 91, a czolgi Abrams i K2 sluzylyby zawodowym zolnierzom
No fakt, są Challengery I ale zdaje się, że wszystkie są w Jordani, a oni tego nie dadzą. Jordania jest krajem przyjaznym Zachodowi ale z tych tanków nie wyskoczą. Inna rzecz jaki jest ich stan bieżący. Nikt nie wie. Czołgi które stoją na pustyni to zapewne Merkava II i III chyba też. Słyszałem że jest tego dużo i sprzęt nie jest przechodzony ale po pierwsze, Izrael na pewno nie podzieli się swoim zasobem bo tego nauczyło Izraelczyków setki lat antysemityzmu w Europie i Azji oraz Afryce wraz z ludobójstwem II Rzeszy, wraz z pogromami ludności itd itd oraz wobec stanu permanentnego zagrożenia zarówno arabskim/perskim terroryzmem a także wojną sponsorowaną/bezpośrednią z Iranem. Najprędzej to USA mogłyby rozkonserwować M1 bo jest tego dużo. Skoro armia iracka jeździ na M1 to dlaczego nie Ukraina? Administracja Bidena robi dużo dobrego ale grają jednak bardzo zachowawczo choć coraz odważniej. Gdyby jednak wybory wygrał Trump, zrobi się gorąco w Europie i w naszym kraju. Wtedy ruskie mogą pokonać Ukrainę.
już mamy
Panie Marcinie, proszę nagrać program o kosztach utylizacji amunicji, zw z tym problemach oraz wypunktować korzyści płynące z szybkiego pozbycia się post cccp sprzętu. Warto wspomnieć też
Czytając komentarze z przykrością stwierdzam, że wiele osób nie zdaje sobie sprawy z bebefitow jakie pozyskujemy przekazując to i owo UA.
Pozdrawiam.
A jakie to "bebefity" pozyskujemy?
Panowie to że przekazujemy nie oznacza że za darmo!!
Wysłać nasze stare czołgi niech tam niszczą sowieckich najeźdźców z Moskwy. Rosja traci aktualnie około 200 czołgów miesięcznie czyli około 2000 każdego roku wojny. Rewelacja !
Za tyle sprzętu i za uratowanie tyłka Ukrainie. Powinnismy wymusić to co nam się należy. Wołyń, odbudowa Ukrainy i rolnictwo. Dopiero wtedy będziemy działali jak Angole.
Gratuluję bycia onucą. Takich jak ty właśnie szuka ruska propaganda: patrzcie jacy krwiożerczy Polacy chcą zająć pół Ukrainy w zamian za pomoc.
Jeszcze dopisz coś o zbrodni Wołyńskiej i screenik 100% leci do Соловьева.
Nie znaczy to zarazem że nie można odezwać się w tej sprawie i udawać że nic się nie stało... Ale na miłość boską, oczekiwanie na przeprosiny czy jakieś reinstalacje słupków granicznych w momencie trwania wojny, i to jeszcze obronnej...
Ehhh...
To tak jakbyś od torturowanego przez kogoś obcego człowieka oczekiwał przeprosin za to że cię kiedyś uderzył czy okradł. I może by cię przeprosił, ale po 1.
Możesz być pewny że nie są szczere, więc tylko pogorszyła problem. A po 2.
Typie... Czy ty serio oddałbyś dojczom Pomorze, Lubusz, Mazury i Śląsk gdybyśmy sami byli w stagnacji wojennej? Nie wydaje mi się.
PT91 bardzo dobrze sobie radzi na Ukrainie . Dzielność w terenie lepsza od czołgu z UK .
Już mamy 116 abramsow
przekazujemy za darmo, a nowe kupujemy... Ukraina ma wobec Polski i Polaków ogromny dług, więc nic za darmo.
Zrób coś z lustrzanym odbiciem, bo odwracasz kota ogonem, puma na koszulce jest odwrotnie.
A jakie to ma znaczenie ???
@@jacekjenot4609 Nie ma, tak sobie zażartowałem wybacz, a co do PT-91 przekazać do WOT, są rezerwiści którzy moga je obsługiwać. Pozdrawiam !!!
Przekazać na wiosnę 2025 dopiero.
Z tego co wiadomo za przekazany sprzęt Amerykanie mają udzielić pomocy wojskowej. Jak na razie tych PT-91 nie ma więcej niż 40 na Ukrainie a reszta to domysły i bzdury. Niemniej co z tego że tam się sprawdza? To już jest inna amunicja niż czołgów NATO, części silniki. Skąd mamy to wziąć aby te czołgi utrzymywać w gotowości bojowej.
Także czas powoli pozbyć się sowieckiego sprzętu raz na zawsze
Z tych 230, które posiadaliśmy, tylko część została wyprodukowana od zera, reszta to zmodernizowane T72. Można też doliczyć 48 Malajów. . To tak, zanim, jak zwykle, zlecą się tu piewcy potęgi polskiego przemysłu czołgowego.
Przekazując sprzęt Ukrainie może i do pewnego stopnia się rozbrajamy, ale po co się zborimy? Chyba nie trzeba przypominać, kto w obecnych czasach jest głównym zagrożeniem. Rosja, którą osłabiamy przekazując czołgi Ukrainie. Pozbywamy się sprzętu, a właściwie przyspieszamy jego pozbycie. Lepiej chyba skupić się na wdrażaniu nowych konstrukcji, niż wydawać pieniądze na szkolenia załóg do czołgów, które i tak za parę lat miałyby zniknąć z wojska. Poza tym, może tego nam trzeba? Kubła zimnej wody na łeb, aby te programy unowocześniania armii szły pełną parą? Szkoda, że musiała wybuchnąć wojna blisko nas, aby ktoś w końcu zrozumiał, że sztuczne wydłużanie resursów posowieckiego sprzętu nie jest najlepszym pomysłem
a ile nam zsotało silników do twardych?? myślę że jedyne sensowne wyjście to pozostawienie jednego batalionu gdzie w ramach jakiejś firmy czy fundacji emerytowani czołgiści będę robić za opfor
W normalnym państwie czołgi starszej generacji się konserwuje i trzyma w magazynach czy hangarach na wypadek W. Tak czyni USA jak i Rosja. Już wielokrotnie się przekonaliśmy że na sojusze nie można liczyć a się po prostu zbroić i być w razie czego gotowym do obrony. Dlatego twierdzę że to błąd z przekazywaniem PT-91 dla Ukrainy. Zresztą już niektóre państwa się przebudziły gdy przekazały sprzęt osłabiając swoje możliwości militarne zostając z przysłowiową ręką w nocniku:)
Już Pan zadał to pytanie jakiś czas temu, po co zadawać w kułko te same pytania Budujmy jak najszybciej Nowoczesną Armię 21 Wieku i wymieńmy ten szmelc na Amerykańskie i S.Korean sprzęt i szybko szybko
Ujednolicenie wyposażenie jest konieczne. Transfer wszystkich PT-91 jest jak najbardziej na miejscu.
Z czasem mam nadzieję Abramsy i K2 zastąpią także Leo2, ale na razie przynajmniej przezbrojenie z PT-91 powinno jak najszybciej zostać zakończone ze zgromadzeniem sensownych zapasów włącznie.
Ogólnie dobre wideo, chociaż obrodziło dziwnymi komentarzami.
oddawac to najtansza utylizacja a kacapy nie beda stac u naszych bram
Abramsy już płynom m1a1😊mamy 69 sztuk i 47 płynie do Polski 😊
Polska nie potrzebuje do ćwiczeń czołgów starej generacji tylko do obrazowego szkolenia.
Chcemy być najlepsi mierzmy się z najlepszymi.
Piłkarskie porównanie umiejętności nie zbudujesz grając z zespołami pokroju Litwy tylko pokroju Hiszpanii. Tylko najlepsi pokażą twoje błędy. Mamy K2 i Abramsy to szkolmy wojsko w zwalczaniu najlepszego czołgu. Dojdzie do pojedynku naszych czołgów z czołgami słabszymi to zrobimy przeciwnikowi jesień średniowiecza.
To żeś popłynął z tym piłkarskim porównaniem jak ci nasi "mistrzowie" potrafią przegrać z reprezentacją wysp bezludnych a ty chcesz żeby z Hiszpanami grali 🤣.
A tak już na poważnie to ile ty masz lat że takie głupoty wypisujesz? Czołgi przeciwko czołgom? Za dużo w gierki grasz, w rzeczywistości takie starcia to rzadkość.
A co do łatwości eliminacji czołgu to doświadczenia z Ukrainy już pokazały że Abramsa łatwiej wyeliminować niż teciaka. I to wszystko dzięki jego największej zalecie która w współczesnych warunkach jest jednocześnie wadą.
Ruskim onucom się to nie podoba. Oj nie podoba 😅
Pozbycie się posowieckiego spw, części, amunicji ma trzy plusy:
- wymusza przejście na zachodni spw i kalibry;
- pozwala zaoszczędzić miliardy zl na kosztach utylizacji amunicji i pozbawiania spw cech bojowych
- wspomaga wysiłek obrońców Ukrainy i przysparza strat bandyckiej ru.
Jeżeli ktoś ma ochotę sprawdzić koszty utylizacji powinien sięgnąć do interpretacji z '17r. dot 500k 7.62.
Mam nadzieję, że UE znajdzie sposób na przełamanie węgier
i trafią do nas unijne środki za przekazany UA spw.
Może troszkę wyhamujmy z tym szerokim strumieniem oddawanego sprzętu , bo obniżamy jedynie liczebność sprzętu i gotowość poszczególnych jednostek na sam koniec usłyszmy od "braci" Ukraińców że i tak nie dostali tego co chcieli ...
I do wszystkich hurra optymistów że super że stary sprzęt że dostajemy nowy , zrozumcie drodzy " eksperci" że od momentu dostawy sprzętu nieważne czy to czołg, śmigłowiec itp do uzyskania gotowości bojowej jakiejkolwiek jednostki upływa kilka lat . Tak to nie żarty batalion czołgów K2 osiągnie taka gotowość w 2026 ... I nie można podchodzić do tematu tak że wymiatamy magazyny z czego się da i czekamy później 36, 48 lub wiecej miesięcy na odtworzenie zdolności jednostek ...
Owszem Ukraińcy krzyczą że mało. I mają rację. Napadli ich bandyci ze wschodu i walczą o życie
Bzdura, to jest żaden interes oddawać dobre czołgi. Rusek nad nie zaatakuje bo tego nie potrzebuje, radzę ci wyłączyć telewizor
Jeden z niewielu głosów rozsądku w tym psychiatryku (inaczej tych "geniuszy" określić się nie da).
wszystko dajcie tym chują
Nikt tyle nie da ile Niemcy naobiecywali, patrz Leo1. Niestety, to my jesteśmy największym krajem frontowym, reszta nie ma takich możliwości ani zapasów żeby pomóc UA. Więc tych T72 i PT91 trzeba będzie się końcu pozbyć.
Powinniśmy dojść do porozumienia z Rosjanami, bo wrogość wobec Rosji szkodzi tylko Polsce. Co więcej, „przyjaźń” z Ukrainą jest dla Polski po prostu za droga!
po co dochodzic do porozumienia z rosja, skoro i tak docelowo trzeba wybic do nogi? Teraz czy kiedys - zadna roznica.
@@michajastrzebski4383 Jeśli jest umowa do współpracy z Rosją, to nie ma potrzeby się bronić, bo nie ma powodu. Jest dobry wywiad od Tucker Carlson z Jeffreyem Sachsem, w którym Sachs bardzo dobrze wyjaśnia, jak doszło do wojny rosyjsko-ukraińskiej. czcams.com/video/JS-3QssVPeg/video.html Jeffrey Sachs: The Untold History of the Cold War, CIA Coups Around the World, and COVID's Origin
@@michajastrzebski4383 Jeśli się zgodzimy nie musimy się niczego bać! Jest dobry wywiad z Tucker Carlson z Jeffreyem Sachsem w Sachs, który bardzo dobrze wyjaśnia, jak doszło do wrogości wobec Rosji!
czcams.com/video/JS-3QssVPeg/video.html Jeffrey Sachs: The Untold History of the Cold War....
@@michajastrzebski4383 Toksyczna wrogość wobec Rosji jest zupełnie niepotrzebna i tylko szkodliwa dla Polski. Jeśli dojdziemy z nimi do porozumienia, nie musimy się niczego obawiać. Ta wojna nie jest przypadkiem, ale wynikiem konsekwentnej antyrosyjskiej polityki. Ale dlaczego istnieje ta amerykańska antyrosyjska polityka i dlaczego Amerykanie uczynili Rosję systematycznie z amerykańską polityką i propagandą do wroga? Aby odpowiedzieć na to pytanie, wystarczy wiedzieć, kto ma bardzo, bardzo, bardzo duży wpływ w USA i wykorzystuje ten wpływ, aby wpływać na amerykańską politykę zagraniczną. Inne kraje mają przemysł zbrojeniowy, ale w USA przemysł zbrojeniowy jest właścicielem kraju, a ten amerykański kompleks wojskowo-przemysłowy (angielski skrót MIC) jest tak potężny, że znacząco wpływa również na politykę zagraniczną. Termin kompleks wojskowo-przemysłowy jest używany w analizach socjologicznych na określenie ścisłej współpracy i wzajemnych relacji między politykami, wojskowymi i przedstawicielami przemysłu obronnego. To wyjaśnia przyczynę zachowania USA. Lobby MIC ma tam teraz wpływy wspierające państwo. MIC potrzebuje potężnego wroga, aby uzasadnić jego uzbrojenie. US MIC wykorzystuje Rosję do uzasadnienia wydatków wojskowych. W swoim pożegnalnym przemówieniu z 17 stycznia 1961 r. prezydent USA Dwight D. Eisenhower wyraźnie ostrzegł przed uwikłaniami i wpływami kompleksu wojskowo-przemysłowego w USA. Eisenhower, niegdyś szef sztabu armii, postrzegał kompleks wojskowo-przemysłowy jako zagrożenie dla instytucji demokratycznych i demokracji. Wpływ tego kompleksu wojskowo-przemysłowego na miejsca pracy i siłę gospodarczą oznacza, że przywódcy polityczni chcą rozwiązywać konflikty raczej militarnie niż politycznie, a zatem działa jako rozszerzenie lobby przemysłu obronnego. Z drugiej strony, dzisiejszy prezydent USA Joe Biden, jako ważny polityk, zawsze popierał użycie wojska w polityce zagranicznej. ZAWSZE! Jest oczywiste, że jako prezydent jest pożytecznym wspólnikiem amerykańskiego MIC. Wszyscy jego doradcy ds. polityki zagranicznej to jastrzębie wojenne finansowane przez US MIC. Amerykański konflikt z Rosją jest bardzo pożyteczny dla MIC. Ogromne wydatki wojskowe w USA muszą być uzasadnione, a ISIS nie wystarcza, by uzasadnić miliardy na nowe systemy uzbrojenia. Konflikt z Rosją silnie zachęca także do eksportu do krajów europejskich. Nie muszę chyba mówić, jakim dobrym klientem amerykańskiego przemysłu zbrojeniowego jest też Polska. To wymaga silnych wrogich państw, takich jak Rosja! Dlatego Rosja jest systematycznie robiona na wroga, czasem też z prowokacjami ze strony Ukrainy. Media zachodnie ze swoją antyrosyjską propagandą są kolejną częścią tej prowokacji i produkcji wrogości wobec Rosji. Ignorancka polityka również zwiększyła nastroje antyrosyjskie. Ukraina jest w tej grze pożytecznym sługą USA, a więc i MIC. Rosja też popełniaja błędy i upraszczaj propagandę. Najgorszym błędem jest więc wojna z Ukrainą. Wojna z Ukrainą pozwoliła US MIC ogromnie zwiększyć swoje zyski. Rosjanie zareagowali dokładnie tak, jak chciał tego US MIC.
Dodatkowo opisuję również, jak USA, a tym samym Zachód, działały zgodnie z celami MIC do maksymalizacji zysków. Rosja jes systematycznie robiona wrogiem poprzez propagandę, w której uczestniczy również Hollywood. Użyteczne w tym zakresie były również prowokacje ukraińskie. Rosja też popełniają błędy i upraszczają propagandę. Największym błędem jest wojna z Ukrainą! Rosjanie dali się wtedy sprowokować do ataku na Ukrainę, co jest dużym błędem. Ale przed wojną ukraińską Rosja była prowokowana i upokarzana przez Zachód przez dziesięciolecia. Dlaczego Zachód nie wywarł nacisku na ukraiński rząd, aby przeprowadził referenda na Krymie i Donbasie? To zapobiegłoby wojnie z Rosją, a także wojnie domowej na Ukrainie. Przypuszczalnie Rosjanie na Krymie i Donbasie zdecydowaliby się dołączyć do Rosji. Ale to byłoby ich prawo zgodnie z prawem do samostanowienia narodów. Ale Rosjanom odmówiono prawa do samostanowienia, aby dalej prowokować Rosję. Rosję sprowokowała także ekspansja NATO na wschód. Po co to? Rosja była nazywana przyjacielem. Ale to była hipokryzja! Nie było żadnego niebezpieczeństwa. Po co jeszcze było NATO? To był sojusz z czasów zimnej wojny i ta wojna się skończyła. NATO było właściwie zbyteczne. Zamiast NATO powinna istnieć koncepcja bezpieczeństwa europejskiego, obejmująca Rosję i Partnerstwo Euroatlantyckie.
Należało powołać rodzaj Europejskiej Rady Bezpieczeństwa. Ta rada mogła zająć się bezpieczeństwem w Europie zamiast NATO. Projekt nie był jednak kontynuowany, a NATO zostało rozszerzone. Rosja była gotowa na paneuropejski sojusz bezpieczeństwa, ale Zachód wolał NATO i celowo wykluczał Rosję. Wszelkie próby Rosjan, by porozumieć się z Zachodem, były systematycznie udaremniane. Bardzo rozsądny traktat o Konwencjonalnych Siłach Zbrojnych w Europie (CFE) został zburzony przez Zachód. To samo dotyczy Układu o pociskach balistycznych (Traktat ABM). Zawieszona została również Rada NATO-Rosja. Rosja została też również wykluczona z G8 (G7). Ponadto Rosjan sprowokowano stacjonowaniem systemów uzbrojenia w krajach Europy Wschodniej. Mógłbym przytoczyć wiele innych przykładów, które pokazują, że stosunki z Rosją były systematycznie degradowane, a Rosja stała się w ten sposób wrogiem Zachodu. Wszystko to jest właściwie przede wszystkim przydatne dla amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego. Są to wielcy beneficjenci konfliktu, który powodują.
Ukraińcy popełnili gigantyczny błąd! Teraz za to płacą!. Oni nie powinni ufać USA, ponieważ USA używały Ukarine tylko dla celów MIC! To samo dotyczy Polski! Nie powinniśmy ufać Amerykanom. Się ostrzeża, że Rosja grozi Polsce. Ale Rosjanie absolutnie nie mają zamiaru atakować Polski. My Polacy nie powinniśmy ufać Amerykanom. Używają Polski tylko do własnych celów, do celów US MIC. Amerykański MIC wykorzystuje polski strach przed Rosją, by sprzedawać Polsce broń. Dla nich Polska ma znaczenie tylko jako klient przemysłu zbrojeniowego. Dlatego ich propaganda w Polsce straszy Rosją. Rosjanie absolutnie nie mają zamiaru iść na wojnę z Polską. Jaki powód powinni mieć Rosjanie, by zaatakować Polskę? W Polsce nie ma ropy i mniejszości rosyjskiej, ale miliony Polaków są gotowe do walki do ostatniego tchu, a Rosjanie też o tym wiedzą! Armia polska jest też silniejsza od ukraińskiej. Co więcej, wojna z Polską oznaczałaby także wojnę z NATO, a sugerowanie, że Rosja ryzykuje wojną z NATO, jest absurdem. Co więcej, Polacy udowodnili w wojnie z Niemcami że Polacy są również bardzo dobrzy w walce podziemnej. Aby zapewnić sobie dominację w Polsce, Rosjanie musieliby trwale zmasakrować Polaków. Rosjanie nie są gotowi na tak zbrodniczą okupację. Nawiasem mówiąc, to także zachodnia propaganda, która twierdzi, że Rosjanie na dużą skalę celowo mordują cywilów w wojnie ukraińskiej. Gdyby to była prawda, byłoby znacznie więcej ofiar cywilnych. W porównaniu z liczbą zabitych żołnierzy zginęło niewielu cywilów. Gdyby Rosjanie systematycznie zabijali cywilów, byłoby ich zabitych znacznie więcej. Dlaczego w ogóle Rosjanie mieliby atakować Polskę? Wojna prewencyjna ze strachu przed polskim atakiem? Rosja jest potęgą nuklearną i nie musi się bać. W przeciwnym razie Polska mogłaby jedynie zaatakować Rosję z NATO. Czy ktoś poważnie wierzy, że NATO chce dziś wojny z Rosjanami? W rzeczywistości Rosjanie nie mają absolutnie żadnego powodu, by atakować Polskę! Ale w Polsce media i politycy systematycznie podsycają strach przed Rosjanami, aby uzasadnić zbrojenie. Strach przed Rosjanami jest złoto dla Amerykanów! Z powodu tego strachu Polski przed Rosją jest Polska jednym z najlepszych klientów amerykańskiego przemysłu obronnego. Lista zakupów polskiej broni w USA jest bardzo, bardzo długa.
Eisenhower reports what could be financed with the money spent on weapons.czcams.com/video/SEGpTu8sVKI/video.html
Gravitas Plus: How Defence Giants are making billions from the Ukraine warczcams.com/video/SAGjpzAtZUU/video.html
How the West Provoked War in Ukraine - Dr. Ben Abelowczcams.com/video/3991wHR0maI/video.html
Ray McGovern Sheds Light on the Ukraine Showdownczcams.com/video/5zP8jIcHpJs/video.html
Ray McGovern talks about Crimea and the 2014 coup in Ukraineczcams.com/video/Wgfrk48Gv1A/video.html
Jeśli masz inne zdanie, to proszę nie rzucaj żadnych bezsensownych oskarżeń, że jestem rosyjskim trollem, agentem czy coś w tym rodzaju. Ale argumenty mógłby mnie przekonać. Ale nie sądzę, że masz dobre kontrargumenty, ponieważ to, co piszę, jest faktem historycznym i logiczne.
@@michajastrzebski4383 Każdy, kto dochodzi do porozumienia z wrogiem, nie musi się bać. Istnieje dobry wywiad na ten temat przeprowadzony przez Tuckera Carlsona z Jeffreyem Sachsem. czcams.com/video/JS-3QssVPeg/video.html The Untold History of the Cold War... W wywiadzie Jeffrey Sachs wyjaśnia, jak doszło do tej wrogości.
Ta wojna nie jest przypadkiem, ale wynikiem konsekwentnej antyrosyjskiej polityki. Ale dlaczego istnieje ta amerykańska antyrosyjska polityka i dlaczego Amerykanie uczynili Rosję systematycznie z amerykańską polityką i propagandą do wroga? Aby odpowiedzieć na to pytanie, wystarczy wiedzieć, kto ma bardzo, bardzo, bardzo duży wpływ w USA i wykorzystuje ten wpływ, aby wpływać na amerykańską politykę zagraniczną. Inne kraje mają przemysł zbrojeniowy, ale w USA przemysł zbrojeniowy jest właścicielem kraju, a ten amerykański kompleks wojskowo-przemysłowy (angielski skrót MIC) jest tak potężny, że znacząco wpływa również na politykę zagraniczną. Termin kompleks wojskowo-przemysłowy jest używany w analizach socjologicznych na określenie ścisłej współpracy i wzajemnych relacji między politykami, wojskowymi i przedstawicielami przemysłu obronnego. To wyjaśnia przyczynę zachowania USA. Lobby MIC ma tam teraz wpływy wspierające państwo. MIC potrzebuje potężnego wroga, aby uzasadnić jego uzbrojenie. US MIC wykorzystuje Rosję do uzasadnienia wydatków wojskowych. W swoim pożegnalnym przemówieniu z 17 stycznia 1961 r. prezydent USA Dwight D. Eisenhower wyraźnie ostrzegł przed uwikłaniami i wpływami kompleksu wojskowo-przemysłowego w USA. Eisenhower, niegdyś szef sztabu armii, postrzegał kompleks wojskowo-przemysłowy jako zagrożenie dla instytucji demokratycznych i demokracji. Wpływ tego kompleksu wojskowo-przemysłowego na miejsca pracy i siłę gospodarczą oznacza, że przywódcy polityczni chcą rozwiązywać konflikty raczej militarnie niż politycznie, a zatem działa jako rozszerzenie lobby przemysłu obronnego. Z drugiej strony, dzisiejszy prezydent USA Joe Biden, jako ważny polityk, zawsze popierał użycie wojska w polityce zagranicznej. ZAWSZE! Jest oczywiste, że jako prezydent jest pożytecznym wspólnikiem amerykańskiego MIC. Wszyscy jego doradcy ds. polityki zagranicznej to jastrzębie wojenne finansowane przez US MIC. Amerykański konflikt z Rosją jest bardzo pożyteczny dla MIC. Ogromne wydatki wojskowe w USA muszą być uzasadnione, a ISIS nie wystarcza, by uzasadnić miliardy na nowe systemy uzbrojenia. Konflikt z Rosją silnie zachęca także do eksportu do krajów europejskich. Nie muszę chyba mówić, jakim dobrym klientem amerykańskiego przemysłu zbrojeniowego jest też Polska. To wymaga silnych wrogich państw, takich jak Rosja! Dlatego Rosja jest systematycznie robiona na wroga, czasem też z prowokacjami ze strony Ukrainy. Media zachodnie ze swoją antyrosyjską propagandą są kolejną częścią tej prowokacji i produkcji wrogości wobec Rosji. Ignorancka polityka również zwiększyła nastroje antyrosyjskie. Ukraina jest w tej grze pożytecznym sługą USA, a więc i MIC. Rosja też popełniaja błędy i upraszczaj propagandę. Najgorszym błędem jest więc wojna z Ukrainą. Wojna z Ukrainą pozwoliła US MIC ogromnie zwiększyć swoje zyski. Rosjanie zareagowali dokładnie tak, jak chciał tego US MIC.
Dodatkowo opisuję również, jak USA, a tym samym Zachód, działały zgodnie z celami MIC do maksymalizacji zysków. Rosja jes systematycznie robiona wrogiem poprzez propagandę, w której uczestniczy również Hollywood. Użyteczne w tym zakresie były również prowokacje ukraińskie. Rosja też popełniają błędy i upraszczają propagandę. Największym błędem jest wojna z Ukrainą! Rosjanie dali się wtedy sprowokować do ataku na Ukrainę, co jest dużym błędem. Ale przed wojną ukraińską Rosja była prowokowana i upokarzana przez Zachód przez dziesięciolecia. Dlaczego Zachód nie wywarł nacisku na ukraiński rząd, aby przeprowadził referenda na Krymie i Donbasie? To zapobiegłoby wojnie z Rosją, a także wojnie domowej na Ukrainie. Przypuszczalnie Rosjanie na Krymie i Donbasie zdecydowaliby się dołączyć do Rosji. Ale to byłoby ich prawo zgodnie z prawem do samostanowienia narodów. Ale Rosjanom odmówiono prawa do samostanowienia, aby dalej prowokować Rosję. Rosję sprowokowała także ekspansja NATO na wschód. Po co to? Rosja była nazywana przyjacielem. Ale to była hipokryzja! Nie było żadnego niebezpieczeństwa. Po co jeszcze było NATO? To był sojusz z czasów zimnej wojny i ta wojna się skończyła. NATO było właściwie zbyteczne. Zamiast NATO powinna istnieć koncepcja bezpieczeństwa europejskiego, obejmująca Rosję i Partnerstwo Euroatlantyckie.
Należało powołać rodzaj Europejskiej Rady Bezpieczeństwa. Ta rada mogła zająć się bezpieczeństwem w Europie zamiast NATO. Projekt nie był jednak kontynuowany, a NATO zostało rozszerzone. Rosja była gotowa na paneuropejski sojusz bezpieczeństwa, ale Zachód wolał NATO i celowo wykluczał Rosję. Wszelkie próby Rosjan, by porozumieć się z Zachodem, były systematycznie udaremniane. Bardzo rozsądny traktat o Konwencjonalnych Siłach Zbrojnych w Europie (CFE) został zburzony przez Zachód. To samo dotyczy Układu o pociskach balistycznych (Traktat ABM). Zawieszona została również Rada NATO-Rosja. Rosja została też również wykluczona z G8 (G7). Ponadto Rosjan sprowokowano stacjonowaniem systemów uzbrojenia w krajach Europy Wschodniej. Mógłbym przytoczyć wiele innych przykładów, które pokazują, że stosunki z Rosją były systematycznie degradowane, a Rosja stała się w ten sposób wrogiem Zachodu. Wszystko to jest właściwie przede wszystkim przydatne dla amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego. Są to wielcy beneficjenci konfliktu, który powodują.
Ukraińcy popełnili gigantyczny błąd! Teraz za to płacą! Oni nie powinni ufać USA, ponieważ USA używały Ukarine tylko dla celów MIC! To samo dotyczy Polski! Nie powinniśmy ufać Amerykanom. Się ostrzeża, że Rosja grozi Polsce. Ale Rosjanie absolutnie nie mają zamiaru atakować Polski. My Polacy nie powinniśmy ufać Amerykanom. Używają Polski tylko do własnych celów, do celów US MIC. Amerykański MIC wykorzystuje polski strach przed Rosją, by sprzedawać Polsce broń. Dla nich Polska ma znaczenie tylko jako klient przemysłu zbrojeniowego. Dlatego ich propaganda w Polsce straszy Rosją. Rosjanie absolutnie nie mają zamiaru iść na wojnę z Polską. Jaki powód powinni mieć Rosjanie, by zaatakować Polskę? W Polsce nie ma ropy i mniejszości rosyjskiej, ale miliony Polaków są gotowe do walki do ostatniego tchu, a Rosjanie też o tym wiedzą! Armia polska jest też silniejsza od ukraińskiej. Co więcej, wojna z Polską oznaczałaby także wojnę z NATO, a sugerowanie, że Rosja ryzykuje wojną z NATO, jest absurdem. Co więcej, Polacy udowodnili w wojnie z Niemcami że Polacy są również bardzo dobrzy w walce podziemnej. Aby zapewnić sobie dominację w Polsce, Rosjanie musieliby trwale zmasakrować Polaków. Rosjanie nie są gotowi na tak zbrodniczą okupację. Nawiasem mówiąc, to także zachodnia propaganda, która twierdzi, że Rosjanie na dużą skalę celowo mordują cywilów w wojnie ukraińskiej. Gdyby to była prawda, byłoby znacznie więcej ofiar cywilnych. W porównaniu z liczbą zabitych żołnierzy zginęło niewielu cywilów. Gdyby Rosjanie systematycznie zabijali cywilów, byłoby ich zabitych znacznie więcej. Dlaczego w ogóle Rosjanie mieliby atakować Polskę? Wojna prewencyjna ze strachu przed polskim atakiem? Rosja jest potęgą nuklearną i nie musi się bać. W przeciwnym razie Polska mogłaby jedynie zaatakować Rosję z NATO. Czy ktoś poważnie wierzy, że NATO chce dziś wojny z Rosjanami? W rzeczywistości Rosjanie nie mają absolutnie żadnego powodu, by atakować Polskę! Ale w Polsce media i politycy systematycznie podsycają strach przed Rosjanami, aby uzasadnić zbrojenie. Strach przed Rosjanami jest złoto dla Amerykanów! Z powodu tego strachu Polski przed Rosją jest Polska jednym z najlepszych klientów amerykańskiego przemysłu obronnego. Lista zakupów polskiej broni w USA jest bardzo, bardzo długa.
Eisenhower reports what could be financed with the money spent on weapons.czcams.com/video/SEGpTu8sVKI/video.html
Gravitas Plus: How Defence Giants are making billions from the Ukraine warczcams.com/video/SAGjpzAtZUU/video.html
How the West Provoked War in Ukraine - Dr. Ben Abelowczcams.com/video/3991wHR0maI/video.html
Ray McGovern Sheds Light on the Ukraine Showdownczcams.com/video/5zP8jIcHpJs/video.html
Ray McGovern talks about Crimea and the 2014 coup in Ukraineczcams.com/video/Wgfrk48Gv1A/video.html
Jeśli masz inne zdanie, to proszę nie rzucaj żadnych bezsensownych oskarżeń, że jestem rosyjskim trollem, agentem czy coś w tym rodzaju. Ale argumenty mógłby mnie przekonać. Ale nie sądzę, że masz dobre kontrargumenty, ponieważ to, co piszę, jest faktem historycznym i logiczne.
Wszystkie czołgi powinniśmy zostawić na Niemców, to jest nasz największy wróg!
Mamy już Abramsy, K2 i Leopardy - jeśli Ukraińcom są potrzebne, to powinniśmy je im oddać. Nie ma co trzymać 4 typu czołgów. Jak tylko dotarłaby kolejna partia Abramsów czy K2, to oddać kolejne twade.
ale nie oddawać za friko, oddać za kolejne abramsy.
DOkładnie tym bardziej ze powoli do Twardych będzie częsci brakować. Ale nie oddawać bez sensu. Ten rok to wojna i tak na wymęczenie jednej i drugiej strony 2025 pokaże tak na prawdę czy ROsja ma jeszcze siły czy jedzie na oparach i można ją dojechać konkretnie. I wtedy właśnie dałbym resztę Twardych bo już jednoczesnie będzie szła produkcja K2 w Polsce
Każdy czołg PT-91jest Polsce potrzebny do powtórzenia Cudu nad Wisłą a potem TO już będzie z górki aż do Kijowa ! HUUUUURRRA
Zgadzam się z tym co Pan mówi że lepiej jest prowadzić wojnę ze swoim wrogiem na czyimś innym terytorium i innymi rękami. Ale także proszę wysłuchać jak nie może Pan zrozumieć tych ludzi i tę część społeczeństwa co widzą jak Ukraińcy tu się panoszą . Proszę zwrócić na chwilę swą uwagę co się dzieje w transporcie ciężkim . Tak wiem na to przyzwolił były rząd a w szczególności pseudo ,,Szlachcic "" Adamczyk Andrzej Minister Transportu. Proszę posłuchać co mówią zawodowi kierowcy. Śmieją się że niedługo oddamy mieszkania a może cały kraj, a za wolność Ukrainy to my się pójdziemy się bić a Ukrole przyjdą tu żyć
Przygotowójącmateriał możnapoznać dane bo są dostępne....a ni wiadomo...chodzą słuchy...kiepsko
Panie Kochany... Proszę używać poprawnie słów: liczba i ilość... liczba czołgów, ilość cukru. Lubię Pana kanał, ale to przeszkadza...
Możemy przekazać LEWAKOW .....😅😅😅😅😅 wtedy phiutin się przestraszy biedronia i zukowskiej i ucieknie za Ural😂😂😂😂
Rozumiem że polityka która uprawia Putin jest szlachetna i uzasadniona. To silny gość i należy mu się szacunek a lewacki styl życia to dno w porównaniu do ruskiego miru?
@@lejx5659 nie uzna że lepiej od thebilly się trzymać zdaleka .....bo to jest zaraźlwe ....buhahahaha...gorsze niż dżuma.
Oddac im rachunek ile do zapłaty, dość wspomagania tego cyrku