HC Oceláři Třinec - HC Sparta Praha 3:2, sporný nájezd
Vložit
- čas přidán 13. 11. 2013
- Pořádně dramatické vyvrcholení mělo středeční utkání 19. kola Tipsport extraligy mezi Třincem a Spartou. Vyrovnaný duel zamířil za nerozhodného stavu 2:2 až k samostatným nájezdům, kde přišel zlom ve čtvrté sérii. Hostující útočník Jan Buchtele sice docílil branky, rozhodčí jí však po dlouhé konzultaci s kolegou u videa neuznali, na druhé straně vzápětí rozhodl duel Jiří Polanský. Verdikt sudích rozlítil vedení pražského klubu, které si na rozhodčí stěžuje. Na sporný moment se podívejte ve videu.
- Sport
Jenom jedna věc, podívejte se na datum, kdy bylo utkání hráno a kdy byla změněna pravidla o posunutí branky brankářem.
jaroslav Stejskal no teď pročítám na netu a něco tam je
Komise rozhodčích se celým incidentem zabývala na základě podnětu
Sparty, která podala oficiální protest. Podle výkladu Pravidel ledního
hokeje čl. 509 odst. 8, se v případě, kdy „v průběhu trestného střílení
nebo samostatných nájezdů k určení vítěze utkání puk vnikne do branky a
branka se uvolní nebo není ve správném postavení následkem zákroku
brankáře" gól uzná a situaci nelze přezkoumávat.
A to i přesto, že hlavní sudí Michal Hrubý svého kolegu Reného Hradila o
správném výkladu pravidel hned po inkriminovaném momentu přesvědčoval.
„Rendo, já bych to vůbec nezkoumal. Vykoplá brána, jasnej gól. Bez
videa,"
máš pravdu
+Josef Grohman A tady právě nastává ten problém. V hokeji pro případ kontroly je možnost videa a stejně je přesně určeno, kdy je možné zkoumat a kdy ne. Pokud si není rozhodčí jistý měl by přece mít možnost přezkoumat videozáznam.
Ale tady není co zkoumat. Vždyť to píše.
to si děláš srandu ne? 1) Však už ti tady jeden výklad pravidla Josef Grohman
napsali. 2) Dnes už je to pravidlo o posunuté bráně upraveno tak, že i posunutá brána ti nepomůže a gól platí. Naštěstí.
Takže gólmanovi při nájezdech stačí vždy posunout branku a nájezd je neproměněný. To je dobrý :D
V praviclech stojí že pokud brankář vykopne branku před tím než puk skončí v bráně má se buď jet znova a nebo to má být rozhodnuto jako technikcý gol takže gol měl platit!
Petr Nunev to bylo ale dřív
Jak sporný? Když gólman při nájezdu posune branku, soupeři je přiznán gól.
Ondrus21 pravda a zároveň pri nájazde sa nesmie použiť video
nene gól to nebyl
Dajdik 1 byl seš asi slapej
ja neumim byt slapej ja jsem kdy uz slepej
Jsem Třinečák, ale měl byt Gol nebo opakovaný nájezd
Ondra Linhart mal byt hned uznany podla pravidiel
Měl to bejt gól. Když si dáš v čase 0:29 na 0.25, zjistíš, že: nejdřív Buchtele vystřelil, potom Hrubec odsunul bránu, potom puk cinknul o tyčkuba potom to byl gól, takže to mělo platit
Jsem rozhodčí sice jen druhé třídy ale dle pravidel vydané IIHF je stanovisko jasné pravidlo 508 hovoří při samostatném najézdu pokavad je branka ad už umyslně nebo nikoliv posunuta golmanem což byla branka musí platit je divné že rozhodčí první třídy to neví jasné pochybení
Máš pravdu, ale podle mě to nemusí platit jenom při nájezdu.
Žádné opakování nájezdu. Dle pravidla 508 gól platí i při posunutí brankové konstrukce brankářem - bez diskuzí...
Jasna chyba rozhodcich museji znat pravidla
Sporný? Co je na tom sporného? Jasný gól. I kdybych jako rozhodčí neznal pravidla, minimálně by mě intuitivně napadlo opakovat nájezd.
Sporný je na tom to, že nebyl uznanej ten gól.
Nechápu proč gól naplatil.. Tohle byl totálně regulérní gól protože brankář za to může sám že ji vyhodil a bylo fakt nespravedlivý takhle pěknej nájezd Spartě neuznat prostě ten puk letěl přímo do brány tak jako tak (mimochodem Spartu nenávidím :D)
Ještě že už se takový branky uznávají, nevidím v tom nic špatného.
i když by gól jasně měl platit-branka byla vykoplá už předtím než se tam puk dostal. Jenom pro info.
Branka vychýlena brankářem v pohybu a kotouč směřoval tak či tak do prostoru brány. Nevím, jak to pravidla určovaly dřív - dnes by to byl ovšem regulérní gól.
Co se stalo potom?
Němel platit Hrubec byl rychlejší:D
Komise rozhodčích se celým incidentem zabývala na základě podnětu
Sparty, která podala oficiální protest. Podle výkladu Pravidel ledního
hokeje čl. 509 odst. 8, se v případě, kdy „v průběhu trestného střílení
nebo samostatných nájezdů k určení vítěze utkání puk vnikne do branky a
branka se uvolní nebo není ve správném postavení následkem zákroku
brankáře" gól uzná a situaci nelze přezkoumávat.
Jenže tak tomu v Třinci nebylo. A to i přesto, že hlavní sudí Michal
Hrubý svého kolegu Reného Hradila o správném výkladu pravidel hned po
inkriminovaném momentu přesvědčoval. „Rendo, já bych to vůbec nezkoumal.
Vykoplá brána, jasnej gól. Bez videa,"
Škoda, že Pepis pak neudělal úplně to stejný hned na začátek nájezdu..
Josef Grohman
Pokud si dáte v čase 0:29 na 0.25, tak to zjistíte
I kdyby tak i když je posunuta při nájezdu brána tak gól platí
Pravidla su pravidla, no v takychto pripadoch by som to jednoducho uznal a hotovo. Je viac ako jasne ze ci by branka bola posunuta alebo nebola gol by to bol. Len sa tu ideme hrajkat akoze na nejake pravidlo aj ked zdravy rozum povie nieco ine. Tak isto by to nemal byt ani opakovany najazd ale rovno gol. Ako npr. na MS v Afrike kde trotel Suarez chytil jasny gol rukou a bolo z toho penalta. Aka je sanca ze ak by to rukou nechytil tak by to gol nebol ? Ak odpocitam bozi zasah a nejake tornado ktore by loptu odfuklo tak ziadna. No v naslednej penalte by uz bola omnoho vacsia sanca ze to gol nebude a to sa aj stalo. Na stastie myslim ze v hokeji je to uz zmenene a gol sa rovno uznava aj ked je branka posunuta.
3:55 spartam se uplne divil
Měl být gól
Měl by platit
Wtf... aj ak by sa bránka posunula.. posunul ju brankár a puk prešiel za neho takže ja by som povedal 100 % gól
Simon The Seal předtím byla jiná pravidla, ale nechápu proč. To si golman mohl v podstatě při začátku nájezdu posunout bránu a gól by nebyl.
@@vitulacz1605 je rozdíl mezi úmyslem a zákrokem.
Já jsem komeťák ale gól platit neměl brána byla dřív posunutá
Hhha
čuracky Hrubec či rozhodčí měl gól platit