CORRECTIONS : - Contrairement à ce que j'ai affirmé dans cette vidéo, après vérification, la superposition des états implique deux états et non pas une infinité, - La correspondance entre Jung et Pauli est longue d'un quart de siècle, pas d'un demi. Le responsable de ces erreurs a été abattu.
C'est un sujet qui me passionne également et qui offre de belles perspectives. Tu as parlé ici des implications du principe de superposition et de l'effondrement du paquet d'ondes, on pourrait aussi parler de l'intrication quantique, par exemple comparer le fait que deux particules puissent être liées de manière non-locale avec les synchronicités et l'implication immédiate d'un état d'esprit sur la réalité perçue par le sujet. Ca ne m'étonne pas que Jung s'y soit intéressé. Ou l'analogie entre le fait qu'on soit tous des alter egos d'une grande conscience dans l'idéalisme analytique de Kastrup avec le fait qu'on serait tous des effondrements différents d'une grande fonction d'onde. Resterait à savoir c'est quoi la "membrane" qui sépare l'alter ego de l'océan de potentialité, c'est quoi la "mesure" exactement... Bref y'a clairement moyen de se poser à rêvasser là-dessus dans son canap'. Super épisode en tout cas, as usual ! :)
Bonjour, C'est un commentaire pour le moins original. J'ai toujours eu une sorte de fascination pour ceux qui ont la maîtrise d'assembler des mots, yeux bandés et les mains attachées dans le dos et réussir à chaque coup une phrase harmonieuse à connotation scientifique. Tel un prestidigitateur j'imagine qu' il un truc. Pourriez-vous svp nous dire ce que vous entendez par le terme de'' rêvasser' '? J'ai des difficultés à à éclaircir votre vision ou interprétation de se verbe. Merci d'avance. Bonnes vibrations sur sur la fréquence 101 fm pour rester harmonieux tout en restant discret et surtout sans odeur mais pour maîtriser le paix de cette façon, de la perceverance il faudra..
Très contente que pas mal de youtubeurs comme toi dénoncent cet envahissement de gourous de tous bords et particulièrement ceux qui usent et abusent du terme "quantique " jouant sur le fait que peu de personnes se renseignent sur cette physique , très difficile à comprendre pour des non avertis. Neanmoins quelques bonnes vidéos de vulgarisation (.je pense à J Bobroff par ex), suffisent à faire mettre à l écart les bulshitt dont tu parles. De la part d une "petite jeune de 77 ans ) 😅❤
Pourtant la physique quantique, tout le monde l’utilise même vous. Vous ne pourriez pas voir ce message sans. Tous les écrans led utilisent la physique quantique car l’illumination d’une Led (del pour certains francophones), c’est quantique.
Votre démarche est intéressante. Dans l'expérience du chat de Shrödinger (qui n'est pas une théorie, mais une expérience de pensée), le chat est dans un état superposé de chat mort et de chat vivant, mais absolument pas superposé à tous les états intermédiaires. La superposition ici est strictement binaire : vivant + mort. L'expérience dit qu'une fiole de poison peut-être brisée si le spin d'un électron (propriété qui ne peut-être que haut ou bas et qui est donc avant mesure une superposition haut+bas) est dans une des deux valeurs, et pas dans l'autre. Il faut donc considérer que la fiole est cassée+entière, que le poison est diffusé+contenu et que le chat est mort+vivant. À l'époque de Shrödinger, on considérait que c'était l'observation qui "forçait" les objets quantiques à "choisir" un était parmi les états superposés. La question qui se posait était de comprendre ce qu'était une observation ? Implique-t-elle un observateur ? Et qu'est un observateur ? Doit-il nécessairement avoir une conscience ? Est-ce la conscience (voire l'âme) qui imposait à l'univers de se cristalliser dans un état parmi tous ceux possibles ? Ou, selon Everett un peu plus tard, tous les possibles forment-ils autant d'univers distincts alors que nous n'en habiterions qu'un ? En tout cas, ce mécanisme mystérieux de "réduction du paquet d'onde", c'est-à-dire de "choix" (ou tirage aléatoire) parmi les états possibles qui semblait lié à l'"observation" a fait beaucoup parler. Toutefois, depuis quelques années (environ trois décennies, je pense), le principe de décohérence a commencé à s'imposer pour expliquer pourquoi un objet macroscopique ne reste pas en état de superposition et ce principe se passe du concept d'observateur. Voilà voilà. Ça n'empêche pas que des analogies puissent être fructueuses, tant qu'on ne cherche pas à les faire prendre pour des identités (comme les charlatans quantiques le font si souvent).
Před 5 měsíci+4
Wow merci pour ce chouette approfondissement ! Une question : avez vous des références quant au concept de décohérence à suggérer ?
ah... la décohérence quantique... (Cela me rappelle les photons virtuels qui entre en interférences avec les autres photons dans l'expérience des fentes de Young, l'idée de décohérence quantique y est présente) Eh, à votre avis, si on lâche un atome au milieu de l'espace intersidéral, ou mieux la tache sombre dans le fond diffus cosmologique... là où il n'y a "quasiment rien" sur plusieurs millions d'années lumières... Est-ce qu'il continue d'exister ? Oo' Si ça se trouve, son existence même au sein de notre réalité physique est déterminé par ses "connexion" avec d'autres atomes (par le biais des particules) si ça se trouve ... il disparait, happé par le vide quantique, un peu comme s'il tombait dans l'inconscient de notre univers par manque de connexion, comme une pensée dans notre cerveau disparait de notre champ de conscience par manque de stimulation...
@ Sur youtube, il y a un épisode de ScienceEtonnante qui y est consacré : czcams.com/video/1hVm_SyUcwE/video.htmlsi=Ff5ZsoGCmvRrbPZg En livre, je l'ai vu évoqué dans "À la découverte des lois de l'univers" de Roger Penrose, mais qui parle de beaucoup d'autres choses et avec des détails mathématiques et dans "traité de physique et de philosophie" de Bernard d'Espanat qui parle surtout des inégalités de Bell et des conséquences philosophiques de l'expérience d'Aspect. Mais peut-être les livres de Roland Omnès ("les indispensables de la mécanique quantique" ou "comprendre la mécanique quantique") seraient plus concentrés sur ce sujet car il a spécifiquement travaillé sur ces questions (mais je ne les ai pas lus).
@ Je n 'ai pas (encore) lu de livre spécifiquement sur ce sujet. Il est au moins abordé dans les livres de Bernard d'Espagnat (qui traitent plus des conséquences philosophiques de la violation des inégalités de Bell) dont le plus détaillé est "Traité de physique et de philosophie". Je ne les ai pas lu, Mais Roland Omnès ayant spécifiquement travaillé sur le sujet de la décohérence, ses livres sont probablement de bonnes sources (et des sources informées) : "Comprendre la mécanique quantique". Sinon, sur CZcams, il y a l'excellent David Louapre de ScienceEtonnante qui a fait une vidéo sur le sujet : czcams.com/video/1hVm_SyUcwE/video.html. C'est un normalien qui a fait sa thèse sur la théorie des cordes, il a donc une compréhension assez fine de ces sujets.
Coucou Balthazar, Tout comme toi, je pense que la convergence doit être au coeur de notre futur. Paoli et Jung en sont les pionniers. Continue ! Les marchands du temple vont certainement en profiter matériellement, mais ils ne vont pas arranger leur karma.
Tu devrais lire le dernier ouvrage de Thomas Rabeyron: "Codex anomalia : De l'énigme du psi à la relation psyché-matière". Thomas est l'un des rares universitaires français spécialiste de ces questions. Je recommande fortement.
Attention, il n'est pas (encore?) admit par les grands pontes de la physique quantique, que c'est l'observateur qui fait effondrer la fonction d'onde mais la MESURE. Donc le fait qu'une conscience (humaine ou autre) soit nécessaire pour "créer" la réalité n'est pas prouvée. Il y a des expériences qui sont aujourd'hui menées sur le sujet, j'ai hâte d'en connaitre les conclusions. Pour le chat de Schrodinger, juste pour préciser: il s'agit d'une expérience de pensée qui avait pour but de montrer le côté "incroyable" de la physique quantique. Ce qui se passe à l'échelle d'une particule (la superposition d'état) est possible, mais à une échelle plus "macro" (une molécule, donc un ensemble d'atome), cela ne marche déjà plus. Alors un chat c'est impossible. D'autant que le chat lui même aurait fait effondré la fonction d'onde, en observant lui même la fiole qui contient le poison... bref. N'étant moi même pas expert, juste passionné, je vais m'arrêter la :D Belle vidéo tout de même Et vive "Decriminalize Nature" ;)
Před 5 měsíci+2
Merci ! Fondamentalement je suis d'accord, d'où les disclaimers tout au long de la vidéo qui postule plutôt une réflexion (ou une expérience de pensée) qu'une affirmation :)
Au niveau des mesures on a écarté l’humain dans certaines expériences ou les mesures étaient randomisées avec les mêmes résultats: c’est la mesure qui fixe l’etat.
Bravo Baltha pour ton courage ! J’ai tendance à penser, à mon humble niveau, que l’indéterminisme quantique est le signe de la conscience ou de l’esprit au niveau élémentaire de la matière. Je pense que ce qui nous semble indéterminé du point de vue extérieur d’une observable quelconque, est déterminé de l’intérieur par cette observable.. si je vois un type qui tourne à gauche sans raison extérieure visible, c’est que la raison vient de l’intérieur du type non? Bien sûr ce serait un niveau vraiment élémentaire, basique de conscience. Signé Arthur C. un tout petit scientifique, qui aime les gens qui se mouillent, sans raconter n’importe quoi quand même (je sais bien qu’il est tabou de toucher aux dogmes matérialistes, mais enfin bon, Penrose, prix Nobel de physique, s’est bien plus mouillé que bien des « scientifiques purs et durs » - qui tiennent, beaucoup, à leurs carrières..).
Před 5 měsíci+1
Tout petit scientifique c’est déjà mieux que pas scientifique du tout :) merci !
MERCI beaucoup ! J'aime bien les personnes qui osent dire tout haut les choses!!! Du coup je vous découvre et m'abonne^^ Je comprends tout a fait ce message ! Je pense que la méditation poussée peut amener a ces compréhensions ! J'ai fait des regressions et hypnose pour des soins et c'est vrai que l'on passe dans des états de conscience modifiés "un plaisir pour moi" ! Enfin on sort de cette matérialité pour aller vers le cosmos l'INFINI !!! C'est pour quoi la mort ne m'inquiète pas bien au contraire
A force d'y méditer, (on a décidément les mêmes soucis existentiel c'est marrant.) Cela fait la meme chose dans pas mal de domaine de recherche. Par exemple en sociologie, il est difficile de comprendre le mouvement de la masse en se basant sur le mouvement d'une seul personne, la foule ne réagit pas comme un seul individu, pourtant il y a des similitudes et on peu extrapoler des rêgles provenant de la mécaniques des fluides, par exemple. Cela ressemble a la théorie du tout, qui cherche a comprendre le mouvement macro et micro et de concilier les deux au sein d'une même théorie. En somme c'est une vision qui commence à se généraliser a mesure que nos recherches deviennent de plus en plus complexe, quantifié, questionné, critiqué. Comment la partie influence le tout, et comment ce tout se comporte grace a la somme de ses parties.
Před 5 měsíci
Ton exemple est super pertinent je trouve, merci 🙏
Vous pouvez vous pencher sur les formes de raisonnements logiques aussi ! Par déduction, on arrive au plus grand en partant du plus petit. Par induction, on fait l'inverse... on part du petit pour aller vers le grand, (il me semble que c'est dans cet ordre) Mais j'ai récemment entendu parler de la méthode abductive, qui se place entre les deux (donc un peu comme une sorte de théorie du tout en logique formel) et qui va chercher à concilier les deux approches pour former une logique qui semble tenter de comprendre les relations d'un système avec ses parties, et les interactions entre elle et le tout... Un peu nébuleux comme sujet, dure à méditer, beaucoup d'objets mentaux à manipuler en même temps... heureusement que des psychédéliques existes pour tenter de visualiser ces abstractions. Et j'en profite, en passant, pour vous remercier pour vos vidéos qui mon beaucoup éclairé dans mon initiation psychounautique. (Eh si vous voulez de la quantique marrante, je vous conseille la vidéo de G Milgram sur la crème de soin quantique de Guerlain, ca en vaut le détour !) @
Hey !! moi je veux la crème Quantum qui me propose un saut quantique dans la jeuuuuuuunesse !! Trop de quantique à toutes les sauces je suis bien d'accord... moi je te suis dans ta logique et ça me fait penser à la formation yoga que je fais actuellement et voilà ce qui est dit dans les textes anciens: si le Samkhya parle d'une dualité, c'est entre purusha (l'Observateur/la Conscience/l'âme) et prakriti (la nature primordiale) de ce que je comprends la matière, la nature expérimentée par nos 5 sens. Purusha est la conscience. Il n'est ni énergie ni matière. Il existe et il n'existe pas. franchement ça me fait quand même un peu penser à cette histoire d'observateur et de particule/onde. J'avoue que j'essaie de comprendre les textes anciens et ben c'est aussi complexe que la physique quantique !!! merci pour tes vidéos !!!! je suis fan
comme on utilise souvent ce mot "quantique" pour qualifier des choses floues, mystérieuses et très bizarres, je préfère le remplacer par "queer", ce qui était je crois l'idée première de P Dirac, un des fondateurs de ladite physique quantique, quand il définissait les q-numbers.
Před 5 měsíci
Pourquoi pas, après si on fait rentrer le mot queer dans le débat vu sa connotation actuelle on risque de perdre tout le monde 😂
Je te propose qu'on fasse un selfie ensemble ça fera un double saut et qu'on les vendent sur ton tipee pour ramener des thunes pour d'autres vidéos comme celle ci 😅
Před 5 měsíci
Mais quand tu veux ma chère ! Si ça se trouve y’a un business plan à exploiter 😂
du point de vue quantique faire le grand écart ne pose pas vraiment de problème ^^ et peut être certains scientifiques un peu " égoquantiques " auraient un discours différent si ils passaient par l’expérience directe ^^ merci Balthazar on the way ૐ 🙏
Před 5 měsíci
Merci à toi ma chère ! Salutations à ton frère et toi :)
@ Ça c'est de l'humilité ! 😆😆🤣 En fait t'avais juste à répondre. Effet papillon et sensibilité aux conditions initiales sont les mamelles du déterminisme ;p
La tangibilité de la matière ne fait sens que dans le cadre étriqué de notre perception. À notre décharge : la médiocrité désespérante de nos sens. Certains n'hésitent pas à établir des ponts entre la quantique et la non-dualité (Advaïta Vedanta)
Si elle vibre au niveau quantique, bizarre un selfie avec l informatique normal.... car lorsque le nouveau système EBS et QFS sera installé les portables et ordinateurs seront obsolète il faudra des nouveaux portables et ordinateurs aligné sur l informatique quantique...
Bravo pour ton courage à faire ces vidéos mais juste en passant, étant issu des années 70, faut pas jeter le New age à la poubelle, imagine que c'est une version ancienne de la conscience qui porte des fruits fraternelles et, tout comme le reste, ça change beaucoup de choses, ☯️🕉️😜
Před 4 měsíci
Merci ! Je jette pas à la poubelle, quand j’y réfléchis je me dis que le New Age c’est surtout une tentative de créer une spiritualité unifiée. Le principe est beau mais l’application craint parfois
4/20 en maths ! Wow … mon rêve … je n’ai jamais réussi à aller au-delà de 2 ! Selon les méthodes enseignées. Je pète la note si on me laisse « mather » à ma manière, mais ce n’était pas autorisé.
Je pense qu’il n’y a pas de fumée sans feu, même si dans ce domaine c’est extrêmement difficile de prouver quoi que ce soit, voir impossible parfois. Après oui clairement il y a de l’abus, c’est dommage, ça en dégoute les scientifiques alors que ce le sujet le plus intéressant qui puisse exister!
oui dommage que des gens intelligents utilisent cette intelligence en malveillance( tromper les gens en recherche de spiritualité, paumés ,souffrants,etc ) les gens équilibrés ne se font pas prendre
L'intelligence c'est la capacité à régler des problèmes, pas à en poser ;p Ou si tu préfères, l'intelligence, au sens humain, a nécessairement une dimension éthique ... sinon c'est vite la fête du slip et c'est très c*n, donc pas intelligent ;p
CORRECTIONS :
- Contrairement à ce que j'ai affirmé dans cette vidéo, après vérification, la superposition des états implique deux états et non pas une infinité,
- La correspondance entre Jung et Pauli est longue d'un quart de siècle, pas d'un demi.
Le responsable de ces erreurs a été abattu.
Merci Balthazar. On a besoin de plus videos comme ça 🙏☺️ encore !
Merciiii Stéphan ❤✨
C'est un sujet qui me passionne également et qui offre de belles perspectives.
Tu as parlé ici des implications du principe de superposition et de l'effondrement du paquet d'ondes, on pourrait aussi parler de l'intrication quantique, par exemple comparer le fait que deux particules puissent être liées de manière non-locale avec les synchronicités et l'implication immédiate d'un état d'esprit sur la réalité perçue par le sujet. Ca ne m'étonne pas que Jung s'y soit intéressé. Ou l'analogie entre le fait qu'on soit tous des alter egos d'une grande conscience dans l'idéalisme analytique de Kastrup avec le fait qu'on serait tous des effondrements différents d'une grande fonction d'onde. Resterait à savoir c'est quoi la "membrane" qui sépare l'alter ego de l'océan de potentialité, c'est quoi la "mesure" exactement... Bref y'a clairement moyen de se poser à rêvasser là-dessus dans son canap'. Super épisode en tout cas, as usual ! :)
C'est ça ! On rêvasse :)
Bonjour,
C'est un commentaire pour le moins original.
J'ai toujours eu une sorte de fascination pour ceux qui ont la maîtrise d'assembler des mots, yeux bandés et les mains attachées dans le dos et réussir à chaque coup une phrase harmonieuse à connotation scientifique. Tel un prestidigitateur j'imagine qu' il un truc.
Pourriez-vous svp nous dire ce que vous entendez par le terme de'' rêvasser' '?
J'ai des difficultés à à éclaircir votre vision ou interprétation de se verbe.
Merci d'avance.
Bonnes vibrations sur sur la fréquence 101 fm pour rester harmonieux tout en restant discret et surtout sans odeur mais pour maîtriser le paix de cette façon, de la perceverance il faudra..
Très contente que pas mal de youtubeurs comme toi dénoncent cet envahissement de gourous de tous bords et particulièrement ceux qui usent et abusent du terme "quantique " jouant sur le fait que peu de personnes se renseignent sur cette physique , très difficile à comprendre pour des non avertis. Neanmoins quelques bonnes vidéos de vulgarisation (.je pense à J Bobroff par ex), suffisent à faire mettre à l écart les bulshitt dont tu parles. De la part d une "petite jeune de 77 ans ) 😅❤
Merci madame la petite jeune ! ✌🏼
Pourtant la physique quantique, tout le monde l’utilise même vous. Vous ne pourriez pas voir ce message sans. Tous les écrans led utilisent la physique quantique car l’illumination d’une Led (del pour certains francophones), c’est quantique.
Le quantique, c'est comme le plastique, c'est fantastique ! 😂
Qu'est ce qui vous permet de déterminer que c'est fantastique? Moi je pense que c'est deux états superposé réel ET fantastique.
Bon ben je sens bien que je vais avoir la chanson en tête pour le reste de la journée 😁
Super l’édition vidéo qui épouse le fond du propos de la chaîne 👌🏼
Votre démarche est intéressante.
Dans l'expérience du chat de Shrödinger (qui n'est pas une théorie, mais une expérience de pensée), le chat est dans un état superposé de chat mort et de chat vivant, mais absolument pas superposé à tous les états intermédiaires. La superposition ici est strictement binaire : vivant + mort. L'expérience dit qu'une fiole de poison peut-être brisée si le spin d'un électron (propriété qui ne peut-être que haut ou bas et qui est donc avant mesure une superposition haut+bas) est dans une des deux valeurs, et pas dans l'autre.
Il faut donc considérer que la fiole est cassée+entière, que le poison est diffusé+contenu et que le chat est mort+vivant. À l'époque de Shrödinger, on considérait que c'était l'observation qui "forçait" les objets quantiques à "choisir" un était parmi les états superposés.
La question qui se posait était de comprendre ce qu'était une observation ? Implique-t-elle un observateur ? Et qu'est un observateur ? Doit-il nécessairement avoir une conscience ? Est-ce la conscience (voire l'âme) qui imposait à l'univers de se cristalliser dans un état parmi tous ceux possibles ? Ou, selon Everett un peu plus tard, tous les possibles forment-ils autant d'univers distincts alors que nous n'en habiterions qu'un ?
En tout cas, ce mécanisme mystérieux de "réduction du paquet d'onde", c'est-à-dire de "choix" (ou tirage aléatoire) parmi les états possibles qui semblait lié à l'"observation" a fait beaucoup parler. Toutefois, depuis quelques années (environ trois décennies, je pense), le principe de décohérence a commencé à s'imposer pour expliquer pourquoi un objet macroscopique ne reste pas en état de superposition et ce principe se passe du concept d'observateur.
Voilà voilà. Ça n'empêche pas que des analogies puissent être fructueuses, tant qu'on ne cherche pas à les faire prendre pour des identités (comme les charlatans quantiques le font si souvent).
Wow merci pour ce chouette approfondissement ! Une question : avez vous des références quant au concept de décohérence à suggérer ?
👀
ah... la décohérence quantique...
(Cela me rappelle les photons virtuels qui entre en interférences avec les autres photons dans l'expérience des fentes de Young, l'idée de décohérence quantique y est présente)
Eh, à votre avis, si on lâche un atome au milieu de l'espace intersidéral, ou mieux la tache sombre dans le fond diffus cosmologique... là où il n'y a "quasiment rien" sur plusieurs millions d'années lumières...
Est-ce qu'il continue d'exister ? Oo'
Si ça se trouve, son existence même au sein de notre réalité physique est déterminé par ses "connexion" avec d'autres atomes (par le biais des particules)
si ça se trouve ... il disparait, happé par le vide quantique, un peu comme s'il tombait dans l'inconscient de notre univers par manque de connexion, comme une pensée dans notre cerveau disparait de notre champ de conscience par manque de stimulation...
@ Sur youtube, il y a un épisode de ScienceEtonnante qui y est consacré : czcams.com/video/1hVm_SyUcwE/video.htmlsi=Ff5ZsoGCmvRrbPZg
En livre, je l'ai vu évoqué dans "À la découverte des lois de l'univers" de Roger Penrose, mais qui parle de beaucoup d'autres choses et avec des détails mathématiques et dans "traité de physique et de philosophie" de Bernard d'Espanat qui parle surtout des inégalités de Bell et des conséquences philosophiques de l'expérience d'Aspect.
Mais peut-être les livres de Roland Omnès ("les indispensables de la mécanique quantique" ou "comprendre la mécanique quantique") seraient plus concentrés sur ce sujet car il a spécifiquement travaillé sur ces questions (mais je ne les ai pas lus).
@ Je n 'ai pas (encore) lu de livre spécifiquement sur ce sujet. Il est au moins abordé dans les livres de Bernard d'Espagnat (qui traitent plus des conséquences philosophiques de la violation des inégalités de Bell) dont le plus détaillé est "Traité de physique et de philosophie". Je ne les ai pas lu, Mais Roland Omnès ayant spécifiquement travaillé sur le sujet de la décohérence, ses livres sont probablement de bonnes sources (et des sources informées) : "Comprendre la mécanique quantique".
Sinon, sur CZcams, il y a l'excellent David Louapre de ScienceEtonnante qui a fait une vidéo sur le sujet : czcams.com/video/1hVm_SyUcwE/video.html. C'est un normalien qui a fait sa thèse sur la théorie des cordes, il a donc une compréhension assez fine de ces sujets.
Coucou Balthazar, Tout comme toi, je pense que la convergence doit être au coeur de notre futur. Paoli et Jung en sont les pionniers. Continue ! Les marchands du temple vont certainement en profiter matériellement, mais ils ne vont pas arranger leur karma.
Merci à toi Bruno ✨
Tu devrais lire le dernier ouvrage de Thomas Rabeyron: "Codex anomalia : De l'énigme du psi à la relation psyché-matière". Thomas est l'un des rares universitaires français spécialiste de ces questions. Je recommande fortement.
Le titre donne envie !
Attention, il n'est pas (encore?) admit par les grands pontes de la physique quantique, que c'est l'observateur qui fait effondrer la fonction d'onde mais la MESURE. Donc le fait qu'une conscience (humaine ou autre) soit nécessaire pour "créer" la réalité n'est pas prouvée. Il y a des expériences qui sont aujourd'hui menées sur le sujet, j'ai hâte d'en connaitre les conclusions. Pour le chat de Schrodinger, juste pour préciser: il s'agit d'une expérience de pensée qui avait pour but de montrer le côté "incroyable" de la physique quantique. Ce qui se passe à l'échelle d'une particule (la superposition d'état) est possible, mais à une échelle plus "macro" (une molécule, donc un ensemble d'atome), cela ne marche déjà plus. Alors un chat c'est impossible. D'autant que le chat lui même aurait fait effondré la fonction d'onde, en observant lui même la fiole qui contient le poison... bref. N'étant moi même pas expert, juste passionné, je vais m'arrêter la :D
Belle vidéo tout de même Et vive "Decriminalize Nature" ;)
Merci ! Fondamentalement je suis d'accord, d'où les disclaimers tout au long de la vidéo qui postule plutôt une réflexion (ou une expérience de pensée) qu'une affirmation :)
Au niveau des mesures on a écarté l’humain dans certaines expériences ou les mesures étaient randomisées avec les mêmes résultats: c’est la mesure qui fixe l’etat.
J'adore. Merci pour ce debunkage. D'autant qu'avec les expériences que tu vis, je trouve cela très cohérent et ton avis pertinent👍🏼⚡
Sachons garder le sens du discernement :) merci à toi !
Merci de parler de ce genre de chose c'est tres nécessaire et bien raconté. Sangoku ssj4 m'a bien fait marrer 🤭
Le quantique des quantiques.. merci pour cette vidéo, ça fait du bien!
Avec plaisir 🙂
Bravo Baltha pour ton courage ! J’ai tendance à penser, à mon humble niveau, que l’indéterminisme quantique est le signe de la conscience ou de l’esprit au niveau élémentaire de la matière. Je pense que ce qui nous semble indéterminé du point de vue extérieur d’une observable quelconque, est déterminé de l’intérieur par cette observable.. si je vois un type qui tourne à gauche sans raison extérieure visible, c’est que la raison vient de l’intérieur du type non? Bien sûr ce serait un niveau vraiment élémentaire, basique de conscience. Signé Arthur C. un tout petit scientifique, qui aime les gens qui se mouillent, sans raconter n’importe quoi quand même (je sais bien qu’il est tabou de toucher aux dogmes matérialistes, mais enfin bon, Penrose, prix Nobel de physique, s’est bien plus mouillé que bien des « scientifiques purs et durs » - qui tiennent, beaucoup, à leurs carrières..).
Tout petit scientifique c’est déjà mieux que pas scientifique du tout :) merci !
@ je pense que la science a besoin de points de vue extérieurs aussi :)
Entièrement et profondément en accord, merci d'avoir posé les mots❤
On essaie :) merci à toi
Très pertinent j'ai aimé le point de vue merci
Avec plaisir ✨
MERCI beaucoup ! J'aime bien les personnes qui osent dire tout haut les choses!!! Du coup je vous découvre et m'abonne^^ Je comprends tout a fait ce message ! Je pense que la méditation poussée peut amener a ces compréhensions ! J'ai fait des regressions et hypnose pour des soins et c'est vrai que l'on passe dans des états de conscience modifiés "un plaisir pour moi" ! Enfin on sort de cette matérialité pour aller vers le cosmos l'INFINI !!! C'est pour quoi la mort ne m'inquiète pas bien au contraire
Merci à toi ✨
C'est du pain béni merci beaucoup
A force d'y méditer, (on a décidément les mêmes soucis existentiel c'est marrant.)
Cela fait la meme chose dans pas mal de domaine de recherche.
Par exemple en sociologie, il est difficile de comprendre le mouvement de la masse en se basant sur le mouvement d'une seul personne, la foule ne réagit pas comme un seul individu, pourtant il y a des similitudes et on peu extrapoler des rêgles provenant de la mécaniques des fluides, par exemple.
Cela ressemble a la théorie du tout, qui cherche a comprendre le mouvement macro et micro et de concilier les deux au sein d'une même théorie.
En somme c'est une vision qui commence à se généraliser a mesure que nos recherches deviennent de plus en plus complexe, quantifié, questionné, critiqué.
Comment la partie influence le tout, et comment ce tout se comporte grace a la somme de ses parties.
Ton exemple est super pertinent je trouve, merci 🙏
Vous pouvez vous pencher sur les formes de raisonnements logiques aussi !
Par déduction, on arrive au plus grand en partant du plus petit.
Par induction, on fait l'inverse... on part du petit pour aller vers le grand, (il me semble que c'est dans cet ordre)
Mais j'ai récemment entendu parler de la méthode abductive, qui se place entre les deux (donc un peu comme une sorte de théorie du tout en logique formel) et qui va chercher à concilier les deux approches pour former une logique qui semble tenter de comprendre les relations d'un système avec ses parties, et les interactions entre elle et le tout...
Un peu nébuleux comme sujet, dure à méditer, beaucoup d'objets mentaux à manipuler en même temps... heureusement que des psychédéliques existes pour tenter de visualiser ces abstractions.
Et j'en profite, en passant, pour vous remercier pour vos vidéos qui mon beaucoup éclairé dans mon initiation psychounautique.
(Eh si vous voulez de la quantique marrante, je vous conseille la vidéo de G Milgram sur la crème de soin quantique de Guerlain, ca en vaut le détour !)
@
Merci Merci merciii 🥺🥲🥲🥰🥰
♥️✨
Merci !
Hey !! moi je veux la crème Quantum qui me propose un saut quantique dans la jeuuuuuuunesse !! Trop de quantique à toutes les sauces je suis bien d'accord... moi je te suis dans ta logique et ça me fait penser à la formation yoga que je fais actuellement et voilà ce qui est dit dans les textes anciens: si le Samkhya parle d'une dualité, c'est entre purusha (l'Observateur/la Conscience/l'âme) et prakriti (la nature primordiale) de ce que je comprends la matière, la nature expérimentée par nos 5 sens. Purusha est la conscience. Il n'est ni énergie ni matière. Il existe et il n'existe pas. franchement ça me fait quand même un peu penser à cette histoire d'observateur et de particule/onde. J'avoue que j'essaie de comprendre les textes anciens et ben c'est aussi complexe que la physique quantique !!!
merci pour tes vidéos !!!! je suis fan
Top !
Très bonne synthèse du bordel, merci beaucoup
Merci !
Je remarque que toutes les musiques que tu utilise je les trouve intéressante. Encore bravo pour les limaces.
Merci ! Toutes les musiques sont faites maison, tu peux les retrouver sur notre playlist dédiée :)
comme on utilise souvent ce mot "quantique" pour qualifier des choses floues, mystérieuses et très bizarres, je préfère le remplacer par "queer", ce qui était je crois l'idée première de P Dirac, un des fondateurs de ladite physique quantique, quand il définissait les q-numbers.
Pourquoi pas, après si on fait rentrer le mot queer dans le débat vu sa connotation actuelle on risque de perdre tout le monde 😂
Salutations , j'ai également fait cette relation sans avoir encore fait mon expérience
tout est dit dans le terme de gourou... une secte de plus en somme. merci de dénoncé celà
Je te propose qu'on fasse un selfie ensemble ça fera un double saut et qu'on les vendent sur ton tipee pour ramener des thunes pour d'autres vidéos comme celle ci 😅
Mais quand tu veux ma chère ! Si ça se trouve y’a un business plan à exploiter 😂
du point de vue quantique faire le grand écart ne pose pas vraiment de problème ^^
et peut être certains scientifiques un peu " égoquantiques " auraient un discours différent si ils passaient par l’expérience directe ^^ merci Balthazar on the way ૐ 🙏
Merci à toi ma chère ! Salutations à ton frère et toi :)
les systèmes chaotiques, pourtant à l'échelle de la physique classique, déterministe ou contingent?
Je préfère poser des questions que donner des réponses 😂
@ Ça c'est de l'humilité ! 😆😆🤣
En fait t'avais juste à répondre. Effet papillon et sensibilité aux conditions initiales sont les mamelles du déterminisme ;p
Tout est lié non ? donc forcément il y a corrélation 😊
La tangibilité de la matière ne fait sens que dans le cadre étriqué de notre perception. À notre décharge : la médiocrité désespérante de nos sens.
Certains n'hésitent pas à établir des ponts entre la quantique et la non-dualité (Advaïta Vedanta)
Voilà, au début, un préambule qui met en appétit🙂...et la suite ne déçoit pas...
Si elle vibre au niveau quantique, bizarre un selfie avec l informatique normal.... car lorsque le nouveau système EBS et QFS sera installé les portables et ordinateurs seront obsolète il faudra des nouveaux portables et ordinateurs aligné sur l informatique quantique...
Elle est super balèze c’est pour ça 😂
Bravo pour ton courage à faire ces vidéos mais juste en passant, étant issu des années 70, faut pas jeter le New age à la poubelle, imagine que c'est une version ancienne de la conscience qui porte des fruits fraternelles et, tout comme le reste, ça change beaucoup de choses, ☯️🕉️😜
Merci ! Je jette pas à la poubelle, quand j’y réfléchis je me dis que le New Age c’est surtout une tentative de créer une spiritualité unifiée. Le principe est beau mais l’application craint parfois
4/20 en maths ! Wow … mon rêve … je n’ai jamais réussi à aller au-delà de 2 ! Selon les méthodes enseignées.
Je pète la note si on me laisse « mather » à ma manière, mais ce n’était pas autorisé.
On est au top ou on l'est pas 😂
Je pense qu’il n’y a pas de fumée sans feu, même si dans ce domaine c’est extrêmement difficile de prouver quoi que ce soit, voir impossible parfois.
Après oui clairement il y a de l’abus, c’est dommage, ça en dégoute les scientifiques alors que ce le sujet le plus intéressant qui puisse exister!
Espérons :)
D'ailleurs on dit "kouantik" et non "kantik" (cantique), c'est autre chose.
Moi je dis quantiquan
oui dommage que des gens intelligents utilisent cette intelligence en malveillance( tromper les gens en recherche de spiritualité, paumés ,souffrants,etc ) les gens équilibrés ne se font pas prendre
L'intelligence c'est la capacité à régler des problèmes, pas à en poser ;p
Ou si tu préfères, l'intelligence, au sens humain, a nécessairement une dimension éthique ... sinon c'est vite la fête du slip et c'est très c*n, donc pas intelligent ;p
Pourquoi tu nous fais une propagande... tout a déjà ete dit,dans des...vidéos,des gourou psy...chiatrie...non psychologie...fy
Big up à ton usage mesuré du terme « propagande » 😂
merde j'ai rien compris
C'est l'idée 😂
Un tout petit chat alors, un microcat 😂
😽