Intrication Quantique (1/4) : Le débat Bohr-Einstein
Vložit
- čas přidán 2. 07. 2022
- L'intrication quantique est l'un des phénomènes les plus fascinants de la physique moderne. Dans les années 30, elle fut l'objet d'un débat houleux entre deux géants de la physique: Albert Einstein et Niels Bohr. Pour Einstein, l'intrication, qui semble relier comme par magie des particules éloignées, est une aberration de la théorie quantique, et la preuve que celle-ci est incomplète. Pour Bohr, l'intrication est bien réelle, et nous pousse à accepter l'idée que des objets quantiques séparés peuvent former un tout indivisible. Mais faute de preuves expérimentales et d'applications scientifiques concrètes, le débat Bohr-Einstein passe inaperçu pendant près de 30 ans...
Première partie d'un documentaire consacré à l'histoire de l'intrication quantique.
Avec la participation de:
Alain Aspect (laboratoire Charles Fabry de l’Institut d’Optique)
Sara Ducci (laboratoire Matériaux et Phénomènes Quantiques)
Philippe Grangier (laboratoire Charles Fabry de l’Institut d’Optique)
Franck Laloë (laboratoire Kastler Brossel)
Pérola Milman (laboratoire Matériaux et Phénomènes Quantiques)
************************
N'hésitez pas à vous abonner, et à soutenir la chaîne en faisant des dons !
uTip: utip.io/photonsjumeaux
Tipeee: fr.tipeee.com/photons-jumeaux
Vous pouvez également nous suivre sur instagram : / photonsjumeaux - Věda a technologie
Bravo Monsieur Aspect pour le prix Nobel ! Presque 40 ans d'attente ! BRAVO !
C’est Alain aspect, prix nobel 2022. Félicitations professeur
Une vidéo d’une qualité inouïe, tant sur le fond que sur la forme. C’est passionnant, complet, précis, clair. Un sans faute. Mille bravos.
Mille mercis à vous!
A nouveau, merci :)
Notre nouvelle websérie est en préparation : elle sera consacrée à Werner Heisenberg, physicien génial et ambigu. Une petite vidéo teasing/campagne de financement est dispo sur la chaîne. Nous avons en effet lancé un crowdfunding pour nous aider à compléter le budget (voir commentaire épinglé).
Merci d'avance à tou-tes nos abonné-es pour le soutien (dons, partages, messages) ! ^^
Vraiment passionnant, on attends la suite !
Si Einstein et Bohr n’ont pas réussi, j’imagine mal la suite débarquer sur CZcams
@@xhipper5987 Je voulais dire la suite de l'histoire, la série n'est pas terminée (vidéo 1/4) tout n'est pas racontée
Je découvre ces vidéos après l'attribution du nobel à A. Aspect, un régal. Et puis le montage, les images d'illustration, le texte dit, franchement extra, du beau boulot.
Merci beaucoup beaucoup. Bienvenue sur la chaîne !
Très beau travail, merci pour cette vidéo de qualité
Ce n'est pas une vidéo, c'est littéralement un documentaire ! Vous méritez votre place au sein de la sélection culturelle de Netflix. C'est passionant. Une fois cette vidéo terminée, je passerai à la suivante ! Merci aussi pour la forme mais aussi pour le fond ! 👏🏻👏🏻👏🏻
Merci beaucoup ! Ca fait très plaisir (et merci pour le commentaire sur insta). C'est notre premier docu long, on en est assez content... et contrairement à Netflix c'est gratuit ;-)
Je n'aurais pas de meilleur mot que "parfait", l'image, le son, les schémas, la pédagogie, le rythme, les explications, la voix. Une qualité incroyable pour ce contenu si pointu. Vivement les prochains volets !
A nouveau, merci pour ce super commentaire :)
On en profite pour faire un petit point "actu" : notre prochaine websérie est en cours de préparation. Elle sera consacrée à Werner Heisenberg, physicien de génie dont le rôle pendant la Seconde Guerre Mondiale reste ambigu.
On a eu une aide du CNC (ce qui est super !) mais on a besoin d'un soutien de nos abonné-es pour nous aider à compléter le budget. Une collecte est en cours (jusqu'à début novembre) pour nous aider à financer le projet : www.kisskissbankbank.com/en/projects/heisenberg-le-physicien-maudit (un descriptif du projet et une petite vidéo explicative sont également dispos via ce lien)
Merci d'avance à tou-tes nos abonné-es pour le soutien ! ^^
Oui.
@@photonsjumeaux4395pour j'ai l'impression plus on va approfondie ce sujet et on va penser que nous avons les rudiments de la magie dure !
C'est toujours un régale de découvrir de nouveaux vulgarisateurs/rices !
C'est très compréhensible et surtout magnifiquement monté et conté. Félicitations. Un vrai travail d'orfèvre ! Bonne continuation et à bientôt!
Merci beaucoup! J'espère que vous aimerez nos prochaines vidéos. A bientôt
Je partage " à fond" sur tous les groupes des réseaux sociaux où je suis actif.
Une telle qualité de fond et de forme, ça doit se faire connaître !
Un mot :
MERCI !
Merci à vous !
On est en pleine préparation de petites nouveautés pour la chaîne...
Excellente vidéo
Çà sent du boom sur cette chaîne !....Bravo
merci pour le travail et le partage !
salut et joie
Merci, joie à vous !
Excellent!!! Vivement la prochaine partie...
Une qualité extraordinaire bravo
Grandiose on en veut encore
Vraiment super et passionnant ! Vivement la suite !
Merci, excellent ! Un régal, vivement la suite :)
J'adore, j'adhère ! Vivement la suite :D
Merci beaucoup ! Vivement les prochaines vidéos ! Bravo !
Incroyable qualité pour une première vidéo sur la chaîne, bravo !
Merci beaucoup! A bientôt pour la suite
J’ai pas vu les 17 min passées !
Vidéo super sur tous les points de vues.
J’attends la suite avec impatience !
Merci beaucoup, la suite dans une petite dizaine de jours!
C'est un grand exploit
Excellent travail et bonne continuation
On espère voir la suite des vidéos
Passionnant, j'attends la suite avec impatience. La façon dont vous posez les choses est claire, progressive, de la bonne vulgarisation.
Cela fait plaisir, merci! J'espère que la suite vous plaira également.
Très bien faite ... vivement la suite ...
Excellent.Merci beaucoup.
Vraiment, une excellente série !
Bonjour. J’ai hâte de voir la suite de cette série. Vite vite. Je vais pouvoir compléter mes connaissance sur ce sujet. J’avoue avoir du mal avec les inégalités de Bell et pourtant je regarde bcp de conférence sur ce sujet. Alain Aspect est l’un de mes scientifiques préféré. A très vite. Évidemment, je m’abonne.
Merci d'avoir regardé (et de vous être abonné)! Du coup j'attends votre retour sur l'épisode 2 sur les inégalités de Bell (sortie prévue dans une dizaine de jours)
Juste époustouflant.
Merci scienceclick pour la découverte ! Super chaîne bravo
Merci merci merci !
Meilleure vulgarisation possible pour expliquer cette expérience !
Impatient de voir le dernier épisode !
Cette qualité au premier shot :) Bravo
Merci ;-)
Passionnant, avec des invités de qualité et une voie off parfaite ❤️
La voix off vous remercie!
Je me permets un commentaire, en espérant que ça va amener des nouveaux viewers.
Je vous remercie infiniment pour votre travail. J’espère que vous continuerez à produire des documentaires de cette qualité. Vous êtes au niveau de chaînes nationales en terme de pertinence des intervenants et d’efficacité de vulgarisation. Merci infiniment.
Dans l’attente de la suite ❤️
Je n’hésiterai pas à vous faire de la pub !
Je m’abonne.
Merci beaucoup pour votre commentaire qui fait très plaisir 😃
Cette série est un travail de longue haleine, et j'espère que la suite vous plaira également !
N'hésitez pas à vous abonner si ce n'est pas déjà fait, partager, etc.
Super vidéo vivement la suite 👍
C était passionant !!!! 17 min qui m a semblé être 17 secondes! Peut être qu apporter de la lumière tord le temps;) hâte de la suite
Ahaha. Probablement un effet méconnu de relativité... Merci du soutien!
Quelle qualité!
Super réalisation ! Très hâte de voir la suite !
Merci à vous, à bientôt!
Documentaires géniaux, merci beaucoup 👍🏼
Vraiment du bon travail, bravo! Je vais partager cette vidéo et attendre la suite avec impatience!
Merci beaucoup! Votre commentaire me fait d'autant plus plaisir que j'ai suivi quelques cours de théorie quantique des champs sur votre chaîne pendant le confinement.
J'espère que la suite vous plaira!
Super qualité, merci beaucoup
Super épisode , j'adore déjà votre chaine CZcams
Bonne continuation
Excellent et avec un format idéal, hâte de découvrir la suite ! Merci 🙏
Merci à vous d'avoir regardé. N'hésitez pas à vous abonner si ce n'est pas fait!
Voilà un sujet important qui a marqué le développement de la mécanique quantique à savoir la mesure. C'est un débat plutôt épistémologique qui nous ramène sur la question fondamentale. C'est quoi le réel? Parmi les physiciens qui ont traité ce problème je siterai Mr Bernard despagnat. Dans son ouvrage intitulé. Le réel voilé. Merci infiniment pour le partage. A la prochaine
Mais mon Dieu combien de temps il vous a fallu pour produire une vidéo aussi quali ??!? Et la qualité (voire le prestige) des intervenants... Comment avez vous réussi à les inclure dans votre vidéo ? Je sais qu'il y a des chercheurs qui ne sont pas du tout disponibles (parce que, spoiler, ils cherchent !). Bravo au collectif (et si vous pouvez répondre à mes questions, ce serait fort gentil, la production de cette vidéo me laisse encore plus pantois que son contenu, c'est dire !)
Merci beaucoup!
C'est compliqué de répondre à votre question, car ce documentaire s'est construit petit à petit, sur la durée. D'abord conçu pour être un court métrage (les interview de Alain Aspect et Philippe Grangier datent de 2019), il s'est ensuite enrichi d'autres interviews au fur et à mesure (Franck Laloë en 2021, Sara Ducci et Perola Milman en 2022). Le montage a pris quelques mois, et la réalisation des animations également (nous sommes une petite équipe, essentiellement trois personnes). Par ailleurs, nous avons un peu travaillé dans la recherche, et nous connaissons donc quelques personnes de ce milieu :-)
C’est un abonnement instantané, très bonne vidéo !
Un grand merci pour le commentaire et l'abonnement !
Vidéo très satisfaisante ! Hâte d'écouter l'avènement des inégalités de Bell !
Merci! La suite sera bientôt en ligne.
Merci pour ce partage !
Question : si deux particules sont intriquées, malgré le fait qu'elles soient par la suite très éloignées l'une de l'autre, elles continuent à réagirent 'ensembles'. Et la vitesse de la lumière étant bornée aucune information ne peut être échangée plus vite que la constante C. Ne peut-on imaginer que ce que l'on appelle espace possède une 'forme' telle qu'en cas d'intrication l'une de ses dimensions soit nulle? Je veux dire que entre ses particules intriquées il n'y ai pas d'espace selon leurs 'point de vue' et qu'il y en aie de notre 'point de vue'. Comme si 'mesurer' était une réduction de 'points de vues' en un seul. Du coup l'expérience des deux fentes montre une dispersion ondulatoire parce que c'est l'espace qui ondoie du 'point de vue' des électrons. Les sauts quantiques en escalier de l'électron dans l'atome ne seraient valables que de notre 'point de vue' alors que pour l'électron l'espace entre deux niveaux d’énergie est un toboggan. L'espace serait relatif. A force de réduire les 'points de vues ' entre particules les bizarreries quantiques sont de plus en plus lissées quand les structures sont macroscopiques.
je suis tout à fait d'accord, il y a certainement au moins une dimension non locale dont on n'a pas encore percé le secret.
De nos jour l'intrication quantique n'a tjrs pas trouvé de réponse, mais peut importe pour les industrielles ça marche, c comme Newton qui ne savait pas expliquer la ligne droite d'un objet, mais peut importe tout marché bien chez Newton. Einstein par suite à complété le modèle de Newton, mais pour la mécanique quantique il n'est pas parvenu à la compléter av la certitude que le problème venait pour lui d'une variable caché. Il est étonnant que la localité d'une particule qui est intrinsèquement lié à l'intrication n'a pas était imaginé comme non pas comme une force mais comme un esprit qui contrôle l'observateur, certainement pour pas donner bon dos sur le dos de Dieu. Si l'intrication est un jour complété mathématiquement cela ferait émergence à l'unification du tout, pour le mariage de la relativité générale.
C'est superbement bien réalisé, très intéressant ! Merci pour ce boulot ! continuez comme ça, cela promet un belle place dans le game de la vulgarisation scientifique.
Merci à vous ! Stay tuned...
Passionnant. Comme en code les objets ont des propriétés. L'intrication quantique nous amène à penser l'Univers donc ses objets est régi par 1 fonction, elle-même appelant d'autres fonctions et là il faut 1 bécane quantique pour modéliser cette fonction principale afin de calculer toutes les valeurs des variables quel que soit l'instant t. Merci vidéo tera passionnante .
le reportage est super intéressent, il aide à comprendre le mécanisme quantique
Très joli travail, on attend tous la suite avec impatience :)
ohh G Milgram, on se renseigne sur les ondes quantiquo-stellaire qui nous protègent de la 5G ?
@@galactica604 Un peu de science de temps en temps ça fait pas de mal !
@@ggmilgram Ouais je confirme, on vit dans un monde de plus en plus inculte, donc c'est pas une mauvaise idée de se démarquer
Traitement du sujet, présentation et aussi - last but not least - narration parfaite !
Merci !
Beau travail ! Clair et net. Merci.
Superbe réalisation ! Je passe immédiatement à l'épisode 2
Très bon contenu !
Merci beaucoup !
une claque ! bravo et merci pour votre travail, autant sur le fond que sur la forme !
Superbe vidéo 😀!!!
J'adore votre chaîne. Passionnante !
Ça c'est de l'intrication pratique !
Superbe série de videos! Bravo.👏👏👏
Ravi de revoir mon ancien professeur, Alain Aspect.
Super realisation, bravo !
Merci beaucoup! Et merci pour l'abonnement, c'est la meilleur façon de nous soutenir.
Bravo! Mille bravos!!! Brillant, à tous niveaux! Pédagogique, esthétique... quantique!
Merci beaucoup :)
On en profite pour annoncer que notre prochaine websérie est en cours de préparation : elle sera consacrée à Werner Heisenberg, physicien de génie dont le rôle pendant la Seconde Guerre Mondiale reste ambigu. Une collecte est en cours (jusqu'à début novembre) pour nous aider à financer le projet : www.kisskissbankbank.com/en/projects/heisenberg-le-physicien-maudit
Merci d'avance à tou-tes nos abonné-es pour le soutien (dons, partages, messages,...) ! ^^
Vraiment excellente vidéo ! Tu fais aimer la physique à un chimiste 👍
Alors là ... best compliment ever :)
Merci beaucoup pour cette vulgarisation.
Super, vraie qualité pas comme certaines chaînes qui racontent n'importe quoi, continuez les gars
Merci beaucoup pour la qualité de vos vidéos. Pour les non spécialistes comme je le suis, le travail d'Alain Aspect peut paraître inaccessible. Du moins, nécessitait de pouvoir avoir un petit bagage théorique permettant de faire le voyage. Du coup merci pour votre valise toute prête. J'ai pu comprendre le génie de son expérience et son importance pour le monde de la physique:) Y aura t-il la dernière vidéo 4/4 bientôt?;)
Merci à vous pour le commentaire. Si nos vidéos vous ont aidé à comprendre, c'est le principal ! La vidéo 4/4 sera là avant la fin de l'année...
La suite, la suite, la suite ! 😁👍
Très pédagogique.Merci.
Excellente vidéo!
Bravo Laure et Hugo pour la qualité pédagogique et le visuel.
Avez-vous fait des vidéos sur les mesures réelles réalisées et leur exploitation ?
Ce serait formidable de voir le dispositif d’intrication et la manière dont sont observées les mesures.
Bonne continuation et comme a écrit Alain à mes élèves de Camille Sée : vive la Physique !
Bonne continuation.
Merci beaucoup ! Pour les mesures réelles, voir les épisodes suivants...
Excellente vulgarisation 👍 j’ai hâte de découvrir vos futures créations.
Merci beaucoup ! En espérant que les prochaines vidéos vous plairont
A nouveau, merci :)
Petit point "actu" : notre prochaine websérie est en cours de préparation. Elle sera consacrée à Werner Heisenberg, physicien de génie dont le rôle pendant la Seconde Guerre Mondiale reste ambigu. Une collecte est en cours (jusqu'à début novembre) pour nous aider à financer le projet : www.kisskissbankbank.com/en/projects/heisenberg-le-physicien-maudit
Merci d'avance à tou-tes nos abonné-es pour le soutien ! ^^
excellent. Merci. Bravissimo aux auteurs.
Merci !
The guy came at the middle of war and changed intire view of physical world.
Every time I go to supermarket electronic door get open I see photoelectric effect was really great helping people .
World appreciate Einstein for what he did!
Un grand merci. C'est passionant. Je partage :). A quand la suite????
Merci beaucoup! L'épisode 2 est en ligne, le 3 courant septembre / octobre.
Pouce bleu sur toutes les vidéos, je confirme la non localité 😂
😂
La connaissance de la physique quantique, bien comprise, est donc la plus estropiée reste temps présent, certainement puissante, mais elle n'agit que très lentement 🤗🤗🤗
L'impression d'être à l'époque de Monsieur Volta créant la première pile.... 😊
J'adore 😊
Une discussion ASPECT/EINSTEIN Hors du temps ..... aurait ete extraordinaire. Celui qui a prouvè l energie correllée à la matiere (unité matiere energie en simplifiant) ....avec celui qui a prouvè la dualite onde /corpuscule
Merci excellent !🎉
Super, je m'abonne en attendant la suite
Merci pour l'abonnement, la suite est en ligne !
@@photonsjumeaux4395 Merci, je file le regarder !
c’est parce qu’il y a seulement une seule particule qu’on observe lorsqu’on constate ce phénomène d’intrication.
voilà, je viens de résoudre les mystères de l’univers, merci à tous !
Donc, il existe une chaîne de vulga sur la physique qui allie le fond et la forme. Extraordinaire.
Merci ! Le travail sur la forme a été une part importante du boulot. J'espère que vous aimerez les suites...
@@photonsjumeaux4395 hâte de voir le troisième épisode ! On en parlera demain au Frames ;)
Une découverte extraordinaire qui montre clairement et logiquement que la physique quantique dépasse la connaissance empirique. Les objets physiques sont intimement liés entre eux sans que nous ayons la capacité d'en connaître intégralement, ni leur histoire, ni leur contenu. De plus, la notion d'onde serait de ce fait bien plus adaptée et plus réaliste que celle de 'particule' qui n'est qu'un élément accessoire incomplet assimilable à une image qui ne nous dit rien sur la Réalité physique véritable.
this looks realy cool.
Bonjour. Inégalités de Bell : « variable cachée constante et fixée à l’intrication » débunkée, mais pas « variable variable et selon même formule (selon le temps ?) dans les 2 particules intriquées » ? Merci.
Bonjour. je ne suis pas certain de comprendre la question. Mais si vous vous demandez s'il est possible que la valeur de la polarisation des photons soit déterminée, mais qu'elle varie entre leur émission et leur détection, la réponse est non à priori. Ce type de configuration est également exclue par le théorème de Bell, qui est très général.
Bonjour. Ces reportages sont en licence "réutilisation autorisée" ou pas du tout svp ? Je voudrais les partager sur ma chaîne spécialisée dans la science (en citant la source bien entendu). Merci pour votre réponse
Bonjour. Non, ces vidéos appartiennent à la chaîne Photons Jumeaux.
Vous pouvez bien sûr les partager en les intégrant à une playlist de votre chaîne, mais pas les uploader directement.
Nous sommes de grands fan des initiatives telles que Creative Commons, mais notre capacité à produire des docu dépend beaucoup du succès de cette chaîne (nombre de vues, d'abonnés, etc). Nous ne pouvons donc pas nous permettre de créer des clones de ces vidéos sur CZcams. Merci d'avoir pris la peine de demander la permission !
@@photonsjumeaux4395 bien noté, aucun problème. Bravo pour votre travail.
Je ne trouve pas la 4-ème partie de votresérie :( Pouvez-vs nous en indiquer le lien SVP ?
Bonjour. La dernière partie est en cours de post-production. Elle devrait être en ligne d'ici 2 à 3 semaines. Stay tuned
Bravo
Comment les particules sont uniques et on peut les faire éloigner .. Comment les faire éloigner , séparer ???
Super vidéo je m'abonne pour la suite
Est-ce que c'est possible d'avoir les sources s'il vous plaît
Merci pour votre commentaire! Je réfléchi au meilleur moyen de créer une bibliographie en ligne, mais en attendant je peux vous transférer quelques liens:
L'article EPR original de 1935: cds.cern.ch/record/405662/files/PhysRev.47.777.pdf
La réponse de Bohr:
cds.cern.ch/record/1060284/files/PhysRev.48.696.pdf
Et (probablement plus accessible) un excellent commentaire de ces deux papiers par Franck Laloë: journals.openedition.org/bibnum/826
@@photonsjumeaux4395 merci beaucoup
Très belle vidéo. Je me permets qques remarques pour le bien du débat. Concernant le schéma en 2:05 , le terme détecteur de chaque côté de l'expérience peut induire en erreur, la détection est un processus Non Linéaire (NL) qui suppose un seuil, on a détection 1 lorsque le signal est au dessus du seuil et non détection 0 en dessous. Si il y avait détection à ces endroits, les expériences EPR ne fonctionneraient pas parce que tout processus NL torpille la phase du signal en langage ingénieur ou encore détruit la fonction d'onde en langage physicien. En revanche la détection est bien faites au niveau du compteur de coïncidence qui produit très localement une mesure.
13:37 la MQ est elle complète ou incomplète ? tout dépend par rapport à quel modèle. Tout dépend de quels objets on parle. Si on considère qu'il y a des objets "particules" sous formes de petites billes bien localisées avant la mesure, alors la MQ serait incomplète puisque ce n'est pas le sujet de cette théorie, ce n'est pas ses hypothèses. Cette théorie modélise sous forme de signaux et d'observable une expérience physique, il n'est pas question de particule ou de petits points ou cercles avant la mesure de ses paramètres comme indiqués sur le schéma 2:05, c'est contraire aux principe de la MQ de parler de photons , d'électrons ou de petits points ou cercles avant la mesure.
En amont de la mesure, la seule réalité en MQ est celle des fonction d'onde ou des signaux et dans ce cas la MQ est bien une théorie complète, locale et causale, pas de transmission à distance instantanée évidemment dans ces expériences. Le langage parlé n'aide pas non plus à comprendre.
Merci pour votre commentaire. Effectivement, le langage parlé n'aide pas, je vais essayer de clarifier certains éléments.
-En ce qui concerne votre remarque sur les détecteurs: la mesure est-elle effectuée (la fonction d’onde s’effondre-t-elle) au niveau du détecteur (ici des photomultiplicateurs) ou bien au niveau du compteur de coïncidence? Il me semble que c'est une question largement ouverte, et qui dépend de votre interprétation de la mécanique quantique. Je pense par exemple que les partisans de la théorie de la « décohérence » vous contrediraient.
-Pour ce qui est de savoir si la MQ est complète ou pas: dans cette vidéo, la question est posée dans les termes du débat Bohr-Einstein. C’est à dire: soit il existe des paramètres, qui ne sont pas pris en compte dans la fonction d’onde, et qui déterminent les valeurs des propriétés observables (position, vitesse, moment cinétique, polarisation, etc) avant qu’elles ne soient mesurées. Soit la fonction d’onde est complète (pas de paramètre supplémentaire) et la valeur d’une propriété observable est déterminée aléatoirement au moment de la mesure.
-Les expériences de violation des inégalités de Bell montrent que si de tels paramètres existaient, ils ne pourraient pas être définis localement au niveau de chaque particule de la paire intriquée (ce que le jargon physicien désigne par « réalisme local », et que dans cette vidéo nous appelons « localité »).
- En ce sens, la mécanique quantique (et toute théorie qui reproduit les résultats des expériences de test des inégalités de Bell) est une théorie non-locale.
@@photonsjumeaux4395 je vous remercie pour votre question qui me permet de clarifier mon point de vue.
Où est faite la mesure?
De mon point de vue, en effet, il est clair que la mesure (effondrement de la fonct d'onde) est faite au niveau du compteur de coïncidence, si c'était fait au niveau des photo multiplicateurs , la phase des fonctions d'ondes (en fait les signes moins ou phase pi) seraient détruites et on ne pourrait pas avoir les termes de corrélations prédit par la MQ. De mon point de vue, les photo multiplicateurs amplifient le signal (ou fonction d'onde) tout en conservant sa phase, d'ailleurs j'imagine que la perte de la phase est un réel souci pour les concepteurs des expériences EPR, ce qu'ils appellent décohérence, la décohérence du signal revient à perdre ou à brouiller la phase de la fonction d'onde par d'autres signaux perturbateurs.
MQ complétude/localité:
Merci d'avoir bien rappelé de façon synthétique les bases du PB Bell-EPR.
L'alternative repose dans tous les cas sur l'hypothèse de l'existence de particules, photon, électrons etc avant et après la mesure mais la MQ ne fait pas cette hypothèse. Pour la MQ le problème ne se pose pas en ces termes. La MQ est un outil qui permet de calculer les proba de mesure à partir des fonctions d'ondes (signaux) donc la seule réalité, avant la mesure, ce sont des ondes qui se propagent et interfèrent avec d'autres en MQ. Pour résumer, il y a en réalité des ondes avant la mesure et des particules après mais pas avant. C'est la seule façon de considérer la MQ complète et locale en même temps. Evidemment si on considère qu'il y a des particules photons électrons etc avant la mesure on va tomber sur le dilemme mais est ce vraiment la réalité?
Il y a donc une alternative qui n'est pas mentionnée et qui est celle, disons, du réalisme local ondulatoire.
Regardez une étoile, avec de bons yeux vous voyez un point mais uniquement parce que le cristallin transforme un front d'onde , rigoureusement plan, en un point sur votre cornée, alors la réalité qui représente l'étoile, c'est le point sur la cornée ou le front d'onde en amont du cristallin?
On pourrait spéculer que le réalisme local et la causalité de la transmission de l'information soient à la base de l'existence des objets ondes/ signaux avant la mesure et que les particules ne sont que des manifestations aléatoires de la réalité.
Bonjour, votre documentaire est très bien ! ...mais pourquoi venir coller une musique et des bruitages dans la bande son, qui viennent polluer le discours, et donc la compréhension des idées !?
Cette pratique est omniprésente sur CZcams ! Je ne comprends pas pourquoi car cela n’apporte rien ! Dommage...
Rendre la probabilite systématique ne risque pas de la faire disparaître puis qu'on ne peut la prévoir étant non manifestee ?
9:45 Je ne comprends pas. Ces deux particules étaient une seule avant qui a été coupée en deux ? Ce sont deux électrons d'un même atome ? C'est quoi ?
Vous avez été visionnaires en choisissant cette thématique qui vaut aujourd'hui à Alain Aspect le prix Nobel de physique. Je m'abonne.
La structure de l'espace-temps est essentielle pour comprendre comment les particules interagissent, en particulier dans des conditions de gravité significative. La relativité générale d'Einstein a révolutionné notre compréhension de la gravité et des interactions entre la matière et l'espace-temps. Einstein partait donc dans son raisonnement que la particule subissait localement cette interaction entre la particule et cette structure, et que cela induisait des résultats statistiques. Sans doute voulait-il développer le fait que deux particules dans la même situation partageaient alors une propriété commune.
La théorie de la relativité générale d'Einstein décrit la gravité comme la courbure de l'espace-temps causée par la présence de masse et d'énergie. Les particules en mouvement suivent des trajectoires influencées par cette courbure. Cela signifie que la gravité est une conséquence de la manière dont la matière déforme l'espace-temps autour d'elle.
Dans ce contexte, les particules en mouvement suivent des géodésiques, qui sont les chemins les plus courts à travers l'espace-temps courbé. Cette description de la gravité permet de prédire précisément le mouvement des particules dans des champs gravitationnels forts, tels que ceux générés par les planètes, les étoiles ou les trous noirs.
Quant à l'idée que deux particules dans la même situation partagent une propriété commune, cela peut être interprété dans le cadre de la mécanique quantique, où l'intrication quantique peut créer des corrélations entre les états de particules éloignées, même à des distances cosmiques. C'est l'une des caractéristiques étonnantes de la mécanique quantique, où la structure de l'espace-temps joue également un rôle dans la compréhension de ces phénomènes.
Bonjour, existe- il une suite ?
Merci d'avance.
Ah oui mais c’est la première vidéo de la chaîne sur laquelle on est, je pense en plus que c’est celle ci qui a produit la vidéo en question !
J’espère que la suite arrivera vite :)
Bonjour, le deuxième épisode (sur les Inégalités de Bell) devrait sortir début aout sur cette même chaîne, et les deux suivants en septembre / octobre.
@Test En effet, c'est notre première vidéo, et nous en sommes également les producteurs, via le collectif de vidéastes scientifiques 7 Points Productions (instagram.com/7pointsproductions/)
elle sont où les suites?.??