53:07 "HAY QUE SABER LO ESENCIAL Y LO ESENCIAL NO ESTÁ EN LOS LIBROS DE TEXTO. LO ESENCIAL SE ENCUENTRA INVESTIGANDO LA REALIDAD ECONÓMICA, NO LEYENDO LIBROS DE TEXTO. LIBROS QUE ADEMÁS ESTÁN LLENOS DE POLVO Y DE HONGOS". Mario Bunge.
2019, Bunge sigue vivo y su obra sigue siendo importante. Hay que construir una nueva ruta en la investigación económica a fin de deshacernos de la ideología barata de los liberales y los socialistas. Eso nos toca a nosotros. Hay mucho por hacer.
me parece genial que incluyas a ambos extremos bro, aunque, en si el liberalismo clásico de la escuela austriaca tiende más a lo filosófico más que otras corrientes por cierto.
@@js686 todas las escuelas "tienden a lo filosofico", no existe una que lo haga mas que la otra. El problema es a que filosofia tienden, el liberalismo de la escuela austriaca no tiende a la filosofia materialista-realista y cientificista que defendia Bunge... todo lo contrario. El comentario original al que respondiste es acertado, tanto el liberalismo como muchos de los socialistas modernos se basan en filosofia basura y posmoderna.
Mario Bunge, el científico, el más grande epistemólogo y filosofo de las Ciencias del siglo XXI, a hecho un análisis de la economía actual de una manera profundamente lúcida, sensata y cuerda que aporta claridad orientadora de lo que sucede y por donde transitar de la economía global de la sociedad de hoy.
@@leandroserolf japon durante su auge industrial en la 2 guerra mundial, era FEUDAL, el emperador era la ley. En terminos practicos, eso es simil a la esclavitud. Para hacer grandes transformaciones se requiere poder.
@@mastalp01 no era feudal. El sistema "feudal", o shogunato, se terminó con la revolución Meiji en 1868 y a fines de la decada de '90 establecieron una constitución para una monarquía semi parlamentaria. Había un respeto muy grande a la ley, eso es cierto, de hecho Meiji sería algo así como la "era de las leyes", después vino la era taisho que se la considera algo más liberal y después en 1925 la era Showa que es militarista y es la reconocida en la segunda guerra. Pero la revolución industrial en Japón ya había comenzado con la era Meiji
Respeto a Bunge, pero cae en muchos errores al generalizar, al empezar debió hacer una distinción entre la economía positiva (o descriptiva, la cual es científica y pone a prueba las hipótesis) y la economía normativa ( opiniones de que se debe hacer en economía ), o sea la clásica distinción entre el ser y el deber ser.
Si bien no hace la distinción, no creo que sea necesaria ya que las escuelas económicas son íntegras, es decir descriptivo-normativa. Es obvio que usando una teoría descriptiva defectuosa lo más probable es que las normas sugeridas sean defectuosa. Viendo la escuela clásica, neoclásica y toda escuela que se fundamente en el individualismo metodológico -ej. la austríaca- desde ambos puntos de vista (a saber descriptivo-normativas) son pseudocientíficas.
Una humilde acotación quiero hacer: cuando Mario Bunge habla que los gobiernos buscan concentrar más poder a lo largo del tiempo generando estragos en las libertades de las personas, fue justamente una de la aportaciones fundamentales de Hayek en su obra "camino de la servidumbres". Por un lado critica a los austriacos, pero por otro les da la razón.
Eso sería cierto...si los austriacos fueran los primeros en postular esas ideas. Pero como ha sido normalmente el capitalismo, el crecimiento real y conceptual del capitalismo ha sido mediante el saqueo y la usurpación. En términos intelectuales fundamentalmente tres: la usurpación ideológica del ideolécto anarquista, la usurpación ética del ideolécto jacobino-positivista y la usurpación instrumental y técnica del ideolecto militar y reaccionario
Bunge conoció a Hayek. Tiene por ahí un pequeño escrito hablando de él. En realidad, lo que dice es que gente como Hayek es que adoptan actitudes anticientíficas y en realidad no promueven la libertad
1:10:07 Scarano: Dónde ve el camino más prometedor en el futuro de la economía para la gente? Bunge: Empezar de nuevo, borrón y cuenta nueva. Olvidar completamente las estupideces de la microeconomía neoclásica.
@Antonio David La economía es una pseudociencia, por mucho que te duela, una profesión de charlatanes cuyas osadas pretensiones intelectuales pretenden las mas de las veces tener el estatus de previsibilidad de una ciencia natural y son tan ambiguas como los estudios de género.
Bunge trata sólo algunos aspectos de la TEOría neoclásica, sus postulados de dicha economía no son científicas pues no resisten el análisis medianamente serio. buena conferencia.
@Antonio David Y... no creo que tenga la capacidad de desear, está muerto Mario Bunge. Igual no creo que el gritar e insultar en Intratables sea un nivel envidiable... después de todo también tenés a personas como Brancatelli ahí.
Desde que lo leí por primera vez hace muuuuchos años ya me cautivó su apertura mental. Y esa postura crítica hacia lo establecido. En este caso los supuestos de las leyes económicas. Claro que no son universales, claro que el poder repite y repite los postulados para que los acatemos y nos adaptemos a ellos. Pero no... no somos todos así. Detrás de esas concepciones hay ideología, hay valores, hay formas de elección correctas e incorrectas. Pero... cada grupo vive sus valores y toma sus decisiones basados en cosas que son bastante diferentes al principio edonista por ejemplo, o a la autorización de la esclavitud o semi esclavitud por el aceptado y consabido espíritu de lucro, cosa que es de un salvajismo digno de la edad de piedra. Ese es el tema básico de la relación entre Economía y Filosofía, para mi, porque involucra la cultura que subyace en la teoría económica de occidente, y la cultura que cada pueblo o individuo elige, prefiere o está acostumbrado a vivir. Gracias UBA. Gracias Argentina por sostener aún la educación pública de excelencia.
Lo bueno que también crítico la mal llamada microeconomia, o praxiologia, pero lo malo que nunca reconocía nada de ninguna corriente, pues ahora resulta que la economía no se sabe nada.
Ufff, ya no recuerdo, lo que te puedo decir que muchas la ha hecho de manera dispersa, es decir saca tema a colación en determinados libros. Te recomendaría "buscar la filosofía en ciencias sociales" muy bueno, habla de la necesidad de la filosofía en ciencias sociológicas para poder entenderla.
Bueno, Bunge en la próxima vida va a empezar siendo psicologo para terminar siendo psiquiatra científico jaja! Muy bueno che, me gustaría verlo asi. Capaz que ya lo fue!! Quien dice que no.
¡Uh, ese pedante del Dr. Heiman (o como se escriba) hizo una disertación no solo inaudible para Bunge! ¿Por qué? ¿Le eran vitalmente necesarios esos warholianos cinco minutos de fama?
@@jesusladislaoanazcorenteri2078de hecho no lo hace porque lo que el piensa saber de los fundamentos metodológicos de la economía ni siquiera son así. Confunde conceptos tan básicos que demuestra su falta de investigación hacia las ciencias económicas. Lo que propone es exactamente lo que el paradigma neoclásico ya ha logrado pero no se percató de ello
El sr bunge critica a la neoclásica, y el marxismo por igual, Pero a su vez no aporta nada nuevo, ni se aferra a las temáticas básicas...esas como un tío de ideas dispersas en esta área, y por ende no y realista sistémico como el se dice que es.
Es epistemologo critica q los sistemas cientificos no lo son tanto y se dicen dogmas casi religiosos. No es keynes para crear una escuela economica. Yo puedo criticar q el otro miente aunque no pueda hacer lo mismo q el. Sino para hablar de fisica tendria q ser einstein.
Se critica a Bunge sin haberlo leído de corrido por lo menos. Recomiendo el libro "Economía y Filosofía" (1982), en tan solo 126 pags. destruye la base epistémica de la teoría neoclásica y afines, mediante un análisis riguroso de sus fundamentos elementales y complejos. Asimismo, incluye una serie de apéndices metodológicos para explicar y rebatir las ecuaciones y formalismos de la econometría. Este estudio tendría que ser de lectura obligatoria en todas las facultades de economía. Lo único que cabría agregarle es una carilla más con una lápida que diga: "Aquí descansan los restos de una teoría falsa". Si pueden léanlo, después hablamos. Aquí les dejo el link: kupdf.net/download/bunge-mario-economia-y-filosofia-taurus-1990_59c5f94a08bbc5d5146871bb_pdf
Creo que Bunge no entendió nada sobre la economía y su objeto, defender a Keynes (o a Marx) como científicos lo demuestra completamente . Además de eso, desconoce completamente quienes rigen el mundo y la estructura del mercado global, por lo que puede dar pocas opiniones correctas ignorando esto. Sus criticas a la escuela clasica son paupérrimas, aunque esta escuela también tiene errores. Faltó criticar a la escuela austríaca. Lo único que rescato de la charla es la critica a Ayn Rand.
¿Paupérrima? ¿Por qué no nos explicas el error de Bunge? ¿Quiénes rigen el mercado global? ¿No se caracteriza la economía actual por una creciente financiarización, como dice Bunge? Con relación a Marx, Bunge lo critica frecuentemente -en especial por su visión dialéctica del mundo. Aunque claramente la macroeconomía keynesiana y marxista trabaja con datos objetivos y científicos, cosa que los austríacos no. A los austríacos los crítica tácitamente por su individualismo metodológico y subjetivismo que comparte con los ortodoxos.
Tanto keynes como marx ersn grandes cientificos q descubrieron muchas cosas. Marx como politico era un desastre. Pero eso es otra cosa. Equivocarse en algunas cosas no te invalida como cientifico.
Y vos quien sos para hablar de alguien que es reconocido mundialmente por su obra; un libertario ardido que no escribió nunca en su vida, que no lo conoce nadie en la ciencia u utiliza el anonimato de las redes para desmerecer el trabajo de alguien que goza de un terrible prestigio en el campo de la ciencias? Pero que boludaso sos por Dios!
Bunge hablando de temas sociales y políticos es un mal chiste,ni hablar cuando habla de economía.Mejor que siga con sus delirios de médico. ¡Porfavor hagan filosofía de verdad! Este señor se quedó en los años 50,hace mucho rato no sale de casa.
@@sergio4163 Yo soy marxista, pero sus críticas a la economía son certeras.Yo soy de los que piensa que la economia tiene que revolucionar teóricamente, y que el marxismo y la neoclásica son caras de una misma moneda.
@@adrianhachis ya hay mucha teoria pero se miente mucho y se enseña muy poco. La macro es mala palabra. Estan enamorados de teorias ridiculas de robinson crusoe o micro de almacen.
@@xilo3012 Ciertamente, ya en su momento han criticado a la neoclásica, la macro y la micro por lo que mencionas, y lo más irónico que no solo los rojos, si no también de otras aristas intelectuales, tal como Mario Bungee que crítica a la micro por ser demasiado abstracta, al grado de parecer una rama de la matemáticas, lo cual es absurdo. Creo que la economía necesita ahora más que nunca una revisión crítica por todas sus ramas, y corrientes, para dar así con un nuevo punto de vista, se que existen muchas, pero pecan por ser demasiado chapuceras, o no ir a temas fundamentales como teoría del valor, o bien sus bases epistemológicas, y filosóficas. Una teoría nueva, revolucionaria por supuesto todo lo que he mencionado, filosófica, sociológica, y epistemológicamente incluso.
es una larga cadena de impresiciones.... no defiendo la neoclásica... respeto a profe Bunge.... pero hay muchas incoherencias tras su discurso erudito... es una lástima....
53:07 "HAY QUE SABER LO ESENCIAL Y LO ESENCIAL NO ESTÁ EN LOS LIBROS DE TEXTO. LO ESENCIAL SE ENCUENTRA INVESTIGANDO LA REALIDAD ECONÓMICA, NO LEYENDO LIBROS DE TEXTO. LIBROS QUE ADEMÁS ESTÁN LLENOS DE POLVO Y DE HONGOS". Mario Bunge.
Un hombre fascinante de escuchar, no importa el tema del que hable.
primera vez, terminé 1 video completo de 1 hora y tantos....me llamó muchísimo la atención y me inspiró a estudiar mucho.
Empecemos por Epistemología de Bunge entonces.
Los mismo pasa con las conferencias de Eva Tobalina, como el de Alejandro Magno
Lee epistemología de Bunge. Soy médico pero ahora me interesa evaluar no solo la economía sino también la Medicina.
En paz descanse Maestro. Nunca estuve de acuerdo con su realismo crítico y su teoría de la verdad, pero aprendí bastante de su obra !
2019, Bunge sigue vivo y su obra sigue siendo importante.
Hay que construir una nueva ruta en la investigación económica a fin de deshacernos de la ideología barata de los liberales y los socialistas.
Eso nos toca a nosotros. Hay mucho por hacer.
Acaba de morir hace una semana. Una lástima
Lloré cuando falleció
¿Qué entiendes aquí por "los liberales" y por "los socialistas"?
me parece genial que incluyas a ambos extremos bro, aunque, en si el liberalismo clásico de la escuela austriaca tiende más a lo filosófico más que otras corrientes por cierto.
@@js686 todas las escuelas "tienden a lo filosofico", no existe una que lo haga mas que la otra. El problema es a que filosofia tienden, el liberalismo de la escuela austriaca no tiende a la filosofia materialista-realista y cientificista que defendia Bunge... todo lo contrario. El comentario original al que respondiste es acertado, tanto el liberalismo como muchos de los socialistas modernos se basan en filosofia basura y posmoderna.
Esta es la clara muestra que no importa que tan inteligente seas, si no sabes del tema tenés que callarte
¿¿¿???
?
¿Me puedes explicar porque?
Mario Bunge, el científico, el más grande epistemólogo y filosofo de las Ciencias del siglo XXI, a hecho un análisis de la economía actual de una manera profundamente lúcida, sensata y cuerda que aporta claridad orientadora de lo que sucede y por donde transitar de la economía global de la sociedad de hoy.
Marx si escribio que la revolucion industrial fue financiada por la esclavitud, los ultimos capitulos del primer volumen de El capital.
Y el tiempo le da la razón a marx en éste caso.
Que un hecho histórico sea verdad no significa que todo lo que Marx diga sea ciencia. También hay que evaluar a las ideologías a la luz de la Ciencia.
Y la revolución industrial de Japón como fue? Por que tengo la idea de que no fue con esclavitud
@@leandroserolf japon durante su auge industrial en la 2 guerra mundial, era FEUDAL, el emperador era la ley. En terminos practicos, eso es simil a la esclavitud. Para hacer grandes transformaciones se requiere poder.
@@mastalp01 no era feudal. El sistema "feudal", o shogunato, se terminó con la revolución Meiji en 1868 y a fines de la decada de '90 establecieron una constitución para una monarquía semi parlamentaria. Había un respeto muy grande a la ley, eso es cierto, de hecho Meiji sería algo así como la "era de las leyes", después vino la era taisho que se la considera algo más liberal y después en 1925 la era Showa que es militarista y es la reconocida en la segunda guerra. Pero la revolución industrial en Japón ya había comenzado con la era Meiji
Hasta pronto, mi eterno maestro Mario Bunge.
Increíble muchisimas gracias por subirlo, con un poco más de calidad en el sonido hubiera sido perfecto.
Grande Bunge!! Gracias por subir el video. Saludos desde México
Respeto a Bunge, pero cae en muchos errores al generalizar, al empezar debió hacer una distinción entre la economía positiva (o descriptiva, la cual es científica y pone a prueba las hipótesis) y la economía normativa ( opiniones de que se debe hacer en economía ), o sea la clásica distinción entre el ser y el deber ser.
por eso está la Filosofía de la Economía
Si bien no hace la distinción, no creo que sea necesaria ya que las escuelas económicas son íntegras, es decir descriptivo-normativa. Es obvio que usando una teoría descriptiva defectuosa lo más probable es que las normas sugeridas sean defectuosa. Viendo la escuela clásica, neoclásica y toda escuela que se fundamente en el individualismo metodológico -ej. la austríaca- desde ambos puntos de vista (a saber descriptivo-normativas) son pseudocientíficas.
Una humilde acotación quiero hacer: cuando Mario Bunge habla que los gobiernos buscan concentrar más poder a lo largo del tiempo generando estragos en las libertades de las personas, fue justamente una de la aportaciones fundamentales de Hayek en su obra "camino de la servidumbres". Por un lado critica a los austriacos, pero por otro les da la razón.
En qué sentido les da la razon?
no solamente en eso
Eso sería cierto...si los austriacos fueran los primeros en postular esas ideas. Pero como ha sido normalmente el capitalismo, el crecimiento real y conceptual del capitalismo ha sido mediante el saqueo y la usurpación. En términos intelectuales fundamentalmente tres: la usurpación ideológica del ideolécto anarquista, la usurpación ética del ideolécto jacobino-positivista y la usurpación instrumental y técnica del ideolecto militar y reaccionario
@@mralej3 ¿qué?
Bunge conoció a Hayek. Tiene por ahí un pequeño escrito hablando de él. En realidad, lo que dice es que gente como Hayek es que adoptan actitudes anticientíficas y en realidad no promueven la libertad
Nunca te mueras maestro sos un capo
Ya se murió :(
@@facundoacevedo1317 Vivió 100 años, tampoco es que se murió en sus 20s
@@facundoacevedo1317 físicamente sí, pero intelectualmente está más que vivo que nunca en mi mente.
1:10:07
Scarano: Dónde ve el camino más prometedor en el futuro de la economía para la gente?
Bunge: Empezar de nuevo, borrón y cuenta nueva. Olvidar completamente las estupideces de la microeconomía neoclásica.
@Antonio David Jajajaja Man estas hablando de bunge querete un poco
@Antonio David Jajaja el imbecil no conoce a Mario Bunge
@Antonio David La economía es una pseudociencia, por mucho que te duela, una profesión de charlatanes cuyas osadas pretensiones intelectuales pretenden las mas de las veces tener el estatus de previsibilidad de una ciencia natural y son tan ambiguas como los estudios de género.
@@Monacot ¿Eso incluye a la macroeconomía y otras ramas de la economía?
@@sasoridelaarenaroja3122
Creo que exactamente eso trata de decir bunge.
Qué bueno que lo hayan subido, gracias ! !
IDOLATRO AL DR. MARIO BUNGE, DESDE MÉXICO.🌎
Alguien sabe cual es el estudio que determina el egoísmo o altruismo de las personas?
Cada tanto veo este video y nunca decepciona 🐿️
52:36 En ese momento Cell sintió el verdadero terror.
Jajaja
Bunge trata sólo algunos aspectos de la TEOría neoclásica, sus postulados de dicha economía no son científicas pues no resisten el análisis medianamente serio. buena conferencia.
Después de una guerra hay muertos, muchos muertos. Qué es nivelar los salarios ?
Lo amo Sr. Bunge
Se lo echará de menos.
Justamente me acabo de terminar un librito de introducción a la economía y esta fue mi misma corolario
Que libro?
Sobre lo dicho de 2:40 Karl Marx, eso es lo todos deberían decir y saber de Karl Marx .
¡Qué bella charla!
Adán Pigeon
En tu cara Milei!
@Antonio David Y... no creo que tenga la capacidad de desear, está muerto Mario Bunge.
Igual no creo que el gritar e insultar en Intratables sea un nivel envidiable... después de todo también tenés a personas como Brancatelli ahí.
Este video ha hecho mi día. Moriré algún día también.
Genioooo!!
Desde que lo leí por primera vez hace muuuuchos años ya me cautivó su apertura mental. Y esa postura crítica hacia lo establecido. En este caso los supuestos de las leyes económicas. Claro que no son universales, claro que el poder repite y repite los postulados para que los acatemos y nos adaptemos a ellos. Pero no... no somos todos así. Detrás de esas concepciones hay ideología, hay valores, hay formas de elección correctas e incorrectas. Pero... cada grupo vive sus valores y toma sus decisiones basados en cosas que son bastante diferentes al principio edonista por ejemplo, o a la autorización de la esclavitud o semi esclavitud por el aceptado y consabido espíritu de lucro, cosa que es de un salvajismo digno de la edad de piedra. Ese es el tema básico de la relación entre Economía y Filosofía, para mi, porque involucra la cultura que subyace en la teoría económica de occidente, y la cultura que cada pueblo o individuo elige, prefiere o está acostumbrado a vivir. Gracias UBA. Gracias Argentina por sostener aún la educación pública de excelencia.
51:46 mario bunge se cabrea y manda al carajo a los chamanes de la economia !!
Grandioso!
Lo bueno que también crítico la mal llamada microeconomia, o praxiologia, pero lo malo que nunca reconocía nada de ninguna corriente, pues ahora resulta que la economía no se sabe nada.
Destaco a Keynes
@@nicoboniface7694 minuto
@@harmanbreit5979 33 y ante una pregunta al final nuevamente
RIP Maestro
Un genio Bunge!!!
Marío bunge el mejor
Pregunta a quienes siguen este posteo de youtube:
En qué libros del profesor es posible encontrar los temas abordados en éste conferencia?
No sé disculpa espero haberte ayudado.
Ufff, ya no recuerdo, lo que te puedo decir que muchas la ha hecho de manera dispersa, es decir saca tema a colación en determinados libros.
Te recomendaría "buscar la filosofía en ciencias sociales" muy bueno, habla de la necesidad de la filosofía en ciencias sociológicas para poder entenderla.
kupdf.net/download/bunge-mario-economia-y-filosofia-taurus-1990_59c5f94a08bbc5d5146871bb_pdf
Como postea Emiliano Arévalo, los temas que trata Bunge los puedes encontrar en su libro: economía y filosofía.
Economía y Filosofía. Está en físico también.
PORQUE NO SE LLEGA A UNA MONEDA UNICA? GRACIAS
Capoooooooooooo
Bueno, Bunge en la próxima vida va a empezar siendo psicologo para terminar siendo psiquiatra científico jaja! Muy bueno che, me gustaría verlo asi. Capaz que ya lo fue!! Quien dice que no.
Sos tonto?
Demasiado alejado del objeto de estudio de la ciencia económica Don Mario muy pobre su versión de economía...
ninguno supo decirle cual era la cifra de gini... esos enseñan economia
Uno le tiró cerca :p
Bunge: Mi blasfemo favorito.
habla mas rápido que AMLO
Como cuando Bunge dice que admira a Keynes
¡Uh, ese pedante del Dr. Heiman (o como se escriba) hizo una disertación no solo inaudible para Bunge! ¿Por qué? ¿Le eran vitalmente necesarios esos warholianos cinco minutos de fama?
Llege por milei
Lamento que Bunge parte de supuestos falsos sobre la Economía y de ahi surge una critica que ya esta fundamentada en una visión errada y manipulada.
Él no parte de supuestos falsos, él pone más bien en tela de juicio las hipótesis y supuestos delesnables que sostienen a la ciencia económica.
@@jesusladislaoanazcorenteri2078de hecho no lo hace porque lo que el piensa saber de los fundamentos metodológicos de la economía ni siquiera son así. Confunde conceptos tan básicos que demuestra su falta de investigación hacia las ciencias económicas. Lo que propone es exactamente lo que el paradigma neoclásico ya ha logrado pero no se percató de ello
Un grosso ...
El sr bunge critica a la neoclásica, y el marxismo por igual, Pero a su vez no aporta nada nuevo, ni se aferra a las temáticas básicas...esas como un tío de ideas dispersas en esta área, y por ende no y realista sistémico como el se dice que es.
Es epistemologo critica q los sistemas cientificos no lo son tanto y se dicen dogmas casi religiosos. No es keynes para crear una escuela economica. Yo puedo criticar q el otro miente aunque no pueda hacer lo mismo q el. Sino para hablar de fisica tendria q ser einstein.
Se critica a Bunge sin haberlo leído de corrido por lo menos. Recomiendo el libro "Economía y Filosofía" (1982), en tan solo 126 pags. destruye la base epistémica de la teoría neoclásica y afines, mediante un análisis riguroso de sus fundamentos elementales y complejos. Asimismo, incluye una serie de apéndices metodológicos para explicar y rebatir las ecuaciones y formalismos de la econometría. Este estudio tendría que ser de lectura obligatoria en todas las facultades de economía. Lo único que cabría agregarle es una carilla más con una lápida que diga: "Aquí descansan los restos de una teoría falsa". Si pueden léanlo, después hablamos. Aquí les dejo el link: kupdf.net/download/bunge-mario-economia-y-filosofia-taurus-1990_59c5f94a08bbc5d5146871bb_pdf
@@Hernancillo37 Excelente aporte. Gracias
Creo que Bunge no entendió nada sobre la economía y su objeto, defender a Keynes (o a Marx) como científicos lo demuestra completamente .
Además de eso, desconoce completamente quienes rigen el mundo y la estructura del mercado global, por lo que puede dar pocas opiniones correctas ignorando esto.
Sus criticas a la escuela clasica son paupérrimas, aunque esta escuela también tiene errores. Faltó criticar a la escuela austríaca.
Lo único que rescato de la charla es la critica a Ayn Rand.
¿Paupérrima? ¿Por qué no nos explicas el error de Bunge?
¿Quiénes rigen el mercado global? ¿No se caracteriza la economía actual por una creciente financiarización, como dice Bunge?
Con relación a Marx, Bunge lo critica frecuentemente -en especial por su visión dialéctica del mundo. Aunque claramente la macroeconomía keynesiana y marxista trabaja con datos objetivos y científicos, cosa que los austríacos no. A los austríacos los crítica tácitamente por su individualismo metodológico y subjetivismo que comparte con los ortodoxos.
Cristian una pregunta en que libros esta todo lo que el profesor expone en la conferencia?
Tanto keynes como marx ersn grandes cientificos q descubrieron muchas cosas. Marx como politico era un desastre. Pero eso es otra cosa. Equivocarse en algunas cosas no te invalida como cientifico.
Y vos quien sos para hablar de alguien que es reconocido mundialmente por su obra; un libertario ardido que no escribió nunca en su vida, que no lo conoce nadie en la ciencia u utiliza el anonimato de las redes para desmerecer el trabajo de alguien que goza de un terrible prestigio en el campo de la ciencias? Pero que boludaso sos por Dios!
💉💉🤺🤺🤺🤺🤺💪
Bunge hablando de temas sociales y políticos es un mal chiste,ni hablar cuando habla de economía.Mejor que siga con sus delirios de médico.
¡Porfavor hagan filosofía de verdad! Este señor se quedó en los años 50,hace mucho rato no sale de casa.
oliver papitas Estás ardido seguramente porque ha criticado la neoclásica , y el neoliberalismo.
te toco el feel en el marxismo, o en la neoclasica? jajaajajaj
@@sergio4163 Yo soy marxista, pero sus críticas a la economía son certeras.Yo soy de los que piensa que la economia tiene que revolucionar teóricamente, y que el marxismo y la neoclásica son caras de una misma moneda.
@@adrianhachis ya hay mucha teoria pero se miente mucho y se enseña muy poco. La macro es mala palabra. Estan enamorados de teorias ridiculas de robinson crusoe o micro de almacen.
@@xilo3012 Ciertamente, ya en su momento han criticado a la neoclásica, la macro y la micro por lo que mencionas, y lo más irónico que no solo los rojos, si no también de otras aristas intelectuales, tal como Mario Bungee que crítica a la micro por ser demasiado abstracta, al grado de parecer una rama de la matemáticas, lo cual es absurdo.
Creo que la economía necesita ahora más que nunca una revisión crítica por todas sus ramas, y corrientes, para dar así con un nuevo punto de vista, se que existen muchas, pero pecan por ser demasiado chapuceras, o no ir a temas fundamentales como teoría del valor, o bien sus bases epistemológicas, y filosóficas.
Una teoría nueva, revolucionaria por supuesto todo lo que he mencionado, filosófica, sociológica, y epistemológicamente incluso.
es una larga cadena de impresiciones.... no defiendo la neoclásica... respeto a profe Bunge.... pero hay muchas incoherencias tras su discurso erudito... es una lástima....
¿Y cuáles son esas incoherencias?
Qué curioso: "imprecisiones" está escrito de manera imprecisa. Y el comentario también.