"Si me preguntas que es la esclavitud, te respondo que es un crimen. Si me preguntas qué es la propiedad privada, te respondo lo mismo, con algunas modificaciones." -Proudhon.
28:30 _ Todo el trabajo de los grandes liberales desacreditado. Esto es lo que hace que estos movimientos sean minoritarios sin ninguna aplicación práctica (vaya! como a los que critican...)
Con que pelearan con los falangistas , gritandoles :"abajo el estado social " ya me parece interesante , ademas que en xomparacion con los demas no pudo o no.supo desarrollar sus ideas .. .. las que ,por mi parte ,deseaba oir..
@@mikehoot3978 vaya simplificación. Para empezar, la vida y la propiedad, como demuestra Hoppe, estaban mejor protegidas. Y han sido la única derecha que reconoce el regicidio/tiranicidio legítimo y el derecho a rebelión. Sin gustarme (obviamente) ETA, las raíces profundas de la misma, más allá de su marxismo-leninismo cosmético, están en la insurrección carlista en defensa de los fueros y en su ética contraria a la tiranía y el absolutismo. No olvidemos que el Rey estaba por debajo del Fuero. Muchas de las libertades fundamentales del Bill of Rights estadounidense son de origen 'feudal'. A mayores, otro gran mérito del carlismo 'malvado' es el negarse a participar en la carnicería anunciada de la División Azul, reconociendo el principio de no agresión y adscribiendo cosas que hoy firman gente de No War como Scott Horton o Tom Woods.
@@d.l.r. Hoppe añora, como muchos otros, un régimen que tenía muy poco de libre, solo por conservadurismo religioso. Demasiado idealismo, y muy poca rigurosidad para chequear la vida diaria del hombre común. Los americanos copiaron de los ingleses, no al antiguo régimen continental. Igual no te preocupes, en unidades políticas pequeñas, cada quién tendría el sistema que más le guste. Pueden fundar su feudo Carlista.
"Si me preguntas que es la esclavitud, te respondo que es un crimen. Si me preguntas qué es la propiedad privada, te respondo lo mismo, con algunas modificaciones." -Proudhon.
Bella, María Blanco!
Maravilloso debate... Muy corto, el tiempo ideal, dados los temas y los ponentes, yo lo calculo en 3 o 4 semanas!!! Jejej
Gracias eternas IJM!!!
Aquello que citó Maria... precioso.
Rallo un crack como siempre. Carreiro buenas intervenciones también.
13:40 Los impuestos como robo. 16:00 Inevitabilidad de la organización política basada en los impuestos.
Hay que mejorar el sonido de los microfonos, para que filtren el sonido de fondo
Iba a decir eso. El debate muy interesante, pero el audio todo pedorrero, jaja
Reserva 100%. No, es broma...
28:30 _ Todo el trabajo de los grandes liberales desacreditado. Esto es lo que hace que estos movimientos sean minoritarios sin ninguna aplicación práctica (vaya! como a los que critican...)
36:35 Mises, Gobierno omnipotente.
Le falto mas participacion al "Carlista"
Pero los reaccionarios son muy predecibles. Ellos quieren vivir como en el siglo 18. Fin.
Con que pelearan con los falangistas , gritandoles :"abajo el estado social " ya me parece interesante , ademas que en xomparacion con los demas no pudo o no.supo desarrollar sus ideas .. .. las que ,por mi parte ,deseaba oir..
@@mikehoot3978 vaya simplificación. Para empezar, la vida y la propiedad, como demuestra Hoppe, estaban mejor protegidas. Y han sido la única derecha que reconoce el regicidio/tiranicidio legítimo y el derecho a rebelión. Sin gustarme (obviamente) ETA, las raíces profundas de la misma, más allá de su marxismo-leninismo cosmético, están en la insurrección carlista en defensa de los fueros y en su ética contraria a la tiranía y el absolutismo. No olvidemos que el Rey estaba por debajo del Fuero. Muchas de las libertades fundamentales del Bill of Rights estadounidense son de origen 'feudal'.
A mayores, otro gran mérito del carlismo 'malvado' es el negarse a participar en la carnicería anunciada de la División Azul, reconociendo el principio de no agresión y adscribiendo cosas que hoy firman gente de No War como Scott Horton o Tom Woods.
@@d.l.r. Hoppe añora, como muchos otros, un régimen que tenía muy poco de libre, solo por conservadurismo religioso.
Demasiado idealismo, y muy poca rigurosidad para chequear la vida diaria del hombre común.
Los americanos copiaron de los ingleses, no al antiguo régimen continental.
Igual no te preocupes, en unidades políticas pequeñas, cada quién tendría el sistema que más le guste.
Pueden fundar su feudo Carlista.
@@mikehoot3978 Te convendría leer lo que pensaba John Adams del Fuero de Vizcaya. Y darle un vistazo a dicho Fuero también, té sorprenderías.