Joakim on ilman muuta tulevaisuuden poliitikko.Ensimmäisen kauden edustaja ja se,miten paneutuu asioihin on hienoa.Ei tule mitään umpimähkäistä laukomista ,vaan asioihin on perehdytty ja niitä on taustoitettu.Erinomainen puhetyyli,ilman huutamista ja öyhöttämistä.👍Ei voi kun tykätä.
@@hildenkaira Ehdottomasti. Itsekkin olen päässyt useita kertoja Joakimin kanssa keskustelemaan ja voin sanoa, että jokainen keskustelu hänen kanssaan on ollut todella antoisa.
Omasta mielestäni ehkä liian maahanmuuttovastainen ja aika rajusti hyökkäsi kirkkollis hallitusta kohtaan. Ei kaikki maahamuuttajat mitää pahoja ole, eikä sitä voi tietää miten ne sopeutuu tähän yhteiskuntaan kun ovat niin lyhyen aikaa täällä. Suomi kuitenkin tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa ku väestö vanhenee. Tämä siis oma mielipide
Vassarina opein, että en voi moraalipolisoida punafasisteja, jotka haluavat homogeenistä yhteiskuntaa. Kai täytyy lopettaa Kiinan ja Neuvostoliiton kritisoinnin
@@villeveikko1 jos nyt puhut ruotsalaisista ja venäläisistä joilla on verrattavissa sama kulttuuri/uskonto ja tavat, ei me sillon kauhean monikulttuurisia olla :D, muita sit taas on marginaali määrät muita TÄYSIN eri kulttuureja..
@@villeveikko1 en tainnut sanoa että onko vai eikö Suomessa ole. Vaan että monikulttuurisuus ei ikinä ole toiminut missään. On joo Ruotsissakin monikulttuuri ja joka toinen päivä räjähtelee ja päivittäin jengi ammuskeluja
@@Chiwula Samalla, kun vaalitulos tuli julki 2023, niin tuli mieleeni, että PS ei kestä koko kautta kasassa. No hallitusohjelman jälkeen mielipiteeni vain vahvistui. No sitten hetken näytti, että se onkin RKP, joka hajoaa, mutta nyt taas jo puolisen vuotta on vaikuttanut, että PS hajoaa. Ei radikaalisti, mutta monilla alkaa raksuttaan, että 15% kannatus ei takaa omaa jatkopaikkaa. Silloin alkaa irtiotot. No sitten PS-johto puuttuu peliin ja ainoa vaihtoehto voi olla joillekin lähteä puolueesta. Mitä tulee Vigeliukseen, niin hänen ei tarvitse olla huolissaan jatkokaudestaan, mutta häntä povasin jo vuosi sitten tulevaksi kokoomuslaiseksi...
@@Chiwulaen kyllä näe yhtymäkohtia yhtään. Maahanmuutto linja liian jyrkkä esimeriksi. Ei sovi varakkaiden pukuherrojen ja naisten joukkoon kokoomuksessa.
Luikautan vielä tänne sen että mielestäni se on arvokasta että jokaisella maalla on oma etnisyys. Matkustaessa pääsee näkemään erilaisia ihmisiä ja kulttuureja. Jos kaikki olisivat moni etnisiä tekisi se tästä kaikesta aika tylsää.
Se on ihan totta. Jotenkin tylsää matkustaa esim Lontooseen ja nähdä siellä ihan samanlainen katu kuin vaikka Turkissa. Erilaiset kulttuurit ovat rikkautta.
Itseä jäi vähän häiritsemään, ettei "muslimi maahanmuutosta" puhuttaessa tiedostettu sitä faktaa ääneen että Islam ei ole sekulaari uskonto vaan kyseessä on kokonaisvaltainen ideologia joka ohjaa teologista, moraalista ja oikeudellista normistoa. Juuri tämän takia meillä ei ole samoja ongelmia minkään muun uskonnon kanssa. Koska esim Shintolainen ei koe kaiken moralisminsa olevan jumalan pyhää sanaa. Jos muslimi kyseenalaistaisi naisen aseman, hän kyseenalaistaisi sharian eli jumalan sanan. Viellä kun itseajattelusta laitetaan rangaistukseksi kivitys jää monella ne omaa ajattelua haastavat mietteet pois.
Kysymys siitä onko moraalisesti oikeutettua haluta Suomesta yksikulttuurinen on äärimmäisen outo ja paljastava. Yhtenäinen kulttuuri ja samanlaiset ihmiset tarkoittaa sitä, että he voivat luottaa toisiinsa ja rakentaa korkean luottamuksen yhteiskuntaa, millä on lukuisia positiivisia seurauksia, kuten esimerkiksi hyvinvointivaltio sekä luottamus instituutioihin ja siitä seuraava sisäinen rauha. Yksikulttuurisuus on testattu ja hyväksi havaittu normi kautta ihmiskunnan historian. Monikulttuurisuus taas näyttää todellisen rikkautensa jo alle 10% luvuilla. Vastauksena tähän voi tietysti aina sanoa vaikka "No mut luota vaan kaikkiin.", mutta silloin sanoja ei elä tässä todellisuudessa ja paljastaa pitävänsä ihmistä pelkkänä koneena jonka nappuloita painelemalla tästä saa ihan millaisen tahansa. Ikään kuin ihmistä ei ohjaisi vuosimiljoonien evoluutio ja monimutkaiset sosiaaliset ja psykologiset mekanismit. Monikulttuurisuuden puolustajat myös usein soveltavat tätä neuvostoihminen- ajatustaan VAIN suomalaisiin. Maahantulijat saavat olla juuri sellaisia ja vaatia juuri sitä mitä lystäävät ja heillä on siihen muka jokin pyhä oikeus muiden kodissa. Monikulttuurisuus on minusta kuin pienen lapsen lauantaiaamun piirretystä keksimä ajatus, jota lapsi esittelee innoissaan vanhemmille vaatien sitä omaan kotiinsa ja raivostuu tyhmää kakkapäätä huutaen kun vanhemmat kieltäytyvät.
"Veri on vettä sakeampaa" on kuuluisa sanonta hyvästä syystä. Ihmiset rakastavat vettäkin hyvinä aikoina ja taloudellisen vaurauden vallitessa, mutta mitä niukemmiksi resurssit käyvät ja rankemmiksi ajat muuttuvat, sitä pienemmille piireille ihmiset suostuvat omia resurssejaan ja rakkautaan jakamaan. Ja piirit kutistuvat ulkoa sisälle päin. Joillekin oman piirin kriteeri voi olla vaikka samat viihdemuodot tai harrastukset, mutta vakavasti puhuen se piirien kovin ydin on valtaosalle ihmisistä aina geneettinen. Ja monikulttuurisessa yhteiskunnassa kovat ajat ajavat valtavia, liian erilaisia ihmisryhmiä toistensa kurkkuihin kiinni.
Mieluiten seuraan teidän podia juuri sen takia mitä Joakim tossa lopussa sano, koska haastatte haastateltavaa ja teillä lähtee hienosti ajatus juokseen kun haastateltava argumentoi jotain, vaikka ette itse välttämättä asiasta tiedä. Uskallatte hienosti tuoda mielipiteitä, se on rohkeaa ja ihailtavaa👍
Moikka! Kiitos paljon kommentista :) Mukava kuulla, että tää ote toimii ja kelpaa myös kuulijoiden mielestä. Turha kai se on omaa tietämättömyyttä myöskään mitenkään peitellä, täällä ollaan oppimassa!
Pitää ottaa huomioon meidän tulevien sukupolviemme ihmisoikeudet, ne mistä me nyt saamme nauttia. Mitkä menneet sukupolvet ovat meille taistelleet. Säilytetään ne lapsillemme.
EIköhän se ole kateus, joka monen kohdalla aiheuttaa hänessä vihaa. Nuori, sanavalmis, rohkea ja huumorintajuinen itsevarma mies on monelle, monelle liikaa
@@AdilHadad Vassari näkökulmasta 43:30 on hyviä esimerkkejä selkärangattomuudesta. Vois vaan sanoo suoraan kyllä tai ei, ja perustella sen jälkeen vastauksensa. En silti haukkus ihan lyttyyn, koska yleisesti suht fiksun kuulonen verrattuna esim. Miko Bergbom, joka on saanut itkupillin maineen. Väripommi vaan vittuile keskusteluohjelmissa ja podcastissa tuntuu olevan ihan pihalla verrattuna Sebuun ja Joakimiin.
@@Siroitin Tuosta kohdasta olen kanssasi samaa mieltä; Joakim olisi voinut ehkä suoremmin sanoa, että ajaa monokulttuurista Suomea, koska tätä perussuomalaiset pääosin ajavat: eivät siis rodullisesti monokulttuurista mutta nimenomaan sitä, että maahanmuuttajat sulautuvat kulttuurisesti ja kielellisesti suomalaisuuteen.
@@AdilHadad Jopa natsit kannattivat juutalaisten assimilaatiota. Kyse on enemmänkin siitä, että assimilisoidaanko maahanmuuttajia yhtä väkivaltaisesti kuin Kiina uiguureja tai Yhdysvallat ja Eurooppalaiset alkuperäiskansoja 1960-luvulla
@@SiroitinItseasiassa ei ihan, nimittäin juutalaiset olivat perustaneet oman natsijärjestön... Jolle kävi niin että joka iikka päätyi leirille 1930-luvun lopulla.
Monikulttuurisuus ja monietnisyys ovat kaksi eri asiaa. Suomi on kulttuuriltaan länsimainen. Monikulttuurisuus ei toimi, sillä se luo rinnakkaisyhteiskuntia, jotka eivät jaa länsimaalaista kulttuuria ja arvoja.
Väitätkö tosiaan, että Suomessa on ollut satoja vuosia afrikkalaisia ja aasialaisia? Nuo muut listaamasi kulttuurit ovat eurooppalaisia ja länsimaalaisia kulttuuriltaan.
Tärkeä asia työpaikassani on, että jokainen on Suomen kansalainen ja jokaisella on jonkinlainen isänmaallisuus, taustat tarkistettu. Työporukassa jokainen ymmärtää vitsit ja ymmärtää mitä Suomalainen työnteon moraali on.
No mitä se suomalainen työnteon moraali on? Voisit arvostaa tämän maan kulttuuria edes sen verran että opettelisit oman äidinkielesi kunnolla. Aiheuttaa lähinnä sääliä että kiihotutaan jostain suomalaisesta monokulttuurista jota ei ole ollut olemassa satoihin vuosiin mutta ei ole viitsitty opetella suomenkieltä 😂
Tottakai ne saa käännyttää kun niiden työ on rajan valvominen. Älä kuuntele vasemmiston höpötyksiä siitä etteikö me saatais valvoa ja kontrolloida omia rajojamme. Vasemmistoliiton ja Vihreiden mielestä tänne pitäs majottaa ja toivottaa avosylin vastaan vaikka sieltä tulis divisioona Wagner sotilaita
Siinä ei ole mitään vikaa. Tällä hetkellä Britanniassa on muodostumassa muslimi äänestysblokki. Sama homma Saksassa. Historia toistaa itseään (Intia, Iran, Lebanon etc.) Ja vaikka mitään haittaa ei olisi, ihmisillä on oikeus päättää kenen kanssa haluaa asua. Tälläkin hetkellä muutama miljoona amerikan natiivi asuu omissa yhteisöissään. Se on täysin luonnollista. Sama homma Etelä Amerikassa. Sama homma myös mamu lähiössä, jossa somalit, ja arabit elää about omissa oloissaan, ja josta suomalaiset ovat isosti muuttaneet pois.
Homogeenisen yhteiskunnan ongelma on, että yhteiskunta itsessään ei ole homogeeninen. Tarvitaan neuvostoliiton tai kiinan kaltaista mallia, ja moni meistä ei toivo sitä
@@Siroitin tätä persut ei tajua. Kun puhutaan homogeenisestä yhteiskunnasta, puhutaan totalitarismin, etnonationalismin ja fasismin kaltaisista hirveyksistä.
@@kalmarii Ja vaikka tukisikin totalitarismia niin ei tajua, että homogeenisen ryhmän sisällä on "veneen keikuttajia", jotka rikkovat illuusiota esim. Snellmannia pidettiin kommunistina, mutta nykyään kansallissankari.
@@kalmarii Ei pidä paikkaansa ollenkaan. Suomi oli esim. 1970-luvulla ja vielä 1980-luvullakin pitkälti valkoisista kantasuomalaisista koostuva maa ja kuitenkin ihan demokraattinen länsimaa. Kaikki perinteiset kansallisvaltiot on muodostettu enemmän tai vähemmän etnonationalistiselta pohjalta. Mailla on oikeus päättää keitä se ottaa sisään. Monikulttuurisuus, etninen monimuotoisuus ja avoin maahanmuutto eivät ole mitään ihmisoikeuksia, joita täytyisi automaattisesti toteuttaa.
@@Kakisalmenkuvernoori-cr2gu nationalistiselta pohjalta ,ei etnonationalistiselta. Turvapaikanhaku on nimenomaan ihmisoikeus, joka on kansainvälisiinkin sopimuksiinkin kirjattu. 70-luvulla Suomessa oli mm. romaneja, saamelaisia, ruotsinkielisiä ja karjalaisia. "Monikulttuurisuus, etninen monimuotoisuus ja avoin maahanmuutto eivät ole mitään ihmisoikeuksia, joita täytyisi automaattisesti toteuttaa." mitä ehdotat ratkaisuiksi siihen, että Suomesta poistetaan ruotsinkieliset, saamelaiset, romanit ja maahanmuuttajataustaiset? Hirmuhallinnon se vaatii ja radikaali-ideologismia.
Miksi tämä etnisyys asia on niin tunne herkkä? Onko jotenkin ääriajattelua ajatella että etnisyys on hyvin keskeinen tekijä minkä maalainen on? Olin aina ennen luullut että etnisyydellä on asian kanssa paljonkin tekemistä. Koskeeko tämä sama saamelaisiin ja muihin tiettyihin vähemmistöihin? Voiko myös saamelaiseksi tulla?
Jossakin vaiheessa keskustelua näyttää taas menevän äärivasemmisto ja äärioikeisto sekaisin. Jälkimmäistä Suomessa ei edes ole, ja etnonationalismi taas on yksi kollektiivisuuden muodoista, ja kollektivismia edustaa vasemmisto.
Vasemmistolaiset kutsuu "äärioikeistoa" vaihtoehto-oikeistoksi ja etnonationalistista vasemmistoa punafasismiksi. Osa vasemmistolaisista on pahastuneita siitä, että nykyinen hallitus on jopa enemmän vasemmalla kuin Marinin hallitus.
Mielenkiintoinen narratiivi on tuo maahanmuuton yksilöimättömyys. Todellisuudessa tulijat ovat aivan erilaisia, töihin tulevia, siirtolaisia ja pakolaisia. Kaikilla tulijoilla on erilaiset motiivit. Siihen liittyy myös ihmeellinen väite jossa maahanmuutto on pakollista, tarpeellista, välttämätöntä ja mahtavaa. Ei se ole automaattisesti mitään noista. Tulijoiden integroituminen eli sopeutuminen esim ruotsalaiseen kulttuuriin. Ruotsin menestys 60-70-luvuilla maahanmuutossa perustui tulijoiden tahtoon sopeutua ruotsalaiseen kulttuuriin ja lakeihin. He saivat 10 vuoden työssä olon jälkeen ruotsin passin. Olen tavannut monia täällä aurinkorannikolla. Olivat töissä edelleen. Eivät he perustaneet huumejengejä tai räjäytelleet käsikranaatteja.
Ruotsin ongelma oli kun ottovat liikaa maahanmuuttajis vastaan ja integroituminen epäonnistu pahasti, ihmiset eivät tottuneet yhteiskuntaan. Ruotsi hoiti tuon huonosti. On totta, että niitäkin tulee ja on totta, että niitä ei saa pois, mutta yleisesti suhtautuminen maahanmuuttoon nähdä jotenkin kamalana asiana. Ilman ettö tietää sopeutuuko ja millainen se sopeutuminen on ja miten viranomaiset sen tekevät ja opettavat tähän yhteiskuntaan. Suuri osa kuitenkin työssä käyviä täällä on, halutaan luoda kuvaa ettö haluavat jäädä tänne kuten vaikka tuossa ruotsidemokraattien trollitehdas jaksossa.
Mä en käsitä, mikä ihmeen ongelma siinä on, ettei saisi vaatia että ihmiset käyttäytyvät! Tuhansia vuosia vanha selviö. Vain kulttuurimarxismi voi vaatia mitään noin älytöntä kunnes omalle kohalle iskee!
Ja Venäjän, Suonen rajalle kuskaamien laittomien maahnpyrkijöiden (ei turvapaikanhakijoiden) perusoikeudet menevät aina suomalaisten perusoikeuksien edelle
Joakimin ilmaisu ja puhetapa on todella miellyttävää kuultavaa. Myös tykkään kuinka hän perehtyy asioihin todella hyvin ja syvällisesti. Vaikka en ole oikeistolainen, niin pidän Joakimia hyvänä poliitikkona. Ps. Johannes Nefastos Azazelin tähdestä olisi todella mielenkiintoinen vieras. Tulisi todella hyvää keskustelua hänen kanssaan aivan varmasti.
@@AP-sd1fl Hyvä kysymys! En osaa tähän tiedettä heittää mutta ainakin omat ovat kestäneet hyvin jo vuoden käytön. Paketissa tulee mukana myös aika mainio takuu sekä extraosia rannekkeeseen, jos sitä pitää laajentaa / joku palanen menee rikki.
@@AP-sd1flhyvin, jos on lämpökäsiteltyä puuta niin silloin pyu ei elä lainkaan ja jos einole lämpökäsiteltyä niin se puu imee ja luovuttaa kosteutta hygroskooppisuutensa ansiosta ja sitä voidaan hillitä pinnoituksella, esim öljyllä ja lakalla. Mut joo siis kyllä noi puiset kellot on kestäny
Jos nähdäksenne etnisesti yhtenäisen Suomen toivominen on järjetöntä, niin eikö Tuukka Kuru olisi hyvä vieras avaamaan vastakkaista näkökulmaa? Uskon että moni haluaisi nähdä Tuukan vieraana. Se olisi aivan todella kiinnostavaa.
Joutilaisuus on myös väylä pysähtyä ja oppia tunnustelemaan elämää, omaa sisintä ja arvoja. Muuten sisällöstä saattaa tulla päälleliimattua, ei aitoa 🩷
Nyt kolme minuuttia katsottuani, täytyy jo puuttua kyseiseen asiaan. Kaupungeissa ei ole minulle mitään annettavaa. En ymmärrä tuota, että kaupungit tarjoaisivat jotain mitä ei muualta saa. :D
Mitä tarkoitetaan valkoisella Suomella ja sen tavoittelulla? Tarkoittaako se sitä että Suomessa ei ole muita kuin valkoisia ihmisiä eli sitä että väestö koostuu 100% valkoisista vai sitä että suurin osa ihmisistä on valkoisia suomalaisia mutta ei nähdä asiaa pahalla jos täällä on myös muun värisiä ulkomaalaisia?
Sanallisesti ja älyllisesti lahjakas Joakim on hyvä haastateltava. Ongelmana on vain hänen yksipuolinen jyrkkyytensä. Hänellä on paljon opittavaa elämästä, jolloin näkemyksiin saisi tulla säyseitä ja toivottavasti viisaan ihmisen vivahteita. Nyt niitä vielä ei ole.
Yksipuolinen jyrkkyys? En tunnistanut moista. Esimerkiksi rajalakia Joakim punnitsi monelta kantilta, kuten lainsäätäjän tuleekin, ja muissakin asioissa hän osaa perustella miksi ajattelee kuten ajattelee. Vasemmalta laidalta löytyy paljon esimerkkejä poliitikoista, jotka elävät polarisaatiosta ja joita ei pitkäkään ikä ja elämänkokemukset ole mainittavammin sivistäneet.
@@tremiesvasemmalla myös ajatellaa myös kansainvälisistä laista joita oikeusvaltion kuuluu noudattaa😀 mutta kyllä tuo laki tarvitaan mutta kunhan siinä ne määriteet on selkeästi kerrottu vaan se pitöö huolellisesti tehdä.
No se ei ole ihme kun vasemmistopoliitikot ovat käytännössä kaikki konservatiiveja jotka eivät suostu muuttamaan mitään yhteiskunnan rakenteita vaikka kuinka mätiä olisivat
mun mielestä saa olla sitämieltä, että kaikki idiootit vois ampua, mutta sitä ei ehkä kannata sanoa ääneen, koska voisi joku ottaa kehotuksena väkivaltaan.
"Onko susta moraalisesti oikeutettua haluta etnisesti homogeenistä yhteiskuntaa". Vastaus: "Tosi hyvä kysymys. En ryhdy moraalipoliisiksi" Ainoo tapa saada homogeenisen yhteiskunnan on neuvostoliiton tai Kiinan kaltainen punafasismi. Tai sitten fasismi. Miten muuten väärät ihmiset puhdistetaan maasta pois?
Puhu omasta puolestasi. Kansallisvaltiot pärjäävät aivan todistetusti paremmin kuin sekarotuiset yhteiskunnat. Sisäinen luottamus, rauhallisuus, harmonia. Kaikki piirteitä joita monikulttuurisuus ei sisällä. Toki homogeenisuuden määrittelystä voidaan keskustella. Muutama värillinen suomalaisten ylivoimaisessa meressä ei aiheuta ongelmaa, mutta nykytilanne on kestämätön.
Aika moni toivoo ja tulevaisuudessa vieläkin useampi kun monikulttuurin paska osuu tosissaan tuulettimeen muustakin kuin taloudellisista syistä. Nythän pelkästään taloudellisesti tuo monikultttuuripaska maksaa yli 3 miljardia vuodessa eli tämä sairas yhteiskunta maksaa senkin hinnan vielä puhtaasti velkarahalla.
-Perussuomalaisuudesta... Jos perussuomalainen ministeri Rydman edustaa perussuomalaisuuden laajempaa ydintä, sen syvempää arvomaailmaa suhteessa naisten oikeuksiin, tasa-arvoon, sananvapauteen ja mediaan, eikä ole yksittäistapaus, niin pitäisikö perussuomalaisiin suhtautua kriittisesti. Jos taas Rydman oli yksittäistapaus, niin eikö olisi ollut ryhdikkäämpää ja itse asiassa ainoa oikea teko vaihtaa hänet toiseen ministeriin. -On varmaan aika sktistoa olla perussuomalainen, kun toinen perussuomalainen toisaalla tekee, puhuu, toimii juuri sen vastaisesti. Ei voi vastustaa maahanmuuttoa vetoamalla naisten, nuorten naisten, oikeuksiin kun samaan aikaa toisaalla juottaa alkoholia ja groomaa. Voi toki vaatia poliisille lisää valtuuksia, mutta surkuhupaisaa on, että oma kansanedustajapoliisi kävelee kännissä ravintolaan pyssyn kanssa, ilman että kukaan tarkistaa tai tarkistaisi. Ei voi uskottavasti vaatia sananvapautta, kun yksi kansanedustaja haluaa vaientaa vapaata mediaa. Jne. Sanoisin, että perussuomalaiset ovat aika ristiriitainen ja vähemmän uskottava vaihtoehto kuin yhden sinällään kyvykkään Vigeliuksen mielipiteistä voisi päätellä.
Samaa mieltä. Persuihin mahtuu todella ristiriitaisia ajatuksia herättävää porukkaa 😂 Edes pyrkimys jonkinlaiseen johdonmukaisuuteen herättäisi enemmän luottamusta, vaikka asioista olisikin eri mieltä heidän kanssaan. Ja tiedoksi, (ennen kuin paskamyrsky nousee) en myöskään edusta toista äärilaitaa 😊 P.S. Äänestin pressanvaaleissa Jussi Halla-ahoa. Älykkäin ja johdonmukaisin tuntemani poliitikko. Presidenttinä hän olisi ollut loistava. Muissa vaaleissa en voisi kuvitella äänestäväni perussuomalaisia.
@@Winnerfeel Ei älykkyys ole aina automaattisesti hyvä asia. Atomipommi, sosialismi, kansallissosialismi, etc. kaikki ovat varmasti älykkäiden ihmisten keksintöä, mutta käytännön toteutus on vaatinut aika paljon kärsimystä. Halla- aho on varmasti älykäs, mutta äly vaatii seurakseen empatiakykyä, suvaitsevuutta. Halla- ahon varhaiset kirjoitukset kertoivat kyllä älystä, mutta samaan aikaan jostain synkemmästä persoonallisuuden ulottuvuudesta. Historiassa nämä ovat olleet tappavan vaarallinen yhdistelmä ja saattavat olla sitä nykyäänkin.
Minä en ole lukenut puolueiden selontekoja, mikä niiden tavoite on. Olen kuitenkin niin vanha, että olen kohdannut, seurannutja kokenut asioita tms. eri puolueiden edustajien toimintaa ajatellen, ja ero on aika suuri. Jotkut puolueet pystyvät yhteistyöhön, toiset vaan ottaa kaiken mulle-linjan. Minulla itselläni on kristilliset periaatteet, joten siltä pohjalta voin äänestää myös perussuomalaista ehdokasta, varsinkin kunnallisvaaleissa, jos tunnen hänet. Viimeksi meni sisään henkilö, josta en sen koommin ole kuullut mitään. Jos hän on istunut tuppisuuna neljä vuotta, toista kertaa hän ei ääntäni saa. Lehtien palstalle täällä ei ainakaan pääse.
Ite olisin Rydman äänestyksessä painanu ei. Käytös luottasmusäänestyksen jälkeen orpokin totesi nyt meni liian pitkälle. En voisi ikinä äänestää tuota puoluetta kosla olen niin kaukana heistä, ja käytös on ylimielinen kuten leikkauksilla karnevalisointi.
Ainoa joka vaatii sananvapauden rajoituksia on vasemmistolaiset poliitikot koska vasemmistolaisuus perustuu sosialismiin joka on luonteeltaan totalitaristinen ja oikeistolaisuus on lähtökohdiltaan liberaali eli se perustuu ihmisten ja yksilöiden vapauksiin ja oikeuksiin
Joakim on ilman muuta tulevaisuuden poliitikko.Ensimmäisen kauden edustaja ja se,miten paneutuu asioihin on hienoa.Ei tule mitään umpimähkäistä laukomista ,vaan asioihin on perehdytty ja niitä on taustoitettu.Erinomainen puhetyyli,ilman huutamista ja öyhöttämistä.👍Ei voi kun tykätä.
Joakim on oikeasti niin mahtava tyyppi. Se luo uskoa tulevaisuuteen kun tietää, että meillä on tollasiakin päättäjiä.
Joakim on miellyttävä ja valaiseva keskustelukumppani! Aina mukavaa saada tällainen tyyppi vieraaksi.
@@hildenkaira Ehdottomasti. Itsekkin olen päässyt useita kertoja Joakimin kanssa keskustelemaan ja voin sanoa, että jokainen keskustelu hänen kanssaan on ollut todella antoisa.
Omasta mielestäni ehkä liian maahanmuuttovastainen ja aika rajusti hyökkäsi kirkkollis hallitusta kohtaan. Ei kaikki maahamuuttajat mitää pahoja ole, eikä sitä voi tietää miten ne sopeutuu tähän yhteiskuntaan kun ovat niin lyhyen aikaa täällä. Suomi kuitenkin tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa ku väestö vanhenee. Tämä siis oma mielipide
Vassareille tästä vähän maalaisjärkeä
Vassarina opein, että en voi moraalipolisoida punafasisteja, jotka haluavat homogeenistä yhteiskuntaa. Kai täytyy lopettaa Kiinan ja Neuvostoliiton kritisoinnin
Voisko joku antaa yhden esimerkin siitä että milloin ja missä monikulttuurisuus on parantanut yhteiskuntaa eikä romuttanut sitä
"sveitsi Sveitsi" niin yhden kulttuurin sisällä samnlaisia 😂
Suomi on jo nyt monikulttuurinen maa ja aika kauas saa mennä että täällä vallitsi monokulttuuri 😂😂 se oli joskus ennen saamelaisia
@@villeveikko1 jos nyt puhut ruotsalaisista ja venäläisistä joilla on verrattavissa sama kulttuuri/uskonto ja tavat, ei me sillon kauhean monikulttuurisia olla :D, muita sit taas on marginaali määrät muita TÄYSIN eri kulttuureja..
@@villeveikko1 en tainnut sanoa että onko vai eikö Suomessa ole. Vaan että monikulttuurisuus ei ikinä ole toiminut missään. On joo Ruotsissakin monikulttuuri ja joka toinen päivä räjähtelee ja päivittäin jengi ammuskeluja
No jos nyt vaikka otetaan eri sukujen sekoittuminen toisiinsa, se on johtanut nujakoihin ja riitoihin, mutta sisäsiittoisuus väheni kummasti.
Kyllä olen ylpeä siitä että Persuissa on näin huippu tyyppi kuin Joakim!👍
Kiitos herroille hyvästä haastattelusta!
Kiitos Joakim osallistumisesta!
Miksi olet Perussuomalaisten listoilla? Puhut EK:n ja Kokoomuksen suulla.
@@Chiwula Samalla, kun vaalitulos tuli julki 2023, niin tuli mieleeni, että PS ei kestä koko kautta kasassa. No hallitusohjelman jälkeen mielipiteeni vain vahvistui.
No sitten hetken näytti, että se onkin RKP, joka hajoaa, mutta nyt taas jo puolisen vuotta on vaikuttanut, että PS hajoaa. Ei radikaalisti, mutta monilla alkaa raksuttaan, että 15% kannatus ei takaa omaa jatkopaikkaa. Silloin alkaa irtiotot. No sitten PS-johto puuttuu peliin ja ainoa vaihtoehto voi olla joillekin lähteä puolueesta.
Mitä tulee Vigeliukseen, niin hänen ei tarvitse olla huolissaan jatkokaudestaan, mutta häntä povasin jo vuosi sitten tulevaksi kokoomuslaiseksi...
@@Chiwulaen kyllä näe yhtymäkohtia yhtään. Maahanmuutto linja liian jyrkkä esimeriksi. Ei sovi varakkaiden pukuherrojen ja naisten joukkoon kokoomuksessa.
@@ChiwulaKokoomushan on oikeistodemarien puolue
Luikautan vielä tänne sen että mielestäni se on arvokasta että jokaisella maalla on oma etnisyys. Matkustaessa pääsee näkemään erilaisia ihmisiä ja kulttuureja. Jos kaikki olisivat moni etnisiä tekisi se tästä kaikesta aika tylsää.
Se on ihan totta. Jotenkin tylsää matkustaa esim Lontooseen ja nähdä siellä ihan samanlainen katu kuin vaikka Turkissa. Erilaiset kulttuurit ovat rikkautta.
Itseä jäi vähän häiritsemään, ettei "muslimi maahanmuutosta" puhuttaessa tiedostettu sitä faktaa ääneen että Islam ei ole sekulaari uskonto vaan kyseessä on kokonaisvaltainen ideologia joka ohjaa teologista, moraalista ja oikeudellista normistoa. Juuri tämän takia meillä ei ole samoja ongelmia minkään muun uskonnon kanssa. Koska esim Shintolainen ei koe kaiken moralisminsa olevan jumalan pyhää sanaa. Jos muslimi kyseenalaistaisi naisen aseman, hän kyseenalaistaisi sharian eli jumalan sanan. Viellä kun itseajattelusta laitetaan rangaistukseksi kivitys jää monella ne omaa ajattelua haastavat mietteet pois.
Joakim❤
Kysymys siitä onko moraalisesti oikeutettua haluta Suomesta yksikulttuurinen on äärimmäisen outo ja paljastava. Yhtenäinen kulttuuri ja samanlaiset ihmiset tarkoittaa sitä, että he voivat luottaa toisiinsa ja rakentaa korkean luottamuksen yhteiskuntaa, millä on lukuisia positiivisia seurauksia, kuten esimerkiksi hyvinvointivaltio sekä luottamus instituutioihin ja siitä seuraava sisäinen rauha. Yksikulttuurisuus on testattu ja hyväksi havaittu normi kautta ihmiskunnan historian. Monikulttuurisuus taas näyttää todellisen rikkautensa jo alle 10% luvuilla.
Vastauksena tähän voi tietysti aina sanoa vaikka "No mut luota vaan kaikkiin.", mutta silloin sanoja ei elä tässä todellisuudessa ja paljastaa pitävänsä ihmistä pelkkänä koneena jonka nappuloita painelemalla tästä saa ihan millaisen tahansa. Ikään kuin ihmistä ei ohjaisi vuosimiljoonien evoluutio ja monimutkaiset sosiaaliset ja psykologiset mekanismit. Monikulttuurisuuden puolustajat myös usein soveltavat tätä neuvostoihminen- ajatustaan VAIN suomalaisiin. Maahantulijat saavat olla juuri sellaisia ja vaatia juuri sitä mitä lystäävät ja heillä on siihen muka jokin pyhä oikeus muiden kodissa.
Monikulttuurisuus on minusta kuin pienen lapsen lauantaiaamun piirretystä keksimä ajatus, jota lapsi esittelee innoissaan vanhemmille vaatien sitä omaan kotiinsa ja raivostuu tyhmää kakkapäätä huutaen kun vanhemmat kieltäytyvät.
"Veri on vettä sakeampaa" on kuuluisa sanonta hyvästä syystä. Ihmiset rakastavat vettäkin hyvinä aikoina ja taloudellisen vaurauden vallitessa, mutta mitä niukemmiksi resurssit käyvät ja rankemmiksi ajat muuttuvat, sitä pienemmille piireille ihmiset suostuvat omia resurssejaan ja rakkautaan jakamaan. Ja piirit kutistuvat ulkoa sisälle päin. Joillekin oman piirin kriteeri voi olla vaikka samat viihdemuodot tai harrastukset, mutta vakavasti puhuen se piirien kovin ydin on valtaosalle ihmisistä aina geneettinen.
Ja monikulttuurisessa yhteiskunnassa kovat ajat ajavat valtavia, liian erilaisia ihmisryhmiä toistensa kurkkuihin kiinni.
Hyvin sanottu.
Hyvä Joakim Hyvää asiallista kommentointia kuten aina Jatka samalla linjalla
@@12Arbinn21 Upeasti ajateltu! ❤
Jo Mooseksen aikana sekakansa tuotti vahinkoa israelilaisille....
Mieluiten seuraan teidän podia juuri sen takia mitä Joakim tossa lopussa sano, koska haastatte haastateltavaa ja teillä lähtee hienosti ajatus juokseen kun haastateltava argumentoi jotain, vaikka ette itse välttämättä asiasta tiedä. Uskallatte hienosti tuoda mielipiteitä, se on rohkeaa ja ihailtavaa👍
Moikka! Kiitos paljon kommentista :) Mukava kuulla, että tää ote toimii ja kelpaa myös kuulijoiden mielestä. Turha kai se on omaa tietämättömyyttä myöskään mitenkään peitellä, täällä ollaan oppimassa!
Erinomainen haastattelu. Hyvä jätkät ja uusi studio näyttää hyvältä
Joakim on fiksu, järkevä, osaava tulevaisuuden ministeri.
On toivottavaa. "Monikulttuurisuus" ei toimi. Ei ole toiminut ikinä, missään.
Pitää ottaa huomioon meidän tulevien sukupolviemme ihmisoikeudet, ne mistä me nyt saamme nauttia. Mitkä menneet sukupolvet ovat meille taistelleet. Säilytetään ne lapsillemme.
Kysymys ei ole siitä, haluammeko homogeenista Suomea vaan siitä, haluammeko Suomea, joka pysyy länsimaisena maana.
Juuri näin!
Joakim on mies, jota voisin rakastaa ja pitää ystävänä. En ymmärrä tietyn suunnan vihaa tätä tyyppiä kohtaan.
EIköhän se ole kateus, joka monen kohdalla aiheuttaa hänessä vihaa. Nuori, sanavalmis, rohkea ja huumorintajuinen itsevarma mies on monelle, monelle liikaa
@@AdilHadad Vassari näkökulmasta 43:30 on hyviä esimerkkejä selkärangattomuudesta. Vois vaan sanoo suoraan kyllä tai ei, ja perustella sen jälkeen vastauksensa. En silti haukkus ihan lyttyyn, koska yleisesti suht fiksun kuulonen verrattuna esim. Miko Bergbom, joka on saanut itkupillin maineen. Väripommi vaan vittuile keskusteluohjelmissa ja podcastissa tuntuu olevan ihan pihalla verrattuna Sebuun ja Joakimiin.
@@Siroitin Tuosta kohdasta olen kanssasi samaa mieltä; Joakim olisi voinut ehkä suoremmin sanoa, että ajaa monokulttuurista Suomea, koska tätä perussuomalaiset pääosin ajavat: eivät siis rodullisesti monokulttuurista mutta nimenomaan sitä, että maahanmuuttajat sulautuvat kulttuurisesti ja kielellisesti suomalaisuuteen.
@@AdilHadad Jopa natsit kannattivat juutalaisten assimilaatiota. Kyse on enemmänkin siitä, että assimilisoidaanko maahanmuuttajia yhtä väkivaltaisesti kuin Kiina uiguureja tai Yhdysvallat ja Eurooppalaiset alkuperäiskansoja 1960-luvulla
@@SiroitinItseasiassa ei ihan, nimittäin juutalaiset olivat perustaneet oman natsijärjestön... Jolle kävi niin että joka iikka päätyi leirille 1930-luvun lopulla.
Monikulttuurisuus ja monietnisyys ovat kaksi eri asiaa.
Suomi on kulttuuriltaan länsimainen. Monikulttuurisuus ei toimi, sillä se luo rinnakkaisyhteiskuntia, jotka eivät jaa länsimaalaista kulttuuria ja arvoja.
Hienosti puit tämän asian sanoiksi! Olen täysin samaa mieltä.
Suomi on ollut monikulttuurinen jo satoja vuosia kun ei muiden kulttuurien vaikutuksia voi pyyhkiä pois ihmisten muistista ja toiminnasta
@@villeveikko1 Mitä muita kulttuureja Suomessa on ollut kuin länsimaalaisia?
@@Keskitalo1 saamelaisia, aasialaisia, afrikkallaisia, eurooppalaisia, amerikkalaisia, venäläisiä jne jne
Väitätkö tosiaan, että Suomessa on ollut satoja vuosia afrikkalaisia ja aasialaisia? Nuo muut listaamasi kulttuurit ovat eurooppalaisia ja länsimaalaisia kulttuuriltaan.
Tärkeä asia työpaikassani on, että jokainen on Suomen kansalainen ja jokaisella on jonkinlainen isänmaallisuus, taustat tarkistettu.
Työporukassa jokainen ymmärtää vitsit ja ymmärtää mitä Suomalainen työnteon moraali on.
No mitä se suomalainen työnteon moraali on?
Voisit arvostaa tämän maan kulttuuria edes sen verran että opettelisit oman äidinkielesi kunnolla. Aiheuttaa lähinnä sääliä että kiihotutaan jostain suomalaisesta monokulttuurista jota ei ole ollut olemassa satoihin vuosiin mutta ei ole viitsitty opetella suomenkieltä 😂
Joakim, jaksa jatkaa. Suomi tarvitsee kaltaistasi ajattelevaa poliitikkoa ✨🏆
Mikä virka niillä rajavartioilla nyt sitten on jos ne ei saa käännyttää, turhaa kait niitä sielä sitten pitää jos kaikki pitää päästää läpi🤔
Tottakai ne saa käännyttää kun niiden työ on rajan valvominen. Älä kuuntele vasemmiston höpötyksiä siitä etteikö me saatais valvoa ja kontrolloida omia rajojamme. Vasemmistoliiton ja Vihreiden mielestä tänne pitäs majottaa ja toivottaa avosylin vastaan vaikka sieltä tulis divisioona Wagner sotilaita
Siinä ei ole mitään vikaa. Tällä hetkellä Britanniassa on muodostumassa muslimi äänestysblokki. Sama homma Saksassa. Historia toistaa itseään (Intia, Iran, Lebanon etc.)
Ja vaikka mitään haittaa ei olisi, ihmisillä on oikeus päättää kenen kanssa haluaa asua. Tälläkin hetkellä muutama miljoona amerikan natiivi asuu omissa yhteisöissään. Se on täysin luonnollista. Sama homma Etelä Amerikassa. Sama homma myös mamu lähiössä, jossa somalit, ja arabit elää about omissa oloissaan, ja josta suomalaiset ovat isosti muuttaneet pois.
Homogeenisen yhteiskunnan ongelma on, että yhteiskunta itsessään ei ole homogeeninen. Tarvitaan neuvostoliiton tai kiinan kaltaista mallia, ja moni meistä ei toivo sitä
@@Siroitin tätä persut ei tajua. Kun puhutaan homogeenisestä yhteiskunnasta, puhutaan totalitarismin, etnonationalismin ja fasismin kaltaisista hirveyksistä.
@@kalmarii Ja vaikka tukisikin totalitarismia niin ei tajua, että homogeenisen ryhmän sisällä on "veneen keikuttajia", jotka rikkovat illuusiota esim. Snellmannia pidettiin kommunistina, mutta nykyään kansallissankari.
@@kalmarii Ei pidä paikkaansa ollenkaan. Suomi oli esim. 1970-luvulla ja vielä 1980-luvullakin pitkälti valkoisista kantasuomalaisista koostuva maa ja kuitenkin ihan demokraattinen länsimaa. Kaikki perinteiset kansallisvaltiot on muodostettu enemmän tai vähemmän etnonationalistiselta pohjalta. Mailla on oikeus päättää keitä se ottaa sisään. Monikulttuurisuus, etninen monimuotoisuus ja avoin maahanmuutto eivät ole mitään ihmisoikeuksia, joita täytyisi automaattisesti toteuttaa.
@@Kakisalmenkuvernoori-cr2gu nationalistiselta pohjalta ,ei etnonationalistiselta. Turvapaikanhaku on nimenomaan ihmisoikeus, joka on kansainvälisiinkin sopimuksiinkin kirjattu.
70-luvulla Suomessa oli mm. romaneja, saamelaisia, ruotsinkielisiä ja karjalaisia.
"Monikulttuurisuus, etninen monimuotoisuus ja avoin maahanmuutto eivät ole mitään ihmisoikeuksia, joita täytyisi automaattisesti toteuttaa." mitä ehdotat ratkaisuiksi siihen, että Suomesta poistetaan ruotsinkieliset, saamelaiset, romanit ja maahanmuuttajataustaiset? Hirmuhallinnon se vaatii ja radikaali-ideologismia.
Miksi tämä etnisyys asia on niin tunne herkkä? Onko jotenkin ääriajattelua ajatella että etnisyys on hyvin keskeinen tekijä minkä maalainen on? Olin aina ennen luullut että etnisyydellä on asian kanssa paljonkin tekemistä. Koskeeko tämä sama saamelaisiin ja muihin tiettyihin vähemmistöihin? Voiko myös saamelaiseksi tulla?
Tuukka Kuru vieraaksi!
Jossakin vaiheessa keskustelua näyttää taas menevän äärivasemmisto ja äärioikeisto sekaisin. Jälkimmäistä Suomessa ei edes ole, ja etnonationalismi taas on yksi kollektiivisuuden muodoista, ja kollektivismia edustaa vasemmisto.
Vasemmistolaiset kutsuu "äärioikeistoa" vaihtoehto-oikeistoksi ja etnonationalistista vasemmistoa punafasismiksi. Osa vasemmistolaisista on pahastuneita siitä, että nykyinen hallitus on jopa enemmän vasemmalla kuin Marinin hallitus.
Värska on hyvää! Kippis Virolaisille ja kaimalle!
Mielenkiintoinen narratiivi on tuo maahanmuuton yksilöimättömyys. Todellisuudessa tulijat ovat aivan erilaisia, töihin tulevia, siirtolaisia ja pakolaisia. Kaikilla tulijoilla on erilaiset motiivit. Siihen liittyy myös ihmeellinen väite jossa maahanmuutto on pakollista, tarpeellista, välttämätöntä ja mahtavaa. Ei se ole automaattisesti mitään noista.
Tulijoiden integroituminen eli sopeutuminen esim ruotsalaiseen kulttuuriin. Ruotsin menestys 60-70-luvuilla maahanmuutossa perustui tulijoiden tahtoon sopeutua ruotsalaiseen kulttuuriin ja lakeihin. He saivat 10 vuoden työssä olon jälkeen ruotsin passin. Olen tavannut monia täällä aurinkorannikolla. Olivat töissä edelleen. Eivät he perustaneet huumejengejä tai räjäytelleet käsikranaatteja.
Ruotsin ongelma oli kun ottovat liikaa maahanmuuttajis vastaan ja integroituminen epäonnistu pahasti, ihmiset eivät tottuneet yhteiskuntaan. Ruotsi hoiti tuon huonosti. On totta, että niitäkin tulee ja on totta, että niitä ei saa pois, mutta yleisesti suhtautuminen maahanmuuttoon nähdä jotenkin kamalana asiana. Ilman ettö tietää sopeutuuko ja millainen se sopeutuminen on ja miten viranomaiset sen tekevät ja opettavat tähän yhteiskuntaan. Suuri osa kuitenkin työssä käyviä täällä on, halutaan luoda kuvaa ettö haluavat jäädä tänne kuten vaikka tuossa ruotsidemokraattien trollitehdas jaksossa.
Kiitos Joakimille sekä haastattelijoille❤❤
Mä en käsitä, mikä ihmeen ongelma siinä on, ettei saisi vaatia että ihmiset käyttäytyvät! Tuhansia vuosia vanha selviö. Vain kulttuurimarxismi voi vaatia mitään noin älytöntä kunnes omalle kohalle iskee!
Lauri Vuohensilta on muuttanut Teiskoon, vasta rikastuttuaan. Prässi ja konepaja on aivan Tampereen keskustan läheisyydessä.
Koostuvatko kaikki kuullut asiantuntijat joukosta joka pohtii yksinomaan maahantulijoiden oikeuksia?
Kyllä
Puolustusvoimista löytyy sitten ne jotka ajattelee Suomen ja suomalaisten turvallisuutta
Ja Venäjän, Suonen rajalle kuskaamien laittomien maahnpyrkijöiden (ei turvapaikanhakijoiden) perusoikeudet menevät aina suomalaisten perusoikeuksien edelle
Joakimin ilmaisu ja puhetapa on todella miellyttävää kuultavaa. Myös tykkään kuinka hän perehtyy asioihin todella hyvin ja syvällisesti. Vaikka en ole oikeistolainen, niin pidän Joakimia hyvänä poliitikkona.
Ps. Johannes Nefastos Azazelin tähdestä olisi todella mielenkiintoinen vieras. Tulisi todella hyvää keskustelua hänen kanssaan aivan varmasti.
Beagle ei oo Räksyttävä metsästys koira!!!😊
Yrittäkää saada Stubb tai Orpo vieraaksi👍
Tarkoititte sanaa "Vesitetty".
Havu vois tehdä puisia kauluspaitoja myös. 😄
Itseäni epäilyttää, kuinka puusta tehdyt rannekellot kestävät kulumista ja esim. suhteellisen kosteuden vaihtelua.
@@AP-sd1fl Hyvä kysymys! En osaa tähän tiedettä heittää mutta ainakin omat ovat kestäneet hyvin jo vuoden käytön. Paketissa tulee mukana myös aika mainio takuu sekä extraosia rannekkeeseen, jos sitä pitää laajentaa / joku palanen menee rikki.
@@AP-sd1flhyvin, jos on lämpökäsiteltyä puuta niin silloin pyu ei elä lainkaan ja jos einole lämpökäsiteltyä niin se puu imee ja luovuttaa kosteutta hygroskooppisuutensa ansiosta ja sitä voidaan hillitä pinnoituksella, esim öljyllä ja lakalla. Mut joo siis kyllä noi puiset kellot on kestäny
Itse en näe tässä " kaverissa" mitään erikoista, ei eroa muista poliitikoista millään tavoin.
Jos nähdäksenne etnisesti yhtenäisen Suomen toivominen on järjetöntä, niin eikö Tuukka Kuru olisi hyvä vieras avaamaan vastakkaista näkökulmaa? Uskon että moni haluaisi nähdä Tuukan vieraana. Se olisi aivan todella kiinnostavaa.
Joutilaisuus on myös väylä pysähtyä ja oppia tunnustelemaan elämää, omaa sisintä ja arvoja. Muuten sisällöstä saattaa tulla päälleliimattua, ei aitoa 🩷
Ei parane lisääntyä vastoin lisääntymiskumppanin tahtoa kuitenkaan.
Arni is handsome with that long hair. Good look . bisous :)
Nyt kolme minuuttia katsottuani, täytyy jo puuttua kyseiseen asiaan. Kaupungeissa ei ole minulle mitään annettavaa. En ymmärrä tuota, että kaupungit tarjoaisivat jotain mitä ei muualta saa. :D
Mitä tarkoitetaan valkoisella Suomella ja sen tavoittelulla? Tarkoittaako se sitä että Suomessa ei ole muita kuin valkoisia ihmisiä eli sitä että väestö koostuu 100% valkoisista vai sitä että suurin osa ihmisistä on valkoisia suomalaisia mutta ei nähdä asiaa pahalla jos täällä on myös muun värisiä ulkomaalaisia?
Ranska tappoi sivistyneensä giljotiinilla. Sitten se yritti tehdä ihan hyviä asioita ja meni liian pitkälle.
Sanallisesti ja älyllisesti lahjakas Joakim on hyvä haastateltava. Ongelmana on vain hänen yksipuolinen jyrkkyytensä. Hänellä on paljon opittavaa elämästä, jolloin näkemyksiin saisi tulla säyseitä ja toivottavasti viisaan ihmisen vivahteita. Nyt niitä vielä ei ole.
Ei loputtomalla sentrismillä koskaan saavuta mitään. Siihen vasemmisto on nojannut jo vuosikymmeniä. Että oikeisto pikkuhiljaa luovuttaa asemiaan.
Yksipuolinen jyrkkyys? En tunnistanut moista. Esimerkiksi rajalakia Joakim punnitsi monelta kantilta, kuten lainsäätäjän tuleekin, ja muissakin asioissa hän osaa perustella miksi ajattelee kuten ajattelee.
Vasemmalta laidalta löytyy paljon esimerkkejä poliitikoista, jotka elävät polarisaatiosta ja joita ei pitkäkään ikä ja elämänkokemukset ole mainittavammin sivistäneet.
@@tremiesvasemmalla myös ajatellaa myös kansainvälisistä laista joita oikeusvaltion kuuluu noudattaa😀 mutta kyllä tuo laki tarvitaan mutta kunhan siinä ne määriteet on selkeästi kerrottu vaan se pitöö huolellisesti tehdä.
No se ei ole ihme kun vasemmistopoliitikot ovat käytännössä kaikki konservatiiveja jotka eivät suostu muuttamaan mitään yhteiskunnan rakenteita vaikka kuinka mätiä olisivat
mun mielestä saa olla sitämieltä, että kaikki idiootit vois ampua, mutta sitä ei ehkä kannata sanoa ääneen, koska voisi joku ottaa kehotuksena väkivaltaan.
Niin varmaan kaikkien mielestä mutta kuka saa määritellä kuka on idiootti ja millä perusteella
ONKO NÄÄ PUNIKKEJA NÄÄ HAASTATTELIJAT
mikä hätänä jussi
Irakin vankila-kidutus-vertaus taitaa kuulostaa ääri-vasemmiston olki-ukolta...veikkaan syyksi
Hyvin opetit poikia, kiitos😅
maahanmuutolla ei ole suomelle tai suomalaisille juuri mitään arvoa
"Onko susta moraalisesti oikeutettua haluta etnisesti homogeenistä yhteiskuntaa". Vastaus: "Tosi hyvä kysymys. En ryhdy moraalipoliisiksi"
Ainoo tapa saada homogeenisen yhteiskunnan on neuvostoliiton tai Kiinan kaltainen punafasismi. Tai sitten fasismi. Miten muuten väärät ihmiset puhdistetaan maasta pois?
Kukaan ei toivo homogeenistä Suomea. Seuraava kysymys.
Puhu omasta puolestasi. Kansallisvaltiot pärjäävät aivan todistetusti paremmin kuin sekarotuiset yhteiskunnat. Sisäinen luottamus, rauhallisuus, harmonia. Kaikki piirteitä joita monikulttuurisuus ei sisällä.
Toki homogeenisuuden määrittelystä voidaan keskustella. Muutama värillinen suomalaisten ylivoimaisessa meressä ei aiheuta ongelmaa, mutta nykytilanne on kestämätön.
Minä toivon. Seuraava kysymys.
Aika moni toivoo ja tulevaisuudessa vieläkin useampi kun monikulttuurin paska osuu tosissaan tuulettimeen muustakin kuin taloudellisista syistä. Nythän pelkästään taloudellisesti tuo monikultttuuripaska maksaa yli 3 miljardia vuodessa eli tämä sairas yhteiskunta maksaa senkin hinnan vielä puhtaasti velkarahalla.
Minä toivon, jos vaihtoehtona on vaikkapa islam.
Aika moni toivoo.
-Perussuomalaisuudesta... Jos perussuomalainen ministeri Rydman edustaa perussuomalaisuuden laajempaa ydintä, sen syvempää arvomaailmaa suhteessa naisten oikeuksiin, tasa-arvoon, sananvapauteen ja mediaan, eikä ole yksittäistapaus, niin pitäisikö perussuomalaisiin suhtautua kriittisesti. Jos taas Rydman oli yksittäistapaus, niin eikö olisi ollut ryhdikkäämpää ja itse asiassa ainoa oikea teko vaihtaa hänet toiseen ministeriin.
-On varmaan aika sktistoa olla perussuomalainen, kun toinen perussuomalainen toisaalla tekee, puhuu, toimii juuri sen vastaisesti. Ei voi vastustaa maahanmuuttoa vetoamalla naisten, nuorten naisten, oikeuksiin kun samaan aikaa toisaalla juottaa alkoholia ja groomaa. Voi toki vaatia poliisille lisää valtuuksia, mutta surkuhupaisaa on, että oma kansanedustajapoliisi kävelee kännissä ravintolaan pyssyn kanssa, ilman että kukaan tarkistaa tai tarkistaisi. Ei voi uskottavasti vaatia sananvapautta, kun yksi kansanedustaja haluaa vaientaa vapaata mediaa. Jne.
Sanoisin, että perussuomalaiset ovat aika ristiriitainen ja vähemmän uskottava vaihtoehto kuin yhden sinällään kyvykkään Vigeliuksen mielipiteistä voisi päätellä.
Samaa mieltä. Persuihin mahtuu todella ristiriitaisia ajatuksia herättävää porukkaa 😂
Edes pyrkimys jonkinlaiseen johdonmukaisuuteen herättäisi enemmän luottamusta, vaikka asioista olisikin eri mieltä heidän kanssaan.
Ja tiedoksi, (ennen kuin paskamyrsky nousee) en myöskään edusta toista äärilaitaa 😊
P.S. Äänestin pressanvaaleissa Jussi Halla-ahoa. Älykkäin ja johdonmukaisin tuntemani poliitikko. Presidenttinä hän olisi ollut loistava.
Muissa vaaleissa en voisi kuvitella äänestäväni perussuomalaisia.
@@Winnerfeel Ei älykkyys ole aina automaattisesti hyvä asia. Atomipommi, sosialismi, kansallissosialismi, etc. kaikki ovat varmasti älykkäiden ihmisten keksintöä, mutta käytännön toteutus on vaatinut aika paljon kärsimystä.
Halla- aho on varmasti älykäs, mutta äly vaatii seurakseen empatiakykyä, suvaitsevuutta. Halla- ahon varhaiset kirjoitukset kertoivat kyllä älystä, mutta samaan aikaan jostain synkemmästä persoonallisuuden ulottuvuudesta. Historiassa nämä ovat olleet tappavan vaarallinen yhdistelmä ja saattavat olla sitä nykyäänkin.
Minä en ole lukenut puolueiden selontekoja, mikä niiden tavoite on. Olen kuitenkin niin vanha, että olen kohdannut, seurannutja kokenut asioita tms. eri puolueiden edustajien toimintaa ajatellen, ja ero on aika suuri. Jotkut puolueet pystyvät yhteistyöhön, toiset vaan ottaa kaiken mulle-linjan. Minulla itselläni on kristilliset periaatteet, joten siltä pohjalta voin äänestää myös perussuomalaista ehdokasta, varsinkin kunnallisvaaleissa, jos tunnen hänet.
Viimeksi meni sisään henkilö, josta en sen koommin ole kuullut mitään. Jos hän on istunut tuppisuuna neljä vuotta, toista kertaa hän ei ääntäni saa. Lehtien palstalle täällä ei ainakaan pääse.
Ite olisin Rydman äänestyksessä painanu ei. Käytös luottasmusäänestyksen jälkeen orpokin totesi nyt meni liian pitkälle. En voisi ikinä äänestää tuota puoluetta kosla olen niin kaukana heistä, ja käytös on ylimielinen kuten leikkauksilla karnevalisointi.
Ainoa joka vaatii sananvapauden rajoituksia on vasemmistolaiset poliitikot koska vasemmistolaisuus perustuu sosialismiin joka on luonteeltaan totalitaristinen ja oikeistolaisuus on lähtökohdiltaan liberaali eli se perustuu ihmisten ja yksilöiden vapauksiin ja oikeuksiin