Биолог Александр Панчин VS социолог Даниил Кузнецов. Суеверия и лженаука в сети
Vložit
- čas přidán 7. 09. 2024
- Александр Панчин - кандидат биологических наук, лауреат премии «Просветитель» за книгу «Сумма Биотехнологии», старший научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой.
Даниил Кузнецов - редактор паблика «Образовач» и сайта «N+1» (2014-2016), создатель и руководитель отдела науки на Life ru (2016-2017), выпускающий редактор ленты новостей портала ТАСС-"Чердак" (2017-2018).
Модератор Роман Переборщиков - руководитель просветительского проекта «Курилка Гутенберга».
Цифровой след - спецпроект Просветительского проекта «Курилка Гутенберга» про интернет и общество.
Давайте пропопуляризируем звуковику мастерство настройки звука.
Поддерживаю!) Сильно захотелось с топором в гости съездить, руки укоротить))
Только физическое взыскание с занесением в печень! Да и морда, я подозреваю, сапога просит, ну судя по деятельности этого специалиста по звуку =))
@@Berseny Я прочитал коментарий перед видео и посчитал, что вы чрезмерно агресивны, но .. на 4 минуте я проникся вашим желанием.
@@levandersonpollo7624 Прошу прощения за излишнюю эмоциональность в отзыве =)) Хехехехехе
Адобрям!
Почему говорит Кузнецов, а стыдно мне?
Наверное, ты, просто, русский.
@@DmitriNesterov ооо.. нацианалистичненькасть пошла)) всё больше тащусь от аудитории)) шо будем делать с еврейскими корнями панчина в этом случае?)
@@yarbersheer8559 а то, что Вы делаете импликация называется. Я совсем другое говорил. Тем более, что я уверен, что Кузнецов играет. На втором часу дискуссия в корне меняется. Я заставил себя посмотреть полностью и понял, что когда от Кузнецова корежит - я понял, что в эти моменты я его с собой отождествляю. Так сказать, как в зеркало смотрю. Хороший ролик. Классно ребята сыграли. P.s. а по существу, никакие корни ещё никогда русским не мешали!
А что?! Очень даже весёлый мракобес! Правда складывается ощущение что его тупо нашли в подземном переходе, дали бабок и сказали опонировать нашему гостю и можешь нести любую чушь, которая вбредет в твою тупую башку!
@@DmitriNesterov с учётом исторических реалий становления "русскими" после отказа от своих автохтонных имён, верований и обычаев, у вас довольно спорное утверждение о том, что "корни ещё никогда русским не мешали".
Научный журналист не знает разницу между гипотезой и теорией, и ещё и пытается троллить этим. Все что нужно знать о современной научной журналистике...
Вообще не ясно само определение "научная журналистика".
тож орнул с этого. а ведь сначала я подумал, что у журналиста есть контраргумент
простите, а не подскажите, в каком моменте это было? А то тут столько уже переврали его слов, что мне прям неудобно бы было на его месте
@@evasad2656 я хуже) я человек с 1:20:00 ) а с кем имею честь общаться с вашей стороны?
@@evasad2656 тогда наша беседа закончена. Вы знаете кто я, как выгляжу, как говорю. А о себе смелости не имеете рассказать. Если человек боится назвать своё имя, то он и за слова никогда не станет отвечать.. а с таким и беседовать смысла нет.
Оппонент Панчина удручает. Даже удивительно, что такой человек ещё и редактором в научных журналах работал, он ведь вообще дубовый в этой теме, судя по иррациональной и пространной риторике. Его можно без зазрения совести назвать очередным попом дебатирующим с учёным.
Он у Арама Габрелянова в медиа -помойке L!VE работал, но даже оттуда его выгнали. Меня другое удивляет - как и что он преподает в МФТИ? Эту хрень что поедание печени для здоровья истинно в Нигерии?
Да уж, плохи дела у нас с научной журналистикой ... Остаётся только на спикеров учёных и популяризаторов нормальных надеятся.
если человек с более раскрытым взглядом на мир для вас "дубовый" и "иррациональный", то вы не представляете, на сколько вы удручительны....
@@yarbersheer8559, ваши раскрытия на сжигания коперников прекрасно представлены, как мне сообщают, на РенТВ.
@@yarbersheer8559 я тут мимо проходящий... не совсем в теме кто есть кто... можете пожалуйста рассказать немного о "большей открытости"? Чтобы почитать на эту тему. Благодарю
На 4 минуте я с полностью вкрученной громкостью и в наушниках немножко оглох
всего немножко?
Я описился
Не ты один, эх
Я о*уел на этом моменте, думал кровь из ушей пойдёт
Спасибо. Я прочитал этот коммент на третьей минуте и вовремя снизил громкость.
а че, попы для баттлов с Панчиным уже закончились?
"Самсон разрывает пасть хомячку" - это серия уже закончилась, дальше идут белки, ужи и еноты.
видимо остались только журналисты частично не знающие русский язык.
Ну вот был как раз один из них, судя по его пространным речам)
Попы сосредотачиваются.
Иван Иванов И ты не знаешь пунктуацию.
-Есть ли на борту гомеопат!!!??
- А ,что случилось!??
- Астрологу плохо!!!!!!
Я осмелюсь предположить, что о гомеопатии, как и об Астрологии, у тебя весьма смутные представления. Все что ты узнал об этом, ты начерпал из желтой прессы. Так? Ты ведь не брал ни одной книги по Астрологии в руки?..
Второй раз пытаюсь посмотреть, но аж тошнит от "социолога". Стыд, отвращение, сложно сформулировать. Бесит. Невоспитанность. Популизм. Софистика, словоблудие. Угнетает. Страшно.
Жижа, скакание, репчина, жмышенко.
Ноль. Целковый. Чекушка...
@@AHTOHMAK пердушка
Вы дали определение современной журналистике.
@@spinalkid больше всего поржал с тейка научного журналиста: "вы придумали гипотезу, а наши журналисты её переврали - значит это вы виноваты. А ещё вы себя затроллили, потому что вы не верите этой гипотезе". Какая-то тyпeйшая демагогия, лол
Ну фиг знает, у меня нет фундаментального образования в науки)))) но благодаря учёным я избавился или избавляюсь от мракобесия!!! И они учёные открыли глаза на очень многие вопросы которые меня интересовали!!!!! Спасибо, что есть такие люди как Александр Панчин ,Владимир Сурдин ,Нил Деграс Тайсон и многие другие!!!! Спасибо что избавляете нас от мрака!!! Мне лично очень помогло!!!!!!
Вот, блин, тут у 99,999% нет фундаментального образования и потому этого папиного продвиженца за учёного считаете.... Идите читайте книги, а не ютуб!
@@yarbersheer8559 может хоть скажешь какие книги? Или просто орать тут будешь, умник !!
@@yarbersheer8559 ахах, ну ок. Пойду читать книги Панчина)
@@rno_xenozavr да... До букваря ещё предстоит дорасти...
@@dmitrymikerov68 оу, пардон, пропустил ваш комментарий) Вам по какой области знаний?
Лайк Панчину, дизлайк Кузнецову.
Лайк Кузнецову, такой дурачок, а не побоялся против самого Панчина выйти.)))
Даниил будто завидует Александру, что популяризатор известен и хорош в своем деле, 'ест хлеб журналиста', залез в область журналистки.
Панчин и другие популяризаторы своим примером показывают, что научная журналистика в большинстве своем не справляется с задачей информирования населения.
вот кстати да, на такие же мысли навеяла меня сея дискуссия
Теперь я знаю, кто пишет все эти статьи про пришельцев, память воды и британских учёных
Какой же Панчин красавчик. Как мастерски он распознаёт речевые и ораторские приемы аппонентов и справедливо апеллирует к ним, очень познавательно и полезно, спасибо!)
дискуссия с точки зрения Кузнецова, видимо, заключается в том, чтобы постоянно повторять про развлекательность популяризации. Какой же он тухлый!
А какова вообще была цель данной дискуссии?
Я в третьем меде (МГМСУ Евдакимова)училась, у нас на кафедре ПЕДИАТРИИ пропагандировали гомеопатию, они нам говорили что проходили курсы по гомеопатии и тд, было это лет 7-8 назад, они вообщем рекомендовали лечение гомеопатическими средствами и эти люди были с кандидатскими и прочим... вообщем у нас в универе медицинском преподаватели позволяют себе нести в массы антинаучные знания. Так что о чем тут можно говорить, врачи выходят и прописывают всякий арбидол...
@Иван Иванов надеюсь, это сарказм )
@Иван Иванов может Фуфломицилин.?
А все потому, что 8 лет назад не было грамотных популяризаторов и борцов с лженаукой ))
Анна Шлеева печально слышать 😢
@Иван Иванов тьфу, правда ж не гомеопатия )
"
Любое чрезмерно общее утверждение заведомо ложно, включая это"
Это прекрасно!
это идиотизм т.к. опровергается таким понятием как "аксиома" при достаточно определённой области применения. Другой пример "Всё в мире существует в виде материи". Любое описательное утверждение возможно будет не полным, но не будет ложным.
@@yarbersheer8559 противоречия у тебя в 2х местах.
1) "чрезмерно общее" не срастается с "определённая область применения"
2) Второй пример вообще странный. Если существует хоть что-то, не являющееся материей, а это энергия, поле, информация и пр, то выражение является именно ложным.
@@yarbersheer8559 Ебать тут текста.. Как всегда, никакой конкретики. А знание - то, что ты знаешь. Знать можно только истину, заведомо доказанные факты. Все остальное не более чем вера.
В начале есть небольшие проблемы с громкостью, но они выравниваются.
Когда с Савватеевым батл?
@@jollyroger8034 саватеев засцыт -он фрик
Поддерживаю!
@@jollyroger8034 , с ним Алексéй Влади́мирович Саввате́ев (род. 13 декабря 1973, Москва, СССР) - российский математик и математический экономист, популяризатор математики среди детей и взрослых. Кандидат экономических наук, доктор физико-математических наук. Ректор Университета Дмитрия Пожарского ?
@@user-vo9kn3pp6p, он самый. Савватеев сам анонсировал диспут с Панчиным на тему гомеопатия
Просто какой-то сказочный чайник справа сидит. О чём он вообще хотел дискутировать и какая его позиция так и не ясно. Какие-то странные нападки на популяризацию объективного знания. Шта??
Он же в начале свою позицию рассказал, что весь научпоп это не более чем развлечение для людей которым интересен научпоп, кому научпоп неинтересен он его и не будет смотреть. Я тоже не понимаю чё они там два часа мусолили, ведь с это просто факт. Гомеопат никогда не будет смотреть какое то там научное опровержение гомеопатии. Знаю как минимум 2 примера из личной жизни где тетки , с образованием медика лечатся гомеопатческими шариками этими ссаными и что то та им доказывать просто бесполезно
@@kisko8981 Научпоп ориентирован на сомневающихся. Тех, кому с детства втирали лженауку/антинауку, но кто способен при этом критично мыслить. Для тех, кто хочет разобраться. А знающие укрепят свою позицию и вооружаться новыми аргументами.
Если вы хотите узнать как, например, устроен процессор вам не надо смотреть научно-популярные видео, просто закончить ВУЗ по специальности микроэлектроника и делов, благо теперь всего 4 года учиться надо. Вот если вы заинтересовались строением вашей клешни, ну подольше маленько, всего 6 лет, ну что вам трудно что ли.
О-о-о до\не\пере учились - тут ужо сраками разговаривать начали … пора в кроватку ...
@@akolpakovy (кажется это был сарказм)
@@tehSalvia определенно
Правильно, каждый раз когда чем то заинтересовался - иди и вуз заканчивай
@@user-mo6dg6yc2f так толсто, что даже тонко. Я-то сарказма наливал как мог.
"Что наука привнесла в улучшение жизни общества?" - вот уж действительно ))))
я тоже немного от такого поворота присел )
При этом,мне кажется он искренне в это сам верит
Какой-то бред несет социолог, постоянно жонглирует словами, я даже не понял в чем суть претензий к популяризации - кто хочет - слушает, кто не хочет - не слушает, а так он, получается, отказывает в праве получать знания тем, кому они действительно нужны + говорит так, как-будто донесение знаний до людей есть нечто плохое. Не у всех есть время, силы, желание и возможность получать фундаментальное образование по каждой теме, что может занять всю жизнь, кто-то хочет в короткие сроки получить общие представления о том, как утроен мир. Лучше пусть люди получат неполные знание о чем-либо, чем не получат их вовсе. Также не понятно различение на популяризаторство и информирование, дескать, информирование хорошо, а популяризаторство плохо. Чем плохо? Кто так решил? И в чем разница между популяризаторством и информированием? Какие-то общие эмоциональные высказывания и словоблудие + постоянные перебивания. А Панчин как всегда молодец!
совершенно бесчеловечная аватарка у вас. Я ж чуть монитор не проковырял а этот волосок ну никак)))
Какой он соицолог - даже в РИНЦе нет ни одной его публикации.
Всё что я понял он хочет запретить учёным выступать на Ютубе, а хочет как раньше 30 лет назад, только печатные журнальчики и тру журналисты могли иметь право голоса. Мракобес, который запутался в своих хотелках.
Да, Леонид, я мучительно слушаю половину дискуссии и не пойму в чем проблема(( есть тысячи энтузиастов, "инфоцыган" (без обид к конкретному народу, просто термин закрепился). Одни говорят, вложи деньги в супер тренинг станешь миллионером, другие надень юбку по щиколотки, будешь черпать энергию земли и решатся все проблемы. А критичность мышления в таком потоке инфы просто очень трудно выработать, особенно подросткам
@@Anna_Kot - понадобится подросткам тоже мы рядом
Александр, держитесь! Ваша борба с дремучестью в наше время необходима как никогда..
Абсолютный авторитет в науке - научный метод.
Если в Африке не хотят слушать про генетику, это не значит, что она там другая или не работает.
из каких оснований вы исходили вынося данное суждение, с учётом того, что подходов в научном методе несколько и ни один из них не признан абсолютным?
@@yarbersheer8559 потому что генетика работает. А шаманский ритуал не работает, хоть что делай не работает.
@@sedoy187 и этот вывод вы сделали не пообщавшись и не поработав ни с одним реальным шаманом... Понятно) Панчёвенько ) ИМХО, все дела, научный подход, скептицизм ) ага, да
@@yarbersheer8559 на премию Гудини приходит куча всяких "шаманов". Никому своего шаманства доказать так и не удалось.
@@user-it6uz3fm5o на стоит мудаков шаманами называть. А о причинах провала премии я тут писал ранее
Господи, какое счастье, что у нас есть Александр Панчин!!! Он просто рыцарь науки!!
Ага, настоящий русский богатырь.. Борец с врагами народа...
32:20 "Знание - то, что функционирует в социальной группе". Сразу видно, что социолог. всё видит через призму социального. А что если я уеду в тайгу и буду жить вне социума, при этом читая книги, познавая окружающий мир, - это уже не будет знанием исходя из данного определения? Про астрологию и алхимию говорит как про знания, всё понятно. Знания - это данные о мире, полученные опытным путем, основывающиеся на фактах и доказательствах. Точка! (и не нужно сюда приплетать какие-то дополнительные понятия, типо "социум", которые являются ненужным, ограничивающим балластом). Всё остальное знаниями не является. А то так можно всё-что угодно назвать знаниями. И то что он говорит, что что-то раньше считалось знаниями - так в том то и дело, что "считалось" - это не значит, что таковым являлось на самом деле. В общем сплошное словоблудие.
Вот именно. Если я посмотрел порнушку сидя в туалете - это знания. И оно совершенно не социальное, потому что знаю об этом только я.
Стыдно за такого «журналиста».
А что вы хотели? Его пять лет учили, как быть профессиональным неудачником. Ведь сейчас вузы выпускают тысячи журналистов в год, которые ничего не знают, ничего не умеют и ничего не хотят. Совершенно неконкурентноспособных.
@@user-cr6ew9kq4f Психофизиолог, социолог науки. С 2008 года Даниил занимается научной журналистикой. Он СОЗДАЛ и полтора года руководил отделом науки Life.ru, работал редактором в научно-популярном интернет-издании N+1, состоял в команде, сделавшей паблик «Образовач».
Читаете N+1 и Образовач? Хм.. странно тогда...
1:50:25 «Учёный это человек который имеет своё мнение которое разделяет часть людей» блин, чувак. Если не знаешь, лучше не позориться 😉
Я имею мнение,что земля плоская,часть людей со мной согласна-я ученый
Данил либо туповат либо поставлен в определённые рамки за которые выходить нельзя,сам себе противоречит
либо ваши рамки не дают вам возможности понять его тезисы
"Они" не демонизируются.
Просвещение не только развлечение, но и жизнь может кому-то спасти. А даже если развлечение, что с того?
И ясное дело, научный метод не обязательно применять на каждом шагу.
Мне не понятны нападки социолога
На самом деле мы применяем научный метод на каждом шагу точно так же как говорим прозой. Мы смотрим на часы, которые показывают время - а не чешем задницу для того чтобы узнать время, смотрим в окно есть ли дождь и по рассеянию света определяем естьли, а не смотрим по кофейной гуще - мы именно научный метод применяем, а не его противоположность - магию. Именно научное, а не магическое мышление ведет нас по жизни. Но социологов сейчас этому не учат, их учат постмодерну, постправде, нью эйджу и раннему Дюргхайму (которому уже сто лет в обед)- если судить по этому выгнанному даже из габреляновской медиа - помойки L!FE типчику.
\
@@ergbusterz925 А с какой девушкой встречаться, с жопастой Викой или сисястой Олей, мы тоже с помощью научного метода выбираем? А какую вкусняшку купить к чаю в магазине, тоже науч метод применяем?
@@NiskKodusoff Мифы, культы, шарлатаны.
Научпоп извращает и отсекает.
@@aitneicssecniv8107 у каждого свои критерии выбора, если вы выбираете между "сиськами" и "жопой" другие выбирают по поведению, мышлению, общению, манерам, морально-нравственным качествам. И всё это научный метод. Мы сопостовляем критерии по их значимости и рассчитываем среднее значение этих критериев как приемлемое или не приемлимое для достижения определённых целей. Ведь общаемся мы с людьми для определённых целей (хоть для кого-то эта цель - выбрать себе "сиськи" или "жопу")
@@Felice_Assillo_Rivarez Насколько я понимаю, для ученых ( естественников прежде всего ), в научных вопросах критерии одинаковые. Для того научный метод и был придуман, чтобы исключить "свои критерии", т.е. субъективное мнение.
А что интересно Александр Панчин думает об этом. Можно ( и нужно ли ) применять научный метод абсолютно всегда и во всем. Какой фильм посмотреть, какую девушку выбрать, одежду какого цвета купить?
Этот Даниил бесит!
"О нет, о нет! Нучпоп просто развлекаловка (и это типо плохо), не нужно просвещать массы! Пускай никто даже не узнает о том что научный метод можно применять в реальной жизни.
А то ведь никто не будет покупать ту говножурналистику которая меня кормит."
Он почти догнал Грефа:))
Не дай бог народу узнать как это все работает!
Что за дихотомическая категоричность?! Либо научпоп, либо научная журналистика.
Вы разве не можете информацию и из тех, и из других источников получать и перерабатывать?
Опонент Панчина говорит, что каждый человек должен будет сам делать выбор чему верить, и помочь в этом должно образование, а не популяризация. Образование, к сожалению, сильно завязано на общественное мировоззрение. Месяц назад, например, сыну в 7 классе учительница литературы показывала укороченую версию "великой тайны воды". А ещё до этого биологичка(!!!) рассказывала о вреде ГМО. Вот образование и помогает делать выбор. В состоянии помогать делать выбор только те, у кого находятся рычаги власти. И, здаётся мне, они действительно помогают массам сделать выбор, только впользу лженауки или мракобесия, влияя и на образование и на медиа. Если по рассуждать дальше, можно даже найти логичные мотивы.
Конечно, вот ребенок насмотрится таких передач и перестанет воду пить, и умрет.... это его личное мнение
Если он перестанет пить воду потому что она не заряжена попом - то он не пройдет Дарвина. Сдохнет и не отложит личинок. Хорошо если яжмать от депрессии после смерти личинуса тоже как то себя исчезнет... А вообще прошу обратить внимание на следующее: Вы ищите замысел в отуплении людей но Вы пропускаете одну важную вещь. Люди, управляющие массами слишком глупы, также как те, кем они управляют. Они сами верят в чепуху. Они сами тупые. Как они заметят что в школах религию толкают и это вредно? Как они скажут что ГМО это всё что мы едим и это НОРМАЛЬНО если они сами не могут разобраться в вопросе? Вы думаете о замысле, но нет, нас просто накрывает идиократия.
@@AntonySimkin вы меня не поняли, просто исходя из логики, тех,кто снял сериал о воде,вода имеет память, а значит она помнит и мочу всех,чья в нее ,воду,попадала , а вы заставте ребенка пить мочу))))это стеб)))
@@AntonySimkin а так да....вы правы
@@user-ch9lq4oy2g видимо я не очень внимательно прослушал. Прошу прощения, не понял с первого раза) мне страшно слушать всё целиком, там на первых минутах всё ясно. А дальше тоскливо... :(
Популяризация не науки а НАУЧНОГО МЕТОДА. И далее - ее результат - критический взгляд на мир. Этого уже достаточно для того чтобы популяризация была важна
О каком конкретно методе речь? А "научный метод" вдруг отделён от науки? Какой научный метод популяризуют в своём видео Toisoi или КосмосПросто?
научный метод един и не делим. По сути это 5 взаимосвязанных базовых принципов на которые опирается все то что и составляет научный метод. Странно что вы об этом даже не слышали. Если вы настолько не осведомлены то для начала ознакомтесь Галилео Галилей. Избранные труды в двух томах. - М.: Наука, 1964. Там и описан классический научный метод
Не во всём согласен с Панчиным, но здесь он на 90 % прав. Ему реально тяжело терпеть глупость оппонентов, но он держится. Я бы уже давно сорвался.
Странный наезд Даниила Кузнецова на советские научно-популярные журналы. Лучше бы сказал, кто сейчас публикует гороскопы. Разве народ? Их публикуют жулики и владельцы изданий.
эм... этот как бы ни разу не было наездом.. Даниил в основном описывал обычаи и механизмы... А уж то, что вы в этом увидели наезд, лишь о вас говорит)
@@yarbersheer8559 Вы намекаете на то, что у Даниила такой же научный подход, как у Александра Панчина? Тогда почему ролик называется "один против другого"?
@@alexanderskusnov5119 я в принципе "намёками" не занимаюсь. Если вам лично что-то не ясно в полноте своей из моих комментариев, то вы можете лично запросить у меня недостающие данные, а не заниматься домысливанием исходящим из личных убеждений (что является диким косяком, для человека желающего исповедовать лишь научных подход в своей жизни).
Даниил пытался донести, что никто в мире никогда не придерживается лишь научного подхода к созиданию знаний. Показывал, что кроме вашего миропонимания, существуют иные. Они тупо есть, а вы, отходя от сути научного подхода , заключённого в объективности описания, бомбите. Бомбите от того, что есть другие люди, другие мнения, другое мироощущение и миропонимание, другой способ обретения знания и познания жизни. Вы считаете себя квазиэлитой, ставящей свою модель познания мира выше моделей других людей. Абсолютно также ведут себя хомячки навального, в связи с чем, последователей панчинизма, я и впредь буду называть хомячками. У вас нет фундаментального образования, нет опыта в научных диспутах. Вы не сталкивались с ситуацией, когда косность мышления научных авторитетов, приводит к отрицанию объективных фактов и вам приходится прямо-таки выбивать из них застарелую дурь, тыкая носом в экспериментальные данные. Вы вообще создавать и защищать созданное не учились и не пробовали. Просто оголтелый охлос с невротическим делением на "свои и чужие".
Именно такие как вы способствовали сжиганию Коперника т.к. проводником научного подхода вплоть до 19го века была католическая церковь и орден иезуитов (шо, не знали? сходите почитайте нормальные книги о том, кем было основаны первые университеты в Европе).
Ролик называется так, потому что его так назвал ваш любимый пустомеля, а вам тупо лень лезть в первоисточник и видится более предпочтительным есть панчинские троллевыпуки. Изначальное название ролика "Цифровой след | Суеверия и лженаука в сети". Дискуссия на тему суеверия и лженауки в сети. Панчин же решил, что это было противостояние и переврал дискуссию в тупую защиту своего имиджа.
@@yarbersheer8559 Извини, друг, но ты себя выдал: именно лжеучёные (хороший анализ есть у Александра Соколова) начинают оскорблять оппонентов; сами сжигают коперников, а обвиняют других ("лучшая защита это нападение"); говорят общие слова; не разобрав одного примера, накидывают десяток новых ("много букоф"). Так что, друг, нет у тебя культуры дискуссии. О чём ещё говорить?
@@alexanderskusnov5119 мне не совсем ясно в какой момент мы стали друзьями. Ваше утверждение в оскорблении является ложным ввиду определения термина "оскорбления" принятого как "Оскорбле́ние - это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме.". Неприличность формы определяется применением нецензурных слов, чего в моём тексте отсутствует. Из чего по первой фразу объективно следует утверждение - вы пустослов, не сведущий в применяемых понятиях и терминах.
Все мои тезисы направлены на описание действий, а не на призыв к истреблению. Так что второй ваш тезис, объективно, также ложен. Что дополнительно подтверждает вывод, сделанный после вашей первой фразы.
Утверждая, что я употребляю общие слова, вы не приводите ссылок на то, что именно по-вашему мнению является общими словами. - это и есть определение применения общих слов. Так что, очевидно, вы лишь сами используете то, о чём пишите.
Применение обвинительного тезиса с разрезе количества слов, употребляемых для донесения мысли, является неотъемлемым атрибутом личности, не способным на длительную фокусировку при восприятии информации. Проще говоря, вы упрекаете меня в том, что вы не способны читать объёмные тексты ввиду нейрофизиологических особенностей вашего организма и ставите мне это в укор - это "перенос с больной головы на здоровую".
Говоря о культуре дискуссии, следует помнить о собственной манеры её ведения. Ввиду одностороннего применения принципов культурной дискуссии лишь к оппоненту и нежелание применения их же в свою, можно сделать очевидный вывод об отсутствии "культуры дискуссии" именно с вашей стороны. Тезисы даются кратко, без цитат и обоснований. Применяете фамильярные определения типа "друг" к незнакомому с вами человеком.
Вы доказанный софист... Действительно, о чём ещё говорить?
От мощных панчей Панчина господин социолог еще долго не оправится
Боюсь он оправился от них ещё до конца беседы)))
22:15 "Когда врач говорит, что он занимается экзорцизмом - это религиозное знание". Всё, тушите свет.
тушите свет - это когда люди не могут понять различие понятий "религиозное знание" и "современное научное знание".
@@yarbersheer8559 Не надо обесценивать значение слова "знание". Знание не может быть религиозным, знание может быть только научным.
@@yarbersheer8559 называть религиозные заблуждения "знанием" это все равно что называть гомеопатические шарики "лекарственным средством"
@@user-xk6kh2yv8k вы, хомячки панчина, вообще книжки читать не хотите? Словарь, там толковый, или букварь? Или только как ваш вождь википедией пользуютесь?
Зна́ние - субъективный образ объективной реальности, то есть адекватное отражение внешнего и внутреннего мира в сознании человека в форме представлений, понятий, суждений, теорий.
Понятие "субъективный" требует разъяснения? Тогда другое..
Зна́ние - форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Выделяют различные виды знания: научное, обыденное (здравый смысл), интуитивное, религиозное и др. Обыденное знание служит основой ориентации человека в окружающем мире, основой его повседневного поведения и предвидения, но обычно содержит ошибки, противоречия. Научному знанию присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость результатов, проверяемость, стремление к устранению ошибок и преодолению противоречий.
Дальше шнурков этого неуча вообще не смотрите? Хуже животных.. Те хоть вокруг смотрят. Тут же вообще голову включать не хотят большинство. Фанатики хуже попов
@@yarbersheer8559 Ваш словарь позволяет любую ерунду называть знанием, это понятно. Словари пишут люди, а людям свойственно заблуждаться. Наступит время когда словари будут переписаны. Сделали кофе среднего рода, сделают и знание научным. А для религии подойдет "псеводзнание" или "лжезнание".
А словарик ваш пронафталиненый можете отнести обратно на кафедру философии, или откуда там вы его взяли.
Как хорошо что есть такие как Панчин, которые кайфуют от таких дискуссий. Благодаря ему я очень ясно стал смотреть на этот мир.
Александр, почтение Вам за Ваше терпение, я бы так не смог, с таким душнилой целых два часа дискутировать, но Вы истинный популяризатор! )) Дальнейших Вам успехов!
Такое впечатление, что Даниил имеет какой-то зуб на оппонента.
Панчин еврей, а у его оппонента кофта thor steinar, ее носят в основном нацисты
Естественно, мешают же раздувать сенсации из пальца, публики лишают.
Прошу бороться с остеопатией не меньше чем с гомеопатией. 4000 р за один прием за просто касания. И это ещё и официальной медициной стало недавно!
Lyudmila Yankovskaya
Поддерживаю! Так скоро нормальная мануальная терапия и массаж сгинут - все остеопатами станут - за 5000 руб. гладить будут - «изи мани»!
О! а что-нибудь о "биодинамистах" вы слышали? Очень мне рекомендовали, очень дорогие приёмы, и очень сомнительная техника...похоже на мошенничество))) Остеопатия ещё, отчасти помагает, наверное, в отличии от каких-то там энергий
У меня бабушка и дедушка реально ведутся на всяческие лохотроны((( повлиять порой очень тяжело
Да уж, моему ребенку мяли череп, сували пальцы в рот и т.д. выглядело очень странно все это. Но жена теперь уверена, что это чему-то помогло и переубедить сложно.
@Иван Иванов Я знаю, знакомая рассказывала три часа, что это такое, отдала за приём около 7000, и очень была довольна, сказала, что ушли боли в спине, я поскольку впервые слышала об этом попросила рассказать подробнее, в конце разговора, выразила сомнение по-поводу этих биодинамистов, не похоже ли это на оман? И на меня после этого обиделась, что мол зря рассказывала т.к. я все равно не пойму🤷♀️
Журналист противоречит сам себе, то он называет какое-то "знание" лженаукой, то отказывается применять научный метод для проверки. Что хотел доказать???
Знание и наука нетождественные понятия. И научных методов несколько и ряд из них противоречит другому. Доказать как раз-таки ничего не хотел, хотел лишь донести, что не всё то, что сейчас считается наукой для одних обществ, является также наукой для других.
@@yarbersheer8559 "И научных методов несколько и ряд из них противоречит другому" здесь по подробнее, пожалуйста.
@@user-xm9bc9hl3j позитивизм, постпозитивизм, неопозитивизм. Подробнее в учебниках.
@@yarbersheer8559 Наука это конкретное понятие, не зависимо от груп людей. А каким образом эти философские направления свидетельствуют об обратном, по видимому, только вам известно.
@@alexandersemenov9588 и о каком конкретном понятии лично вы говорите? Конкретном понятии какого из указанных мной течений? Или если вы что-то решили, то и другие обязаны думать также?)
"Да что черт возьми ты такое несешь" хочется спросить Кузнецова про его начальную речь. Ни черта не понял, бред наркоманский
плюсую. какой-то набор слов со слабо улавливаемым смыслом
@Иван Иванов- т так и выходит. Когда трое разговаривают на разных языках
( орёл\лось\дельфин)
@Иван Иванов думаю, он пытался обтекаемо набросить так, чтобы его слова не прозвучали с ходу идиотски: "популяризация науки рождает мифы, поэтому популяризация зло". но сложно такую глупость объяснить нормальным языком )
@@ixplo вы умышленно искривили чужие слова и не заметили примера примера тлетворного влияния популизаторов в дискуссии. Вы идиот?
Любые заблуждения в большей или меньшей степени вредны и опасны, Если есть люди которые готовы тратить свое время и силы помогая нам от них избавится, то мы должны принимать эту помощь с уважением и благодарностью, ведь это в первую очередь нужно именно нам!
Александр, мне очень нравится как вы изъясняетесь! Все Ваши дискуссии выглядят как будто Вы ребенку доступно объясняете очевидные вещи)))
У журналиста слово бежит
впереди мысли. Типичный демагог.
25:00 Сам в начале критиковал деятельность популяризаторов, а потом выдвигает претензии к ним, что в интернете распространены ненаучные (псевдонаучные) идеи. Так популяризаторы с этим ведь и борются! Зачем он их тогда критикует?? Логики не вижу.
Для хайпа и поднятия своей популярности, думаю
Одинадцатая минута, но мне уже сложно слушать речь социолога. Очень непоследовательно, какая-то каша из мыслей, закрученная в вихрь из слов. Ещё и мысли звучат не как некие логические выводы из собственных наблюдений, а как сугубо личный опыт, натягиваемый на всё человечество. Снобизм и желание установить свои странные правила, показать всем как надо. Попробую досмотреть до конца, но не обещаю.
Спасибо за видео!
С логикой он по моему вообще не знаком, хочет видимо ввести цензуру, как а СССР ))
Я сломался на 8 минуте.
Саша Бро, СПАСИБО!!! Я мало того, что сам пересмотрел все свои убеждения, но своих знакомых распропагандировал)))
Ты и другие Бро создают тренд на интеллект, зарождаете движение сопротивления псевдонаучным теориям, которые наносят реальный материальный вред, а иногда здоровью жизни. Так что большое дело делаете, а не тупо РАЗВЛЕЧЕНИЕ, как это утверждал оппонент.
1000%
С первых слов понял, что собеседник Панчина просто слабоват в дискуссии и глуповат
Послушала 20 мин и выключила, невозможно слушать этот бред, что несет этот "научный журналист" (( Александру респект!
i golos! blja! PPPPPPPP goloS! PPPPPPPP
Чувак мне затирает что я не проверяю информацию, не лезу проверять источники и не должен. Почему? Сейчас куча информации для того чтобы изучить любой вопрос досконально. Разобраться в чем угодно на более менее начальном уровне. Но нет, оказывается знания в 2020 мы можем получить исключительно в ВУЗе. Что с этим человеком не так?
думаю, он просто невероятно горд тем, что отучился в вузе. выглядит как-то так
🤣🤣🤣
Приходишь ты такой в в больницу мед братом устроится, к примеру:
- Вы где учились?Где работали?
- Сам в интернете!
- Спасибо,мы вам позвоним.
@@NiskKodusoff Причем тут ЧСВ если он делает просто огромное количество обобщений на ровном месте? Он буквально говорит НИКТО не проверяет. В том то и дело что там не было сказано БОЛЬШИНСТВО. Капишь?
Впрочем ты делаешь тоже самое, но да это же просто мемчик...
Ты буквально сейчас решил почесать свое ЧСВ, обвиняя в этом меня. Сделал предположение на ровном месте, не имея ни единого к тому основания и тем самым неплохо оподливился.
@@user-ro4bq3du3u То что система отбора кандидатов на работу устарела лет на 20 не значит что я сказал что-то не то. В том же ИТ доля самоучек на высоких должностях еще недавно доходила до что-то около 80%... То что HR проще смотреть в "корочки", чем придумать серию экспресс заданий показывающих уровень квалификации кандидата, никак не говорит о том что обучиться самому невозможно. Более того, в ВУЗе собственно ты это и будешь делать точно так же. В большом количестве случаев там никто не заинтересован в твоем обучении. И если хочешь что-то понять то будешь обучаться сам.
@@ammaterra ваш предыдущий каментарий вообще не об этом. Я сказал , что без профильного обучения не возьмут на работу в специализированные места (полиция, мед.учериждения,банковская система, в нефтянку и т.д и т.п) а то что учась в вузе, колледже,училище нужно самому дополнительно самообразовываться , так всегда было!
ДА ДА ДАААА. Наконец то новое видео!)))
Спасибо вам, Александр, за ваши знания и умение вести дискуссию!)
Какая то мракобесная тусовка, Панчин, беги!!!
Иван Иванов: Идут два еврея по Лубянской площади, один из них тяжело вздыхает, второй поворачивается к первому, всплеснув руками, ой ой ой и он еще будет мне рассказывать:)))
месье кузнецов ака "«научный» журналист" спровоцировал у меня самое частое взаимодействие ладони и лба за последнее время. кажется очевидной причина "работал в 100500 изданиях". профнепригоден.
Эксплуатация авторитетов и есть проблема нашего не образованного общества.проще юзать готовую схему,не подвергая её сомнению.
вот именно этим и занимаются комментаторы под сим видео)) Смотришь и дивишься, как люди отупели...
Человеку как раз не имеющему профессионального образования в определенной сфере конечно сложно понять специфические научные знания, однако это не значит что ему не интересно узнать практическое применение и хотя бы схематическое представление о механизмах действующих в определенной сфере. Нарпимер чтобы водить машину мне не обязательно быть авто-механиком, разбираться там сопромате, метталообработке и прочем, мне достаточно знать рычаги управления этим средством и правила дорожного движения. Однако мне интересно иметь представление о принципе работы двигателя внутренного сгорания, о принципе действия ходовой части, чтобы самому наиболее оптимально эксплуатировать. А не представлять что авто двигается покуда я веру что он может ехать.
Bear Game
Человеку достаточно знать и не спорить ; рабы искусственного интеллекта\роботы довольны
Как узнали что планет земля вертится они и грудной младенец перестали спорить...
В этом месте нет разногласий\религий\вопросов\пухлых\богатых\пониманий …
Тот 1:40:13 /юрист\врач\мошенник\президент поймёт\мечтает\скажет - "Вот нам такие законы"
Панчин у спасибо! Да пребудет с тобой сила науки;)
Вывод :
Оппонент Александра напыщенный чудак с отсутствием аргументов ..Интервью надо было назвать Александр Панчин против (православного гомеопата )так как аргументация соответствует...
Кстати, я, как и многие мои образованные (действительно образованные, а не "с дипломом") знакомые, активно использую научный подход в реальной жизни. Постоянно и ежедневно. В том числе и решая задачу коммивояжера в ее адаптации к конкретным жизненным задачам.
Кузнецов социолог ? Это он себя так называет ? У человека в голове каша густо замешанная на некомпетенции . С первых его слов это видно .
Журналист херь несёт в основном.
Кузнецов несёт околесицу, похоже он не знаком с научным методом.
а вы на сколько с ним знакомы, чтобы выносить подобные утверждения?
@@yarbersheer8559 В достаточной мере, что бы понять, что он несёт тотальную ахинею. Чего только "религиозное знание" стоит, с проверкой на уровне "в библии так написано". А, вообще, ядаже рад вас видеть. Мракобес на канале панчина - редкий покемон.
Как же вымораживает от того, что он гипотезу теорией называет и от того, что он информацию, притом непроверенную, зачисляет в ряды знаний...
как же вымораживает то, что хомячки панчина не знают различия между информацией и знанием, но на серьёзных щах выпукивают своё некомпетентное необразованное мнение...
@@yarbersheer8559 как же вымораживают такие как вы, которые оскорбляют людей на ровном месте, даже не зная, кого оскорбляют. Ну так поведайте хомячкам, пожалуйста, - разницу, с вашей подачи хомячки будут выпускать компетентное и образованное мнение, это супер.
@@slavkin1358 ждать будете вечность=) смысл был самоутвердится за счёт названия всех хомячками. Э от чел, когда задавал вопрос в зале, то толком 2 слова связать не мог, а вы от него доказательств хотите
Ася Васильчикова, это о каком спрашивающем речь?
Панчину бесконечное уважение, что выстоял в этой схватке.
Журналист туповат...к тому же грамотностью не отличается..."более лучших" не нашлось?
Похоже, это специально сделано, чтобы у него не бомбило, когда один из гостей несёт ересь.
Ой, я думал вы о ведущем, простите (((
@@ilyabredov6567 и тут я "заржал"
Заметьте, ответ на два часа раньше вопроса
"Берегитесь тех, кто обесценивает ваши усилия. Это работа дьявола".
Полностью согласна с Александром 🙏 очень правильно все говорит . Лженаука увы работает (в плохом смысле этого слова) конкретно в России , это мое личное наблюдение . Популяризировать науку необходимо и прекрасно , что у нас есть возможность получать верную информацию .
Как называется болезнь, когда люди вставляют эмодзи в свой текст?
Если очень хочется, попробуйте код в МКБ-10 найти. Не найдете, правда.
Даниил какой-то странный парень. То ли юродивый, то ли неадекватный в этот день был
До уровня Александра мало какой оппонент дотянется. Наверное, это тоже проблема научных дебатов, что невозможно найти достаточно умного и образованного человека, чтобы при этом он не стоял на одной с тобой позиции. По большей части все эти, так называемые научные журналисты и прочие, обладающие коллективным знанием астрологии индивидуумы просто туповаты, им не хватает образования, интеллекта, словарного запаса, в конце-концов, зато самоуверенности хоть отбавляй. И вообще, раздражает, блин, этот Кузнецов меня неимоверно. Аааа, убей себя об стену, Даниил!!!
Согласен с Вами, я не смог пропитаться уважением ни к одному из оппонентов Панчина, хотя очень старался, они сваливаются либо в догматизм, либо в грубость.
Да! Оппоненты Панчина недостаточно образованы чтобы с ним дебатировать
вы зря делаете себе кумиров. Панчин тоже ошибается и довольно часто. Его взгляды так же не ограниченны научным подходом, и так же часто подвержены когнитивным искажениям под воздействием его личных взглядов. Чему на самом деле должны учить подобные ролики, это самостоятельности и гибкости мышления, анализу, синтезу, диалектическому взгляду на мир, порочности идеалистического мировоззрения. К сожалению, это бывает крайне редко, чаще всего подобные ролики борются со следствиями, а не с причинами)
@@rickdeckard58 Вы не слышите меня, "при всём желании, не удалось пропитаться уважением", я можно сказать ищу, кто же всё таки "умоет" Панчина, но пока таких нет. Я может быть испытываю к нему физ.неприязнь потому что он Пухлый?
Причем тут кумиры? Никаких кумиров не создаю себе в принципе. Да, Александр не истина в последней инстанции. Я могу фильтровать любую информацию и никому не верю безоговорочно. Просто его оппоненты практически во всех подобных роликах (православный священник, раввин, журналист данный) настолько не дотягивают до его уровня, что вызывают раздражение. У меня во всяком случае.
В наше время Популизаторы науки очень нужны, для защиты от таких словоблудов как Кузнецов!!!!
ДВА ЧАСА, О ДА! я проведу эти два часа просто шикарно
К сожалению, не совсем шикарно вышло...
Чё-то я ничего не понял у этого чела справа. Значит популяризация науки рождает мифы и это плохо, а популяризация гомеопатии не рождает мифы??? Нужен плюрализм всего кроме популяризации?
С чего он взял что популяризация не работет? Где данные где статистика?
Я вот благодаря популяризации перешёл от мракобесия к науке))
Я бы на месте Панчина больше вопросов задавал и меньше отвечал, а то его соперник ушёл в итоге в чистую софистику.
@@NiskKodusoff ну Ваши варианты описывают один и тот же объект на разных структурных уровнях. При чём тут это?
@@NiskKodusoff Максимально сложный вопрос:
1. 2 пакетика травы
2. 75 ампул мескалина
3. 5 пакетиков диэтиламид лизергиновой кислоты или ЛСД
Вопрос: что за хрень тут происходит?
@@anahoret Тут они про уровни познания говорят. И возможных правомерных и неправомерных упрощениях в науке, допускающих различные толкования.
1:00:00 Панчин прав. Вспомните фильм "Любовь и голуби" 1984г. Какие забавные истории рассказывала персонаж Гурченко: хиллеры, НЛО и т.п. Народ уже был готов для пожирания всего этого контента.
Да, я думаю опонент сильно обобщает говоря что вся страна стала верить в экстрасенсов. Помню как дедушка с бабушкой ставили банки перед телеком, отец на них сильно ругался и бесился, а я не понимающе на всё это смотрел. А сегодня уже я доказываю отцу, что американцы были на луне.
Этот отрывок вообще в память запал. Всегда буду помнить.
Александр молодец, оппонент же занимается словоблудием
Ну это копец! Почти каждая фраза джурналиста - чушь. Он поспорить пришёл, а не истину искать.
Александр, добрый вечер! Иногда вы рекомендуете книги. Хорошо! Рекомемендуйте больше... спасибо!
Да ёж твою вошь! Александр, терпения тебе. Вот как? Кааак можно слушать оппонента и оставаться Панчиным? Разложив чушь по полкам, многие потянутся к этим полкам, не смотря на их высоту, за своим кусочком чуши. КаааК??!
Согласен с вами. Уже к этой мысли приходил. В таких состояниях можно быть только Панчиным.
Гражданин социолог похоже тяжелые наркотики принимает
Александр - настоящий молодец. Пример здравомыслия. Я иногда просто диву даюсь, как образованные люди, имея ввиду его оппонента (а он действительно оппонент, не смотря на то что не поп и не гомеопат и даже не астролог, хотя кто его знает кто хуже) могут нести такую чушь. Вот что это? Искажения восприятия мира? Особенности психического восприятия и ведения разговора с желанием оппонировать и доминировать в споре? Интересно, как люди приходят к такой картине мире, вроде в одной реальности живем, практически в одной среде. Ну можно было бы списать на отсутствие информации, если бы жили хотя бы лет 100 назад. Такое ощущение, что здравомыслие, которое демонстрирует Александр - это само собой разумеющийся квест, который каждый ребенок должен пройти к 18 годам. Как река, даже плывя по течению которой, ты приходишь в нужное место. Но как мы видим на примере оппонентов, можно где-то зацепиться за корягу или сделать сотню гребков против течения, нырнуть на дно реки и даже прокопать траншею и сделать целую другую реку, хотя самый очевидный и легкозатратный путь - правильный. Ну вот даже если ты отклонился, например в детстве родители тебе впаривали чушь про работоспособность Биоптрона, Витафона или других чудесных медицинских изобретений или кто знает что еще. Ну дальше же универ, дальше просто опыт, научный прогресс, примеры, ошибки и люди, которые расставят все на места. Как? Как, скажите к таким годам можно так заблудиться? Наверное не такая уж и ровная эта река, куча коряг и очень легко заблудиться, и течение иногда меняется и не везде одинаковое. Было бы здорово, если бы мы создали условия, при которых невозможно было бы так далеко уходить в заблуждения. Этим по моему мнению и занимается Александр. Даниилу может быть уже не поможем :) Но молодым облегчим путь!
Ой госпадя. 10 минут. Я больше не выдержал. Простите
"Нормальный человек не использует научный метод в своей жизни..." Правильно. Александр Юрьевич называет это "бытовым мышлением" и "магическим мышлением" и его книги и выступления как раз направлены на то, чтобы выдавливать его из масс. А проходимцы наоборот используют себе во благо эту человеческую особенность.
Кузнецов проиграл на вступительном слове. Скучно.
Послушал пока 5 минут, захотелось написать комментарий:
Александр, вы наверное где-то обидели звуковиков и они ходят на все ваши лекции и пытаются вам мелко нагадить=)
Я понимаю что дальше наверное всё будет окей, скоро я это узнаю, но на 5ой минуте мне захотелось сказать это)
lAsteriosl они (звуковики) просто бездари и разгильдяи.
@@user-ku1bg6xt4t это уже не бездарность... такую дичь со звуком можно только целенаправленно делать.
Мне нравится Панчин, но значительную часть его контента просто невозможно смотреть именно из-за звука... Это форма борьбы иллюминатов с просветителями видимо
@@pro100SOm Чертовы масоны и жабо-рептилоиды!
Просто звуковик гомеопат)
Кузнецов пошел по принципу "мне не нравится оппонент, поэтому буду с ним не соглашаться, даже если считаю так же"
Звукаря оставить без сладкого.
Пускай родственника этого Даниила угробят псевдолекаствами. И он потом скажет, что не нужно было просвещать никого.
А просто получать информацию из разных источников и самому ее анализировать, вам недостаточно (к этому призывает Даниил)?
Вам нужно, чтобы вас обязательно просвещали?
Кузнецов - за плюрализм всякой херни.
Журналистика ничего и никому не должна. Журналистика - это либо прямое, либо опосредованное навязывание определённой группе людей какого-то конкретного мнения. Журналистика- это манипулирование мнением. По крайней мере та, что существует сейчас. Причем кто-то действует очень аккуратно и даже деликатно, в кто-то давит на психику, как замечательный оппонент Панчина.
По моему журналистика это как раз объективное представление информации со всех позиций. Журналист должен дать слово как учёному, так и священнику с шаманом, а задача зрителя уже выбирать, что ему ближе. А вот задача популяризатора науки это как раз пропаганда научного метода познания, который не редко конфликтует с нормами морали.
Однозначно позиция Панчина мне ближе!
Я хочу выразить огромную благодарность Александру за его верные и понятные объяснения, но не могу найти метода и способа это высказать, потому как очень круто. Да ещё и верно, а это только усиливает круть!
Панчин - учёный, он просвещает от первого лица, а журналист - посредник между наукой и людьми. Он хочет освещать научные события и открытия. Может быть, не так глубоко, но и не бесплатно. 😊
@Иван Иванов Почему ,,то есть"?
@Иван Иванов Почему Вам так показалось?
@Иван Иванов Не уверен, что мне это удастся. Я, на мой взляд, всё написал предельно понятно. Можно, конечно, попытаться зарифмовать, но это может ещё больше осложнить понимание.
@Иван Иванов Может быть тезис в том, что любой хороший ученый может без всяких трудностей работать журналистом, но ни один профессиональный журналист не может заниматься наукой. Поскольку последние мнят себя специалистами, то получается ситуация, когда они считают возможным заявлять своё особенное мнение и ещё зарабывать этим деньги.
@Иван Иванов ошибочна лишь его треть. Но и с этим можно поспорить. Хотя в главном тезис верен: ни один профессиональный журналист не может заниматься профессионально наукой, если он уже не ученый.
Обыденное знание = невежество.
6:02 "мотивы могут быть разные НО ДЛЯ МЕНЯ БОРЬБА С ЛЖЕ НАУКОЙ" звуковик хоть ты и явно плохо работаешь но за этот момент я тебя прощу
Этот Даниил просто закидывает тезисами, которые чуть ли не все поголовно неверны, мягко говоря, на каждый, из которых по-хорошему надо по 10+ минут, чтобы отбиться и объяснить, что тезис абсурден. Далее всю передачу, очевидно, смеётся на позицией популяризатора как таковой, и это со своей позицией о том, что всё поделено на сферы, и в каждой сфере свои якобы знания и не нужно лезть научной сфере в другие, ну такая чушь. Если учёный/популяризатор видит, что человек из другой сферы несёт откровенную чушь, которая не имеет с действительностью ничего общего и это можно доказать, то что ж ему лучше молчать? Лучше объяснить почему тот человек не прав, конечно. И эта позиция типа, ну просто информируем и плевать кто там как что поймёт, ну и куда ты движешься с такой позицией, к какому миру? Да ни к какому, позиция типа будь что будет. А позиция популяризатора науки движет общество к более разумному, логически и критически мыслящему обществу, которое по определению лучше, чем то, что есть. Так и ещё одна из основ почти всех его утверждений это то, что эксперты - это только те, кто получил профильное образование, поразительно как можно такое утверждать всерьёз, он как будто не из России, какие эксперты с нашим-то образованием, абсурд на абсурде от "социолога"
Поддержу и добавлю, что в принципе большинство сфер вышли из науки и наука имеет полное право лезть туда, где несут бред
@@NiskKodusoff из философии
@@NiskKodusoff >Объясните, как человек может быть экспертом, не имея профильного образования.
Рен-тв же на каждую передачу находит пачку экспертов всех мастей и во всех областях
@@NiskKodusoff "У вас есть какие-то доказательства? Какие-то исследования, показывающие причинно-следственную связь между научпопом и изменениями общества?" - конечно, мы же тут все с исследованиями в руках сидим, как на научной конференции, а не мнениями обмениваемся. Будто каждое мнение каждого человека должно быть подкреплено научным исследованием, иначе все должны молчать. Странные вопросы вы позадавали, будто не очевидно, если человек продвигает логическое и критическое мышление, то хотя бы некоторая доля слушателей возьмёт пример и станет мыслить или, хотя бы стараться мыслить более разумно, а это это уже движение в сторону более разумного общества, шаг за шагом.
"Приведите это определение." - докопались до фразы, вау, ну замените этот оборот на "очевидно". Или для вас не очевидно, что лучше бы людей окружало общество из разумно мыслящих людей? Предпочитаете, чтобы вокруг вас было общество мракобесов, один верит в одно, другой в другое, третий в третье, вокруг хаос, всё это друг другу противоречит, непонятно, что у них в голове и что от них ждать?
"Объясните, как человек может быть экспертом, не имея профильного образования." - Запросто, своим собственным опытом и опытом других, читая их книги или другие источники информации. На любой профессии человек почти с нуля или с некоторым небольшим багажом знаний, приходит и постепенно набирается опыта и со времен начинает в этой сфере отлично разбираться, так и становится экспертом. А по Даниилу после окончания института прям вот поток экспертов выходит из него, ну абсурд же. Кстати, забавно, что тезис Даниила о том, что эксперты - это только те, кто получил образование можно разрушить тезисом Даниила же о том, что любая поступающая информация порождает новые мифы и всё становится только более запутанным, ну так представьте сколько информации получает студент за годы обучения и сколько всего он поймёт по-своему, другими словами сколько у него будет мифов в голове и так с каждым, и это ещё не считая, какой процент за это время полученных знаний он забудет и вот он "эксперт" вышел прям из института.
Вы никак не обрисовали свою позицию, лишь закидали вопросами. Прям как Даниил закидывал тезисами в своём первом слове минут 10, на которые по-хорошему надо развёрнуто отвечать более часа, как минимум. Если вы так собираетесь разговаривать, то можете продолжить напротив зеркала.
"Когда Свидетели Иеговы запрещали..." Их не просто запретили, их в экстремисты записали и сажают по всей стране. zona.media/theme/svideteli
Видимо, не всех посадили, так как недавно одна подходила ко мне с другом, когда стояли у кинотеатра и болтали.
15 минут с ней болтали, пока не решили с другом, что надо расходиться, а то она может и часами болтать о Боге и т.п.
@@ArthurTrader Хорошо, что не всех. Плохо, что такое вообще происходит. Людей на годы лишают свободы за преступления, у которых нет потерпевших.
У нас рядом их церковь стоит. Много лет стоит и народу там хватает.
@@SuperNolane Как это "нет потерпевших" от действий сектантов? Неужели вы не слышали про газовую атаку в токийском метро?
Имхо, когда возникает деструктивная секта, государство должно купировать её, не дожидаясь газовой атаки в метро!
@@user-mk7er3pq7v Теракт о котором вы говорите не имеет отношения к Свидетелям.
По такой логике можно вас же и посадить. А то ведь вы человек, а люди иногда совершают преступления.
К сожалению большая часть людей не понимают, что такое научный метод. Это проблема существует во многих странах, не только в России Мне кажется что надо детям в школе это объяснять . Пожертвовать месяцем учебы в школе и не учить ничему другому кроме объяснения что такое научный метод. Думаю что польза для общества будет гораздо больше чем обучению чему-либо другому.
🙌🏻 где за это проголосовать можно? Чтобы включили уже в школьную программу наконец
Звук просто божественный.
Панчину спасибо, сильно не потел.
Кузницову спасибо, уверенно нёс пургу. Как и положено оппоненту.
Вопросы 1ч 33 мин дают надежду, что не всё так потеряно.
меня прям выбесил этот сОЦИОЛОГ. Такое ощущение что ему просто необходимо что то противопоставить, но так как нечего - начинает выкатывать бред
""Но позвольте, как же он служил в очистке?"" ( М. Булгаков)
И этот человек - руководитель отдела науки где-то там? )))