传统中医是否能经得起统计学的考验？
Vložit
- čas přidán 29. 08. 2024
- 大家好，我是说话有点慢，逻辑从不乱的Kai博士。今天我想和大家讨论的是一个比较有争议的话题，那就是传统中医和现代医学体系之间的关系。关注我的朋友们都知道，我的频道主要做的是统计 学的科普，而统计学的思想和方法正是现代医学的一个重要基础。所以具体一点说，我要讨论的话题是“中医是否能经得起统计学的考验”。
视频内引用的文献综述：
1. Ma, Chun Ho, et al. "Efficacy and safety of Chinese herbal medicine for benign prostatic hyperplasia: systematic review of randomized controlled trials." Asian Journal of Andrology 15.4 (2013): 471
2. Yu, Lei, et al. "The efficacy and safety of Chinese herbal medicine, Rhodiola formulation in treating ischemic heart disease: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials." Complementary therapies in medicine 22.4 (2014): 814-825
3. Ried, Karin, and Keren Stuart. "Efficacy of Traditional Chinese Herbal Medicine in the management of female infertility: a systematic review." Complementary therapies in medicine 19.6 (2011): 319-331
4. Ni, Xiaojia, et al. "Updated clinical evidence of Chinese herbal medicine for insomnia: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials." Sleep Medicine 16.12 (2015): 1462-1481
5. Yeung, Wing-Fai, et al. "Chinese herbal medicine for insomnia: a systematic review of randomized controlled trials." Sleep medicine reviews 16.6 (2012): 497-507
6. Yeung, Wing-Fai, et al. "A systematic review on the efficacy, safety and types of Chinese herbal medicine for depression." Journal of psychiatric research 57 (2014): 165-175
7. Wang, Yong, et al. "Efficacy and safety of Chinese herbal medicine for depression: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials." Journal of psychiatric research 117 (2019): 74-91
8. Li, Xin-Xue, et al. "Chinese herbal medicine for gout: a systematic review of randomized clinical trials." Clinical Rheumatology 32.7 (2013): 943-959
9. Li, Shi Guang, et al. "The efficacy of Chinese herbal medicine as an adjunctive therapy for advanced non-small cell lung cancer: a systematic review and meta-analysis." PloS one 8.2 (2013): e57604
10. Zhong, Linda LD, et al. "The efficacy of Chinese herbal medicine as an adjunctive therapy for colorectal cancer: a systematic review and meta-analysis." Complementary Therapies in Medicine 20.4 (2012): 240-252 - Věda a technologie
中醫存在的問題如下：
1. 中醫這個命名就不準確，應該是傳統醫學； 因為在古代包括歐洲，非州，美州，中東，也使用草藥，推拿，針炙，礦物藥來治療疾病，甚至在某些方面他們更先進。在天朝內部也在蒙醫，藏醫，苗醫等。
2. 中醫都是從考古中找秘方，而很少有新的研究成果。
3. 中醫的用藥在古代其實是有地域性的，除了少數藥物外，大多數常用藥物都是就地取材，至少現采的藥物都是當地的。而隨著全球化的到來，中醫并未將世界其他地區傳統醫學用藥和治療方法吸納進來，這樣給國人一個錯覺，似乎古代只有天朝有中醫，其他地區都在茹毛飲血。事實上，康熙就用過外國傳教士給的金雞納來治療瘧疾，清末時西洋參也進入天朝，但目前除西洋參作為一種單獨的補藥有銷售外，其他外國傳統藥物很少進入中醫的藥方。
4. 隨著動植物保護運動的興起，很多傳統中藥進入保護名錄，不能再使用了，而中醫的治療效果卻未下降，這個中醫需要解釋清楚。
5. 很多中成藥都含有西藥成份，到底是中藥在起作用還是西藥在起作用？這個中醫也需要解釋。
6. 西方也有老西醫，也就是在西方國家用傳統醫療用段診治病人的醫生，日本也有漢方醫生。但在這些國家一般是要有現代醫學的從業資格，才能用傳統醫學作為輔助治療手段的，而單獨的傳統醫學是不能行醫的。
7. 青蒿素是中醫或與中醫有關系嗎？如果是，那上一代治瘧疾的特效藥奎寧是法國人從南美洲的金雞納樹中提煉出有效成份，豈不是更厲害，奎寧不是也可以稱為法醫了嗎（這名字聽起來有點怪😁），幸好法國人沒有這樣叫。
哈哈，你的回复幽默风趣，辛辣精辟，入木三分。
现实中你也是这样说话吗？
美国的医疗保险好像只认针灸，没有其它国家的传统医学
@@jiayinwang1629 針炙并非只在天朝用，歐洲古代也有應用。其次針炙納入美國醫保本身就是假消息，這個假消息的背景是特朗普總統簽署了HR6法案，這個法案是要減少和控制鴉片類藥物的應用，其中提到要評估針炙和保健按摩等可替代鴉片類藥物的止痛服務。
中医就是旁门左道，主流医学才是现代科学，现在中国的三甲医院都把中医废除了，因为吃国家医保还他妈的不治病，反而加重病情，大家百度中草药的毒副作用
@@china46989 哈哈，你的回复幽默风趣，辛辣精辟，入木三分。
现实中你也是这样说话吗？
有这么一群人, 对自身的生活, 从无追求, 但只要带个"中"字, 就无比亢奋.
你说的这群人是不是也包括大量港澳台同胞，甚至日本人和美国人。要知道美国医疗保险是覆盖针灸治疗的。
@@jiayinwang1629小粉红！
@@user-fg8lb2bp2o 小粉红嘲笑小粉红，真好笑
@@jiayinwang1629只是个跟按摩一个等级的替代疗法
听君一席话，如听一席话
马克思辩证观的结果，两边都肯定，两边都不得罪，结果等于没说😂
看完视频没🤣
所有西方學術的論文都是這樣寫的和論述的。馬克思辯證法和這根本沒關！如果要完全支持一方的觀點是不道德的你翻完所有的科學論文也找不到一篇
經過了五十餘年在美國，我也體會到中醫的療效。 並且看到中醫診所的數量普遍增加， 更引証了 Kai 博士的觀點。
問題是傳統中醫的態度不願接受科學方法的檢視，更不願把方法公開驗證，最後就只能得出一套攏統的說法，而不是嚴謹的治療方法。中醫也很清楚，現代醫學的檢驗方法比傳統中醫強多了，中醫不願融入現代醫學接受檢視，現代醫學也大多沒那閒工夫去和傳統中醫磨，又不是各個都是研發人員，整天待實驗室的人，導致現代醫學和中醫就出現一條大溝，去醫院看醫生的人，也不願讓醫生當小白鼠在那實驗，醫病雙方就更傾向依照正統現代醫學的治療方法。
傳統中醫不去補足科學統計數據的部分，就是會慢慢消亡。光是把脈這件事，當作診斷手段，就快成為玄學了，老師傅說的模模糊糊，學生聽得迷迷糊糊，病人更是不知道發生了甚麼事，這種模式能夠長遠運作下去，都差不多是話術了。
西醫有更多問題存在
最大的問題是過度用藥!
藥商利益練太龐大有過度用藥問題!
ADHD明明能用行為治療(不是你想的運動而已)反正包含應用心理學腦科學等多項科學的複雜療程
但是都為了求快都用藥你怎說??????????????
用藥物也不能代替行為治療喔你搞清楚這點!
藥物又傷肝腎年紀輕輕因為肝腎受損容易憂鬱
我只是舉一個例子反正只要藥廠可以賺錢就會存在這問題
人都是利益動物!
學識越高越利己!
掌握資源越多越不把普通人當人!它們只會對交換更多資源感興趣
我只能說現在看醫生你必須足夠了解藥物之類一切背後的利益鍊!
你不是頂級富豪沒有專家會真的去找出你的病因而是有憂鬱就吃抑制劑或是人工腦內啡
這都治標不治本長期吃只會越吃越糟!
盲從西醫下場就是跟切盲腸一樣
以前西醫也武斷認為盲腸沒用
反正拉你看醫生要有思辨能力醫生權威就是錯誤的
我自己是比較願意看中醫
起碼跟西藥不同副作用沒那麼大
不過我也贊同中醫科學檢視
要說中醫不好日本保健品不會有那麼多漢方
@@asdnjkhnivgyt 保健品和藥品是有不同的要求，簡單說，保健品就是沒有治療效果。
西醫的討論挺公開的，至少是說白話，大家還能理解，中醫根本就是在說天書，明明是說中文，卻故意不讓人懂。
講到利益，中醫的治療又貴，療程又長，讓人根本不知道是不是自己就會好，本來就不需要中醫。西藥相對便宜，藥效直接明確，副作用也不是每個人都會發生，就算副作用大，至少也明確，醫生也會給予對策。
說中藥的副作用小，那真是不懂中藥，是藥三分毒，聽過沒? 亂吃才會造成肝腎負擔，信中醫的人，總以為沒病吃保健，反正副作用小，才會吃壞身體。一般人沒事不會吃西藥當保健，西藥或是西醫的治療資訊較為透明，有疑慮也可以和醫師直接討論，醫師的專業通常都能解答，西醫不能解答的，你就推定西醫不行，要找中醫，那要問問中醫給你解答了嗎? 因為中醫講了一堆你聽不懂的，讓你找到安慰了?
多數人並不反對中醫，但中醫就沒有很振作，中醫抱著一堆誨澀的古書在那啃，也不願多做臨床統計，也不願多用現代工具去檢視過去的中藥或是中醫治療方法，反而只是在說法上精進，讓人反駁不了中醫，但病還是沒有好。最明顯的，重症大家都不會找中醫，相對中醫能醫好重症的比例真的太低，大家不會拿命開玩笑。
我认为，中医和中药要分开说。中国人在几千年的历史中尝试各种自然物质对疾病的效果，摸索出了一些物质的确对某些疾病有效，这是完全可能的。但各种中药的计量、疗程、副作用等一概没有，或者非常不准确。说到中医，虽然在探索疾病的产生和治疗上有些思考，但是限于科技的缺乏，根本做不到真正去了解疾病，充其量只是一些经验的积累，历朝历代行医的人靠此吃饭，所以编造出一套说辞，里面夹杂了一些人体健康方面的经验，加上安慰剂的心理疗效，所以也的确能治疗一些疾病，但终究就是一套唬人的伪学问。
你对人类认知哲学的比较无知，才会有这样的认知。简单的说，就是人类认知的不同方向，不同演化方向。现代医学也是这样演化来的。认知和事实是两回事。人类无法知道事物的本体。
@@oreo6242 哲学？以后医院都改名叫哲学院？看来真的遇到大学问家了😂😂😂
@@mosheqian同意您的观点。
請問你的觀點，哪些是你觀察、閱讀書籍、報告得來？哪些是純粹自己的意見呢？
“” 如果中醫藥真如你文字裡的描述那樣，那麼，至少從隋朝、唐朝以來一直到清末，宮廷御醫早就被砍頭砍過精光了 －－－ 因為都是混飯吃， 不能治病的。那麼宮廷御醫能有多少個腦袋呢？果真如此， 歷史早就改寫了：至少近一千多年來，宮廷是不可能有御醫的，因為聘一個砍一個，一直到無人敢應聘。
@@mosheqian 任何學科到了最頂尖都牽涉哲學／是哲學範疇。 所以， 博士學位叫做PhD
我是医生，出身中医，现在从事西医临床。中医在某些方面的确落后于现代医学，但也有其独到之处。在没有研究透彻的时候，可以先保留。比如中医诊脉，很神奇，我有时作为临床诊断手段的一种方式。
請問為何從中醫轉為西醫呢？
@@hktcm6872 他聰明阿
马车在某些方面的确落后于汽车，但也有其独到之处。
我一直关注中医，具体说就是中医药如何用大数据驱动下如何证明其有效性、合理性。谢谢您的视频！
中医去伪存真的过程要靠这九字箴言:大样本随机双盲对照！而不是靠老中医的个人经验。没有对照组的个人经验水分太大，没参考价值。
？药物是化学，不是儿戏。
哄着巨婴们玩玩也无妨@@LeeeroyDex
中醫: 大病治不了 小病不用治
不大不小的病，不治是天意。嘿嘿嘿
多年前鳳凰衛視女主播劉海若在英國遭遇火車事故，被當地醫生判定為腦死亡；朱鎔基總理派出中醫師拯救，最後， 劉海若生存下來了。這個是小病還是大病呢？（zh.wikipedia.org/zh-hk/劉海若）
@@hktcm6872 腦死亡神仙難救是人類目前科技的基礎常識 不要聽風就是雨 網絡上謠言佔絕大多數 注意辨別真偽 維基亦算 維基人人皆可編輯 只可參考 不可當權威信息 中醫裡為了騙錢編的玄幻故事更多
世界上也有很多脑死亡醒过来的人，他们没有看中医
@@hktcm6872 當地醫生判定為腦死亡是錯診。
本质上还是得废医验药，抛去传统医学那一套乱七八糟的理论体系，用现代医学的方法来系统性地验证旧有药方的效用以及副作用。
一个事物是可以有不同的解释体系的。 人类无法知道事物的本体。只有对现象的解释，认知。这种解释认知是会向不同方向演化的。你对现代哲学认知论多了解就会有新的观点。
@@oreo6242
当然是可以有不同的解释体系的，但你也得能够普世通用才能证明你的这套解释体系是说得通的吧？
举个简单的例子，中医理论讲究“坐月子”，说不坐月子会得一大堆疾病。但除了信中医理论的国家外，哪个国家的女性“坐月子”？她们都得了传说中的毛病了么？
@@chunxucui1033 要我怎么对你说呢。你连现象本身，现象的语言解释，和应对方法语言描述。这些语言现象都搞不清楚。如果你有资质，你还是先看一下维特根斯坦的语言哲学吧。搞清楚人类是如何思维，表达的。中医西医都不过是对现象的语言解释，加上总结后用语言描述的方法。都是会演化的。根本不用批，不用争。自然演化好了。解释力强，解决办法多的会自然胜出的。但那跟事物的本体没任何关系。事物的本体人是无法感知的。你去批中医，别人反而认为你要么见识浅。要么利益驱动。
@@oreo6242
那么我也跟你说一下，废医验药这个说法本身就是就是自然演化的结果的体现。你要把这个当成是批判或其他什么玩意儿也是可以的，但如果你不想承认这是自然演化结果的体现，那我只能说，你恰恰否定了自然演化。
@@chunxucui1033如果一个医生 号完脉，看完舌苔，又说你去做个核磁共振验个血。你又会发明什么名词，贴上什么标签呢。是验医废药，还是验药废医。我说的这些事，是 医院里真在发生的事。现在很多名中医是西医出生的。有西医硕士，博士学位。多年西医临床经验。然后成为名中医的弟子，学生。你们那，太容易被语言欺骗蒙蔽了。却没有第一线调查，体验。然后无谓的争论。
中醫不是一人一方。中醫不像西醫根據症狀決定葯方,而是根據比症狀更深一層的“證候”決定葯方。證候再複雜也不可能獨一無二,總會有另一個病人的證候是一樣的
雖然”證“是有限的，但把病人的體質、疾病的病理產物、兼症加在一起，那麼， 寒熱虛實夾雜等狀況下，出現的組合會很多很多。現在的問題不是科學不科學問題（很多人把科學看得太狹窄了－－ 經得起實驗室試驗的裁示科學），而是張冠李戴： 同樣是運動，我們能用打羽毛球的技巧來衡量（1：對抗性運動）網球運動員、乒乓球運動員甚或是籃球運動員、（非對抗性運動）短跑運動員、保齡球運動員的技巧，判斷水平熟高熟低嗎？ 用西醫藥（或者說現代醫學）的評價標準來評定中醫藥是否科學，就是這樣的一種概念／邏輯。
@@hktcm6872 “寒熱虛實”都已經在證候之中。至於“體質”根本就是西醫發明的詞,究竟何意連他們自己都說不清楚
思路清晰明了
同意这种说法: 中医不是科学 但是中医也不是伪科学
中医是一门好生意
那中医到底是个啥？🤣
和稀泥说法 废话
说得好，其实以前西方医学很多也是使用草药的。用现代医学比较严谨👍🏻
中醫裡有些東西是很模糊不清的，例如寒底與熱底是如何區分？有專家講完後，我更迷糊了。
非常优秀。英文还需要继续精进一下
談到，現代醫學
就甭管他是中，西等任何醫學
都歸入，現代醫學
有別於現代醫學的，稱為古代醫學
說中醫療效，是不能被歸納與總定的
此即隱藏內幕的祖傳作法
對於中醫的發展
即使是一人一方，也必有醫療的共同前提
在這共同前提的根本上
才能説什么差異化的各別醫療
這才是舊中醫説服現代西醫的根本所在
老在那里祖傳秘方，祖傳秘方
誰也別想弄清你葫蘆裡賣的什么藥
這種所謂中醫，還是退回華山裡的神秘傳説醫學去
別在能公開上陣的中醫學中混為一談
同樣一個搏擊賽
有武家説，我們的勝利
是來自家裡養鬼
出賽前借鬼指引
用了許多不可公開的秘術
所以得勝
這是無聊幼稚的裝神弄鬼
泰國是個鬼類橫行的國家
選手，照樣有勝有負
什麼都談鬼神
把人的努力都當成鬼神的提線布偶
乾脆人別上場，讓鬼神自己上場較量
同理，醫療不比較則矣
一比，就得用統計甚至更精确的檢驗
瞄準目的
這才是提升中醫品質的大前提與根底所在
若用西醫現代標准
中醫仍然全面勝利
這才是扶持中醫的完善之道
哈哈说话非常谨慎小心，up主太害怕粉红来喷他了。
这个人客观，讲得很好，
中醫治療疾病時，同一種症狀不同季節用藥也不同，中醫其實很重視季節對人類生理的影響。
博主对中医的定义就错了。中医就是站在了现代医学的对立面，能够通过统计学验证的中草药就是现代医学，而不是中医。这点通过自己举的例子那个中药院长的观点就很清楚了。
传统医学和现代医学 哪个符合统计学 看FDA批准了上市了多少药品就知道了
最後結論有問題, 應該說人家叫現代醫學,本來就是用比較科學的方法找出全世界各國的傳統療法那些是有效,那些是唬爛
我常問人,如果用中醫裡的草藥,製成西方的濃縮藥丸到底是中醫還是西醫?
所以人家從來沒說那個叫西醫, 那問題很明顯了,就是一幫人故意區隔了中醫跟西醫
至於是那些既得利益者,就很明顯了
我以前也以后中药像安慰剂，直到自己失眠六年看了所有广州知名医院看个遍体检也正常就是看不好，后来中药调整好了
個人長時間體驗，除了針灸對痛症有明顯幫忙外，對內科而然中醫無效率十分高。以cp值來說，比西醫昂貴得多。
中医还在发展中，单一中草药的成分非常复杂，几种，几十种中草药煲在一起，就产生几百种成分。而人体的细胞又几百种，那些物质在那些细胞上产生作用，这其实才是中医需要研究的
其实中医很大程度也被政治化了，成了国家的名片，你对中医的纠偏就是对传统的亵渎，是要毁掉中医的罪人，也不说中医背后庞大的利益链条。中国人有个误区就是中医是草药，西医就从开始到现在都是胶囊药剂，其实只是西方医学一直在跟着时代进步在进步，而中医是靠考古是去相信所谓祖传方子的迷信，结合上述，与其去指望中医进步还不如跟随西医吧
我喜欢你讲述清楚，不缓不急。
用中醫開個無害人體的安眠藥 可以嗎？
现代医学相对比传统医学精确和靠谱一点，但离理想和全范围的要求差的都比较远，就这么简单
中医最最最关键的问题是怎么区分 真假中医。 很多“中医”都是自学成才，如何区分？
不用区分，特别是这种事关健康生死的事情，直接全盘否定是对你自己最大的负责，把希望寄托在我遇到了一个“好中医”的这种缘分跟运气是不对的
疗效是最好的验证手段，没有疗效谁还去找你。其实西医造成医疗事故才是最多的
讲得不错，有学贯中西的风格。
但是，最重要的一句话，你没有讲出来：
“医学，不论中、西医，本质上都是一门艺术（手艺），并不是科学。”
请多来我这看看看最新影片，
常有更高的“嫦娥视角”，
或许给你一些启发。
---李洪宽 3/12/2024
听到开头的说话有点慢，果断 1.25 倍播放🤣
中醫不會沒效，只是治病的效率遠遠不如現代醫學，有大病或是急性期還是找西醫比較保險。
在醫院接受西醫治療死掉叫“搶救無效”，接受中醫藥治療死掉則多半是“死於庸醫／病人的無知”。究其原因？西醫藥有統計數據，哪怕某手術／藥物治癒率達90%至高，病人被治死了，那病人就是那無法治癒的10%。醫生永遠立於不敗之地。
一位上海老中医说中医实际就是调整人体免疫力，用免疫治疗病
没人说中医完全没用，但是确实用处不大。
中医当然是有价值的，它有文学价值！汉语言的优美加上巧妙的思维方式有东方神秘色彩的美感。虽然中医毫无医疗价值，咱也不能说它一无是处，毕竟，文学价值也是价值嘛！
中醫的價值是一套靠倖存者偏差堆疊起來的信仰系統
現代醫學和古代醫學
缺乏总结归纳，简直就是说本门缺乏逻辑，怎么可能能接受包括统计学在内的科学的考验？ 根子都不一样 还能说这两个东西能够融合？
能不能经得起考验不重要 重要的是要去检验。李时珍当时用他能做到的方式检验传统中医写成书 今人也要有这个勇气 不论结果如何。中医史上著名的人和书也都是大胆质疑传统结论才流芳千古的 如果我们抱着他们的书不思进取 他们也会气死。
既然你已经知道发生什么事，有没有想过做点什么改变这一现象？
想发言，先投入研究。不懂中医，妄评中医。
西醫也不會是萬人一方
應該說，你提到的現代醫學，拿掉藥物跟科技，還剩啥？醫學理論這部分，現代醫學已經停滯很久了。
另外關於安慰劑的部分，那些研究是以藥為出發點，研究這個藥物是否有效。但是醫學是以療效為出發點，因此，一個偽藥可以穩定激發安慰劑效果，這在藥學上無用，但在醫學上是大有可圖的。
说得好🎉
拿掉藥物跟科技，現代醫學當然是什麽也沒有啦，你不用手、不用腳，能行走嗎？
拿掉藥物中醫行嗎？現化醫學停滯很久？誰說的？單單微創手術，運動醫學，病毒疫苗不是進步嗎？
@@icheichigo 拿掉藥物跟科技，還有理論，我下面有提。主要是表達，西醫在理論，尤其是哲學上面，進展不多
@@kingjack8189 中医的发展倒真是有的，就是往中药中掺西药，搞所谓的“中成药”。中医原来来源于哲学，难怪老是治死人。
速度开到了2播放，不影响理解。
你連醫和藥都分不清,統計學是指藥,醫是指診斷加開藥，1868日本就因中醫沒有生理學而廢除中醫.先進國也沒有中醫,中藥是要經提練出有效成分才能算藥,拜爾的阿斯匹靈,奢幼幼都是經科學提出有效成分.同一病人每個西醫診斷結果大都一樣，每個中醫診斷病都會不同所以全世界沒有國家承認中醫的死亡証明，還有中醫中藥騙子多.而且很多中藥還有毒孕婦吃中藥會兔唇和多指兒。
哈哈，你的回复幽默风趣，辛辣精辟，入木三分。
现实中你也是这样说话吗？
@@china46989錯誤関念要辛辣批評大家才會有印象，特別華人社會中醫中藥很多騙子，連秦始皇都被徐福騙過。
这个博主我就觉得好水，中医根据古书跟西医根据文献和个人经验本质是一样的，我就吐了，
中藥副作用較少，喝進不能治病強稱藥的飲料副作用自然少
副作用不少，每年都会有成千上万病人被中医副作用害死。
我得甲亢 给我开强身健体的药。 病症加重。 至此再也不相信中医。
本人也是学统计的，对你这位留学博士表示遗憾！我感觉你作为一名科普作家还是不够格的，虽然在现代医学和中医之间你选择更相信现代医学，但视频中的观点显然还是模棱两可，举屠呦呦发现青蒿素的例子为中医站台也是不恰当的，这暴露了你的科学素养还不够高。中医的本质是巫术，和科学丝毫不沾边，所依据的理论也是阴阳五行、相生相克，所谓医巫同源。中西医结合也是不可能的，因为科学和巫术没办法结合。没听说任何中草药能通过双盲试验，如果有，那就是学术造假的结果，要么样本不合格，要么试验程序不合格，或者直接篡改试验数据，这在中国是常见的现象。中草药不如安慰剂，因为其中有些树根树皮含有大量有毒有害的东西，会对人体产生不可逆的伤害。中成药是可以治病的，原因是其中添加了化学药成分。彻底地否定中医才是一名科普作家的态度，废除中医，利国利民！
巫术，你的意思是说，这个在古代救了无数人的医术，是巫术？
此前罗辑思维 118《 你怎么还信中医》都不得删除了😂
不過即便中藥有效，也不代表中醫有效
@@yamachen 对的，中草药属于草药，和中医是两回事。中草药和全世界所有的草药都等同
天天被打電話騷擾，當然刪除最簡單
没有基本常识，““疾在腠理,汤熨之所及也;在肌肤,针石之所及也;在肠胃,火齐之所及也”，草药只是中医一种手段，而且不到一定程度还用不着，不然像西医西药不管什么给你开一通药，既浪费钱还有副作用@@yamachen
华夏奴种极端愚昧 无比顽固
日本的汉方做了很多验证
屠呦呦只是省時間，難得有人做了一堆人體實驗。緊記，她不是中醫。😂
不敢抨击愚昧、和稀泥，是懦弱的表现。
和稀泥
你懂个毛线
中醫不識王唯工，自稱科學也枉然。
和我的观点一样。用中医的理论，观点也能治疗不少疾病。一个事物是可以从不同角度观察，解释的。
Kai博士，现在有个叫法：现代化中医，建议你看下屠呦呦生命诺贝尔奖得主。屠呦呦曾说过：这个奖是中医送给全世界的第一份大礼。
地球人世界只能分現代醫學（大規模隨機雙盲試驗）跟未經科學驗證的傳統醫學！
治病救人这种事情需要的是当下最可靠的方法。现在是二十一世纪，当下最可靠的医学是医学科学，而不是传统医学。如果要比较两者的可靠程度，那就上临床试验吹呗，是骡子是马拉出来遛遛。现代医学的可靠程度如果在80%以上,那么传统医学的可靠程度大概不会超过1%,聊胜于无吧。不能因为80%不是100%，所以用小于1%的东西去尝试一下，你的生命只有一次，没多少机会给你去试。
什么叫现代化中医？屠呦呦的青蒿素，为啥叫青蒿素，为啥不是草本植物青蒿，现代医学领域，西方国家也有很多基于草本植物提取物制作的药物，但你能说那也是中医中药吗？青蒿素是依靠现代科学手段有效提取有药用价值的物质产物。跟中医有啥半毛钱关系吗？请问屠呦呦是拿石锅熬出来的青蒿素吗？你知道1ml青蒿素需要多少青蒿经过什么样的流程制作出来的吗？如果她是在家用中医煎药的方式制作出来的。那么好吧我可以说中医牛逼。但是你都没明白青蒿素和青蒿是啥关系。
@@Liam00000 哈哈，你的回复幽默风趣，辛辣精辟，入木三分。
现实中你也是这样说话吗？
@@Liam00000这不影响科学研究需要材料啊，99%治好不满意啊想要100%这就要研究科学中医，科学藏医，科学印度医学，科学秘鲁草药学
不能
中醫是神學
不要樣樣用西方角度去判斷！假如反過來用中醫的原理去判斷西醫又會如何？這太偏太危險了
洗地
中科院 懂中医？ 中医药师天人之学，好好读读中医经典
胡说八道....劝你生病时千万不要看西医好了....
纯纯的傻波一吗
做外宣来了？你要脸不？连中科院的文章都好意思拿出来现？什么玩意儿
你都是博士了，怎么还是说定性，不能定量来分析。 唯一的一个表格还很粗糙，哎！
中医是对症下药，西医是对病下药。这就是差别。
你必須搞清楚什麼是＂科學＂？同＂學校＂一樣，＂科學＂來自西方，這是一個專用名詞。
问问，如果中医医师生癌了是看中医还是西医❓️❓️❓️
小部分會看中醫，因為他們是真中醫；相當一部分看西醫，做各種手術、化療、電療治療，另外吃中藥輔助治療，因為他們是“現實的中醫”；絕大部分會只看西醫，手術化療電療標靶藥全用上，因為他們是渾渾噩噩的偽中醫
就是没效果了