Glossario: C come Cartolarizzazione!
Vložit
- čas přidán 22. 05. 2018
- Questo video del Glossario di Economia spiega il termine cartolarizzazione illustrando in modo intuitivo il processo che trasforma i prestiti in titoli, cioè "carta".
Segui il Faro dell'Economia su Facebook: / ilfarodelleconomia
Complimenti per la chiarezza espositiva! Scherzando ti meriti una AAA+ (o quello che è)!
Grazie mille! :-D
per la prima volta ho ascoltato una spiegazione chiara e semplice, grazie mille
Una spiegazione ineccepibile...Sempre grande....
Spiegazione eccellente, grazie.
Ottima spiegazione, semplice e chiara. Grazie!
Prego, grazie per i complimenti. Saluti
Ti amo giuro erano 3 anni che provavo a capirlo finalmente HO CAPITO
Ciao Mariachiara, parliamone! :-D
@@IlFarodellEconomia ho studiato la cartolarizzazione per la prima volta in diritto commerciale e non capii nulla 😭 ora mi e ricapitata con un altro esame, in particolare si parla dell’uso della cartolarizzazione nell’ambito del project financing (procedura con cui la PA stipula contratti con gli imprenditori privati per l’esecuzione di lavori ecc) come metodo alternativo di finanziamento rispetto alla società di progetto. Diciamo che i soggetti sono un po’ diversi rispetto alla classica cartolarizzazione ma il video mi è stato molto utile per capire il concetto base di cartolarizzazione :)
Bene così! fa piacere che i video siano utili! Buono studio! ps: "parliamone" era riferito al sentimento che provi nei miei confronti! :-DDDD
Spiegazione chiara e concisa! Complimenti
Grazie Francesco, molto gentile. Spargi la voce se lo ritieni utile! Saluti!
Ti faccio una statua, sei l’unico che mi ha fatto capire questa cosa!
puoi scegliere tra marmo di Carrara e bronzo. ;-) Fa piacere che i video siano utili. Saluti.
Ciao , complimenti , questo processo quindi è lo stesso che avviene con gli MBS?
Ciao, sostanzialmente il processo è sempre quello descritto. Si possono trovare istituzioni pubbliche (come le famose Fannie Mae e Freddie Mac ) al posto di società private nel processo di cartolarizzazione, ma, al netto di qualche cambiamento (forse più di forma che di sostanza), il processo è quello descritto. Saluti.
spiegazione chiarissima! grazie per avermi salvata ahahaha
Salve Ilaria, fa piacere sapere che i video sono utili. Saluti!
Salve, innanzitutto ringrazio per la spiegazione schematica del processo, molto chiara!
Però mi rimane un dubbio: qual'è il plusvalore che ciascuno degli enti coinvolti BANCA, EMITTENTE, INVESTITORE ricavano da questi scambi?
- BANCA: concede 100.000$ di credito per un muto, poi lo trasforma in titolo commerciabile e lo vende all'EMITTENTE (società-veicolo da quanto leggo nel libro "finanzcapitalismo") il quale ripaga la banca di 100.000$. quindi la banca è in pari in questo momento. Aldilà del trasferimento del rischio, dov'è il suo gudagno, che sarebbe dovuto derivare dagli interessi?
- EMITTENTE: questa società raggruppa una serie di titoli in dei pacchetti e li vende agli investitori istituzionali. anche qui non capisco quale sia il suo utile.
- INVESTITORE: se ho capito bene questo soggetto acquista suddetti pacchetti con l'aspettativa di un innalzamento del loro valore per poi rivenderli, è giusto? Ma cos'è che ne aumenta il valore?
Salve, in parte trova la risposta ai suoi dubbi nelle risposte che ho dato ad altre domande simili che mi sono giunte sullo stesso argomento. Provo comunque a riassumere i vantaggi: 1) la banca evita di monitorare per anni l'affidato riducendo i costi di operativi e si libera in breve tempo del rischio insito nel prestito. Così facendo, incamera subito la somma prestata (invece di aspettare anni per la restituzione delle rate del mutuo), libera capitale e può effettuare una nuova operazione su cui guadagnerà altre commissioni... e il ciclo continua... Inoltre, consideri che già nel prestito la banca costruisce un margine di guadagno (con le varie commissioni pagate dal cliente) e, quindi, l'operazione è decisamente profittevole. 2) l'emittente ripete la stessa operazione. Paga alla banca un po' meno del valore dei prestiti acquistati (se no, non avrebbe convenienza) e poi rivende titoli dal prezzo maggiorato e facendosi pagare le commissioni dagli investitori. Offre, in cambio, un "ottimo" rating e un rendimento allettante. 3) l'investitore li acquista perchè, a parità di rating con i titoli di stato (le famose tripla A), queste obbligazioni offrono rendimenti superiori. L'obiettivo dell'investitore è acquistare titoli sicuri, come certificato dalle agenzie di rating, che offrono un rendimento decisamente più elevato della media. Il problema è che i rating si sono rivelati "falsi" e i rendimenti sono svaniti con l'arrivo della crisi. Spero sia più chiaro.
Il fatto consiste nel passare la patata bollente da uno all'altro.Resta da vedere i soggetti ultimi della catena cioè gli investitori che comprano il pacchetto dei mutui o prestiti come si comportano nei confronti del debitore iniziale nel caso un mutuo o un prestito non viene più pagato visto che la banca non ne risponde più. Ti chiedo come faccio a sapere se il mio mutuo è stato cartolarizzato e a chi è stato venduto? Grazie
Ciao Antonio, se il tuo mutuo viene cartolarizzato dovresti ricevere una comunicazione dalla tua banca in cui ti avvisano che il mutuo è stato ceduto ad altri soggetti. Se non ti è arrivato nulla vuol dire che non è stata fatta alcuna operazione sul tuo prestito. La banca è tenuta ad informare il cliente. Saluti.
@@IlFarodellEconomia Grazie
complimenti
Grazie. Saluti
L'investitore finale è a conoscenza dell'identità dei suoi debitori? cosa potrebbe spingere un investitore ad acquistare un'obbligazione senza conoscere la solvibilità di chi ha contratto il debito?
Ciao Lorenzo, per chiudere il "cerchio" mancano le agenzie di rating. Chi comprava (compra) le obbligazioni emesse dopo un processo di cartolarizzazione, non conosce i "suoi debitori". Si fidava del rating che le agenzie attribuivano a queste emissioni. Quindi, molti investitori sia grandi (altre banche) che piccoli, osservavano rating alti, buoni tassi di interesse ed erano attratti da questi investimenti. Quando arrivò la crisi le agenzie immediatamente declassarono il voto attribuito a questi titoli fino a farli diventare titoli spazzatura, ma ormai le banche avevano già trasferito il rischio e chi si trovava con questi titoli in portafoglio non riuscì più a rivenderli. Quindi, per far funzionare il processo fu fondamentale l'attribuzione di rating molto alti (la maggioranza era tripla A). Il problema è che le agenzie di rating sono pagate da chi emette i titoli... Spero sia più chiaro. Saluti.
@@IlFarodellEconomia grazie, chiarissimo.
@@IlFarodellEconomia se non erro quella da Lei elencata è la teoria cattura dei regolatori da parte dei regolati?!
Ma l'emittente e' detto anche "Bad Bank" ?
no, la bad bank è tutta un'altra storia.
Perché un investitore dovrebbe acquistare dei prestiti con il rischio di non essere pagato?
il problema è che l'investitore non è in grado di comprendere la natura e la rischiosità dei titoli cartolarizzati e, quindi, si fida dei rating. Saluti
Sinceramente non capisco dove ci sia il guadagno per la banca...tanto vale non avesse prestato soldi sin dall'inizio se poi deve cartolarizzare il mutuo...
Grazie per la domanda. Il vantaggio è questo: la banca, una volta effettuata l'operazione di cartolarizzazione, non ha più alcun legame con il mutuo originario, poichè lo ha venduto. Ha azzerato il rischio ed è già "rientrata" del prestito. Quindi, può concedere mutui anche a persone-imprese in crisi o poco affidabili, visto che attraverso la cartolarizzazione trasferisce il rischio ad altri. A questo serve tale processo, a liberarsi del rischio insito nel prestito. In assenza di cartolarizzazione, invece, la banca rimane soggetta al rischio fino alla scadenza del prestito. Non so se è più chiaro.
@@IlFarodellEconomia Non è così semplice: la banca che ha orginato il credito lo vende scontato a chi lo compra. La banca quindi registra un perdita.
La banca "risparmia" anni di screening sul soggetto affidato, "libera" immediatamente capitale che può riutilizzare per altri prestiti, ha già incamerato le spese pagate dall'affidato, non deve "coprire" il prestito per anni...non mi pare che una possibile perdita nel primo step del processo non venga ripagata nel tempo (ammesso che non sia già stata scontata nel "prezzo" iniziale del mutuo, cosa molto probabile, il che rende l'operazione redditizia fin dall'inizio). Non si tratta di vendere crediti malati (come le cartolarizzazioni dei famosi NPL in Italia), ma crediti in apparenza sani, quindi molto appetibili.
@@IlFarodellEconomia Grazie della spiegazione. Eppure come tanti altri nei commenti continuo a nutrire alcune perplessità, che l'utilizzo di qualche numero e qualche dettaglio in più forse saprebbero fugare.
Per esempio: l'investitore come mai dovrebbe essere portato a comprare questa obbligazione (asset, "backed" dai vari mutui cartolarizzati e "bundled together" in quel titolo)? Voglio dire: posto che sa di dover pagare una commissione al cessionario (quella società veicolo che fa da intermediario tra la banca e il compratore finale), come fa ad ottenere un guadagno? Assumendo che la banca non abbia riportato una perdita nella cessione, e che nemmeno lo abbia fatto il veicolo intermediario-cessionario... non capisco: la somma che il mutuatario deve restituire è sempre quella... come si fa a parlare di alti tassi di rendimento, più allettanti rispetto ai titoli di stato?
wise0beast ha visto il film La grande scommessa? Se ha tempo, dia un'occhiata, si toglierà molti dubbi! ;-) Ps: l'investitore era attirato dalla tripla A, quindi sicurezza, e dai tassi promessi mediamente più alti, perchè i mutui erano concessi a persone inaffidabili, quindi a tassi più elevati. Guardi il film, anche se non precisissimo, fa capire bene la situazione. Saluti.
O
M
?