Dario Sztajnszrajber; "El pensamiento de Baruch Spinoza" - El Innombrable
Vložit
- čas přidán 26. 05. 2019
- Audio; Radio Madre AM 530
Darío Sztajnszrajber (/shtáin shráiber/, Buenos Aires, 16 de junio de 1968) es un filósofo, ensayista, profesor y presentador de televisión argentino. Desarrolla una importante labor en la divulgación de la filosofía. Es autor del libro ¿Para qué sirve la filosofía? (Pequeño tratado sobre la demolición).
De apellido difícil desarrolla el concepto y eso su persona y dificultad, nos animamos a comunidad y pensar el concepto en humildad traducido a confianza mutua .
Escribes igualito que Gertrude Stain.
Me encanto este resumen sobre el pensamiento de Baruch Spinoza, muchas gracias Dario, me ayudo mucho.
Muy bueno
No entendí bien el nombre del libro de la filósofa brasileña, si alguien lo captó o sabe qué libro es puede darme el nombre? Por favor! Gracias.
“ La nervadura de lo real “ Marilena Chaui
Me permito corregirte Darío...
la excomulgación de Spinoza se da cuando él tiene 24 años, no cuando tiene 26.
Sigue adelante (y) hermano ! Saludos desde algún lugar de Latinoamérica!
Darío Sztajnszrajber no es presentador de tv, el presentador de tv es su hermano.
jaj..la entidad endemoniada diciendo "jadeputchaaa.."... Jose Dezer, mostro !!!!! el mas grande, hoy no haberia Fantinos ni checopares..!!
Este Baruch Spinoza era tremendo. Creía que dios era la propia naturaleza. Pero bueno, era su pensamiento. En verdad que no existe ningún dios que te mira, te observa, que te guarda o te guía. Eso no existe. Tampoco te vá a premiar con un cielo o te vá a castigar con un infierno cuando estires la pata. Nada de esto existe.
No me quedan claras las cosas con este filósofo. No me entero. Los comentarios de los otros sí, pero de este no.
Estoy de acuerdo con que Spinoza no cree en Dios -por lo menos en el sentido como usualmente se entiende-, pero no estoy de acuerdo con que Descartes es ateo...inaceptable...que el yo sea más importante que Dios no quiere decir que no crea en él
solamente tres comentarios? en realidad Spinoza está muy mal explicado y mal enfocado en este audio. Llevamos tratando con su pensamiento desde el año 2002. En primer lugar que gran error decir que la etica no tiene contenido etico, que le pasaa este señor? Spinoza sigue la linea socrática del «conócete a ti mismo», busca liberarnos de los afectos: por eso escribe una ética, busca la felicidad, la superacion del amor, el despecho, la soledad, la tristeza etc, y lo logra. Spinoza busca la alegria máxima, algo jamas comentado acà. En segundo lugar busca dominar las emociones negativas afectos que son pasiones y llegar a un estado de total paz interior para ser felices, es muy parecido a Epicuro, eso jamas es dicho acà. En tercer lugar no cree tanto en la razón como dicen acà. Spinoza es un critico de la razón, el maximo conocimeinto es el intuitivo, NO la razón, dice que la razón es incapaz de dominar las pasiones y solo una pasion puede reprimir otra. Por último lo más importante, para alcanzar la felicidad Spinoza niega el libre albedrio porque La Naturaleza lo determina todo asi nos quita de encima el peso de creeros individuos, pero nosostros somos expresiones de la Naturaleza asi que no es destino sino identidad con Dios. Negar el libre albedrio es clave para la felicidad, porque entre más nos creemos libres más vulnerables somos frente a las peores emociones, pues odiaremos más a alguien entre màs libre lo imaginemos etc. En fin, muy acartonado, posmoderno y vacio de sentido este audio. Decir que dios no es nada significa decir que nosotros tampoco somos nada porque Dios simplemente es la misma fisica. Asi que la fisica es nada? Por favor, que pasa? Solo se enfocan en enmarcar a spinoza como moderno, eso es mentira pues Spinoza niega al individuo y al libre albedrio, que son la base de la modernidad, ¿puede haber modernidad sin la creencia en el individuo? sin creer en el libre albedrio? De hecho, Spinoza es antimoderno, niega el progreso y la evolucion pues el mundo no tiene un proposito de mejoria ya que La naturalkeza no tiene fines, etc . Spinoza ni siquiera aspira a la modernidad ilustrada o al imperio de la racionalidad absoluta pues al final dice que es necesario que la religion exista porque al fin de cuentas los hombres no se van a guiar por la razon, deben ser guados por la esperanza o el miedo de la religion. El uso de la razon se reserva para unos cuantos contados con los dedos , pues es muy dificil, y las cosas excelsas son tan dificils como raras. Asi que es raro el que se guie por la razon, es como un diamante o algo asi. Muy mal explicado Spinoza en ese audio
Está tan mal explicado en el video como excesivamente idealizado tu comentario, no sé por qué es tan común esa costumbre entre los intérpretes de Spinoza.
Negar la modernidad del sistema spinozista es ridículo. Spinoza es la bandera del odio moderno contra todo lo que sea "teológico"; ese rechazo está presente en todos sus escritos. Su dogmatismo racionalista está impregnado de prejuicios. Su reducción extrema a "lo natural", la negación de lo espiritual, ¡¡que se pueda extraer una ética de las verdades matemáticas!! raya lo esquizofrénico; eso es Spinoza, auténtico misántropo. Ni siquiera era panteísta, como lo interpreta la mayoría.
Insisto, su odio al dogmatismo religioso lo llevó al dogmatismo racional, incluso panfletario, no olvidemos su relación con Jan de Witt.
El dogmatismo religioso y el sistema spinozista son dos extremos que hay que evitar, aunque viendo el acaecer histórico que heredamos, creo que ya es un poco tarde para eso.
@@sebastiandiaz517 El marxismo es más bien el extremismo racionalista que hay que evitar. Spinoza, como dijimos antes, concluye que lo unico que puede guiar a la gente no es la razón sino una pasion contraria y mas fuerte a la que los domina, puede ser la fe, o el temor al castigo y la esperanza del cielo, pero la razón no. Explica que la razón no tiene el poder más minimo para apaciguar los afectos y no se puede usar como guia de la vida, excepto, para quienes desarrollan una pasión por la razon que son muy pocos e insignificantes en número, son raros dice explicitamente. Sabías que Spinoza conluye eso en la parte 4 de su libro? cuantos años llevas tú leyendolo, nosotros 18. En resumen, el desencanto del mundo del que hablas no viene de Spinoza viene de marx-hegel-Kant con su afan por imponer la ilustracion a la brava. Spinoza dice que encima de la razón hay algo mas importante que es la intuicion. Eso, si, el tipo niega la trascendencia, pero Epicuro tambien lo hacia y eso no conlleva desencanto.
@@geraldcupelo5406 Negás su dogmatismo?? si es así, no tiene sentido la discusión.
Detesto a Marx y al Idealismo alemán, de hecho detesto a toda la tradición filosófica desde Agustín; Spinoza es parte de esa tradición, fiel exponente de la modernidad que heredamos.
Sé muy bien la idolatría que despierta este filósofo, lo llegan a idealizar de una manera insólita para no discutir las consecuencias ético-políticas de un monismo radical como ese.
Por qué detenerse en la Ética? yo lo cazo en sus cartas y en sus tratados teológico-políticos. Sostengo lo de su misantropía, odio y prejuicios.
@@geraldcupelo5406 Comparto que una crítica como la de Spinoza era necesaria para frenar el absolutismo católico y todo dogmatismo religioso. Pero de ahí a aceptar ese racionalismo indiferente, reduccionista e igual de dogmático que la religión, no, estoy lejos de eso. Yo creo que la filosofía, en cuanto disciplina, ha ido demasiado lejos. La fe es parte del acto libre personal, por tanto inalienable.
@@sebastiandiaz517 bueno todos te escuchamos, que interesante que logres decirnos donde Spinoza es misantropo, y que su centro es el odio como ideal, y cuales son sus prejucios, sin ser ironicos, en serio, que interesante muestalo, a ver, no te lo guardes. Por neustro lado ya dijimos que la tesis central de la ética tal como la hemos leido por casi 20 años es que los sentimientos son la esencia humana, el deseo, la pasion, y que la razon no puede guiarnos a la felicidad porque es impotente frente a lo pasional. Es lógico ya que un sentimiento solo pueda ser moderado por otro sentimiento, «un clavo saca otro clavo». Tu mismo muestras que tienes un sentimiento una pasion de tristeza acompañada por la idea de Spinoza, así que le darias la razon al sistema pues te mueve un afecto. Spinoza es sentimentalismo, afectivismo, no racionalismo. Los marxistas lo tomaron a la fuerza para meterlo en su familia. Un prejuicio de Spinoza es que no considera los animales nuestros semejantes, y eso es algo que notamos rapidamente ylo criticamos. Pero bueno, ahora tu que tienes que decir, cual es esa misantropia de spinoza, sueltalo. Cual es tu descubrimiento, en serio que si de verdad lo puedes decir aca sera leido...