Todos vinimos a ver este video x un trabajo práctico de filosofía y todos nos fuimos a fijar los comentarios aver si estaban nuestras respuestas xq no entendemos una mierda y ensima no encontramos nada
Este fue el trabajo que me hicieron hacer en filosofía Levinas nos explica que en el intento de comprender al otro, de entenderlo, lo estoy obligando al otro a que deje ser quien es para que se adecue al concepto de otro que yo tengo, quitándole la otredad por la razón de querer ser una forma impuesta por otro otro. coincido con el autor cuando dice que mientras más conocemos a una persona le quitamos la otredad ya que siempre tenemos algo para decirle al otro que cambie, algo que nos parece mejor para él según nuestros pensamiento, convirtiéndolo en un yo más que en un otro, y mientras sigue avanzando la relación se convierten en 2 yo, uno de esos yo anteriormente era un otro. Pero esta otredad se quitara de cualquier manera ya que como dicen en el video nos quedan 2 cosas que hacer con el otro: la hospitalidad o tolerancia, si elegimos la hospitalidad tarde o temprano va a dejar su otredad para convertirse en un nuevo yo, mientras tanto si elegimos la tolerancia va a haber un punto en el cual la tolerancia termina y corta toda relación con el otro por que no pudo dejar de serlo(ser otro) o la tolerancia se convierte en hospitalidad y vuelve al punto ya mencionado.
GRACIAS INFINITAS. Me ayudaste demás.💪🏻 Tengo que rendir Filosofía libre en el profesorado donde estudio y entendí tu explicación mejor que el que me dió mí profe. GRACIAS,GRACIAS Y GRACIAS.
"Pensar éticamente el vínculo entre lo humano y lo animal es pensar nuestra responsabilidad por el sufrimiento de los otros. ¿Quiénes son hoy nuestros animales?"
Demon, creo que no precisamente se refiere al veganismo. Si no que quiere hacer pensar sobre un plano real, de nuestro mundo: ¿a quién hacemos sufrir para nuestra satisfacción? ¿Quién pierde su otredad (por tanto su humanidad) para que cierto hombre (el occidental) satisfaga sus necesidades y se convierta por tanto en 'algo', en algo que alimente nuestra expansión y supervivencia?
Muy buen vídeo. Me gustó mucho, y eso que yo lo tenía que ver para una tarea de Antropología Cultural de la Universidad de Comahue (estudio Psicología). Me gustó mucho la autocrítica del YO, y del OTRO. Los cuestionamientos sobre la identidad, y los tipos de comportamientos que debemos llevar acabo para crear un vínculo con el OTRO, y como ese otro influye en nuestras vidas. También me llamó la atención algunos aspectos acerca de la inclusión y exclusión, ya que es un tema muy analizado últimamente en mis materias, o sea, la discriminación (por diversos factores, o culturales, o por X razón) en particular como un eje de nuestra carrera.
Genial. La filosofía realmente te vuela la mente y te transforma. Cuan necesarias son estas reflexiones en un mundo de muros, cercas y fronteras. Si esto fuera el contenido que todo el mundo consume en sus televisores, habría más Gandhis y menos Trumps.
Por favor lo pueden mejorar: ¡El Otro! ¿Quién soy yo?, ¿dónde estoy yo, adentro? ¿Quién es el Otro? ¿Dónde está el Otro, afuera?, pensar al Otro se nos presenta como una tarea problemática, por no decir imposible, todo lo que diga sobre el Otro lo digo desde mi Yo, pero el Otro se supone es lo que no tiene ningún contacto conmigo. El problema es cuando definimos al Otro lo hacemos pensando en todo aquello que nos excede, todo lo no soy Yo ni está determinado por mi Yo es un Otro…. ¿podemos acceder al Otro despojándonos absolutamente de lo que somos? ¿no se trata justamente de acceder al Otro en su Otredad? ¿es posible un acceso de este tipo? y se la respuesta es no, tendríamos que admitir que acceder al Otro es algo imposible, ¿no se trata justamente la filosofía de eso, de lo imposible? Si en la antigüedad el sentido de las cosas estaba en las cosas mismas, en la modernidad el sentido de las cosas es puesto por el sujeto, las cosas no son lo que son sino lo que somos, ¿pero qué somos?, el sujeto moderno es el sujeto europeo, blanco, macho y burgués, pero se cree el modelo de lo humano, así impone su identidad sobre todas las cosas, proyecta su Yo sobre el Otro, busca, incorporarlo, incluirlo, integrarlo ¿pero a qué costo?, ¿puede el sujeto incluir al Otro sin que el Otro pierda su especificidad?, ¿no hay en toda inclusión una perdida? ¿no hay siempre un alguien que integra expandiendo su Yo y un Otro integrado que va perdiendo su Otredad?. El sujeto occidental siempre ha pretendido integral al diferente, pero ¿cómo ha sido esta historia?, ¿quién es el Otro de occidente y dónde está? ¿afuera o adentro? El Otro no es, no existe, es el excluido permanente, el que siempre queda afuera. Si el Otro fuera sería algo, y si el Otro es algo se vuelve en un objeto del Yo que se lo apropia, y en ese acto, lo fagocita, lo disuelve, así el Yo o como lo llama Enmanuel Lévinas, “Lo Mismo”, se totaliza, hace pasar su Yo o su mismidad como si fuera todo lo que hay, y por fuera del todo no puede haber nada. Pero cuando todo parece seguro y cerrado en las coordenadas que el Yo impone, irrumpe el Otro, nunca pide permiso, es inesperado, golpea la puerta de mi casa, solicita y exige una respuesta, exige, el Otro se vuelve una amenaza. El valor más importante para el Yo es su propia seguridad, el Yo construye sentido adaptando todo lo que lo excede a sus propios parámetros y así logra estabilidad, toda búsqueda de sentido es una búsqueda de seguridad dice Nietzsche, pero el Otro golpea y desestabiliza; el Otro es como un palo en el engranaje que detiene esa totalidad que venía funcionando bien, la totalidad nunca cierra porque siempre hay un Otro, adentro del muro todo parece funcional a la perfección, pero el muro se vuelve invisible y afuera están los Otros, que desde su indigencia golpean la puerta y esperan una respuesta. Nuestra identidad es igual a la de los Otros, pero a la vez diferente, por un lado todos somos iguales porque somos parte de un todo que nos nuclea, la humanidad!, pero al mismo tiempo soy un individuo diferente, singular. En cierto modo, somos todos igualmente diferentes, somos iguales por ser todos diferentes, para que haya igualdad tiene que haber diferencia, solo puede igualar dos entidades diferentes. La igualdad es una forma de las diferencia, por eso si estamos constantemente relacionándonos con Otros, interfiriéndonos mutuamente, contaminándonos nuestras identidades, ¿podemos separarnos tan tajantemente de los Otros?. En esta dialéctica permanente ¿no somos todos Otros?. Frente al extraño, podemos diferenciar dos modos de vinculación, (1) La Tolerancia y (2) La Hospitalidad; Tolerancia, viene del latín, y se asocia a la idea de soportar, hace referencia al grado de admisión frente a todo lo que es contrario a nuestras costumbres, es que aunque el Otro sea muy diferente a mí, al Otro hay que tolerarlo porque el Otro es un prójimo. Hay un principio de proximidad que hace del prójimo alguien cercano, un prójimo es alguien próximo, que por ello se convierte en uno de los propios, pero en ese acto pierde su Otredad. La tolerancia nunca termina de alcanzar completamente al Otro, ya que le problema no es el prójimo sino es el distante, el ajeno, el extraño, el extranjero, aquel que queda absolutamente por fuera de lo propio aquel cuya presencia nos amenaza, nos pone en peligro, su diferencia nos desestabiliza, por ejemplo, si invito a alguien a mi casa y se comporta en consonancia con mis costumbres no hay ningún problema, peor si el invitado viene con sus propias costumbres se me abren dos opciones, o lo tolero o lo echo, pero en ambos casos lo niego como Otro. Pero cuáles son los problemas de la tolerancia. El que tolera siempre ejerce el poder, tolerar es expandir los límites de lo posible, pero los límites los sigo poniendo siempre Yo, ¿no debería la verdadera tolerancia tolerar lo intolerable?; el que tolera se vuelve portador de la racionalidad y el intolerante alguien primitivo, la tolerancia se presenta como un acto de civilización y paz, mientras que la intolerancia como salvajismo, barbarie, guerra, en nombre de la tolerancia se han generado los peores dispositivos de exclusión. Ser intolerante con el que se cree que es intolerante ¿no es traicionar la tolerancia? Por último, si tolerar es soportar, ¿no es siempre negativa mi relación con el Otro, en el sentido de aguantar su diferencia en el lugar de involucrarme en ella?, tolerar sin abrirme a la diferencia no me transforma, pero sobre todo no transforma al Otro, se le sigue subordinando, así la tolerancia no resuelve la cuestión del Otro, pero entonces ¿cómo nos relacionamos con el Otro sin suprimirlo?, ¿cómo no caer en una paradoja? Es que si lo tolero y lo hago propio, deja de ser otro, y a la inversa, si sigue siendo otro no entra en mis parámetros y no hay vínculo posible, en ambos casos no hay otro, tengo que aceptar entonces que mi relación con el otro es algo imposible. El verdadero Otro no es aquel del que me apropio, sino radicalmente Otro como diría Derrida, ya que escapa a cualquier parámetro, es lo incomprendido, lo que me excede, lo insoportable, el otro es siempre un monstruo, que los monstruoso expresa mejor que nadie lo que no encaja, al monstruo le temo, me siento en peligro, temo verme invadido, desapropiado, salido de lo propio. La otra manera de relacionarme con el extraño es desde la Hospitalidad. En el resevimiento hospitalario se le abre la puerta al extranjero, pero ya no condicionándolo como en la tolerancia, la hospitalidad implica la existencia de una diferencia radical, el Otro ya no es un igual sino un diferente, es necesario como plantea Lévinas que el Otro sea una exterioridad irreductible al sujeto, abrirnos a él es ir en contra de nosotros mismos. La hospitalidad no resuelve la cuestión del Otro, pero nos enseña a desapegarnos de nuestro Yo, de nuestro ego, asume que nuestro vínculo con el Otro es imposible, pero resignifica esa imposibilidad en la posibilidad de transformarnos a nosotros mismos, de entender que en definitiva todos somos extranjeros, todos somos otros. Una figura que nos permite comprender la radicalidad del Otro es la figura del Animal, hasta dónde somos realmente hospitalarios, en Occidente al Otro se lo come, es tan Otro que no aplica y por ello queda fuera de todo derecho, no hay reflexión, ni culpa, ni racionalidad, y no solo queda fuera del derecho, sino que además de toda condición ontológica, el Otro no solo no pertenece, sino que su disolución es necesaria para mi supervivencia. El Otro me llena, me engorda, me expande. El Otro, el Animal, su muerte, la industrialización de sus cuerpos, su domesticación se justifica en nombre nuestra supervivencia, justifico siempre la muerte del Otro para que mi propia vida se expanda, la justifico de tal modo que el Otro se suprime como Otro y se vuelve en algo que alimenta lo propio, nos preocupa la relación con lo Animal, pero sobre todo con aquellos seres humanos con los que nos vinculamos del mismo modo que loa hacemos con lo animal, por eso Derrida nos ayuda a pensar la cuestión animal desde otra perspectiva, si hasta ahora siempre diferenciamos al ser humano de lo animal a partir del uso del lenguaje, no podríamos pensar la distinción desde otra pregunta, no tanto si los animales hablan o piensan, sino como planteaba Benjar, ¿los animales sufren?. Cuenta Lévinas que en el campo de concentración durante el régimen Nazi, había un perro que deambulaba por allí, cuando los prisioneros regresaban de trabajar, ese perro al que llamaban Boby, los recibía ladrando de alegría, ningún hombre, dice Lévinas, sino un perro los reconocía como seres humanos, solo un animal recompuso la humanidad que el ser humano estaba destruyendo, cuánto le debemos al Otro, pensar éticamente el vínculo entre lo humano y lo animal, es pensar nuestra responsabilidad por el sufrimiento de los Otros. ¿Quiénes son hoy nuestros animales? Pero dónde está el Otro, afuera o adentro, hay un filósofo francés llamado Jean-Luc Nancy, que haces unos años sufrió una enfermedad cardiaca degenerativa, que solo podía resolverse con un trasplante de corazón; el trasplante lo salvo y, obviamente, cambio su vida e impactó de lleno en su filosofía, al poco tiempo lo invitaron a disertar en Europa sobre la cuestión del extranjero, y Nancy decidió allí narrar la experiencia de su trasplante, no fue casual, su propio corazón lo estaba matando, pero fue el corazón anónimo de un Otro el que lo salvó, lo propio lo estaba destruyendo, lo extraño le dio vida, ¡qué paradoja!, Nancy decidió titular a la disertación como el nombre del El Intruso, ¿Cuál corazón era el intruso, el ajeno o el propio?, ¿no somos todos mixtos? ¿No somos todos Otros?
A los que vean esto por una tarea, olviden que es una tarea. La filosofía piensa lo humano, cuestión que todos compartimos. No traten de entender u opinar, les recomiendo que solo escuchen. Saludos desde Colombia, gran programa !
La primera vez que lo vi, no entendí y era porque lo veía por obligación como muchos que han llegado aquí. Ve el video porque quieres aprender, por tu curiosidad y quedarás sorprendido y disfrutarás cada minuto de este video. Quedé sorprendido con la referencia del caso del perro Boby en la concentración nazi y el caso del filosofo Jean Luc Nancy.
Que buena propuesta para reflexionar sobre los otros, en este mundo tan individualista , en el cuál solo importa el yo. Incluso pensar al otro como extranjero o animal. Espero los jóvenes aprovechen de esta propuesta para cambiar el futuro nuestro.
El Último mensaje que dio gente asimilenlo , reflexionen sobre ello , como es que el ser Humano se aprovecha de los animales para su propio beneficio personal , como suprimimos "Al Otro" (El Animal) para justificar su Injusta Muerte .
interesante la puesta en escena del yo que esta en constante tensión con el otro, un campo a elevar es la aceptación como alternativa a la tolerancia , soportar agota...
El encuentro con el otro siempre significa la puesta en función de nuestras significaciones. Pregunta, alguien sabe como se llama el tema con el que cierra?
me gustaría que darío me respondiera esto: Uno siendo "filosofo" y aplicando el análisis constantemente en la vida,¿no terminaríamos perdiendo la "esencia humana", el goce armonioso de lo moralmente bueno o malo? por que imagino, que en consecuencia, terminaríamos siendo dependientes solo de nuestra propia racionalidad, haciéndonos perder " el sentido de la vida".
La afirmación "todos, a la vez, somos otros" no implica que seamos 2 personas a la vez sino que construimos nuestra propia identidad en relación a la identidad del otro. Desde esta perspectiva, la identidad no vendría a ser una construcción sólo personal sino que, a la vez se construye en relación a los otros que componen junto conmigo una comunidad. Desde una mirada social, el ser humano no es un individuo aislado sino que convive con otros, mientras que para mí los demás significan "ese otro" al que debo reconocer, para otra persona, yo a la vez soy "el otro" . de allí que podamos decir que somos somos "un yo" y "un otro" a la vez ¿cuándo tomo conciencia de ese otro ser que soy?, al relacionarme con los demás.
Nooo amigoooo, tercera vez que me mandan a ver un vídeo de estos... cuarentena y la ptm No sé si es más largo el vídeo o el trabajo que me mandaron a hacer F
Cada vez que lo encuentro , le presto muchísima atención. ( a Darío Z) No es mi fuerte cultural la filosofía institucional pero si, a través de mis 74 años vividos veo que tengo experiencia, que he vivido, sentido como propias , muchas de las explicaciones del tema, de diversos autores..Creo que se pueden evitar todos los desvasajes del OTRO es ser abierto, aceptar sin vueltas que somos congéneres , todos distintos y esa es la única igualdad que nos une.
si pero las nuevas generaciones aborrecen a jesus, y piden respeto para otras religiones como la musulmana, que permite el matrimonio entre viejos y niñas :/
Puede el sujeto incluir al otro sin q el otro pierda su especificidad? No hay en toda inclusión siempre una perdida? Y siempre alguien q integra expandiendo su yo, y un otro integrado q va perdiendo su otredad?
@Ľucas 9 ok, con el amor como fuerza material (ya que es un cóctel de químicos) más que como fuerza ideal, una fuerza abstracta....al oponerse un poco (con amor) como fuerza reafirmante del yo, da lugar a qué las fuerzas entre los enamorados se equilibren....es por eso que no hay que usar el amor como entrega hacia el otro sino como un equilibrio (o dansa, a modo de arte) entre las dos personas
1. The another is the because of the skirt but you cant speak that so i never think he is so beatiful 2. Easy dend youter juby just because you hilfen in a cause 3. We relashionship at the port in the skirt. I think thas this servied to you, your welcome! 😁😁
Pov: Te lo mandó el profesor de filosofía
X2
Pov? 🔥
Literal, lo hiciste ??? Lo necesito :(
No.
el de chino xD
tengo que verlo y escucharlo 30 veces para entender, maldito déficit de atención
deja el faso pelotudo dea
te juro que es la marihuana
@@csgocommends66 lo mismo digo
no sos vos...es este otro!
ME PASA
Todos vinimos a ver este video x un trabajo práctico de filosofía y todos nos fuimos a fijar los comentarios aver si estaban nuestras respuestas xq no entendemos una mierda y ensima no encontramos nada
mal no encontre nada
seguime en insta de ultima lo hacemos los 2. valentin_aieta
@@valentinaieta8891 no tengo insta tengo Face nomás jajaja
Luly Nicole es
@Faride Mia Fadlala no no lo ise jajajaja
Creo q el año q viene voy atener q hacer 6to devueltas lpm
Definitivamente si
Sin palabras. A esto se refiere uno cuando habla de "televisiòn de calidad".
Sin duda.
esto si es television de calidad mas programas como este porfavor
Este fue el trabajo que me hicieron hacer en filosofía
Levinas nos explica que en el intento de comprender al otro, de entenderlo, lo estoy obligando al otro a que deje ser quien es para que se adecue al concepto de otro que yo tengo, quitándole la otredad por la razón de querer ser una forma impuesta por otro otro.
coincido con el autor cuando dice que mientras más conocemos a una persona le quitamos la otredad ya que siempre tenemos algo para decirle al otro que cambie, algo que nos parece mejor para él según nuestros pensamiento, convirtiéndolo en un yo más que en un otro, y mientras sigue avanzando la relación se convierten en 2 yo, uno de esos yo anteriormente era un otro.
Pero esta otredad se quitara de
cualquier manera ya que como dicen en el video nos quedan 2 cosas que hacer con el otro: la hospitalidad o tolerancia, si elegimos la hospitalidad tarde o temprano va a dejar su otredad para convertirse en un nuevo yo, mientras tanto si elegimos la tolerancia va a haber un punto en el cual la tolerancia termina y corta toda relación con el otro por que no pudo dejar de serlo(ser otro) o la tolerancia se convierte en hospitalidad y vuelve al punto ya mencionado.
Perfecto análisis.
Me re salvaste amigo, thanks
Sos lo más amigo
Y como liberarse de la paradoja?
GRACIAS INFINITAS. Me ayudaste demás.💪🏻 Tengo que rendir Filosofía libre en el profesorado donde estudio y entendí tu explicación mejor que el que me dió mí profe. GRACIAS,GRACIAS Y GRACIAS.
Todos los comentarios re reflexivos y yo acá sin entender nada ✌😍
Me ha conmovido profundamente; me ha dolido profundamente. Brutalmente hermoso.
comparto tu sentimiento
Me paso
Me paso lo mismo, es hermoso
Deja de decir pavada vieja falopera
Me impacto el final.. Sobretodo la cuestión del animal, ese no otro. Que por ser no otro, lo hace hacer tan otro que desborda!!!
no te entendi una vg pa
@@cortezjulian4908 jJAJAJAJAJAJAJA
No entendi eso... me podes explicar por favor
Alguien más vino por que le dieron tarea sobre esto??
Yo
Yo
Grande Gerardo Mora
Si XD
Yo!! Jaja
Me encantó este capítulo. Sigo siempre a Darío. En estos tiempos estoy reflexionando sobre la cuestión ética. Este capítulo me vino bárbaro.
"Pensar éticamente el vínculo entre lo humano y lo animal es pensar nuestra responsabilidad por el sufrimiento de los otros. ¿Quiénes son hoy nuestros animales?"
es para tatuarselo! quiero creer que a todo el que le gusta esta frase es vegano
Demon, creo que no precisamente se refiere al veganismo. Si no que quiere hacer pensar sobre un plano real, de nuestro mundo: ¿a quién hacemos sufrir para nuestra satisfacción? ¿Quién pierde su otredad (por tanto su humanidad) para que cierto hombre (el occidental) satisfaga sus necesidades y se convierta por tanto en 'algo', en algo que alimente nuestra expansión y supervivencia?
ricardo nuñez asi es bien resumido.
Demon Bueno, yo soy vegana gracias a la filosofía. No dista mucho la reflexión de la acción. Saludos!
Las mascotas :/ jajajajjaja
Muy buen vídeo. Me gustó mucho, y eso que yo lo tenía que ver para una tarea de Antropología Cultural de la Universidad de Comahue (estudio Psicología). Me gustó mucho la autocrítica del YO, y del OTRO. Los cuestionamientos sobre la identidad, y los tipos de comportamientos que debemos llevar acabo para crear un vínculo con el OTRO, y como ese otro influye en nuestras vidas. También me llamó la atención algunos aspectos acerca de la inclusión y exclusión, ya que es un tema muy analizado últimamente en mis materias, o sea, la discriminación (por diversos factores, o culturales, o por X razón) en particular como un eje de nuestra carrera.
Gran producción, creatividad a tope!! Conmueve todo, y por encima la reflexión.Grande Dario
Genial. La filosofía realmente te vuela la mente y te transforma. Cuan necesarias son estas reflexiones en un mundo de muros, cercas y fronteras. Si esto fuera el contenido que todo el mundo consume en sus televisores, habría más Gandhis y menos Trumps.
❣️❣️❣️❣️
Deja de decir incontinencias ser de baja inteligencia este tremendo bodrio audiovisual tarda media hora en no decirte absolutamente nada
Fantástico!!! Me encantó tanto esta forma de explicar „el otro“ qué increíble!!! Gracias Darío
Hermoso!!!! Somos fractales de una mismaRealidad que emerge y converge desde la divergencia reciproca entre "lo mismo y lo Otro"
Por favor lo pueden mejorar:
¡El Otro!
¿Quién soy yo?, ¿dónde estoy yo, adentro? ¿Quién es el Otro? ¿Dónde está el Otro, afuera?, pensar al Otro se nos presenta como una tarea problemática, por no decir imposible, todo lo que diga sobre el Otro lo digo desde mi Yo, pero el Otro se supone es lo que no tiene ningún contacto conmigo. El problema es cuando definimos al Otro lo hacemos pensando en todo aquello que nos excede, todo lo no soy Yo ni está determinado por mi Yo es un Otro…. ¿podemos acceder al Otro despojándonos absolutamente de lo que somos? ¿no se trata justamente de acceder al Otro en su Otredad? ¿es posible un acceso de este tipo? y se la respuesta es no, tendríamos que admitir que acceder al Otro es algo imposible, ¿no se trata justamente la filosofía de eso, de lo imposible?
Si en la antigüedad el sentido de las cosas estaba en las cosas mismas, en la modernidad el sentido de las cosas es puesto por el sujeto, las cosas no son lo que son sino lo que somos, ¿pero qué somos?, el sujeto moderno es el sujeto europeo, blanco, macho y burgués, pero se cree el modelo de lo humano, así impone su identidad sobre todas las cosas, proyecta su Yo sobre el Otro, busca, incorporarlo, incluirlo, integrarlo ¿pero a qué costo?, ¿puede el sujeto incluir al Otro sin que el Otro pierda su especificidad?, ¿no hay en toda inclusión una perdida? ¿no hay siempre un alguien que integra expandiendo su Yo y un Otro integrado que va perdiendo su Otredad?. El sujeto occidental siempre ha pretendido integral al diferente, pero ¿cómo ha sido esta historia?, ¿quién es el Otro de occidente y dónde está? ¿afuera o adentro?
El Otro no es, no existe, es el excluido permanente, el que siempre queda afuera. Si el Otro fuera sería algo, y si el Otro es algo se vuelve en un objeto del Yo que se lo apropia, y en ese acto, lo fagocita, lo disuelve, así el Yo o como lo llama Enmanuel Lévinas, “Lo Mismo”, se totaliza, hace pasar su Yo o su mismidad como si fuera todo lo que hay, y por fuera del todo no puede haber nada. Pero cuando todo parece seguro y cerrado en las coordenadas que el Yo impone, irrumpe el Otro, nunca pide permiso, es inesperado, golpea la puerta de mi casa, solicita y exige una respuesta, exige, el Otro se vuelve una amenaza.
El valor más importante para el Yo es su propia seguridad, el Yo construye sentido adaptando todo lo que lo excede a sus propios parámetros y así logra estabilidad, toda búsqueda de sentido es una búsqueda de seguridad dice Nietzsche, pero el Otro golpea y desestabiliza; el Otro es como un palo en el engranaje que detiene esa totalidad que venía funcionando bien, la totalidad nunca cierra porque siempre hay un Otro, adentro del muro todo parece funcional a la perfección, pero el muro se vuelve invisible y afuera están los Otros, que desde su indigencia golpean la puerta y esperan una respuesta.
Nuestra identidad es igual a la de los Otros, pero a la vez diferente, por un lado todos somos iguales porque somos parte de un todo que nos nuclea, la humanidad!, pero al mismo tiempo soy un individuo diferente, singular.
En cierto modo, somos todos igualmente diferentes, somos iguales por ser todos diferentes, para que haya igualdad tiene que haber diferencia, solo puede igualar dos entidades diferentes. La igualdad es una forma de las diferencia, por eso si estamos constantemente relacionándonos con Otros, interfiriéndonos mutuamente, contaminándonos nuestras identidades, ¿podemos separarnos tan tajantemente de los Otros?. En esta dialéctica permanente ¿no somos todos Otros?.
Frente al extraño, podemos diferenciar dos modos de vinculación, (1) La Tolerancia y (2) La Hospitalidad; Tolerancia, viene del latín, y se asocia a la idea de soportar, hace referencia al grado de admisión frente a todo lo que es contrario a nuestras costumbres, es que aunque el Otro sea muy diferente a mí, al Otro hay que tolerarlo porque el Otro es un prójimo. Hay un principio de proximidad que hace del prójimo alguien cercano, un prójimo es alguien próximo, que por ello se convierte en uno de los propios, pero en ese acto pierde su Otredad.
La tolerancia nunca termina de alcanzar completamente al Otro, ya que le problema no es el prójimo sino es el distante, el ajeno, el extraño, el extranjero, aquel que queda absolutamente por fuera de lo propio aquel cuya presencia nos amenaza, nos pone en peligro, su diferencia nos desestabiliza, por ejemplo, si invito a alguien a mi casa y se comporta en consonancia con mis costumbres no hay ningún problema, peor si el invitado viene con sus propias costumbres se me abren dos opciones, o lo tolero o lo echo, pero en ambos casos lo niego como Otro.
Pero cuáles son los problemas de la tolerancia. El que tolera siempre ejerce el poder, tolerar es expandir los límites de lo posible, pero los límites los sigo poniendo siempre Yo, ¿no debería la verdadera tolerancia tolerar lo intolerable?; el que tolera se vuelve portador de la racionalidad y el intolerante alguien primitivo, la tolerancia se presenta como un acto de civilización y paz, mientras que la intolerancia como salvajismo, barbarie, guerra, en nombre de la tolerancia se han generado los peores dispositivos de exclusión. Ser intolerante con el que se cree que es intolerante ¿no es traicionar la tolerancia?
Por último, si tolerar es soportar, ¿no es siempre negativa mi relación con el Otro, en el sentido de aguantar su diferencia en el lugar de involucrarme en ella?, tolerar sin abrirme a la diferencia no me transforma, pero sobre todo no transforma al Otro, se le sigue subordinando, así la tolerancia no resuelve la cuestión del Otro, pero entonces ¿cómo nos relacionamos con el Otro sin suprimirlo?, ¿cómo no caer en una paradoja? Es que si lo tolero y lo hago propio, deja de ser otro, y a la inversa, si sigue siendo otro no entra en mis parámetros y no hay vínculo posible, en ambos casos no hay otro, tengo que aceptar entonces que mi relación con el otro es algo imposible.
El verdadero Otro no es aquel del que me apropio, sino radicalmente Otro como diría Derrida, ya que escapa a cualquier parámetro, es lo incomprendido, lo que me excede, lo insoportable, el otro es siempre un monstruo, que los monstruoso expresa mejor que nadie lo que no encaja, al monstruo le temo, me siento en peligro, temo verme invadido, desapropiado, salido de lo propio.
La otra manera de relacionarme con el extraño es desde la Hospitalidad. En el resevimiento hospitalario se le abre la puerta al extranjero, pero ya no condicionándolo como en la tolerancia, la hospitalidad implica la existencia de una diferencia radical, el Otro ya no es un igual sino un diferente, es necesario como plantea Lévinas que el Otro sea una exterioridad irreductible al sujeto, abrirnos a él es ir en contra de nosotros mismos. La hospitalidad no resuelve la cuestión del Otro, pero nos enseña a desapegarnos de nuestro Yo, de nuestro ego, asume que nuestro vínculo con el Otro es imposible, pero resignifica esa imposibilidad en la posibilidad de transformarnos a nosotros mismos, de entender que en definitiva todos somos extranjeros, todos somos otros.
Una figura que nos permite comprender la radicalidad del Otro es la figura del Animal, hasta dónde somos realmente hospitalarios, en Occidente al Otro se lo come, es tan Otro que no aplica y por ello queda fuera de todo derecho, no hay reflexión, ni culpa, ni racionalidad, y no solo queda fuera del derecho, sino que además de toda condición ontológica, el Otro no solo no pertenece, sino que su disolución es necesaria para mi supervivencia. El Otro me llena, me engorda, me expande.
El Otro, el Animal, su muerte, la industrialización de sus cuerpos, su domesticación se justifica en nombre nuestra supervivencia, justifico siempre la muerte del Otro para que mi propia vida se expanda, la justifico de tal modo que el Otro se suprime como Otro y se vuelve en algo que alimenta lo propio, nos preocupa la relación con lo Animal, pero sobre todo con aquellos seres humanos con los que nos vinculamos del mismo modo que loa hacemos con lo animal, por eso Derrida nos ayuda a pensar la cuestión animal desde otra perspectiva, si hasta ahora siempre diferenciamos al ser humano de lo animal a partir del uso del lenguaje, no podríamos pensar la distinción desde otra pregunta, no tanto si los animales hablan o piensan, sino como planteaba Benjar, ¿los animales sufren?.
Cuenta Lévinas que en el campo de concentración durante el régimen Nazi, había un perro que deambulaba por allí, cuando los prisioneros regresaban de trabajar, ese perro al que llamaban Boby, los recibía ladrando de alegría, ningún hombre, dice Lévinas, sino un perro los reconocía como seres humanos, solo un animal recompuso la humanidad que el ser humano estaba destruyendo, cuánto le debemos al Otro, pensar éticamente el vínculo entre lo humano y lo animal, es pensar nuestra responsabilidad por el sufrimiento de los Otros. ¿Quiénes son hoy nuestros animales?
Pero dónde está el Otro, afuera o adentro, hay un filósofo francés llamado Jean-Luc Nancy, que haces unos años sufrió una enfermedad cardiaca degenerativa, que solo podía resolverse con un trasplante de corazón; el trasplante lo salvo y, obviamente, cambio su vida e impactó de lleno en su filosofía, al poco tiempo lo invitaron a disertar en Europa sobre la cuestión del extranjero, y Nancy decidió allí narrar la experiencia de su trasplante, no fue casual, su propio corazón lo estaba matando, pero fue el corazón anónimo de un Otro el que lo salvó, lo propio lo estaba destruyendo, lo extraño le dio vida, ¡qué paradoja!, Nancy decidió titular a la disertación como el nombre del El Intruso, ¿Cuál corazón era el intruso, el ajeno o el propio?, ¿no somos todos mixtos? ¿No somos todos Otros?
Excelente!
Salvajemente excelente Darío!!!
Saludos de un Otro de Mexico ( que a su vez es otro que no es Argentina)
Muchas gracias
Excelente gracias!
sos un genio
simplemente excelente! somos mixtos, definitivamente!!😉
No me canso de verlo y cada vez le encuentro más sentidos. Un trabajo increíble👏
excelente programa, maravillosa filosfia gracias !!!
Maestro Diarío, gracias por darnos la posibilidad de repensarnos. Saludos desde México.
Diario? :v jjssj
Uno de los mejores capítulos. Mi favorito.
Siempre hay mejores...
A los que vean esto por una tarea, olviden que es una tarea. La filosofía piensa lo humano, cuestión que todos compartimos. No traten de entender u opinar, les recomiendo que solo escuchen. Saludos desde Colombia, gran programa !
...lo extraño le dio vida !!!muy bueno
Qué excelente trabajo hace todo el equipo que logra este resultado. Si no es perfecto, lo parece, aunque Kant no lo crea.
Genial este capitulo y toda la serie!!
Simplemente fantabulástico!
Excelente dirección,fotografía, edición, actuaciones, documentales de calidad esperemos en el 2020 vuelvan documentales tan bien hechos como estos!!!!
Hermoso vídeo, gracias, mil gracias
Excelente manera para reflexionar en cuanto a la sabiduría de la vida...
Muy buen videoo me acuerdo que esto lo tuve que ver para antropologia cultural el año pasado. Este tipo es un genio
Que pija amigo yo estoy acá ahora
La primera vez que lo vi, no entendí y era porque lo veía por obligación como muchos que han llegado aquí. Ve el video porque quieres aprender, por tu curiosidad y quedarás sorprendido y disfrutarás cada minuto de este video.
Quedé sorprendido con la referencia del caso del perro Boby en la concentración nazi y el caso del filosofo Jean Luc Nancy.
Uno de los mejores capítulos, sin lugar a duda.
Tremendo, sobre todo el final con la cuestión animal♡
Este capítulo está pasado de bueno.
Excelente para reflexionar, e implementar uno mismo a su vida.
la dialéctica permanente del somos es increíble Darío
De los mejores capítulos
Hermoso programa , yo me imagino a Dario en los cortes de tomas , cagandose de risa mal
Muchas gracias por subir el vídeo, estoy intentando hacer un historieta sobre esto, me servirá la reflexión...
Sos un vicio, no puedo dejar de ver tus videos.
QUE BUEN CAPITULO ES PARA VOLVER A VER. EL FINAL SUBLIME
es increible!! como duele lo que dice.
Y el Glifo de Assassins Creed3 de la iglesia esa, donde está?
Hoy tiene que ser un dia mas y no un dia menos
Exelente capítulo!!!
Lloré! Gracias, lo necesitaba.
Juliana M Gamboa hermosas reflexiones no??
@@b4rb4r4._ TRES...
Fue realmente conmovedor e imvita a la reflexión.
¡Ojalá este contenido se haga más popular!
Al principio no entendía nada,luego me adentre al video.Y waoo,interesante ,fantastico,un final espectacular.Me encanto
Agente Sanitario, gracias x describir el signo, síntoma, ANGUSTIA.
excelenteeeee amo al el tipo es un genio
Buenisimo !!! Me encanto 😊.
que gran programa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!repitanlo
EL ICONO JAJAJAJAJJAJAJAJ SE PROMOCIONA SOLO
Que buena propuesta para reflexionar sobre los otros, en este mundo tan individualista , en el cuál solo importa el yo. Incluso pensar al otro como extranjero o animal. Espero los jóvenes aprovechen de esta propuesta para cambiar el futuro nuestro.
El Último mensaje que dio gente asimilenlo , reflexionen sobre ello , como es que el ser Humano se aprovecha de los animales para su propio beneficio personal , como suprimimos "Al Otro" (El Animal) para justificar su Injusta Muerte .
que tema es la cancion del final
Impactante, excelente video
"¿No somos todos mixtos, no somos todos otros?" Increíble !!!
Alguien tiene la fuente de Derrida? a que libro se refieren
Todo un maestro y genio Darío, mil respetos para este gran tipoo
interesante la puesta en escena del yo que esta en constante tensión con el otro, un campo a elevar es la aceptación como alternativa a la tolerancia , soportar agota...
Que buen video. Para empezar esta tarea de reconocer al otro
Es triste que no vean el video la verdad, está tremendo
Dario es un genio en vida
Muchas gracias por tan buen contenido aunque no lo entendi .
Esta buenisimo!!
cómo se llama el tema de Sumo que suena a lo ultimo?? es sumo no?
El encuentro con el otro siempre significa la puesta en función de nuestras significaciones. Pregunta, alguien sabe como se llama el tema con el que cierra?
me gustaría que darío me respondiera esto:
Uno siendo "filosofo" y aplicando el análisis constantemente en la vida,¿no terminaríamos perdiendo la "esencia humana", el goce armonioso de lo moralmente bueno o malo?
por que imagino, que en consecuencia, terminaríamos siendo dependientes solo de nuestra propia racionalidad, haciéndonos perder " el sentido de la vida".
impresionaantee!!!!
no se bien Un que aprendí con esto. pero si sé que aprendí algo grande. hasta unas lágrimas se me salieron al final.
la re vivia
Fascinante!
La afirmación "todos, a la vez, somos otros" no implica que seamos 2 personas a la vez sino que construimos nuestra propia identidad en relación a la identidad del otro. Desde esta perspectiva, la identidad no vendría a ser una construcción sólo personal sino que, a la vez se construye en relación a los otros que componen junto conmigo una comunidad. Desde una mirada social, el ser humano no es un individuo aislado sino que convive con otros, mientras que para mí los demás significan "ese otro" al que debo reconocer, para otra persona, yo a la vez soy "el otro" . de allí que podamos decir que somos somos "un yo" y "un otro" a la vez ¿cuándo tomo conciencia de ese otro ser que soy?, al relacionarme con los demás.
Nooo amigoooo, tercera vez que me mandan a ver un vídeo de estos... cuarentena y la ptm
No sé si es más largo el vídeo o el trabajo que me mandaron a hacer
F
Que onda Lucas hiciste el 2? Jajaja
@@land8106 la verdad, no entendí nada
@@Elpibe5_ Confirmo
Mucho texto
Que poronga es el "otro"
Excelenteeee...
amo escuchar y ver este mini programa de filosofia
hola victoria
Vengo por mi tarea de ética y quede perdido, pero gracias por comentar sus opiniones, ahora tengo la mitad de la tarea. Os quiero
Cada vez que lo encuentro , le presto muchísima atención. ( a Darío Z) No es mi fuerte cultural la filosofía institucional pero si, a través de mis 74 años vividos veo que tengo experiencia, que he vivido, sentido como propias , muchas de las explicaciones del tema, de diversos autores..Creo que se pueden evitar todos los desvasajes del OTRO es ser abierto, aceptar sin vueltas que somos congéneres , todos distintos y esa es la única igualdad que nos une.
BRAVO DARIO !!!!!!!!
Que bien che. Muy bueno!
Jesús ya lo dijo hace 2000 años ama a tu prójimo como a ti mismo.
si pero las nuevas generaciones aborrecen a jesus, y piden respeto para otras religiones como la musulmana, que permite el matrimonio entre viejos y niñas :/
Hermoso.
que loco que los q actuan de caretas son caretas de verdad jajaja supero el casting
Amo a la hija!
siempre haces reflexionar
El tema del final ... es de Luca ? Cómo se llama ?
Luca Prodan. Time Fate Love
este ess el video que me mando a ver lpm
Dario, presidente del Universo
esto me entraño acaricio mis mas sensibles raises
Que version de Fur Elise es este tema de entrada?
sii por favorr
Fue elise cumbia
Muy bueno ♥️
Excelente.
Puede el sujeto incluir al otro sin q el otro pierda su especificidad? No hay en toda inclusión siempre una perdida? Y siempre alguien q integra expandiendo su yo, y un otro integrado q va perdiendo su otredad?
lo dijo
dímelo tu....crea que haya una forma??? yo si creo....es con el amor
@Ľucas 9 ok, con el amor como fuerza material (ya que es un cóctel de químicos) más que como fuerza ideal, una fuerza abstracta....al oponerse un poco (con amor) como fuerza reafirmante del yo, da lugar a qué las fuerzas entre los enamorados se equilibren....es por eso que no hay que usar el amor como entrega hacia el otro sino como un equilibrio (o dansa, a modo de arte) entre las dos personas
no pensar lo animal desde otro punto, desde el punto de si los animales sufren. ¿Quienes son hoy nuestros animales?
1¿QUIEN ES EL OTRO?
2¿A QUIEN CUIDO CUANDO CUIDO AL OTRO?
3¿CÓMO NOS RELACIONAMOS CON EL OTRO SIN SUPRIMIRLO?
.
.
.
AYUDA! :'(
1. The another is the because of the skirt but you cant speak that so i never think he is so beatiful
2. Easy dend youter juby just because you hilfen in a cause
3. We relashionship at the port in the skirt.
I think thas this servied to you, your welcome! 😁😁
Cuán tolerante y cuán hospitalario soy en estos diás?
Like si estás aquí por deberes de sociales
JAJAAJ
Hola qué tal?👋 Los saluda una otra, desde otro lugar, haciendo otra cosa y pensando desde mi otredad, ahora yo.
Adelaida 😂😂😂 tienes nombre de sirvienta
Que relacion se plantea en el capitulo entre el yo, la seguridad y la propiedad.? Alguien me ayudaaaaaaaaaaa porfaaaaaaaa
Pues, solo estoy aqui por una clase, pero excelente video.
Hermosa la primera pieza musical. ¿Es un aria de alguna ópera? Me gustaría conocer el nombre. No lo encontré en los creditos finales.
Cold song
Si en la antigüedad el sentido de las cosas estaban en las cosas mismas y en la modernidad el sentido de las cosas es puesto por el sujeto .