Video není dostupné.
Omlouváme se.
De gaven van de Geest - profetie toen en nu?
Vložit
- čas přidán 8. 07. 2021
- In deze sessie denken we samen na over de gave van profetie in de eerste christelijke gemeenten (zoals die in Korinthe) en of het karakter van deze gave is veranderd sinds de totstandkoming van de Schrift. Mijn overtuiging is dat deze gave vooral in charismatische gemeenten verkeerd wordt begrepen en daardoor ook vaak leidt tot veel gevaarlijke misverstanden.
1 Korinthe 12:7-11
7. Aan ieder echter wordt de openbaring van de Geest gegeven tot wat nuttig is voor de ander.
8. Want aan de één wordt door de Geest een woord van wijsheid gegeven en aan de ander een woord van kennis, door dezelfde Geest;
9. en aan een ander geloof, door dezelfde Geest, en aan een ander genadegaven van genezingen, door dezelfde Geest;
10. en aan een ander werkingen van krachten, en aan een ander profetie, en aan een ander het onderscheiden van geesten, en aan een ander allerlei talen, en aan een ander uitleg van talen.
11. Al deze dingen echter werkt één en dezelfde Geest, Die aan ieder afzonderlijk uitdeelt zoals Hij wil.
συμφέρω: to be of an advantage to someone-‘to be advantageous, to be better off, to be to someone’s advantage.’
Louw, J. P., & Nida, E. A. (1996)
συμφέρω (sympherō), be profitable.
15.125 (1) to bring together Ac 19:19
65.44 (18) to bring together Mt 5:29, 30; to be profitable Mt 18:6; 19:10; Jn 11:50; 16:7; 18:14; Ac 20:20; 1 Co 6:12; 10:23; 2 Co 8:10; 12:1; benefit 1 Co 12:7; Heb 12:10; to be of advantage IRo 5.3; ISmyr 7.1; Barn 4.10; Herm, S VII, 5
(2011). The Lexham Analytical Lexicon to the Greek New Testament. Logos Bible Software.
Gaven in 1 Korinthe 12:
λόγος σοφίας (woord van wijsheid)
λόγος γνώσεως (woord van kennis))
πίστις (geloof)
χαρίσματα ἰαμάτων (genezingen)
ἐνεργήματα δυνάμεων (werkingen van krachten)
προφητεία (profetie)
διακρίσεις πνευμάτων (onderscheid van geesten)
γένη γλωσσῶν (allerlei talen)
ἑρμηνεία γλωσσῶν (uitleg van talen)
Romeinen 12:6-8
6. En nu hebben wij genadegaven, onderscheiden naar de genade die ons is gegeven:
7. hetzij profetie, naar de mate van het geloof; hetzij dienstbetoon, in het dienen; hetzij wie onderwijst, in het onderwijzen;
8. hetzij wie bemoedigt, in het bemoedigen; wie uitdeelt, in oprechtheid; wie leiding geeft, met inzet; wie zich over anderen ontfermt, met blijmoedigheid.
Gaven in Romeinen 12:
προφητείαν (profetie)
διακονίαν (dienen)
διδάσκων (onderwijzen)
παρακαλῶν (bemoedigen)
μεταδιδοὺ (uitdelen/geven)
προϊστάμενος (leiding geven)
ἐλεῶν (ontfermen)
Muziek: Jonathan Ogden
Context context context. Goed uitgelegd. Dankje
Heldere uiteenzetting. Dank je wel!
Goede inzichten
Beste broeder Chris,
Bedankt voor de video en heldere uiteenzetting.
Hoe kijkt u naar deze teksten?als het gaat om profeten en profetie
Handelingen 2: 14-24, 1 tessalonicenzen 5: 16-23
Het lijkt me dat hier ook over profetie word gesproken.
Was het woord profeet in oude testament anders kwa betekenis dna in het Nieuwe testament?
Ben heel benieuwd.
Nogmaals dank voor uw video
Hartelijke groet Stefan
Hoi Chris, ik ben het met je eens dat de gaven bedoeld zijn tot opbouw van de gemeente. Ik denk niet dat de charismatische beweging dat anders ziet.
Hoewel je zelf al zegt dat er geen expliciete bijbeltekst is die zegt dat de gaven nu niet meer ( hoeven te) functioneren, lijkt het mij toch belangrijk ( nodig) om dit vanuit het woord van God te" bewijzen" en niet op grond van veranderde omstandigheden, zoals het hebben van de bijbel.
Ook geloof ik niet dat het een gewoonte is in de charismatische beweging om allemaal door elkaar heen in tongen te spreken in de samenkomst. Niet mijn ervaring in ieder geval.
Ook waren de problemen in de gemeente van Rome van heel andere aard dan in de Corinthe kerk. Paulus adresseert de specifieke problemen in de verschillende gemeenten waaraan hij schreef. Dus dat verklaart de verschillen en niet omdat de gaven er niet of minder nodig waren. . Dus iets teveel aannames naar mijn mening.
Groetjes!
Ha Margreeth,
De pinkster- en charismatische beweging ziet dat historische bezien wel degelijk anders. De hele oorsprong van de beweging ging uit van het idee dat het spreken in tongen het bewijs is van de doop met de Heilige Geest. Zij geloven inmiddels dat de gave van tongen ook gegeven wordt om jezelf op te bouwen. En dat iedereen dat zou moeten doen. Sterker nog, dat is in die beweging het belangrijkste doel geworden van die gave; op grond van een, in mijn ogen, verkeerde interpretatie van 1 Kor. 14:4. Dat was initieel niet wat ze dachten dat het was (lees over de geschiedenis van de Azusa street revival in Los Angeles begin 20e eeuw en de theologie van Charles Parham). Ze dachten in het begin dat hetzelfde fenomeen vanuit Handelingen 2 opnieuw werd gegeven aan de gemeente. Maar toen vanuit deze beweging zendelingen werden uitzonden naar verschillende landen zonder voorbereidende taalscholing (ze hadden immers, zo meenden ze, de gave van talen ontvangen) ontdekten ze dat de taalbarriere bleef bestaan en de 'gave van tongen' zoals zij die hadden ontvangen geen verstaanbare menselijke talen waren. Er is toen (nog binnen 10 jaar na het ontstaan van de pinksterbeweging) een theologische bocht gemaakt, waarbij gezegd werd dat het zou gaan om een taal van engelen en een prive-gebedstaal. Maar weinig mensen in de hedendaagse pinksterbeweging kennen dit historisch debacle.
Ik ben verschillende pinkster- en charismatische gemeenten tegengekomen waar iedereen door elkaar in tongen aan het spreken is. Dat is een zeer gebruikelijk fenomeen in mijn beleving. Ik ken wel evangelische pinkstergemeenten waar de gave van tongen vooral gezien wordt als iets voor je persoonlijk gebedsleven en niet voor de gemeente. Maar in charismatische gemeenten heeft het vaak wel een plaats in de samenkomst.
Je geeft aan dat ik te veel aannames heb naar jouw mening. Maar de veronderstelling dat de geestesgaven gedurende de gehele kerkgeschiedenis (ook na het sterven van de apostelen) op dezelfde manier werkzaam zouden zijn, is ook een onbewezen aanname. In die zin is het nuttiger om een bijbelstudie te doen naar de functie van wonderen en tekenen (ik zal daar spoedig nog iets over uploaden) en je af te vragen of die functie vandaag de dag hetzelfde is als toen.
Mijn ervaring is deze met de charismatische beweging:
- de profetieën hebben niet dezelfde kwaliteit als die in de bijbel (kloppen vaak niet en vervolgens worden er excuusjes verzonnen; denk aan alle valse profetieën dat Trump nogmaals president zou worden; letterlijk heel de charismatische beweging in de VS profeteerde hierover)
- de genezingen hebben niet dezelfde kwaliteit als die in de bijbel (werkt niet altijd meteen of helemaal niet bij echte ziekten)
- de tongen hebben niet dezelfde kwaliteit als die in de bijbel (geen begrijpelijke talen)
Dit zijn allemaal alarmsignalen die we serieus moeten nemen.
Gods zegen,
Chris
@@christelijkeapologeet9890 Je gaat me toch niet vertellen dat Trump weer president wordt?
Chris mooie presentatie. Heb je nog aanbevelingen van literatuur waar dit onderwerp ook behandeld wordt?
www.bol.com/nl/nl/f/charismatic-chaos/33473001/
www.bol.com/nl/nl/f/strange-fire/9200000011484042/
Beiden de moeite waard om te lezen!
Er zijn ook verschillende leerzame debatten:
czcams.com/video/NFpqVPhWt2Y/video.html
czcams.com/video/ytQ4V6YorWM/video.html
Gods zegen,
chris
Ha Chris,
Een paar vragen:
1) Je zegt: De gemeente in Korinthe was veel meer afhankelijk, wat onderwijs betreft, van bovennatuurlijke gaven. Nu kan ik deze gedachtegang wel volgen, al weet ik niet of ik daar dezelfde conclusies als jij aan zou verbinden maar dat even terzijde. Maar mijn vraag is:
Dat was toch bij andere gemeentes niet veel anders? Bijv. de gemeente in Thessalonica? Hoe zie je dat? Geloof je dat deze gaven daar wel functioneerden maar dat het goed toegepast werd waardoor er geen correctie nodig was zoals die wel nodig was voor de gemeente te Korinthe?
2) Je geeft aan dat het mogelijk is dat er wat betreft het spreken in talen vermenging was met heidense gebruiken. Denk je dat dat echt zo is? Volgens mij is Paulus op zichzelf helemaal niet negatief over talen (maar wel kritisch op hoe het toegepast werd) en het lijkt mij als zij de gaven vermengden met heidense gebruiken dat Paulus hen hier zeker gecorrigeerd had. Ik kan me slecht voorstellen als er echt vermenging met heidense gebruiken was dat Paulus vers 5a en vers 39 ook schreef aan de Korinthiërs.
Tegelijk heb je wel een punt dat 1 Kor. 12:3 nodig is, dat kan er wel op wijzen dat het er wel was.
Ik denk dat je het heel evenwichtig uitgelegd hebt voor de NL situatie van nu. Ik hoor sommigen ook wel doorschieten en geen enkele ruimte meer laten voor het ingrijpen van de Heilige Geest. Hij blijft soeverein, dus op plekken waar de Bijbel niet toegankelijk is (al dan niet door vervolging) blijft Hij (blijkbaar) openbaringen doen los van het geschreven Woord. Ik hoorde ook wel zulke verhalen van Wycliffe medewerkers voordat vertaling klaar was. Hoe wel je daar niet specifiek op in ging hier ben ik ook wel benieuwd naar je visie daarop. Ik kan me voorstellen dat zo iemand als Al Fadi (CIRA) daar ook wel wat input op kan geven voor in zijn geval de moslimsituatie in bijv. Saoedi-Arabië waar hij vandaan komt.
Never mind... Je bespreekt het al in "Word of Faith - een ANDER evangelie". Niet iedereen is volledig Francis Chan fan, maar m.i. wel heel eerlijk en probeert ook oprecht te zijn.
ik vind het jammer te horen dit wil er verder geen woorden aan vuil maken misschien is het beter dit apart te bespreken
Jezus Christus is dezelfde gister, vandaag en in de toekomt. God heeft Zijn gaven heeft gegeven door Zijn Geest tot opbouw van de gemeente (profetie, woord van kennis of wijsheid) of tot opbouw van de gemeente en tot opbouw van je eigen geestelijke leven (tongentaal). Deze gaven van de Geest zijn vandaag de dag net zo reëel als gister en 2000 jaar geleden. Handelingen is nooit gestopt (het enige boek zonder einde). Ook geloof ik dat je je moet bekeren van realistische gedachten boven het woord van God zetten! Is God woord de waarheid of de realiteit? En is het niet dat we de realiteit moeten aanpassen aan de waarheid? Of blijven we het woord van God veranderen met onze realiteit, ideeën, pijn, leugens en noem het maar.
Stoot je niet aan Jezus maar wees zalig door Hem te accepteren!
Het is zo treurig om dit te horen. Je denkt dat je wellicht dat dit heel nodig is. Maar ik hoor alleen maar veroordeling van een gedeelte van de kerk. Kijk zij interpreteren het helemaal verkeerd… zij doen het niet goed. Waar is je vrucht tot opbouw? En kom niet aan ik ben nu aan het vermanen en het woord recht aan het snijden. Het lichaam (de kerk) hoort 1 geheel te zijn. Sommige delen van de gemeente zal je je misschien wat minder in thuis voelen. Maar besef dat zij andere mensen kunnen winnen voor het koninkrijk van God. Je bent hier alleen maar aan het vertellen wat de ander verkeerd interpreteert. Daar gaan alle video’s zo’n beetje over. Ik vind het echt verdrietig… en het brengt de kerk schade toe. Richt je niet tegen de ander maar ga samen arbeiden tot opbouw van het evangelie van het koninkrijk van God. Zodat mensen tot de Heer Jezus zullen komen. Dat is onze taak. Niet de ander bekritiseren. Dat brengt geen goede maar alleen maar wrange vruchten voort.
Helemaal mee eens
Heeft alles te maken met perspectief en duiding. Je kan ook zeggen dat dit juist een woord van onderwijs/vermaning is en die hoedanigheid opbouwend is en erop gericht is dat de gemeente goede vruchten voortbrengt. Vasthouden aan en het correct interpreteren en in praktijk brengen van wat er in het Woord staat is een voorwaarde voor het kunnen voortbrengen van goede vruchten. Als bepaalde praktijken niet overeenstemmen met de Bijbel, zijn juist dat wellicht de wrange, onzuivere vruchten.
Grappig. Ik zie het als uitstekende Bijbeluitleg...