Din, Bilim ve Akıl: Doç. Dr. Ahmet Kavlak- Uzm. Adnan Kalkan
Vložit
- čas přidán 29. 05. 2024
- Din ve Bilim çelişir mi?
Din ve Bilim birlikteliği mümkün mü?
İslam dini ve Akıl ilişkisi nedir?
İdeolojiler bilimi nasıl etkiledi?
Bu ve benzeri bir çok sorunsallar için istifadeli bir program... - Zábava
Şunu insaf ve mantıkla dinleyen çok istifade eder gerçekten 👍
Maşallah
Allah razı olsun.
ahmet hocami gec kesfettim...cok degerli bir alim...youtubedaki butun videolarini izlemeye basladim❤
Maşallah iki hocamızda her şeyi halletmişler,noktayı koymuşlar
Allah razı olsun
👍
Peki tümer olumsuzlar ne demek?
Allah Teâlâ razı olsun. Elinize, dilinize, yüreğinize sağlık. Ömrünüze bereket.
İlim İrfan YTube kanalını bulamadım tam adı nedir.. İrfan Okulu mu ?
czcams.com/users/live04t-jAawsF8?si=Z8jDHNZYhZv_noDf
İrfan okulu
Bilim şu iki soruya cevap veremiyor
İlk canlı nasıl ortaya çıktı?
Bilinç nasıl gelişti ?
din cevap veriyor mu peki
Din bilimsel olmak zorunda mı. Allah herşeye kadir ise olmaz yada imkansızda yok Allah herşeyi yaratan onun yaratmak zor değil yada yok etmek kainatin kaderini belirleyen o hemde her an
Hoca diyor uzayda hayat yoktur desek galaksileri hər şeyi yok etemek zorunda buda imkansızdır.Bu ne anlama geliyor onu bilem istiyorum ayrıntılı
Üstadım sen önce yazını düzelt:) sacma sapan birseyler yazmışsın kendin bile cvp verme şansın yok gibi 😊😊duruyor
Tamam.Peki hoca ne demek istiyor onu anlamak istiyorum.Uzayda hayat yoktur önermesini.Lütfen🙏
Nasıl yani yokluk var edilemeyo.Yani yani diyor ki Allahın varlığı isbat edilir yokluğu isabat edilemez.Bu ne demek.Ayrıntılı anlatın lütfen.Bende anlamak istiyorum🙏
czcams.com/video/o07abZVYiqI/video.htmlsi=Wwx5MnZln68Yua3U
Bir şey yoxdursa, onu necə isbat edəcəksiniz?
Belə anlamadım.Nümünə verə bilərsiz
@@user-xl6zh3tu8t Ateizm teizmin rəddi kimi ortaya çıxmışdır, yəni tanrının var olmadığını müdafiyə edir. Və bu görüşün fəlsəfi, məntiqi cəhətdən müdafiyə ediləcək tərəfi yoxdur. Çünki, əgər bir şey yoxdursa, onun yoxluğu isbat oluna bilməz. Ətrafımızda gördüyümüz bu qədər varlıq içində yoxluqdan danışmaq çox çətindir, nəyinki isbat etmək. Tanrının varlığı da heç bir zaman 100% isbat oluna bilməz, zatən bu da Tanrının ucalığından gəlir. Əgər insan ağlı tanrını tam mənada anlaya bilsə, varlığını isbat edə bilsə bu təqdirdə tanrının aliliyi olmamış olur. Varlığı tam mənada sübut oluna bilmədiyinə ( varlığına sadəcə dolayı yolla məntiqi düşünərək çatıla bilinəcəyinə inanılır) görə, dinlər inanc kateqoriyasına daxil olunur, yoxsa inanc yox mütləq həqiqət və elm olmuş olacaqdı.
.
Kuranda bilimsel bir mucize ararsanız , kuranın insandan geldiği açıktır, bir din kitabı olarak görürseniz bu hataları görmezden gelinip bir inanç kitabı diyebiliriz bu seferde hakaret ve küfürleri ne yapacağız tartışmasına bile girmeyeceğim
? Hoş laf mı seversin hoşaf mı içersin?
@@farukkonuralpeser2906 ayranseverim
Bir insan ömrü boyunca en büyük bir yalancı olduğu halde nasıl en doğru en güvenilir hiç yalan söylemeyen bir insanın taklidini yapabilir? Ve bu insan hayatı en çok gözlenen birisi (a.sm) olsa onun yakınında bulunanlar ve içlerinde siyasi olarak dahi olabilecek insanlar arasında bütün ömrü boyunca hiç bir yalanı isitilmesin hiç bir işareti emaresi gorulmesin daima en doğru sözlü en güvenilir en inançlı bir zat gibi davransın onun herbir hal ve hareketini gozleyip yazanlar yakınında yaşayanlar arasında hiçbir hilesi sezilmesin?
İyi o zaman bunu bana açıkla kur'an-ı Kerim' de demirin gökten indirildiği yazıyor o zamanda teknoloji yokken hangi insan demirin uzaydan geldiğini hangi teknoloji ile biliyordu? Bebeğin anne rahminde 3 evreden oluştuğunu Hangi teknoloji ile bildiler? Kur'an'da Big Bang teorisi bile geçer o dönemde teleskop yokken hangi İnsan bunu bilebildi? Kur'an'da zamanla dağların hareket ettiği yazarken şuanda bilim bile bunu destekliyor hangi teknoloji ile bunu bilipte kurana eklediler bunun gibi onlarca ayet var kuranda Hadi bakayım bana bunları da açıkla? Kur'an-ı Kerim'de evrenin sürekli genişlediği bile yazıyor. Hangi teknoloji ile hangi teleskopla bunu bile bildiler 1400 yıl önceden de kuranda yazdılar. Sen ya kur'an-ı Kerim'i bilmiyorsun ki kaldı ki bilmiyorsun ya da Müslümanlara karşı olan kininden uyduruyorsun Kuran insanlar tarafından yazılmış diye palavra atıyorsun.
Sosyal bilimlere kabul etmiyor musunuz? Aynı deneyi anı şartlar altında tekrarlayıp aynı sonucu aldığınızda deneysel bilim yöntemini kullanmış olursunuz. Analitik bilimler ne olacak. tarihsel yöntemi çöpe mi attınız?
Hiç bir mantıksız kelime konuşmu yo ataizim in bilimle hiçbir alakası yok aklın varsa git onlarla ugraş
sosyal bilimlerde muhalif fikrin çelişkili olması esastır
VAR OLDUĞUNU İSPATLA BUYUR ?
Aynaya bak allahin var olduğunu anliyacaksin üstadım bilim senden Birtane yapsin görelim... Bizde bilime inanalim..
kalem kalem yapamaz diyor, robotlar robot yapınca görüşürüz :))
Akla bak. Robotlar robot yapınca robotlar robot yapmış olmuyor. Robota yüklediğin robot yapabilmesini sağlıyacak kodlar vb. robot yapmış oluyor. Yani insan yine robot yapmış olacak. Birşeye verdiğin mahiyet o şeyin asli unsuru olmaz. Onda cerayan eden herşey o mahiyeti verenin ürünü olmuş olur.
Robot bir insan tarafından robot yapmaya tasarlandıysa yapar. Zaten de yapıyor. Önemli olan bunun bir amaca uygun olarak tasarlanması. Bunu yapmak için düşünüyorsunuz, malzemeleri ona göre seçiyorsunuz, tasarıma göre bir araya getiriyorsunuz. Burada bir irade var, seçim var, bilim var. Bunlar maddede var mı? Düşünsün, karar versin, bir araya getirsin ve istenen ortaya çıksın? Onun için sanatkar, sanat cinsinden olamaz deniyor. Bir robotun başka bir robotu yapması için yine o işe uygun tasarlanması ve yapılması gerekir. Yani robot bana şöyle bir robot lazım, ben ona göre onu tasarlayayım diyebilir mi? Bir üst akıl, irade, tasarımcı bunu diyebilir.
Hocanın kavramları bilmekten ve kavramlar üzerinden anlamak ile kast ettiği şeye çok güzel bir örnek teşkil ettiğin için teşekkür ederim.
@@user-sk6bt8zt9l yapay zeka ve robotlar diyebilir
@@ismailbeyaz168 kalem kalem yapamaz diyor robot robot yapabilir gayet düz mantık, adam gibi anlatsın ne anlattığı belli değil.
SEN NİYE OLDUĞUNU BİLEMESSİN.aMA GERÇEK BİLİM ADAMI NİYE BÖYLE DİYE SORUP ARAŞTIRDIKLARI İÇİN BUGÜN BİLİM VAR AMA SEN BİLEMEZSİN.
Bu dünya sebepler (hikmet)dünyası olduğu için, sebepler ise bir perdedir," nasıl" manasında kullanıyorsan " niye " sorusunu karşına hep bir sebep çıkacak. Ve zihin sebepler kesretinde boğulur.
Belki Doğru sorular ve Doğru bakış açısı akla bir pencere açar
Onu mu söylüyor sence ? Bilimi yok saymıyor ve gereksiz görmüyor! Bilimin bu günkü bilgisinin dışında koskoca bir bilinmeyen alan var ve bilim bu alanları bilim felsefesi ile teoriler öne sürüp dolduruyor. Bu gün senin bilim dediğin bir çok şey deneyle formulize edilmiş kesin bilgiden yola çıkılarak ortaya atılmış hipotezler. Mesela kuantum fiziği ile ortaya çıkan şeyler bir çok şeyi değiştirdi, yani bir yeni bilgi bir çok doğru kabul edilen hipotezi geçersiz kılabiliyor. "Bilmem" demek bendeki bilgi mutlak bilgi değildir çünkü henüz bilinmeyen çok şey var ve benim bilgi dediğim bir çok şey aslında bilgi ile desteklenmiş zanlardır. Mutlak bilgi değildir. Bu bir mantık konuşması ve mantık her şeyin üzerine inşa edildiği asıl temeldir ve felsefenin konusudur. Bilime saygısızlık yok bu konuşmada, bilim adamlarına eleştiri var. Eleştirinin kaynağıda bilim adamlarının, bilmediklerini felsefe ile doldurmak zorunda kalmaları ancak bunu kesin bilgi gibi sunmalarıdır. Muallime değil, fenne bakın zira muallim bilgisini ideolojisine göre aktarır. Fenn ise size gerçeği söyler. Kavga bilimle değil, ideolojilerine göre konuşan bilim adamları ile.