A ideia mais maligna do Novo Testamento? | Richard Dawkins
Vložit
- čas přidán 12. 09. 2024
- Academia da Razão: www.matheusben...
Neste vídeo eu comento a entrevista de @Cosmic com Richard Dawkins, ambos ateus. Dawkins, autor de Deus um delírio, compartilha o que acredita ser a ideia mais maligna presente no Novo Testamento. Ele também afirma que Teologia não é uma disciplina real para os padrões de hoje. Assista para saber se você concorda com ele e com minhas considerações.
Livros de Richard Dawkins:
Deus, um delírio - amzn.to/4dC08iN
O gene egoísta - amzn.to/3X07N3f
Ciência na alma - amzn.to/3T0V7Io
O capelão do diabo - amzn.to/3T1hnC3
O relojoeiro cego - amzn.to/3Xe7gw7
Seja membro deste canal e ganhe benefícios:
/ @matheusbenites
Meus livros:
"Ser ateu" - amzn.to/48aazYf
"Indesejáveis" - operaeditorial...
amzn.to/4cVtZm3
"Contos pandêmicos" - loja.umlivro.c...
Cursos online: www.matheusben...
Site: www.matheusben...
Instagram: / matbenites
Twitter: / matbenites
Inscreva-se no canal para mais vídeos sobre Filosofia e Cultura
Quando eu passo em frente a alguma igreja, sempre me pego pensando sobre o porquê daquelas pessoas gastarem tanto tempo com isso. Desde que me afastei do cristianismo, minha mente mudou de um modo absurdo, ao ponto de o próprio cristianismo se tornar uma ideia estranha para mim.
provavelmente tu nunca foi cristão então.
@@abilioneto6366 Não preciso provar nada para você, mas vai depender do que você considera como cristão. Para mim, ninguém é verdadeiramente cristão, pois o que o cristianismo exige de seus fiéis é a negação de sua própria natureza, algo que ninguém consegue na prática, ainda mais em situações de estresse.
@@abilioneto6366 De novo... isso me lembra a falácia do verdadeiro escocês...
@@yungvietnam mas o cristianismo histórico é exatamente isso. Reconhecer que ninguém vai conseguir cumprir o que foi estabelecido como lei no antigo testamento. Nunca ninguém conseguiu e nunca ninguém vai conseguir por que é impossível dada a nossa natureza pecaminoza caída. A única excessão a isso é Jesus que morreu para cumprir a lei e tirar o peso do nosso coraçãom, tirar toda a frustração de ter cometido o mal e quando uma pessoa é salva, ela vai persistir na santificação mesmo sabendo que é impossível, porém quando caímos, confessamos esses pecados para Deus (não um padre) e pela sua misericórdia ele nos perdoa, por que o sacrifício de Jesus foi suficiente para nos livrar da culpa. Basta reconhecer que ele é o único e suficiente salvador.
Se você não compreendeu isso, você não era cristão.
@@dargor32 Qual a lógica de seguir preceitos que você nunca sequer vai conseguir cumprir? Tem que ser uma divindade muito estúpida para estabelecer coisas que estão para além do nosso alcance. O que você disse não passa de um grande balde de alienação. De qualquer forma, eu nem sequer quero o título de cristão associado a minha pessoa.
Antes de assistir já vou dando um like 👍.
Na verdade qualquer deus é um delírio!!
"Quem não é por mim é contra mim (Mt 12, 30)". Na minha opinião, é uma das frases mais cruéis da história.
Muito bom vídeo, cada vez melhor.
O fato de um justo substituir injustos, parece ser execrável, a não ser que o justo mesmo se disponha a essa tarefa livremente, na condição inevitável do homem não conseguir redimir-se a si mesmo. Nesse caso, diante do choque dessa realidade, justiça versos injustiça, você pode imaginar um pai entrando no mar para salvar o filho de um afogamento por erro e desobediência do mesmo, ao ir contra a vontade do pai muito além das margens. O pai se entrega ao filho e o salva, o pai morre afogado, dá a sua vida ao filho, pois o mesmo não tinha condição de se salvar, pois não sabia e não podia nadar. Não há qualquer problema moral nisso e a analogia é totalmente razoável. Cristo se entregou pela raça humana afetada pelo pecado, se fazendo carne, semelhante a nós, a fim de aniquilar o pecado na carne por seu próprio sacrifício, trazendo ao homem que crê Nele justificação, ressurreição num NOVO CORPO, em vez de um corpo afetado devido a herança do pecado do seu ancestral. O ancestral agora é Cristo, que garante um corpo incorruptível e imortal.
perfeito meu irmão!
Você escreve muito, diz pouco (e o que você diz não vai muito além de releituras explicitamente pessoais de excertos convenientes da mitologia cristã) e não prova nada. Se não é ainda um líder religioso, você tem 'tudo' o que é necessário para ser um.
@@edsonponciano3769 Mitologia cristã é uma interpretação solitária, geralmente ateísta, miticista. O ateísmo não prova nada e não há como dizer muita coisa ao rebater tantas questões superficiais ditas por ateus.
@@bezerrajunior572Um sacrifício que posteriormente acorre uma ressurreição, que tipo de sacrifício é este? Isso é uma armadilha lógica, um sacrifício legítimo é quando a pessoa não retorna dos mortos. Essa questão da ressurreição de Jesus pode ser interpretada de forma lendária ou simbólica, mas dizer que isso é uma questão literal e histórica, é ignorar a realidade observável.
@@luanrodrigofelicio Sem ressurreição o sacrifício seria inútil, pois o aguilhão do pecado é a morte, mas Cristo venceu a morte, pois o pecado não o subjugou senão a morte o teria retido. A ressurreição é justifcação, pois se pelo representante da raça humana, Cristo encarnado, a morte permanecesse, a morte humana seria sem esperança de qualquer ressurreição vindoura, e da Justiça e da retribuição e julgamento humano, assim DANDO SENTIDO À VIDA pelo desfecho final. Sobre a Historia, o Evangelho foi disseminado pelo seu poder intrínseco, a mensagem que constrange o pecador, nem havia Biblia, nem tunicas de Jesus, apenas as testemunhas sem o manto de Jesus, sem o áudio e sem nenhuma prova física da sua ressurreição a fim de que os gentios cressem. Você não tem capacidade de enfrentar a maioria que defende a historicidade de Jesus academicamente. Eu não preciso disso, o Evangelho dispensa comprovações históricas, quantos anos tem a Historia? É mentira que aquilo que não é história é necessariamente falso ou mito, a?historia é construida e descoberta.
Infelizmente o mundo principalmente o ocidental abraçou a maior mentira religiosa da história o cristianismo . Abcs
Apesar do caráter unilateral, sua observação é valiosa sobre a questão
Não podemos conhecer completamente uma árvore estudando apenas suas raízes, mas tbm o tronco, os ramos e a maneira como floresce, não podemos avaliar o cristianismo a não ser que examinemos todos os fatos de sua história
A história do cristianismo define a natureza da essência e sua origem
Sabemos que tudo que possuímos é somos, em sentido especial, vem do passado e nos influencia no presente. As mentes mais privilegiadas não se cansam de afirmar que o cristianismo faz parte desse passado de maneira privilegiada
Goethe, depois de muitas experiências e trabalhos, afirmou que a mente humana nunca poderá ultrapassar a grandeza e a elevação moral do cristianismo
Portanto, caso ouvirmos outras vozes mais insistentes, dizendo que o cristianismo é a maior mentira, e constatar o atestado de óbito, como alguns querem assinar, de fato, é falso
Portanto, vamos apreender o sentido do cristianismo e seu caráter essencial
Abraço. Shalom!
@@tito.emdefesadocristianismo quando a pessoa só aderi só um lado da moeda de certo que vai defender aquela religião que exclui tias as outras por tabela ( cristianismo) recomendo urgente vc ver canais não tendenciosos e estes são os tais exegetas .vamos l. Canal confraria cognitiva. Canal zeta. Canal verdades ocultas da bíblia .canal ave Roma com prof scania.canal multiversal Flaviana. Canal a farsa do cristianismo com lind e a arqueóloga erika Telles. Um self service pra vc .bom apetite .
A LETRA MATA. Jesus fundou a igreja sobre São Pedro e lhe entregou as chaves do reino dos céus. Mt 16,18-19.
O diabo fundou o protestantismo sobre a sola Scriptura sem chaves alguma.
Imagina !
Concordo e principalmente porque eu estudei o assunto e tenho a mesma opinião
@@ziulazuos4728
É desnecessário afirmar o valor e a importância da reforma para trazer de volta a igreja para centralidade do ensino de Jesus e dos apostolos
É errônea afirmar que as instruções e a inspiração do Evangelho poderia continuar em uma hierarquia papal baseada em heresias, descentralizada do verdadeiro evangelho de Cristo
Através da reforma, a igreja cristã pode perceber o quanto distante estava do verdadeiro ensino de Cristo e seus apostolos. Ela pode compreender,
e descobriu que sua existência dependeria exclusivamente da sua fé e da centralidade do Evangelho de Cristo
Portanto, através da reforma, a igreja a conheceu e recebeu a verdadeira instrução do Evangelho. Deixou de lado as heresias ensinadas até hj pela igreja católica romana
Abraço. Shalom!
Leiam o livro de Reza Aslan "Jesus o Zelota", muito bom livro sobre os judeus revolucionários na época do domínio romano. Eram vários messias e não só um, o templo de Jerusalém era muito lucrativo e corrupto, e isso revoltada muito os judeus. Não tinha nada a ver com salvação. Ao passar do tempo houve um arranjo pra criar essa história de salvação da humanidade...
Deus um Delírio, meu livro de cabeceira.
Muito bom mesmo... De acordo com Dawkins, o Apocalipse é produto de uma alucinação: "João maconhado". 😂😂😂😂😂
Incrivel
No meu entender, o Christopher Hitchens era referência em argumentação no quesito religião.
Cara eu juro que assisto seus vídeos tentando achar argumentos lógicos contra a fé cristã, mas tudo o que eu vejo são impressões pessoais e um esforço infundado pra negar qualquer coisa vinda do cristianismo, falo sem deboche e com humildade a você, você claramente tem traumas pessoais com o cristianismo, que polui o seu senso crítico, proporcional a quem usa a religião como muleta psicológica pra deficiências sociais que não consegue lidar. Orarei para você refletir e conseguir pensar sem enviesamentos.
Boa noite 🌃
Baseados em que os ateus negam as outras religiões além do cristianismo?
O enfoque do dawkins no livro é cientifico e a argumentacao dele foi boa. Fazer um livro completo envolveria nao só desmistificar o deus cristão mas todas as outas religioes bem como todas as derivacoes do proprio cristianismo que sempre tem diferencas entre outras.
Sobre a metafisica tomista, ela é totalmente superada com o advento da ciencia moderna. Por isso é um assunto esquecido. Mesmo antes da ciencia hard que temos, filosofos ja enxergaram inumeras falabilidades nessa argumentacao. Seria como escrever um livro e ter que rebater a explanacao aristotelica do espaco que ja foi ha muito superada.
E aposto tb , que todos eles fazem uma boa oração antes de entrar em um avião pra viajar, eles podem querer me enganar , mas não me enganam não 😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅
O ateu é ateu , mais pra ser visto e considerado como intelectual diante da sociedade do que realmente um descrente em Deus , aposto que muitos , antes de dormir , fazem uma boa oração, porque sabem que um dia suas almas serão julgadas pelo que fizeram , ou bem ou mal que fizeram😅
Richards Dawkins sendo contrariado por um jovem ateu sobre a importância da teologia. Impagável esse vídeo. Dawkins sempre foi fraquinho mesmo, não é de hoje isso. Parece que pra ele conhecimento só advém da biologia.
Tanto o alex como o Richard ja admitiu que aqui na Inglaterra o ateimos falhou , moro a 30 anos em Birmingham uk , Richard mesmo admitiu que é cristão culturalmente kkkkk ele mesmo falou que adora os frutos do cristianismo pq sabe que nem uma ideologia nem sequer chegou perto na arte , literaltura , arquitetura , sem contar os woke que em boa parte são alunos deles ja cancelaram o Richard diversas vezes kkkk
O seu vídeo me despertou um bocado de cogitações, o comentário ficaria muito longo. Então, pra resumir, creio que os ateus militantes deixam muito de lado a dimensão mais poderosa, essencial e humana das religiões: a dimensão ESTÉTICA. Se queres "vender" a Evolução, apresente-a como algo mais belo e maravilhoso do que a Criação. Não é nada difícil.
Interessante sua observação. Em se tratando do cristianismo, precisamos ouvir a primeira geração dos discipulos de Jesus-- que beberam e comeram com ele-- e ouvir o que contaram e o efeito e a impressão verificado em suas vidas
Abraço. Shalom!
@@tito.emdefesadocristianismo Bom, na verdade não tem nada a ver mas se tu quer pensar assim, shalom
@@terezacarvalho3392 É nítido o seu viés cognitivo de confirmação ao falar sobre o mundo e o universo como "belo e maravilhoso". A evolução não tem que se propor a ser bela, ela tem que se propor a representar a realidade como ela é. A dimensão estética que você se refere não passa de uma romantização exacerbada da realidade, nada além de paixão.
@@yungvietnam Esta estética, no fundo, penso eu, só interessa a religiosos. Aceitar algo sem evidência só pode ser feito a partir da aparência mesmo. Parece com o que desejo, com que tendo a concordar... logo aceito como verdade. Já o método científico (que logicamente não é perfeito), se baseia em evidências, gostando-se delas ou não, se deslumbrando com elas ou não. E está intrínseco estarmos dispostos a mudar de ideia, justamente de acordo com novas evidências. Isso pra mim é bastante claro! Em meu ver é o melhor que temos até o momento!
Eu gosto do seu pensamento. Mas o que pensa sobre a evolução ser a criação divina? Perfeita, gradual, bela.
Pessoas que querem fazer do ateísmo uma religião. Eu sempre digo: quer ser ateu, seja. Depois agüente as conseqüências.
O mais interessante é um ateu com proselitismo.
@@tiagoribeirosantos6410 De fato. É um pregador.
Olá, Matheus, xará. Começo dizendo que sigo seu canal, aprendo muito, amo filosofia e a forma que você fala. Acho esse assunto interessante, e queria chamar a atenção pra um fato: não existe só um tipo de teologia cristã, eu sei que você sabe disso. Porque por exemplo, essa ideia de Jesus morrer por nós pra nos salvar, a pergunta sobre do que ele nos salva e tal. Veja, vou lhe apresentar a visão espírita, que é a minha, que está totalmente ligada à visão judaica, só discordando da parte de que pra nós Jesus é o Messias. A linguagem da bíblia afirma que quem comete erros (pecados), ou seja, todos nós, somos considerados devedores, devemos uma enorme quantia. Mas a quem? A Deus, né? Mas o que isso significa? Ora, Deus está em nossas consciências (Romanos 2:13-15). Além de haver todo um lindo simbolismo de desde a torá sobre isso. Ora, o templo dos judeus representa o corpo. A parte mais importante do templo é o santo dos santos, é o lugar onde se encontra a arca da aliança. O santo dos santos é a cabeça 😉, a arca da aliança representa a consciência, ou mente. O que tem dentro? A lei. A lei de Deus, os 10 mandamentos, que são princípios morais que são absolutos, válidos em qualquer lugar em qualquer época. Não é uma revelação exclusiva do povo hebreu, ela é universal, em contraponto ao argumento de Dawkins sobre a suposta exclusividade do cristianismo. Posso falar mais sobre o que significa a revelação depois, se quiser.
Bom, continuando, ferimos muito a nossa consciência, a lei de Deus dentro de nós, devemos uma grande quantia. Deus nos dá infinitas, sim, infinitas oportunidades de pagarmos a dívida, e ainda parcelada, porque existe a reencarnação. Acontece que por nossa culpa, ao longo de nossa jornada reencarnatória, acumulamos muitos débitos, não conseguiríamos sozinhos resgatar. Precisou vir o Messias. Ora, vou lhe dar mais exemplos da universalidade da revelação, que não é de maneira nenhuma só cristã e judaica. Messias é um conceito antigo. Os hindus chamavam de Devas, Platão chamava de demiurgo, dizendo que cada mundo havia o seu demiurgo, arquiteto, construtor. Esse é o conceito de Messias judaico. Ele teria construído o planeta com seus auxiliares e é o seu governador ativo. Precisou ele mesmo encarnar aqui. Ele já não tem mais débitos, ele já é puro, a nível de Messias, Cristo, totalmente ligado à divindade, integrado. No pensamento do povo hebreu, quando um justo sofre, sem ter culpa, ele ganha o status de credor dos devedores que o condenaram. A missão dele era ensinar a doutrina de amor, ampliar a doutrina da torá de amor e de caridade, que demaneira nenhuma está exarada de forma literal ali no antigo testamento. É tudo codificado. Por isso parece às vezes tão absudro pra nós ocidentais do século XXI. Tão contraditório, fazendo parecer que Deus é mau ou injusto. Engano nosso. Precisamos estudar as fontes, a cabala, o pensamento do judaísmo profundo, seus símbolos e cultura pra entender essa literatura. Jesus ensina, dá o supremo exemplo de humildade sendo rei e nascendo na manjedoura, sendo constantemente injustiçado e depois morto. Ele suporta todo o nosso ódio. Esse evento de sua paixão (sofrimento) e sacrifício quer nos ensinar que podemos ter todo o ódio do mundo, ele sendo mensageiro supremo de Deus pra nós nos ensina que Deus perdoa, ele aguenta todo o nosso ódio.
1 Coríntios 13:
4 O amor é paciente, o amor é bondoso. Não inveja, não se vangloria, não se orgulha.
5 Não maltrata, não procura seus interesses, não se ira facilmente, não guarda rancor.
6 O amor não se alegra com a injustiça, mas se alegra com a verdade.
7 *Tudo sofre, tudo crê, tudo espera, tudo suporta.*
8 O amor nunca perece; mas as profecias desaparecerão, as línguas cessarão, o conhecimento passará.
O ensinamento é esse. Quando desenvolvermos um amor dessa natureza, ele suportará tudo, nos levará a vida eterna, felicidade suprema e inalterável. Ele vem e mostra que é possível ser como ele, exemplo de criatura. A palavra Cordeiro em hebraico significa também integral, completo. Judeus comparam um homem perfeito, justo, completo com um Cordeiro. Ele é rei, recebeu a coroa, quer dizer, foi ungido (significado da palavra Messias, hebraico, e Cristo, grego) por Deus, recebeu a coroa da jornada da criatura até se ligar completamente a Deus. Diz que é possível sermos como ele (e que vai acontecer, claro, com a nossa cooperação ). Mostrou que quando se morre defendendo a justiça, o amor, a obediência, ressuscitamos, isto é, escapamos da miséria do materialismo, não estaremos mais sujeitos à corrupção de corpos perecíveis com a reencarnação, recebendo a coroa da ressurreição para a vida eterna. Isso vai demorar pra nós, vamos ter que voltar muitas vezes ainda, mas é possível. Isso é a salvação, a graça. O Messias, o governador planetário desce, encarna, ensina o supremo exemplo, dando esperança. Essa é a palavra chave, esparança. Posso mostrar diversos vesículos falando que isso é o significado da salvação, da graça. É a base da fé, que nos salva, dando esperança no futuro, na vida eterna espiritual, na felicidade futura, na regeneração planetária até se achegar na categoria de mundo feliz, ditoso, depois mundo celeste, onde os nossos corpos serão corpos celestiais, na visão de Paulo (1 Coríntios 15:37-50). Então a fé, a esperança decorrente dela nos impulsiona ao amor, à caridade, que quando praticada vai nos aproximar da perfeição. Faz mais sentido agora?
Um abraço, gosto muito do seu trabalho. Tudo de bom.
A coisa mais estranha do ser humano é ele achar que é sujeito.
👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Uma morte escarnecedora, vergonhosa é a prova do quão necessário era a morte de Cristo, demonstrando o quanto os homens são maus, pois crucificaram o justo que simplesmente estava ali para dar-lhes a vida e a salvação que eles mesmos rejeitaram. Cristo foi rejeitado pelo seu próprio povo, decerto, Paulo diz que a Cruz é escândalo para judeus, simplesmente porque a cruz mostra as nossas vergonhas e a nossa nudez, a tal ponto que um homem justo teve de morrer por injustos e pecadores. A Cruz também é loucura para os gregos, pois não faz sentido que um justo sofra pelos pecados de injustos. Mas a realidade é trágica: Se o homem morre por si mesmo ele não se salva porque ele morre no pecado e na rebeldia, a única maneira de ele morrer na esperança da ressurreição e vida eterna é crer naquele que morreu por ele, a fim de que seja justificado.
Todo teu comentário é baseado em alegações fantasiosas, sem a MÍNIMA evidência. Sinto muto!
Olha só, a ideia de um justo morrer por injustos é tão absurda quanto acreditar que um simples ato pode magicamente redimir toda a humanidade. E essa obsessão pela cruz, como se ela fosse o único caminho para a redenção, é só mais uma forma de romantizar a tragédia. Parece que a religião precisa dessa narrativa dramática pra justificar sua própria existência. Mas, de onde eu vejo, acreditar que alguém precisa morrer pra "salvar" os outros só reforça o quanto essa mitologia é baseada na culpa e no medo.
@@jeisonestevam2383
A religião não precisa de narrativa dramática, mas precisa encarar o drama humano com a mesma gravidade que ele se apresenta, o mundo é cruel, a ferida e a morte são profundas, não existe soluções simples e românticas, a não ser para o ateísmo. Então está justificado porque o drama humano é resolvido de maneira tão grave, como uma cirurgia delicada de quem está entre a vida e a morte. O Evangelho não é universalista porque o homem continua tendo o direito de rejeitar a Graça de Deus, logo, mais uma vez você demonstrou sua ignorância quanto à crença alheia. Sua crença é tão absurda que você sequer pode confiar no seu próprio cérebro, produto de um acidente cósmico, sem sentido, sem direção, aleatório, e sem objetivo. Por Zeus, é muita ingenuidade. Assim como por um homem entrou o pecado no mundo e a destruição, a morte, e a injustiça, assim também por um homem a raça humana afetada tem sua chance de remissão e transformação. A raça humana desde sempre demonstra a cada dia sua impossibilidade de autorregeneração. Crimes, tragédias, pecado, milhares de armas nucleares armazenadas para lançamento e destruição. O ateu é muito tolo de acreditar que o paraíso aqui é possível, por isso sonham com igualdade, como se a evolução na qual acreditam tivesse algum objetivo, ou como se o ser humano fosse mudar para se reduzir à igualdade com todos. A nossa realidade é a diferença, a discrepância, a diversidade. Abra os olhos.
@@jeisonestevam2383 Meu caro... brilhante ponto de vista! Perece haver uma engenharia de comoção para atrair adeptos. Acho que isso foi sendo aperfeiçoado através dos tempos. A forma de se disseminar a crença passou por várias etapas numa especie de devolução, adaptação, até chegar nas mais eficientes... Depois que um grupo entra nesta neura, fixa muito dificil sair dela.
@@joseilo5250 Isso mesmo, amigo! Parece que a engenharia de comoção realmente foi se aperfeiçoando ao longo do tempo, passando por várias fases até encontrar as formas mais eficientes de atrair adeptos. É como se as técnicas de persuasão e controle fossem refinadas pra manter as pessoas imersas na crença, muitas vezes de maneira tão profunda que é quase impossível sair dessa bolha. A adaptação constante dessas estratégias mostra o quão eficazes elas podem ser na manutenção e expansão das crenças, mesmo quando a lógica e a evidência ficam em segundo plano.
SALOMÉ FILHA DE HERODES SALOME UMA DANÇA CLÁSSICA DANÇA DO BUMBA REBOLANDO BALANÇO MULHERÃO LINDA AMOR SALOMÉ VAI DANÇANDO REBOLANDO BALANÇO REMÉLEXO REBOLADO MEXE REBOLA VAI MO OVIDO PAI REI SALOMÉ PAI EU QUERO CABEÇA DE JOÃO BATISTA EM BANDEJA DE PRESENTE DE ANIVERSÁRIO PAI SO PARA VER SER DIOS DOS HEBREUS FOCIONA PAI REI HERODES SALOME E PROVA QUE JESUS CRISTO DÊUS SATANÁS NÃO EXSTE BÍBLIA TUDO PIRATARIA PIRATIADA DÊUS JEJUS DIOS SATANÁS NÃO EXSTE
A ideia de que somos pecadores foi objetada por Richards de maneira muito frágil. Uma simples resposta do entrevistador já desmoronou a ideia de "estranheza". Quando você tem um mundo sangrando e abastado de barbáries e crimes a cada segundo, a ideia do pecado está desesperadamente reivindicando sua existência, não interessa como você denomina esse mal ou o ignore. Também usar as crianças é muito clichê, usada por todos os ateus, confesso que fiquei decepcionado, eu esperava muito mais.
@@bezerrajunior572 O problema se dá quando vc avalia a condição existencial do homem e animais, ou seja, seres em corpos de carne decadentes que irão sofrer muito ao longo da vida. E contrasta com a ideia de um Deus que possui propriedades “omni”, sendo estas, onisciência, onipotência e benevolência. Deus, sendo todo poderoso , poderia criar seres perfeitos e que nunca iriam pecar. Com sua benevolência, iria desejar criar seres sem imperfeições, pois possui um amor divino sobre suas criaturas.
Então, a questão da existência do mal num mundo criado por um ser perfeito, se torna um paradoxo.
@@marcosandrade22-o9v Vixe , ja respondi varias vezes essa objeção que nem é dificil mas apenas trabalhosa. Mas vou resumir que a perfeição é a determinação de si mesmo ao bem, e para isso a criatura não pode ser determinada por outrem, muito menos determinada ao bem. Não é apenas uma questão do homem mas BILATERAL, pois o homem é imagem de Deus. Porem, Deus é bom por sua autodeterminação, pois Ele é eterno, o Bem Absoluto.
Richard parece ser muito superficial e frágil nas respostas, me fez lembrar uma espécie de Bertrand ao contrário. As outras teologias certamente não tem o peso de um Tomás de Aquino cuja fundamentação flui para a universalização de um Deus, ou seja, um monismo absoluto, ou seja, uma justificação que não é mítica. O que Richard fez foi subestimar a teologia cristã a fim de que ela parecesse como qualquer outra teologia de Zeus, Osíris, deuses da mitologia grega. Isso é sutilmente desonesto.
Mas por que Cristo tinha de morrer? Como uma semente pode germinar e dá origem a uma árvore e gerar frutos se não morrer primeiro? Aquela semente precisava morrer, a fim de que Cristo ressuscitasse incorruptível e imortal, em um corpo no qual aqueles que Nele creem também o terão: Filipenses 3:21 ► "que transformará nossos corpos humilhados, tornando-os semelhantes ao seu corpo glorioso, pelo poder que o capacita a colocar tudo o que existe debaixo do seu pleno domínio." Você ateu não tem esperança, e deve abraçar a morte, deificar a morte, naturalizá-la e escarnecer daqueles que tem esperança na vida. Os que creem no Evangelho amam a vida, e a amam tanto que morrem na esperança de se perpetuar, como uma semente morre na esperança de renascer numa árvore frutífera.
Puro sofismo! A tal redenção vicária se não fosse uma afronta a dignidade humana e a nossa inteligência, não passaria de uma grande piada de mau gosto!
@@joseilo5250 Você tem o direito de acreditar no que quiser, ate mesmo que surgiu por acsaso de uma singularidade a qual também não temos nenhuma evidência. A crença é uma escolha, se não fosse coerente eu não creria. Assim como a singularidade é um suposto fato milagroso, pois a probabilidade de gerar um mundo com vida e inteligivel é quase infinitamente improvavel, assim tambem creio no milagre da Redenção, e tenho esperança na ressurreição dos mortos e na justiça a cada um de acordo com suas obras.
@@bezerrajunior572 Singularidade um fato milagroso kkkkkkk - Perdoai ele não sabe o que fala kkkk. "Se não fosse coerente eu não acreditaria" Que coerência cara pálida??? Já vistes, tocastes ou cheirastes "Deus" kkkk
@@joseilo5250 kkkkkk Já vistes, tocastes, ou cheirastes a singularidade da qual tu vieste? Que baboseira cara, erro crasso de categoria.
O fato do homem sempre tentar buscar o bem e se adequar, criando leis, morais, regras, e no entanto, sempre fracassar, parece remeter no mínimo a uma condição ou anseio ancestral pelo bem e pela perfeição que foi perdida. O homem só busca o que não tem, e o que não tem parte de uma necessidade a que talvez poderia não ter no passado. Obvio, não estou provando nada, mas o Evangelho se encaixa nesse ´vácuo, e a doutrina do pecado original é uma peça que se encaixa nesse quebra cabeça. Não preciso de fé, pelo menos, quanto a isso, basta observar o mundo, analisar a conduta humana. O ateu automaticamente romantiza a tragédia da morte inevitável e iminente, a fim de que essa obstrução e interrupção radical pareça fazer parte da realidade humana como algo natural, e até necessária. Mas a realidade mostra a contradição desse pensamento, nenhum ateu quer morrer, o ateu que cultua a felicidade invoca intrinsecamente a imortalidade, pois deseja se perpetuar, busca a satisfação do prazer o tempo todo. Ora, felicidade verdadeira é aquela se quer sempre, portanto, o romantismo da interrupção da vida (morte) idealizado pelo ateu é apenas uma romantização do radicalismo da sua crença ateia, a fim que o fato da tragédia seja sedimentado e mastigado suavemente em vez de engolido inteiro e a seco.
Um apanhado de premissas falsas sempre leva para uma conclusão falsa
Interessante como você vê a busca humana por perfeição como uma prova de uma 'perda ancestral'. Mas isso também pode ser visto como uma característica evolutiva. A necessidade de melhorar e adaptar não precisa de uma explicação sobrenatural; é simplesmente como sobrevivemos e prosperamos como espécie.
Quanto à ideia de que o ateísmo romantiza a morte, acho que há um mal-entendido aí. A maioria dos ateus não idealiza a morte; na verdade, é o oposto. Sabemos que a vida é única e preciosa porque não acreditamos em uma vida após a morte, então vivemos ao máximo enquanto podemos. A felicidade não é sobre imortalidade, mas sim sobre aproveitar o tempo que temos e encontrar significado aqui e agora, sem precisar de uma narrativa divina para isso.
No fim das contas, tanto religiosos quanto ateus buscam a felicidade e tentam entender a vida. Só seguimos caminhos diferentes para chegar lá. A diferença é que os religiosos se baseiam em mitologias/fábulas, e os ateus em evidências.
Ah, e ateísmo não é crença!
@@jeisonestevam2383 Acho que você está um tanto equivocado. A evolução não tem necessidade, a não ser que você demonstre o fator necessidade do seu provável ponto de vista naturalista desde o seu nascedouro, isso porque todo fenômeno que contemplamos são causas secundárias, efeitos-dominós. Isso você não irá demonstrar jamais porque sua crença não tem respostas para isso, ou seja, você não tem evidências, as mesmas que exige ingenuamente exige aos teístas no jogão “o ônus da prova é de quem afirma”, como se os ateus não afirmassem nada em suas crenças. Acorda rapaz! Seu argumento prova o que eu disse: A romantização da morte, desde quando a evolução que você acredita permite aproveitar a vida? Acorda! Sai desse sonho! A vida é cruel, ateus morrem de câncer todos os dias, a realidade da vida é dura, pessoas são amputadas, tem morte precoce, dor e sofrimento, sem que consigam dar o significado de suas vidas. Pais tem seus filhos mortos em catástrofes, ateus sofrem na pobreza, na dor, sem conseguir encontrar um significado para as suas vidas. Então é o desespero que aparece, a desesperança dessa vida, porque ela é totalmente instável, sem propósito ou objetivo e não tem compromisso com as nossas idealizações, de repente você morre, seus filhos, sua esposa, seus parentes, abruptamente, e de forma fatal, cadê o significado da vida? Vamos idealizar! Vamos romantizar, bem....Papo!
Você diz que o crente teísta é diferente do crente ateu porque este primeiro se baseia em evidência? Qual é a evidência que você tem do seu próprio surgimento? De onde você veio e por quê? O que no princípio te determinou a ser o que você é, física e moralmente? Não venha com estórias e cenas de novela que já estão rodando depois que o VHS foi colocado no videocassete. Não existe! Fábulas meu nobre! Sequer você consegue descrever a hipótese matemática controversa da singularidade, segundo a qual alguns físicos a descartam, simplesmente porque as leis da Física se tornam desnecessárias e inúteis, pois não se aplicam àquele suposto ponto de densidade, volume e gravidade infinitos, não demonstrados, apenas hipotéticos matematicamente. Mostre que sua crença é racional, cadê as evidências?
@@bezerrajunior572 Olha, é admirável como você consegue misturar um monte de pontos desconexos e transformar tudo em uma teoria de conspiração contra a evolução. Sim, a vida pode ser dura e cheia de sofrimento, mas isso não invalida a evolução ou o entendimento científico que temos dela. A evolução não precisa de um 'propósito' para funcionar; é um processo natural que não demanda um motivo específico.
Sobre a ideia de que ateus romantizam a morte, isso é um tanto superficial. A questão não é ignorar o sofrimento, mas reconhecer que, apesar disso, a vida tem valor e significado que não dependem de uma crença em um propósito divino pré-determinado.
Quanto à sua crítica sobre a singularidade e a falta de evidências, é importante lembrar que a ciência está sempre em desenvolvimento. A ausência de uma resposta completa não é uma falha, mas um convite para explorar mais. E se você quer comparar crenças, lembre-se de que tanto a religião quanto o ateísmo exigem algum nível de "fé". A diferença é que, no campo da ciência, estamos abertos a novas descobertas e revisões, enquanto muitos dogmas religiosos são inalteráveis e inflexíveis.
Então, ao invés de ver a ciência como uma falha, talvez seja hora de entender que o conhecimento é um processo em constante evolução.
@@jeisonestevam2383 Kkk meu nobre, a evolução só é conspiração para ateus, nem para evoteístas não é, simplesmente porque vocês estão fadados a toda sorte de instabilidade, e SEM ESPERANÇA.A evolução não tem paz, a realidade não permite esse romantismo do APESAR. Apesar o quê rapaz. Veja o apesar na realidade da vida, nos hospitais, nas ruas, nas noites, nos crimes, nas doenças, na desgraça...ad infinitum. Acorda ateu! Acorda! Não é ignorar o sofrimento, mas a consciência que toda a realidade é só essa aqui, invalida qualquer possibilidade de felicidade, porque vida boa é aquela que se deseja perpetuar, completar, plenificar, mas aqui nesta terra miserável, é praticamente impossível.
Enfim você admitiu a “fé”, sim, estava aí escondida, porque tem que se esconder a fim de que o crente ateu acuse o crente teísta de falsa de evidência, como se o ateu tivesse alguma evidencia. Sim, os teístas sempre estiveram abertos às novas descobertas, grande parte da Ciência moderna evoluiu por conta dos teístas, porque estiveram abertos às possibilidades de explicar a realidade. A ausência de resposta completa é um convite para explorar mais, o que não significa que a ausência da resposta prove que o naturalismo é a crença correta para se encaixar na origem de todas as coisas, mas isso é afirmado por todos os ateus, no que eu chamo de naturalismo das lacunas. É isso. Eu estou muito satisfeito com esse diálogo, porque você como todos os ateus provou a mesma ladainha de sempre. Obrigado. Bom dia.
Objeção frequente levantada por ateus seria: Ora, por que Deus simplesmente não perdoa e pronto! Parece que é fácil para qualquer ateu perdoar a ofensa de uma traição de uma esposa, porque os ateus são muito amorosos...ou ingênuos. Óbvio que não! Talvez o melhor ateu perdoaria a esposa se ela se arrependesse, TALVEZ. Logo, a objeção ateísta não é só ingênua, mas ridícula. Deus demonstra o seu amor enviando seu Filho, a fim de que todo aquele que Crê não PEREÇA. Então, o homem tem que aceitar a oferta, qual seja, o perdão dos seus pecados, tal qual a esposa traidora precisa aceitar a oferta do seu marido em perdoá-la, ela precisa se arrepender primeiro e reconhecer o seu erro, pois o marido não vai perdoá-la por ela mesma, essa decisão é personalíssima, individual, subjetiva e pessoal.
Ingênuo é esse comentário, que trata o ser humano com a mesma capacidade para o perdão do que Deus, que supostamente é maximamente bom e amoroso.
@@MatheusBenites Então seja maximamemte "bom" com a esposa traidora e inarrependida e leve outra galha de retribuição. Agora eu vi, tu estás fadado a ser ateu.Abre o olho.
@@bezerrajunior572 Quanta besteira! Machismo e sofismo BARATO!
@@joseilo5250 Sabe de nada mané! Tu não tem nenhum argumento.
@@bezerrajunior572 Entenda: O ônus da prova é de quem alega kkkk Não somos nós ateus a alegar a existe cia de seres imaginários que jamais alguém viu, tocou ou cheirou....
Cadê as evidências??? Não as apresenta e sabes porquê, porque simplesmente não as tem!
..
Matheus Benites.
Boa Noite!
Dawkins é a expressão dos seus próprios delírios, vejamos.
De um ponto de vista de que somos apenas seres produto de uma "evolução" meramente material,
junção de membros feitos de carne e que vivemos condicionados pela ideia de que somos matéria
e um corpo carnal pensante, delirando e desejando gozos infinitos, princpalmente o sexual, realmente,
a ideia de que um homem comum tenha morrido em detrimento da salvação dos seus semelhantes,
não passsa de um "delírio" conforme as afirmações Dawkinianas, Mas se levarmos em conta de que
antes de sermos seres meramente material, e somos SERES ESPIRITUAIS, realmente a idéia de que um
GRANDE MESTRE ESPIRITUAL, detentor de um conhecimento nunca antes nem depois alcaçando pela
humanidade, tenha planejado sua própria morte para provar que a morte é apenas uma ilusão mental,
tem toda uma lógica irrefutável.
Quanto a afirmação de que alguem tenha afirmado que o "salário do pecado era a morte de Jesus", Dawkins
está equivocado, pois quando o apóstolo Paulo faz tal comentário em uma de suas cartas, ele confirma suas
instrução apenas dizendo que: "O salário do pecado era a morte", e ele faz esta afirmações, invocando a atenção
para que todos aqueles que lhe ouvia, entendense isto, e portanto esta frase não tem nenhuma relação com
a morte de Jesus.
Mas, como disse o próprio Apóstolo, "O Homem natural, o homem carnal jamais conseguirá entender aquilo
que seja próprio do PODER DO ESPIRITO, DO QUE SEJA REALMENTE ESPIRITUAL pois para o homem carnal,
o homem darwiniano, os poderes e as manifestações do Espirito para ele é loucura, enquanto que para o Homem
Espiritual, homens como Jesus, Buda, Lao-Tsé, o Verdadeiro Moisés () o Moisés da Gênesis, apenas cap 1 ao 6),
as conclusões dos homens naturais afetadas pelas suas paixões, não passam de conclusões pueris, infantis.
Mas a história está ai para provar o quanto de mortes, pestes e guerras já aconteceram em decorrência dos
delírios pagãos da maioria dos homens (99,6%) e suas práticas pagãs, mesmo professando uma determinada "religião", que não passam
de delírios pagãos.
Dawkins não passa de um pseudo-religioso que idolatra e adora o modernismo e sua deusa pagã, a saber:
a pseudo-ciência, que desde o século 18 propaga a ignorância fantasiada de "conhecimento e tecnologia".
e enquanto isso, O ESPIRITO HUMANO ADOECE, primeiro pisicologicamente e depois corporalmente. nunca se viu
tanda doença, peste, guerra, assassinatos, violência generalizada.
Mas tudo isso é natural que aconteça para se concretizar o que foi profetizado pelo GRANDE MESTRE DE NAZARÉ,
e quem tiver ouvidos e olhos que leiam, raciocinem e aceitem sua Real Natureza.
Garanto, a mudança vai acontecer, uns por pura Conscientização e com pouquissima dor, outros, infelizmente
terão que sofrer bastante.
mas nós não somos seres espirituais, man. Você não tá usando evidência nenhuma para afirmar isso, apenas está utilizando fé e esse não é o ponto aqui. Entendo que a biblia seja a sua base e você pode se utilizar dela, mas como vamos refutar um argumento racional e estudo, que somos feitos de carne, para usar fé? isso é perigoso
Um deus que não coibiu a invasão e colonização de um terra já habitada (Canaã) e que ainda incentivou por causa dos "escolhidos"? Seu Deus é muito ético.
A questão do problema é que não somos seres humanos espirituais (suponho que esteja usando essa palavra no sentido de "alma"), então todo o argumento caí por terra. Engraçado que no final sempre vem uma ameaça: "terão que sofrer bastante", toda essa crendice é só por medo de uma punição? Que covardia
@@Tapa-rt3sk
Meu Caro,
Primeiro: Não sou "religioso", não tenho religião, não sigo nenhuma religião baseadas em teologia organizada.
Sou auto-didata em filosofia, psicologia, e história geral da humanidade e suas civilizações e culturas desde o ano de 2000 e
todas as minhas afirmações são baseadas em estudos de mais de 24 anos de pesquisa, auto-observação e prática.
Lembre-se que a maioria dos grandes gênios da humanidade foram auto-didatas, e realmente fiz 2 vestibulares
para filosofia e ciências das religiões, mas desisti porque descobri que as UF's não me dariam o que eu desejava como
o Verdadeiro Conhecimento.
O PENSAMENTO É UM DOS PRINCIPAIS ATRIBUTOS DA DIVINDADE E QUE ELA NOS CONCEDE NESTA DIMENSÃO LIMITADA.
Quando os grandes Mestres falam de Seres Espirituais, eles direcionam suas afirmações baseadas
na prática diária do PODER DO PENSAMENTO, que é pura subjetividade, então esse pensamento
gera o poder do desejo baseado em um BEM para o próprio individuo, ou para o próprio SER, mantendo
processos de criação infinitos para a própria individualidade do SER.
há uma grande diferença entre AS PALAVRAS INDIVIDUO E SER, explico:
o SER refere-se ao que Ele é em sua essência nesta dimensão (Primeiro subjetividade em ação pura, ESPIRITO PURO), e paralelo
a isso ELE É TAMBÉM PERSONALIDADE, PESSOA, INDIVIDUALIDADE) pelo fato de pelas suas próprias
escolhas a partir de uma periodo muito remoto na história humana, ter desejado a impureza, a impudícia, imundice,
ou seja, tudo aquilo que fica próximo ou pior a animalidade.
Você quer mais evidência para provar O PODER DO ESPIRITUAL QUANDO VOCÊ, PENSA, DESEJA E EXECUTA?
Você quer mais evidência para provar O PODER DO ESPIRITUAL QUANDO VOCÊ, PENSA EM UM MODELO, DESEJA, TIRA
AS MEDIDAS CORRETAS, PENSA EM TODO UM PADRÃO ESTÉTICO, EXECUTA CADA AÇÃO E VER O FIM DE SUA OBRA ?
NOTE E SINTA que cada detalhe de sua obra, estava perfeita e finalizada abstratamente para só depois ser materializada
e visualizada materialmente. Entenda que a obra poderia ficar o tempo todo apenas no seu Espirito, como imagens criadas,
e quem poderia visualizalas???, ninguém.
Isto é a PURA ESPIRITUALIDADE, não estou falando da "espiritualidade" das teologias organizadas como o catolicismo,
protestantisomo, espiritismo, NÃO, OS GRANDES MESTRES NUNCA FALARAM DE ESPIRITUALIDADE BASEADOS NAS
SANDICES E BABOSEIRAS DO CATOLISMO, PROTESTANTISMO E NEM ESPIRITISMO, POIS TUDO ISSO
NÃO PASSA DE INSTITUIÇÕES ORGANIZADAS, COMANDADAS POR PESSOAS PRESAS A CONCEITOS APRISIONADOS
PELO MÊDO E PELO TERROR DE UM INFERNO, E DEMÔNIOS, que não passam de entes inexistentes e quimeras, usadas
apenas para aterrorizar e aprisionar o ESPIRITO HUMANO.
Assim, não estou me baseando em FÉ, me baseio no VERDADEIRO CONHECIMENTO, Falo do AUTO-CONHECIMENTO, o Conhecimento
de MIM MESMO.
Nunca usei a Fé, sempre detestei fanfarrões vestidos de túnicas pretas e fanfarrões vestidos de paletós usando os pupitos eclesiáticos
para enganar as massas e realmente O USO DA PALAVRA FÉ É MUITO PERIGOSO POIS QUEM MAIS USA DELA SÃO
os PAGÃOS fantasiados de religiosos para induzir as massas ao erro.
@@englishstudent1806
Se você está falando do Gênesis, no que se refere a Josué ou algo semelhante, e que tal narrativa
não esteja dentro do Gênesis do capítulo 1 até o capítulo 6, então estas suas afirmações não fazem
nenhum sentido para mim, pois entendo e sei de CERTEZA ABSOLUTA que no Velho Testamento
existem 02 tipos de Moisés, a saber:
Um Moisés gênio, Mestre do Conhecimento, um Moisés livre de qualquer desejo de violência (Moises do capítulo 1 até o capítulo 6) e que nos
relata de forma magistral todo o engendramento e processos que nos trouxe o relato da da ideia da criação e evolução
dos elementos e seres e depois relata o motivos que nos fez criar-mos este UNIVERSO PARALELO,
de pura mentira e enganação, processos estes conduzidos PELA NOSSOS PRÓPRIOS DESEJOS E EMPULHAMENTOS.
Já o Moises a Partir do Capítulo 7 até o ultimo livro do Velho testamento (Exectuando Elias, Isaias, Malaquias, Jeremias ), o resto, para mim,
não passam de quimeras criadas apenas para gerar violência, narrativas impossíveis de serem verdades, se não apenas, meros entendimentos
de mentes humanas espelhando em sí mesmos a sua própria natureza hostil e levando para A DIVINDADE as suas limitações, desejos e
vontades insanas.
A VERDADEIRA DIVINDADE não precisa ser ética, já que Ela em sua Essência jamais será anti-ética pois ELA não está expostas a DESEJOS E
VONTADES HUMANAS, seus atributos são INFINITAMENTOS PERFEITOS, NA DIVINDADE NÃO EXISTE DUALIDADE.
Eu poderia até te explicar o termo "escolhidos" exposto na visão humana do narrador de tal texto, mas você não está
preparado ainda para receber tal entendimento.
O ser humano é mal , e tem impulsos malignos em sua natureza, nossos cérebros procuram sempre o caminho mais fácil com menos esforço, e querem conseguir prazer e sobreviver a qualquer custo, eu acho que isto e mal, se vc pensar nas implicações, não me parece algo ruim acreditar que o ser humano nasse em pecado , isto é o que observamos.
Um recém nascido nasce "pecando"?
Por que esta tendência em atentar contra a dignidade humana? Então uma onça é má porque mata pra viver?? Parte de nó é animal e busca sempre o melhor pra nós mesmos.... A civilidade vem depois de um longo processo. Creio que esteja confundindo desejo e satisfação com moralidade (se é que isso exista) Por favor que raciocínio sem sentido...
@@joseilo5250 Uma onça não é má porque mata pra viver, porque ela é um ser irracional, todavia o fato dela matar um animal provoca dor e sofrimento naquele animal, e a dor e o sofrimento não podem ser considerados como algo bom. De acordo com o seu pensamento, quando um local está passando por uma fome terrível, e uma mãe cozinha e come seu próprio filho recém nascido, ela não está fazendo algo mal não é? Pois ela está apenas buscando sobreviver.
Eu quis dizer que o desejo por satisfação e comodidade inerentes da nossa natureza nos levam a coisas ruins , a final , quando um homem abusa de uma mulher, ele só está buscando a forma mais fácil de fazer o que considera melhor para si. Não estou de forma alguma defendendo algo tão terrível, ou dizendo que isto seja certo, só estou mostrando como funciona a natureza dos seres, animais também usam a força para ter relações com outro animal, sem que o outro aceite isto, por isto a bíblia traz a ideia de que o homem e toda natureza foram afetados pelo pecado.
Quando você disse que a onça não é má, você se refere ao mal moral não é? Porque creio que todos concordam que tanto a natureza quanto a sociedade funcionam de uma forma injusta, mais no caso do homem e muito pior, porque um animal faz coisas ruins com outro animal , apenas por impulso, já o homem faz isto de livre e espontânea vontade, o que o torna pior que qualquer animal
O que dá soberania ao evangelho de Cristo e sua credibilidade histórica, ( cristianismo) é a consciência de que tais oposições não importam, pois ele sempre se dirige ao ponto não afetado por elas
Essas narrativas equivocadas, nunca será a chave para a compreensão do cristianismo. Além disso, suas pretensões apenas ilustram certo modismo que se generalizou entre os historiadores céticos, portanto, devemos rejeitá-las
Portanto, não devemos presumir que com a ajuda de processos de abstração poderemos fazer juízo absolutos a partir de resultados obtidos por meio de pesquisas "puramente históricas"e subjetiva
Esse assunto me leva me leva a especificar a posição atual da ciência histórica a respeito do tema
Abraço. Shalom!
Falou e não disse nada... puro sofismo. Venha pro mundo real, que é onde as coisas acontecem de fato! Ora... hindus dirão o mesmo: A soberania é nossa!
@@joseilo5250
Não existe sofisma no testemunho e nas experiências que os apostolos tiveram com de Cristo
"A soberania é nossa"?
Essa ideia naturalista racionalista de sustentar a ideia de que a solução está unicamente no homem é fatal
Os principais pensadores que defendem essa ideia, seguem essa regra de pensamento, estão até hoje buscando uma solução
Caso isso fosse uma verdade, o mundo não estaria sujeito à uma guerra mundial
Pensando assim, pouco a pouco, foi surgindo o desejo de ir além de Cristo. Os ensinos de Jesus se perderam por trás de uma cortina metafísica que o homem construiu ao seu redor
Desse modo, justifica a razão de encontrarmos o mundo nessas condições. Desapareceram a magestade e o poder do Evangelho de Cristo
Portanto amigo, do que vimos até aqui na história humana, baseada na convicção racionalista, podemos concluir que suas consequências foram todas negativas. Mas não deixa de ser de vital importância que a responsabilidade é individual, principalmente quando damos as costas para Deus
Abraço. Shalom!
@@tito.emdefesadocristianismo Na primeira frase já desisti de ti.
@@joseilo5250
Por que lhe falta argumentos?
@@tito.emdefesadocristianismo Obviamente, pois, nem sequer existem.