NAPOLEON (2023) di Ridley Scott - Recensione di Giovanni Cecini
Vložit
- čas přidán 23. 11. 2023
- #realismocinematografico #waterloo #napoleone #napoleonebonaparte #epocanapoleonica #rivoluzionefrancese #grandearmee #esercitonapoleonico #wellington #ducadiwellington #belgio #sconfittamilitare #sconfitta #1815 #battagliadiwaterloo #epocanapoleonica #bonaparte #bonapartenapoleone #strategica #tattica #artiglieria #cinema #recensionifilm #cinemainternazionale #premioscar #filmbellici #cinematografia #cinematografo #pellicola #storiamilitare #cinemadautore #storiadiplomatica #decoratoalvalore #pacifismo #filmdiguerra #guerraalcinema #grandeschermo #filmimpegnato
- Zábava
La Victoire Est à Nous 💔
Grazie Giovanni per il suo lavoro ❤
Solo per il fatto delle scritte in inglese mi sta già passando la.voglia do guardarlo. Comunque i Duellanti è forse il mio film storico preferito di sempre. Capolavoro assoluto.
Master & Commander.
Concordo con entrambi. 😊
Bella Roatta!
gia' se il film e' piaciuto a Cecini, possiamo andare a vederlo!
Gatta Roatta è il nome più storicamente comico che abbia mai sentito...complimenti🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Ciao bellissima recensione, non vedo l'ora di potere vedere il film.ciao
Ognuno lascia l'eredità che crede, prima di andarsene. Dopo le cantonate dei suoi ultimi film, Scott ha voluto fare il suo canto del cigno con tutta la forza che la sua rabbia senile gli ha fornito. Spero per lui che sia l'ultimo film che fa.
Il film è un capolavoro, scene costumi interpreti, film coraggioso, strano, colossale, un'impresa.
Io non capisco e non accetto come un film basato su personaggi storici possa arrogarsi il diritto di prendere a calci la storia. Non parlo di dettagli come il pennacchio o il modo di portare il fucile (che comunque con quel budget...). Alien come 2001? No dai... Dissento. In 2001 c'è tutta una storia dietro scritta in collaborazione con lo scrittore Arthur Clarke. Sono entrambi fantascienza ma la rassomiglianza finisce li. Per fortuna c'è gatta Roatta che mette tutti d'accordo 😉
Sul confronto tra Alien e 2001 mi riferisco all'ambientazione claustrofobica di uno contro un'entità imprevedibile. Poi l'elemento concettuale e intellettuale è diverso.
Buongiorno a tutti i Roattiani, buongiorno Giovanni, mi dispiace tanto non partecipare in diretta alle live, purtroppo non ce la faccio 😭😭
Gatta Roatta è bellissima, una cucciolotta 😍❤️❤️❤️
Ora mi guardo la recensione
Ciao Aurora👋👋
@@edi8850 ciao Edi 😍😁😁
Buongiorno, ti offro un caffè stamattina non c'è Giuseppe 😂☕🥐🥯🍩
@@quartadimensione532 grazie tanto Aurora!!😀 buon caffe' e buona giornata
@@quartadimensione532ciao Auri, sto per partire 😁😁❤️❤️❤️😘😘😘😍😍😍🌹🌹🌹🥰🥰🥰
Ciao Quarta! 😊❤👋
Da quello che ho letto una parte degli svarioni storici di questo film sono legati alla famigerata cultura woke che tanti danni ha fatto , sembrerebbe che Giuseppina sia diventata una specie di Mary sue
Lasciamo perdere i personaggi subsahariana fuori tempo che hanno piazzato ovunque. L' incredibile maresciallo bantù e il guardiamarina subsahariano inglese. Scott è uno dei più grandi falsificatori della storia.
Tutta la vita Waterloo di Bondarchuck, anche la serie TV è meglio.
Recensione da non perdere
Napoleone che lascia l'Egitto perché Giuseppina lo cornifica! Ma cos'è Beautiful? Ma per favore mi state trasformando un gigante della storia in un personaggio da telenovela.
Le cannonate alle piramidi? Perché? Le battaglie sono gente che corre a caso. Ma Scott non aveva un consulente che gli spiegasse come si combatteva a quel tempo? Grande occasione sprecata da un regista ideologizzato ormai sul viale del tramonto.
Non ho ancora visto il film, ma dalla sua recensione trovo troppi e gravi punti di caduta, di conseguenza chi conosce gli avvenimenti storici e apprezza film del genere, dove la recitazione e le ambientazioni immergono lo spettatore nell'epoca, senza avere la pretesa di fare una perfetta lezione di storia, raccontare una miriade di avvenimenti o forzare scene crude ed esplicite.
Il film è troppo influenzato dai tempi, dove pellicole come Barry Lyndon o i Duellanti , oggi non potrebbero piu' essere proposti, ma si deve intrattenere un grande pubblico impaziente e incolto abituato all'usa e getta.
Imperdonabili le scritte in inglese, ufficiali o funzionari di colore impossibili per l'epoca, scene di sesso in stile Basic instict, il repentino ritorno in Francia dall'Egitto perché Giuseppina lo tradiva! Mi sembra che qui ne fuoriesca un Napoleone dipendente dalla moglie e dalla mamma, appiattendo un personaggio che è stato geniale, conflittuale e superbo.
Scott è Scott ma se un film è fatto male, anche con grandi effetti speciali o una bellissima fotografia, non diventa un Grande Film ma un film grande.
Combinazione con i miei amici siamo andati a vederlo la vostra stessa sera
Aspettiamo la recensione di Napoleon per la versione di 4 ore
Con sottotitoli in cecoslovacco
Pensare che dai trailer questo film l'avevo preso sul serio, nel senso che m'ero messo a confutare tutte le evidenti sciocchezze storiche.
Tempo perso, ha ragione Scott: come pretendere l'accuratezza storica da una SOAP OPERA? A parte la noia, sentimento individuale, va benissimo così.
Non del tutto: Napoleone raffigurato come un cupo psicolabile (sembra Commodo col bicorno) classica cifra di Phoenix in quasi tutti i suoi film, è troppo smaccatamente diverso da come risulta da mille testimonianze.
È un film che va visto solo come sci-fi e oscilla fra il 4/10 e il 6/10, con i principali attori molto bravi.
@@gs7828Concordo suil voto. Lei assolutamente sì, Phoenix è carismatico di suo ma mantiene sempre la solita maschera in questo come in altri suoi film. Per me è un attore monoparte più che bonaparte (haha)
@@mauroperossini4785 buongiorno carissimo, ho letto in un tuo commento, un'espressione che non ti si addice Mauro, che fai dici parolacce??? 😂😂🤭🤭
Io trovo il film ridicolo e cadente verso il grottesco, un Napoleone mammoletta, innamorato e che lascia i campi di battaglia per Giuseppina che gli mette le corna..la storia è calpestata, il personaggio di Napoleone non descritto per quello che è stato...un grande generale che dal nulla ha creato un mezzo impero, uno stratega eccellente ed un impavido combattente, dove cavolo sta la storia in questo film completamente sbagliato nelle date, nelle ricostruzioni e nelle scenografie...ci sono stati momenti che sono stata male...battaglie con fanteria al posto sbagliato, neve e ghiaccio che nemmeno al polo sud.cariche di cavalleria che spazzano la fanteria che è avamposta...non c'è niente di storico, le battaglie di Napoleone nemmeno accennate, le battaglie italiane???? Storicamente non vanno trascurate
È solo un film su una storiella d'amore fra un isterico insicuro e una bella furbacchiona che si dà da fare 😂😂😂🤭🤭🤭🤭
@@quartadimensione532 Ciao Aurora, mi è scappapata qualche parolaccia? Quanno ce vo' ce vo'...:)
Dici benissimo: "la storia è stata calpestata". Ammenochè proprio questo non si volesse: strappare Napoleone dal mito facendone 'na schifezza e 'uommene. Roba da reazione borbonica
Insomma questo film è pari pari come le caricature che ne facevano gli inglesi duecent'anni fa, pensare che un ragazzo di oggi possa farsene un'idea in base a sta cialtronata mi dà i brividi.
Non sono un fan di Napoleone ma della realtà storica sì.
PS Ti consiglierei la recensione di Giannuli, ha un punto di vista originale.
@@mauroperossini4785 ciao Mauro, non ho recuperato ancora il prof. Giannuli sulla recensione lo farò dopo la live che M sto guardando da Cecini 😘😘😘
Bisogna vedere la versione lunga. La.versione al cinema é ingiudicabile.
Buongiorno
Mi scusi professore, da buon appassionato del genere, ho ascoltato ed apprezzato molte delle sue recensioni di classici film storici , nonostante li avessi gia' visti, ed è proprio per questo che sono piuttosto perplesso quando dice che questo film le sia piaciuto.
Ho appena seguito la puntata di Pillole di Storia e la recensione molto chiara e precisa del film è stata , a parte i costumi, un massacro sotto ogni punto di vista, un film talmente imbarazzante, che non avrebbero nemmeno dovuto fare uscire nelle sale tanto è fatto male.
Il film ha senza dubbio molte criticità, che non ho mancato di evidenziare. Nonostante ciò, a differenza di molti altri recensori, io ho trovato il film godibile sotto l’aspetto artistico-spettacolare. Io personalmente non l’ho trovato disgustoso come per altri, ma giustamente questo entra anche nelle impressioni personali. Tanto per fare un confronto: io trovo i film di Nolan inguardabili, per molti sono dei capolavori.
@@GiovanniCeciniStoriaCinema naturalmente , ognuno ha i propri gusti , se dovesse avere occasione le suggerisco di ascoltare la recensione che ha fatto Pillole di Storia. Non credo proprio ,da grande appassionato di Napoleone ed anche dei suoi film classici come Waterloo, che andrò a vedere un film dove la storia, non i dettagli o piccole forzature, viene stravolta e i personaggi recitano in modo imbarazzante.
Ora per la serie di recensioni su Napoleone aspetto i commenti sui video youtube "The Napoleonic Wars - OverSimplified (Part 2)", in particolare dal minuto 14:29 a 14:49 (del Part 2 e non Part 1 ovviamente) 😅
L ho visto oggi. Non mi è piaciuto. Sono uscito pensando che sarebbe stato meglio farci una serie tv
⚾🥎
😂😂😂😂🤭🤭
Gatta roatta ahahahahah che bella gatta
vedrò il resto del video dopo aver visto il film
"Peste lo colga" lo dice Amedeo Nazzari nella Cena delle Beffe del 1942.
Grazie!
E chi non beve con me peste lo colga era il brindisi del film La cena delle beffe di Blasetti
Grazie!!!!
@@GiovanniCeciniStoriaCinema ci mancherebbe! Anzi potresti anche fare una recensione di questo film se e quando avrai tempo
Buongiorno al recensore ed ai Roattiani ...si possono supporre collegamenti tra il primo film di successo del regista "I duellanti" e questo "Napoleon" ? Forse Ridley Scott presumendo che "Napolen" potrebbe essere la sua ultima regia ha voluto simbolicamente tornare alle sensazioni espresse magnificamente nei "Duellanti"
Amedeo Nazzari negli anni 50.
Visto oggi. Ritengo il film squallido e grottesco. Ha due aspetti, uno registico e uno storico. Dal punto di vista della regia c'è uno stacco di stile tra la prima e la seconda metà, inizia con un taglio quasi claustrofobico fatto di primi piani ed ambienti angusti, per poi aprirsi a campi larghi e rallenty inutili. Dal punto di vista storico, è una barzelletta, sbagliata in PALESE malafede, riscrive la storia con l'intento di ridicolizzare il protagonista. Mi sfuggono i motivi.
Tra le varie inesattezze storiche, a me ha fatto storcere un po il naso vedere dei neri a ricoprire ruoli che per l'epoca sarebbe stato impossibile ricoprire, come membri parlamentari o ufficiali di alto rango dell esercito.
Mi pare sempre che si voglia inserire il dibattito ideologico di oggi nei film per lasciare messaggi subliminali.
Per il resto, a parte le cannonate sulle piramidi, mi è piaciuto, e lascia alla fine il messaggio giusto, ovvero che la guerra fa morire male un sacco di gente povera, e che "i condottieri" o "i napoleoni" che hanno contributo al disastro rimangono spesso illesi, e anzi dopo la battaglia fanno comunella e pranzetti con gli avversari di qualche ora prima.