Eikö b kohdassa vastauksen saa yksinkertaisemmin laskettua jakamalla 2019 myynti 2016 myynnillä ja miinustamalla siitä 1 eli siis 1,0421/1,2492-1 tai laskemalla (1,0421-1,2492)/1,2492? Näin ei tarvitse selvittää dollarin arvoa vaan voi laskea devalvaation suoraan myynnin muutoksilla.
Noin saat negatiiviset vastaukset... Muutenkin logiikka ontuu, kun vertaat vuosia väärässä järjestyksessä. Eli oikea vastaus väärällä logiikalla, ei hyvä.
@@MatikkamatskutTube Negatiivinen vastaushan kuvaa dollarin arvon laskua eli osoittaa että tapahtuu devalvaatiota eikä revalvaatiota. Mutta joo ehkä tuo ei oikein toimi kun tehtävässä kerrotaan jo etukäteen että kyseessä on devalvaatio. Yleisesti näitä prosenttilukuja laskiessa koen helpommaksi, kun näen että negatiivinen vastaus kuvaa laskua ja positiivinen nousua. Tuo laskutapa on mielestäni ihan järkevän oloinen. Verrataan muuttunutta arvoa alkuperäiseen ja vähennetään siitä 1 jolloin saadaan suoraan prosentuaalinen muutos ja nähdään onko se positiivinen vai negatiivinen. Btw nämä videot ovat auttaneet aivat pirusti matikan opiskelussa kiitos niistä :D
Miska Kokko kirjoitit, että vertaat alkuperäiseen mutta niin juuri et tee, kun jaat vuoden 2019 luvulla. Aina se, mikä on jakaja on se mihin verrataan. Eli siinä se logiikka juuri nyt ontuu. Mutta koska pitäisi olla käänteiskurssit, niin siten väärä laskutapa tavallaan tuurilla tuottaa oikean vastauksen. Mutta hyvää pohdintaa sulla 👍🏻
@@MatikkamatskutTube Oho tosijaan tuli kirjoitusvirhe ylempämä :D 2019 arvoon verrataan eikä 2016. Laskussa meni kuitenkin oikein päin. Kiitos vastauksesta 👍
Onko tämä nyt sitä ainerajat ylittävää oppimista?
Kyllä sitäkin.
Eikö b kohdassa vastauksen saa yksinkertaisemmin laskettua jakamalla 2019 myynti 2016 myynnillä ja miinustamalla siitä 1 eli siis 1,0421/1,2492-1 tai laskemalla (1,0421-1,2492)/1,2492? Näin ei tarvitse selvittää dollarin arvoa vaan voi laskea devalvaation suoraan myynnin muutoksilla.
Noin saat negatiiviset vastaukset...
Muutenkin logiikka ontuu, kun vertaat vuosia väärässä järjestyksessä. Eli oikea vastaus väärällä logiikalla, ei hyvä.
@@MatikkamatskutTube Negatiivinen vastaushan kuvaa dollarin arvon laskua eli osoittaa että tapahtuu devalvaatiota eikä revalvaatiota. Mutta joo ehkä tuo ei oikein toimi kun tehtävässä kerrotaan jo etukäteen että kyseessä on devalvaatio.
Yleisesti näitä prosenttilukuja laskiessa koen helpommaksi, kun näen että negatiivinen vastaus kuvaa laskua ja positiivinen nousua.
Tuo laskutapa on mielestäni ihan järkevän oloinen. Verrataan muuttunutta arvoa alkuperäiseen ja vähennetään siitä 1 jolloin saadaan suoraan prosentuaalinen muutos ja nähdään onko se positiivinen vai negatiivinen.
Btw nämä videot ovat auttaneet aivat pirusti matikan opiskelussa kiitos niistä :D
Miska Kokko kirjoitit, että vertaat alkuperäiseen mutta niin juuri et tee, kun jaat vuoden 2019 luvulla. Aina se, mikä on jakaja on se mihin verrataan. Eli siinä se logiikka juuri nyt ontuu. Mutta koska pitäisi olla käänteiskurssit, niin siten väärä laskutapa tavallaan tuurilla tuottaa oikean vastauksen.
Mutta hyvää pohdintaa sulla 👍🏻
@@MatikkamatskutTube Oho tosijaan tuli kirjoitusvirhe ylempämä :D 2019 arvoon verrataan eikä 2016. Laskussa meni kuitenkin oikein päin. Kiitos vastauksesta 👍