Pourquoi chaque pays finit par devenir capitaliste
Vložit
- čas přidán 16. 02. 2024
- Le capitalisme est le système qui a aidé le monde à devenir infiniment plus riche qu’il ne l’a jamais été dans l’histoire de l’humanité, mais il existe des problèmes. Le mépris des inconvénients de la production comme le gaspillage, la pollution et les inégalités est souvent évoqué par ceux qui souhaitent que le capitalisme soit remplacé par la social-démocratie, le communisme ou même l'anarchie. Mais même des pays communistes comme l’URSS et la Chine sont revenus à contrecœur au capitalisme. Alors, le capitalisme est-il inévitable ?
▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀
L'équipe L'Économie Expliquée utilise Statista pour mener ses recherches. Découvrez leur chaîne CZcams : / @statistaofficial / @statistaofficial
Vous avez aimé la vidéo ? Commentaires ci-dessous et abonnez-vous! 💬
⭑ Vous avez aimé ? Appuyez sur le bouton J'aime ! 👍
Si vous préférez l'espagnol, consultez notre chaîne espagnole : / @economia-explicada
Si vous préférez le portugais, consultez notre chaîne portugaise : / @economia_explicada
Si vous préférez l'allemand, consultez notre chaîne allemande : / @wirtschafts-wissen
Si vous préférez japonaise, consultez notre chaîne japonaise :
/ @keizaikaiwa
✉️ Demandes commerciales → Oi.EconomiaExplica@gmail.com
#économieexpliquée #capitalisme
Parce que c’est la forme qui permet l’expression de chacun selon ses propres moyens.
Parce que c'est le système le plus naturel . Tout simplement. Que cela nous plaise ou non .
capitaliste d'accord mais a pondérer
il y a les législations sur les protections (social et économique ) et il y a les commandes publiques qui font des empires...
je passe sur les ententes entres entreprises qui sont illégales mais qui existent
mon avis vaut ce qu'il vaut mais l'économie sera de plus en plus planifié (je dis pas communisme) du simple fait qu'on investisse dans la science de l'économie
si les économistes étudient la création/gestion des richesses, c'est pour mieux la comprendre (ou alors qu'on m'explique sur quoi il réfléchisse) et donc a une meilleurs planification
Le problème n'est pas le savoir-faire, ou la connaissance des paramètres économiques.
Le problème est que l'économie très planifiée va de pair avec une réduction des libertés, et avec une tendance à maintenir progressivement en place des méthodes de production qui deviennent obsolètes.
La réduction des libertés et de la démocratie conduit à une réduction de la créativité, à une augmentation de la corruption.
Les planificateurs n'admettent pas facilement qu'ils sont des êtres humains capables d'erreurs.
Les progrès techniques et les changements géostratégiques sont imprévisibles, et généralement les planifications sont trop rigides pour s'y adapter.
Alors oui, planifier quelques grands projets, des infrastructures, favoriser telle ou telle activité sont utiles aux nations.
Il faut que l'État accompagne et oriente l'économie, pas qu'il la dirige et la canalise strictement.
Regarde la France et tu comprends que plus tu reglemente moins ça marche
@@MaximeGirard-ot3yx Et puis les institutions administratives françaises sont extrêmement centralisées ce qui ne laisse aucune place à des initiatives régionales constructives.
Ton blaze c'est pas les 5 lettres préférées des femmes portugaises ?
Tres interessant.Merci.Serait- il possible de produire une video sur les tares des socialismes sur le plan economique ?
Les politiques actuelles sont plus divisées entre Capitalisme et Néo libéralisme qu'entre Capitalisme et Socialisme.
Vive le Marché Libre 🗽💙🎉 !
Oui MAIS le problème du capitalisme, c'est qu'il mets en avant les gens qui sont en communication direct avec les autres, ceux qui ont une influence. C'est à dire les traders qui achètent, et la grande distribution et tout ceux qu'on peut identifier à des marques(les stars, les sportifs, et figures des réseaux sociaux).
Et il laisse sur le carreau tout ceux qui produisent... Parce que produire de l'information, de l'influence, quelque chose qui ne pèse rien, c'est bien plus simple à produire que des ressources et de l'artisanat.
Le capitalisme creuse l'écart entre les producteurs et les influenceurs. Il oblige les entreprises à grossir et à absorber des concurrents, à simplifier les process a l'extrême en vegetant dans une complexité administrative pour se prémunir des consommateurs. Le problème c'est que pour vendre, il faut des clients et si il n'y a plus de production, il n'y a plus de clients, donc a moins qu'il puisse créer ses propre clients en tant que produit et s'enferme dans une boucle chronophage, le capitalisme n'a aucun avenir. Encore plus quand on mesure que la plupart des profits ne sont pas des accumulations mais plutot des remplacements de ressources qui n'ont juste pas été calculé dans les couts (de l'appropriation de biens publics, voir même privée par expropriation): plus on a d'argent et plus on peut se permettre d'être à la limite, voir carrément de les franchir.
Accessoirement le capitalisme ne favorise pas l'innovation, les créateurs de produits se font doubler par ceux qui les copient en améliorent leur process car n'ayant pas besoin de laboratoire de recherche. La concurrence libre est même devenu un frein, face à des géant du secteur, les innovations ne peuvent plus bénéficier d'économies d'echelles sans être racheter, et la plupart du temps dissous pour conserver le modèle initial, à défaut de devoir complètement modifier les chaines d'approvisionnement et les lignes de productions. (cf. les géants pétroliers)
La théorie qui dit qu'un ingénieur produit plus qu'un cariste c'est un très mauvais calcul: un cariste est payé 2000 euros et un ingénieur 4000euros pourtant la machine qu'il a construit fait gagner facilement 3 fois plus de temps et d'energie à l'ouvrier, donc déjà la majeure partie des recettes de la production ne va plus dans la poche ni l'un, ni l'autre, il va dans celle du propriétaire des machines qui n'aurai fait ni la recherche, ni la production (comme dit plus haut, c'est du remplacement de valeurs), de plus si le cariste est indisponible, l'ingénieur aura travaillé pour rien (bon on peut le repercuter sur l'ensemble des machines produites, mais comme on en revient à la production, ça revient au même). Bref encore un argument foireux, qui explique notamment la richesse d'amazone, ça revient à creer un canal pour détourner l'eau d'un fleuve vers là où on veut. (Au lieu d'avoir des échanges réciproques, on a une création de valeur quasi unilatéral).
16:00 prenons l'exemple des voitures, le problème c'est que le choix ne se fait pas entre l'electrique et l'essence (ça c'est une contrainte environnementale), il a été fait entre des petites voitures concus pour la route et des grosses voitures conçus pour la course ou la montagne (1980). Dire qu'une économie fait beaucoup de bien en captant presque tous les marché du transport avec des outils complètement inadapté, un exemple fallacieux parmi tant d'autres, c'est un non-sens, mais je pense qu'on a compris l'idée.
Le capitalisme c'est l'économie de la facilité.
Et le communisme c est l économie de l échec
A la phrase " le capitalisme n'a aucun avenir" alors que la vidéo montre que les pays retournent les un après les autres au capitalisme...
Le capitalisme enrichit et avec cet argent finance la recherche, via les universités, n etc. Directement par le mécénat, et indirectement par les impôts.
Plus de richesse donne plus d'impôts pour financer la recherche et des tas d'autres choses.
@@HenriBourjade Peut-être n'avait pas lu mon commentaire dans son intégralité: les capitaux sont majoritairement du vol de bien publics... Sauf que ceux-ci sont limités et avant même d'arriver à leur limite, on arrive à des stress important des chaines d'approvisionnement.
D'où ma conclusion, à défaut de meilleure solution ou de possibilité à long terme, on retourne vers la facilité, jusqu'à ce que le marché soit à bout de souffle comme à peu pres tous les 30 ans depuis cette fameuse révolution industrielle.
Ce capitalisme revient à se passer la patate chaude.
@@theoi3921 " les capitaux sont majoritairement du vol"...
Si c'était le cas, aucune entreprise ne pourrait se développer.
Les capitaux fournis aux entreprises sous forme de sociétés viennent massivement des économies des particuliers qui sont, directement ou indirectement, actionnaires ou prêteurs.
En échange de quoi ils protègent leurs économies de l'inflation, voire font un petit gain, de manière soit à faire de gros achats plus tard, soit à assurer leur avenir, oar exemple leur retraite.
Ces particuniers ne confieraient pas leur argent aux institutions financières pour le placer en actions ou le prêter si cet argent était volé.
Et les gains résultent de la plus-value du travail, qui vont aux fournisseurs de capitaux et aux impôts, après paiement des charges dont les salaires.
Les systèmes basés sur le vol ça ne marche pas.
Les crises liées au marché des énergies fossiles ou à l'excès d'endettement frappent toutes les économies, surtout suite aux erreurs des états ou à l'insuffisance des législations.
Ces crises sont de mieux en mieux contrôlées dans s les nations qui savent encadrer les crédits et gérer l'avenir de leur approvisionnement énergétique.
Des pays anti capitalistes subissent des crises bien plus graves.
@@HenriBourjade je n'ai pas dit que l'argent investit allait être volé, mais que leur origine était du vol de bien communs: l'extration de mineraux, de gisement fossile, de source d'eau.
Des ressources transformées par des machines, plus efficaces que des travailleurs qui n'ont pas vu leur salaire augmenté en fonction de cette amélioration, non la production. (comme mentionné plus haut avec la théorie de l'ingénieur)
J'ai aussi mentionné tous les couts annexes non calculé dans la vente de ses ressources: les degats et les pollution causé à l'eau, l'air, les sols, les habitants locaux qui ne faisant pas directement partit de ces entreprises sont considéré sont techniquement "gratuit" alors que leur impact est reel et obligera l'entreprise à chercher de nouveaux puits pour s'approvisionner.
A coté de ça, je rebondis aussi sur la notion de richesse qui a explosé au cours de ce siècle: 80% de la masse monétaire sont des données qui servent UNIQUEMENT à la spéculation, cet argent est sortit du système financier... Au mieux, il servira à payer des industries de luxe ou l'ecole des enfants de ces propriétaire.
Toujours suivre la piste des capitaux pour connaitre leur distination.
Excellente vidéos elle ma fait gamberger
Superbe vidéo
Le capitalisme c'est le pluralisme !
Parceque c'est l'effet de groupe. Si un pays fonctionne avec ce système il est simple que les autres viendront aussi le faire
Le capitalisme,c'est maintenir les riches dans la richesse et les pauvres dans la pauvreté
Une vidéo qui ne répond pas à sa question de base et qui encense un système qui montre ses faiblesses de plus en plus.. Dire que l'humanité devrait être indulgente voire reconnaissante envers le capitalisme parce que celui-ci les a rendu plus riche, premièrement c'est malhonnête (dites ça aux habitants de pays peu développés car exploités), et deuxièmement ce n'est plus d'actualité.
L'heure est venue de le révoquer. L'économie et le pouvoir ne peut pas etre concentré qu'entre plusieurs mains, on en revient aux systèmes plus anciens comme féodal où les puissants ordonnent aux pauvres de travailler pour eux... C'est hypocrite de mettre dos à dos ces deux systèmes alors que le capitalisme est la modernisation du système féodal...
Bref vidéo mal construite, mensongère, qui tente de faire du prosélytisme sans gêne et qui n'avance aucun contre argument réel...
Vous avez raison! C'est le capitalisme qui finit par transformer toute démocratie de bonne volonté en une oligarchie ploutocratique !
❤❤❤
Je trouve qu'il y a énormément d'aspects que ta definition et vision du capitalisme dans cette vidéo ne prend pas en compte. Le capitalisme est un outil oui. Il nous a rendu plus riche certainement. Mais je trouve surprenant que tu ne parles pas du tout du fait que les revolutions industrielles et les progrès qui en ont découlé et qui façonnent nos sociétés aujourd'hui ont toutes été possible parceque les européens ont d'abord colonisé des continents entier (les Ameriques, puis l'Afrique et l'Asie), massacré les populations indigènes, exploité les ressources et établit un des systèmes de traffic d'humain (l'esclavage) les plus violents que l'histoire n'ai jamais connu.
En effet, le capitalisme et l'esclavage sont énormément connectés. Des millions d'Africains ont travaillé GRATUITEMENT pendant 400 ans sous un système capitaliste. L'esclavage des africains par les européens est la genèse du capitalisme. La traite négrière a permis aux banques et assurances europeennes d'accumuler des richesses qui ont permis d'investir. Les plantations ou travaillaient les esclaves ont ete les premieres a adopter des rythmes de travail industriels et la comptabilité moderne est née dans les plantations d'esclaves. Les archives du Lloyd (un article de LeMonde dessus est une bonne source) et le livre de l'anthopologue Sydney Mintz (Sweetness and Power) sont des bonnes sources pour en comprendre d'avantage.
Le capitalisme nous a rendu plus riche, oui. Mais à quel prix ? Avec le prix de la colonisation et de l'esclavage.
1. faux la revolution industrielle n'as pas attendue la colonisation, puisque la RI est d'abort un outils, technique, facon de faire. la machine. a vapeur par exemple n'avait pas besoin d'afrique. Oui elle a permet a l'europe d'acquerir des ressources a bas prix tout simplement. mais la l'ingenieurie et la science derriere ca na vient pas d'afrique ni de l'asie.
2. bon, je veux pas faire l'avocat du diable mais l'esclavage a exister partout dans le monde, meme en afrique, et la traite arabo-musulmane a fait plus de victime de la traite atlantic mais bon..... en sachant beaucoup des societes ont pratiques l'esclavage. elles etaient toutes capitaliste?? l'esclavage a commencé a partir du capitalisme?
3. c plutot l'industrie qui a permis de d'abolir l'esclavage, esclavage 1490 - 1865, RI 1800s, l'esclave ne travail pas vraiment gratuitement, puisqu'il doit quand meme etre nourrit/logé, c qui n;est pas le cas pour un ouvrier en 1800, ils etaient beaucoup plus cher d'acheter un esclave puis le nourrit/logé toutes sa vie, que payer des miettes a un ouvrier. il y a un lien direct entre les pays industrialisé et l'esclavage
Anlgeterre = industrialisé = abolition de l'esclavage
france = industrialisé = abolition de l'esclavage
Usa nord = industrialisé = abolition de l'esclavage
usa sud = pas industrialisé = l'esclavage
bresil = pas industrialisé = l'esclavage
empire ottoman = pas industrialisé = l'esclavage
mauritanie =pas industrialisé = l'esclavage
C’est le seul processus qui respecte les Droits Naturels (Vie, Liberté, Propriété) des individus.
Sauf, évidemment, lorsque la mafia étatique vient fourrer ses gros doigts boudinés dans le processus. Et y mettre le foutoir.
Cela dit, la Perfection n’étant pas de ce monde, il est évident que ce processus ne peut être parfait. D’ailleurs le capitalisme ne cherche pas à « construire » une société parfaite (mais parfaite selon les idéologies arbitraires des constructivistes) au contraire des collectivistes qui cherchent à diriger la vie des autres en les soumettant à la collectivité, déshumanisant ainsi l’Homme.
Une vidéo sur l'économie Algérienne s'il vous plaît
Donc... le lien n'apparait pas en fin de vidéo et aussi...
Les illustrations sont tellement MAUVAISES et politiquement correctes que ç'en est insuportable...
je ne peux tout simplement pas regarder vos vidéos les gars !!! C'est absolument pas sincère et super redondant 🙄
Desolé mais moi je suis sincère par contre ...
sauf l Algerie 🤣
L'Algérie est en grande partie capitaliste. L'état y contrôle quelques grandes entreprises mais pas tout, comme le ferait un pays complètement dirigiste.
Vous auriez dû dire, sauf la Corée du Nord...
l'Algérie est plus ou moins capitaliste .
L'état doit intervenir le moins possible dans les mécanismes du marché car il n'a pas les aptitudes requises pour le trading.Laissons aux économistes libéraux le soin d'apporter la croissance mondiale pour le bien- être collectif en supprimant tout protectionnisme obsolète. 7:04
Ça, c'est bon pour les pays dominants qui abritent les multinationales vers où va l'argent.
En réalité si l'État n'intervient pas, l'économie des pays petits et moyens reste une marionnette des multinationales.
L'État encadre juridiquement et par ses choix économiques et structurels l'économie.
Il est important de favoriser le développement des points forts de son économie, de faciliter les grands projets et de ralentir les grands changements qui peuvent sinon provoquer des licenciements massifs dans une période très courte.
La loi doit protéger les êtres humains et les impôts permettre une répartition des ressources vers les besoins structurels et essentiels.
Les pays les plus capitalistes ne negligent pas les choix structurels qui orientent l'économie.
@@HenriBourjade Je ne partage pas votre opinion en ce qui concerne le rôle de l'état que les politiciens lui ont imposé.Je suis belge francophone pourtant très petit pays ayant fédéralise l'économie.Quel constat ? Dans la partie neerlandophone les choix se sont portes pour un libéralisme novateur ayant pour finalité l'esprit entrepreneurial et la libre concurrence.En Wallonie ou les socialismes prédominent et où la subsidiarisation des entreprises est une pratique innee avec une pléthore d'ASBL sans compter la rage taxatoire qui demotive les acteurs économiques....voilà le sombre tableau de la région.Dans les Flandres des taux de chômage très bas...en Wallonie et la région bruxelloise des taux d'inactivité qui dépassent parfois les 15,20 % .Je ne suis pas pour l'abolition de toute forme étatique mais celle- ci doit respecter l'esprit d'initiative privée et se contenter de gérer ses services regaliens avec parcimonie.Bien à vous !
vous ètes délu