Video není dostupné.
Omlouváme se.
LE RING #2 :
Vložit
- čas přidán 19. 11. 2020
- #antiracisme #barbarecivilisé #licra #lering
Au Crayon nous avons créé un espace, le Ring 🥊, où deux personnes peuvent s'affronter dans les règles de l'art sur un sujet politique, de société ou même culturel.
Aujourd'hui, la lutte contre le racisme et l'anti-racisme. 💪
Avec nous, Simon Bavastro, CZcamsr, sculpteur et entrepreneur, dont le projet @BarbareCivilise : / @barbarecivilise traite de Nietzsche, des média modernes ou encore du rap.
En face de lui, Mario Stasi avocat pénaliste et depuis 2017 Président de la Licra : www.licra.org/ dont la récente réaction aux chansons de Freeze Corleone a donné à Wallerand l'idée de ce débat.
Présenté par WMB ( / wallerandmb , ce débat propose une redéfinition des contours de la lutte contre le racisme et de l'anti-racisme.
Alors, quel argument a fait mouche ? Qui a mis K.O. l’autre ?
Donne ton avis en commentaire !
Pour comprendre le projet entrepreneurial de Simon, Missor et Florent : • Comment on a monté not...
Le débrief arrive vendredi prochain alors abonne-toi ;)
#antiracisme #barbarecivilisé #licra #lering #lecrayon #lecrayonmedia #tracetescontours
Le Crayon
Trace tes contours !
Retrouve les vidéos et articles du Crayon !
► L'application : onelink.to/lecr...
► Le site : www.lecrayon-m...
► L'Agora (discord) : / discord
► Facebook : / lecrayonmedia
► Instagram : / lecrayon_media
► Twitter : / lecrayon_media
Amenez valek contre une féministe
Il arrête pas de le demander
Étirements d'épaule
Alors... Me revoilà assez vite!
Mouais y’a déjà eu un débat sur le féminisme sur cette chaine avec julien rochedy
Je pense qu’un débat avec les féministes est une perte de temps car ceux ci sont peut instruits sur la biologie et l’histoire
(Meme si ça serrai incroyablement satisfaisant de les voir bégayer devant Valek le grand ahah)
Contre celle avec qui il a eu un drama en avril dernier, ça serait pas mal.
@@earlsinclair4524 J'en reve mais elle avait refusé un débat avec lui quand il etait sur son live pour ensuite dire que c'est lui qui fuyait devant le débat...Je doute fortement qu'elle accepte de venir débattre avec lui sur un plateau après avoir été aussi lache
Mais j'aimerais beaucoup voir ça !
C’est ça un débat chacun écoute l’autre et réponds. Et très bonne amélioration de la qualité vidéo et sonore comparé au premier.
C'est rare de voir des gens qui comprennent que un débat ce n'est pas l'opposition de deux personnes mais de deux idées et que le but même d'un débat est d'ameliorer ses idées c'est tout
je cite M.Stasi 32:02 "je suis pas loin de penser comme toi, tu es assez convaincant", c'est pas un débat, c'est une discussion
@@vigolevigo7625 le but d’un débat est de convaincre l’autre, et non pas dans une opposition permanente. Un débat constructif avec des surenchères à plus de chance d’amener à une amélioration, et une vision toujours plus juste d’un sujet qu’un débat entre deux protagonistes avec deux idées extrêmes. Qui ont pour unique but, dire ce qu’ils pensent sans comprendre et vouloir comprendre l’autre.
@@vigolevigo7625 le but d'un débat c'est justement de dialoguer, si on prend le "débat" Macron-Lepen, ils ne dialoguent pas, c'est juste deux monologues qui essayent de couper l'autre pour avoir le plus de temps de parole. C'est justement bcp plus constructif d'avoir un débat avec deux personnes pas totalement en désaccord (d'ailleurs si tu débats bcp tu finis par te rendre compte que t'es jamais totalement opposé)
Bah le mec la il coupe un peut h24 barbare
Licra et liberté d'expression dans la même phrase ... Quelle blague de mauvais goût ..
Je cite sur leur twitter : "Soutien total. La liberté de Mila, c’est la nôtre. #JeSuisMila". Et freeze Coleone vous la biflez sa liberté d'expression ?
@@benSfft faut écouter jusqu'au bout mon gars. Ils en parlent de freeze corleon, et du fait qu'être anti sémite c'est pas une liberté d'expression
Ju Ju oui effectivement beaucoup de segpa ont le droit à la parole
@@jarodgalbr1576 il peut dire rien à foutre de la Shoah sans être antisémite.
@Ju Ju À qui le dis-tu ...
M. Stasi rend la Licra un poil moins toxique qu'avant même si c'est loin d'être encore la panacée.
Par contre un débat où les interlocuteurs, malgré leurs vues plus que divergentes, s'écoutent et se respectent, en soi c'est déjà une bouffée d'air frais en cette période de brouhaha et de violence verbale permanente.
Merci Le Crayon !
Qui a cherché le trait de séparation entre les deux plans ? Ça m’a perturbé 😂 4:53
7:51 ^^
Dur de chercher la flagrance 🙄
Le long du rideau il me semble
Pareil, pas trouvé...
Débat extrêmement intéressant. Calme, finesse intellectuelle, pertinence et respect de l'interlocuteur étaient au rendez vous. Si seulement ce type de débat serein et profond pouvait être popularisé...
Seul petit bémol : on aurait bien voulu un débat plus long encore !
Bravo à Simon de se confronter à un personnage aussi expérimenté ça ne devait pas être facile
Il s'en est très bien sorti je trouve 👌
Oui juste c dommage qu'il n'ait pas été plus agressif mais en même temps c compliqué et très osé vers le président de la licra qui est de plus plus âgé que barbare civilisé cela devait être une situation très délicate
@@raptoz2788 non c est pas dommage on doit pouvoir dépassioner les débats pour se comprendre. D ailleurs le mec de la licra a des propos plutôt vrais. Il n à pas l'air d avoir d œillères comme d autres de son "camp"
Un peu trop civilisé, pas assez barbare. Je pense que ce jeune homme prend conscience de ce qu’est un débat, un peu différent de l’entre-soi dont il a l’habitude. Il s’excuse presque de ce qu’il dit.
Il n’a osé ni utiliser le « vous », ni le « tu ». Dès lors il avait perdu son débat.
Pour sa gouverne, il était opposé à un initié.
@@raptoz2788 Lequel ne respecte pas la parole d' autrui, coupe systématiquement quand la pensée autre le surpasse. Il ne véhicule pas une idée ni une logique ou une bienveillance, mais un pouvoir. Même à l' école de guerre, on apprends les essentiels du débat, chacun parle à son tour et on ne hausse pas le ton pour supplanter l' adversaire. Lequel bien éduqué Bar-civ, a eu bien du savoir vivre et du sang froid pour ne pas remettre à sa place cet officiel. on se croirait au barreau, c' est dans la forme très décevant, mais quant on perçois la pensée del' intervenant Licra, totalement nuisible.
On a besoin de vous.
On se bat pour faire vivre le débat d'idées dans une société clivée. Aidez-nous à faire connaître notre travail en vous abonnant !
Notre force vient de votre soutien. Merci ✏️❤️
Simon on dirait qu'il s'énerve jamais, j'adore sa façon sage de s'exprimer.
Simon , on dirait une page Wikipedia qui parle à une encyclopédie (stasi) XD hahaah Il parle lentement parce qu'il maitrise rien
Simon est hyper pédant oui...
@@chardoncrepuje pense plutot qu'il parle lentement par rapport a son tempérament et il aussi car il n'a pas envie de parler trop vite
Après, ici, il n' a pas le choix, l' autre abuse de son autorité. néanmoins certes, son intelligence de rapport est sa marque de fabrique, qui fait totalement défaut à l' autre, et donc le message qu' il veut faire passer est très clair. Il y a deux problèmes essentiels, certes qui ne touchent pas à l' humanité, à la personnalité humaine des gens, c' est l' Islam et le Marxisme larvé, disons plus largement le communisme sous sa forme asiatique, qui a corrompu nos élites.
Je viens de découvrir cette chaîne par le biais du Barbare civilisé. C'est agréable de voir des chaînes comme celles-ci, ouvertes au débat, sans se taper dessus, avec des échanges qui ouvrent réellement à une réflexion individuelle et collective. Hâte de voir les prochains épisodes.
Quel calme ! mais quel calme, très instructif très agréable, tout les débats devraient être comme ça !
Le comble de la Lycra , avoir la Stasi à sa tête!!!
ce n'est pas un comble justement
@@mattw1931 2021 plus de demi mot mdrr
c'est le seul Catho de la bande
10:05 / 10:56 c'est bien beau de rappeler qu'il faut séparer l'œuvre de l'artiste mais freeze corleone et dieudonné ils y ont pas eu le droit visiblement... Dissonance cognitive?
En fait il y a autant de limite chez l'artiste que l'œuvre qui l'a créé. J'entends par là qu'un artiste controversé qui créé une œuvre qui n'a pas de rapport à la controverse, l'œuvre ne mérite pas d'être interdite. Je pense par exemple au dernier film de Polanski ou encore à Voyage au bout de la nuit de Céline qui ne contiennent pas, à ma connaissance de controverse. Par contre l'artiste comme Polanski qui a des problèmes avec la justice ou encore Céline qui était antisémite sont controversés. Avec Dieudonne c'est différent, il y a une ambiguïté qui se ressent, un malaise. En tout cas c'est ce que je ressens et ce que ressent d'autre personne. Après est-ce qu'un malaise peut mérité une censure ? Je pense pas, il y a sûrement plus derrière qui est à méditer.
@@lecolier744 La controverse est à la discrétion de celui qui se sent attaqué... Combien d'œuvres anciennes ou récentes n'a t-on pas put aimer (ou ne pas aimer d'ailleurs) selon qu'elles ont été bien ou mal perçu par la majorité bien pensante... Je pense que l'art doit transcender la notion de bien ou de mal peut importe sa qualité qui est subjective et propre à chacun. "brûler" des œuvres d'art c'est l'apanage du nazi tant décrié à juste titre par les mêmes qui aujourd'hui reprennent ces méthodes sous couvert de bien pensance et de conformisme.
@@alexandreherledan1162 la controverse est plus qu'une affaire de goût à mon avis. Il faudrait peut-être utiliser un autre terme. En tout cas je ne parle pas d'œuvre qui simplement déplaise mais plutôt qui offense. Accepteras-tu une œuvre qui possède un penchant anti blanche, anti noir ou antisémite ? Faudra t il une explication de l'auteur ou d'un pédagogue ? Quelle sont les limites de l'expression de l'œuvre ? Ce sont des questions qui se révèlent plus ou moins compliquées à répondre et dont les réponses sont multiples et personnelles.
@@lecolier744 j'accepte autant "freeze raël" que "pendez les blancs" par exemple, d'ailleurs si un type faisait un son qui s'appelait "pendez les noirs" il faudrait l'accepter aussi je pense. La liberté d'expression n'a pas de limites, c'est les gents qui sont limités. Ils n'acceptent plus de voir où entendre ce qui pourrait les choquer et souhaitent se construire une espèce de safe-space à l'échelle mondiale. Une œuvre parfois c'est trash et pas forcément glorieux et au pire on ignore et on passe son chemin, pas besoin de lancer des procès à tout va. On est devenu trop procéduriers et dépendants de la justice.
@@alexandreherledan1162 Peut-on atteindre cette pleine liberté d'expression ? On ne peut l'atteindre jamais car tu as raison, ce sont les gens qui sont limités et respecter la limite de chacun est impossible. Le problème d'une œuvre qui peut choqué, c'est surtout une question d'honneur. L'honneur est quelque chose qui a traversé les âges, il est surtout important chez les aristocrates mais aussi dans les autres classes sociales. Le problème aujourd'hui c'est que lorsque on s'attaque à une communauté et qu'on l'a réduit à un groupe mauvais, c'est une humiliation. Et cette humiliation a toujours engendré des vengeances et donc des morts. Je pense dans un premier temps à la faide (vengeance) durant le Haut Moyen Âge qui a déchiré de nombreux clans. Il y a aussi tout ces duels durant la renaissance dont d'après Pierre de l'Estoile il y aurait eu environ 8000 gentilhomme mort de 1580 et 1600. Duels engendrés par des humiliations dont celui qui est humilié ne se laisse pas faire sous peine d'être exclu de son cercle social. Aujourd'hui, les lois qui essayent de limiter la liberté d'expression, essayent dans un sens à éviter de futurs actes violents
Vous me régalez le crayon ! (bon déjà la référence à Kemar c'est exceptionnel) et en plus barbare civilisé, et un tel thème ? Vous méritez de la promo
Ça vous permettra d'ameliorer votre jeu d'acteur haha
Le jeu d’acteur est méticuleux ✏️
@@lecrayonmedia haha c'est pas forcément le meilleur adjectif pour un jeu d'acteur mais c'est bien de faire de son mieux 😂 j'ai un léger doute sur la formulation des questions, kombini ne défend pas de "culture" 😐😐
@@bad8256 l'intro haha
@@bad8256 le débat televisé au début
Assez intéressant dans l'ensemble. Mr Stasi m'a donné une autre image de la Licra, beaucoup plus positive et servant plus l'intérêt républicain que ce que j'avais pu en voir, notamment à l'époque des soirée spéciales directives donné à nos politique.
ça reste assez lisse dans l'ensemble, malgré la bonne volonté des intervenants, on sent une certaine lourdeur sur certains sujets, qui restent taboue, comme la représentation des juifs, l'antisémitisme de nombres de jeunes venant de l'immigration magrébine.
Faut pas se laisser influencer non plus il a un beau discours pour donner une bonne façade mais le fond reste le même
@@arth7905 Pas vraiment, la LICRA devient un peu plus "juste" sur leurs prise de position, c'est progressif.
Faut voir que c'est pas simple, le mec doit rattraper tout de même les conneries de Gaubert et de Jakubowicz, faut laisser le temps de la reconstruction aux chose et reconstruire prend bien plus de temps que de détruire.
@@arth7905 ça change de Jakubo ouais il a du mal à jouer son rôle le Stasi mais il met une quenelle à la fin avec sa laïcité républicaine
La majorité des juifs en France sont originaires du Maghreb
"Moi je ne censure personne"
Ok, et alors?
Depuis quand dire "c'est pas moi" est un argument?
Quand une personne a des actes différents de ses paroles c'est qu'il n'est pas digne de confiance
j'ai été décu que simon ne le renvoi pas a son poste de président de licra, et du role de la licra dans la société de ces dernières décennies, de ses actions, et de son idéologie, qui sont a l'opposé de ce qu'affirmait notre cher mario.
Haha bravo
J'aime pas le " VS", un débat qui n'est pas un combat est 20x plus intéressant je trouve
On est d'accord. Le concept de Ring relève plus du sensationnalisme à l'américaine oú on cherche juste à remonter l'un contre l'autre et voir qui arrive a mieux convaincre l'audience, une réelle entrave à l'honnêteté intellectuelle car c'est l'ego des orateurs qui est en jeu, ce qui ne permet absolument pas de conduire une discussion constructive et bénéfique. Bref, un flop total pour moi, à moins que l'idée soit de jouer de la polémique pour gagner des vues et dans ce cas gg, mais bonjour la volonté de néant.
dites moi, Mario Stasi est il plutôt de gauche ?
Si oui, ça fait si longtemps que je n'ai pas entendu un gauchiste dire des choses sensées je suis choqué
Le printemps républicain dit des trucs censés tous les jours et c'est un parti de gauche
"fervent partisan de la liberté d'expression"
S/o Freeze Corleone
Hahaha
S/o Hervé Ryssen
Après Ryssen devrait pas avoir le droit d'exprimer ses opinions publiquement..
RollsRoyce Seinsei Pourquoi donc ?
Une minute de Stasi c'est déjà a peine supportable à travers un écran, mais rester calme en face de lui... chapeau à barbare civilisé.
Il n'est pas "civilisé" pour rien
@@AR_198 l'extrême civilisation entraîne l'extrême barbarie. 😉
Bon j'avoue au bout de trois interventions de Stasi j'ai laissé tomber, "idéal républicain", "la République"...
Question de point de vue, les deux sont aussi lisses l'un que l'autre
@@thibvinet1341 Pouahahaha
Super ! De la part des deux intervenants !
Un débat fait dans le respect qui reflète une très grande culture de la part des deux orateurs !
Un dialogue fort intéressant, je remercie les participants pour leur calme et leur ouverture d'esprit
Il a pas l'air méchant le Stasi mais il est d'un conformisme affligeant.. j'ai piqué du nez wallah, c'est une vrai synthèse du gauchisme des années Mitterrand. Bravo à Barbare Civilisé pour son calme et son pragmatisme olympien 🙏
le wallah c'était un gage ?
Voilà*
@@Saldecesar mdrr tellement pauvre ce mot
Wallah le mots des islamo gauchiste
@@captainrsa7325 bah non il y a des musulmans non "islamo gauchiste" qui l'utilisent...
Débat plaisant à voir. Le président de la Licra est une personne intelligente sachant tourner ses raisonnements pour continuer le débat. Simon est à l'écoute et pose les sujets qui fâchent pour titiller et tourner le débat autour des véritables problèmes. C'est beau
La licra c’est clairement la définition de : l’hôpital qui se fout de la charité 😂
J’aurais bien invité Mr. M’bala M. Dieudonné. “Le Marteau versus la lance”
Débat intéressant et calme, c'est reposant XD ceci dit, j'ai le sentiment qu'ils débattaient plus sur la forme que sur le fond, le fond étant, il me semble assez partagé entre les 2
Un débat très élégant et intéressant, merci à vous et aux intervenants.
Hervé Ryssen l'aurait démonté argumentativement, du coup il est en prison.
meilleur résumé de la situation. Pour eux, la néo-droite YT c'est du pain béni, ça tape sur tout sauf sur les sujets sérieux
Quelqu'un m'éclaire sur pourquoi Ryssen a l'air apprécié ? Je le connaissait pas du tout j'ai regardé assez rapidement Google résultat il se proclame lui même anti juif, anti sémite...
Alors peut être qu'il sait bien débattre et argumenter mais faut pas donner la parole à n'importe qui.
J'ai vu qu'il a été condamné récemment, ça vient du fait qu'il dérange ou simplement que c'est un ptn de raciste ?
@@fresh4106 Meyer Habib député français en charge de la commission d'enquête anti terroriste de lutte contre l'extrême droite a été condamné pour une agression sur les membres du cortège de Jeanne d'Arc ou était présent Yvan Benedetti qui reçu 15 point de sutures. Il faisait alors parti de l'organisation juive de combat, il a été condamné pour terrorisme et s'est enfui en Israël, où il a la nationalité, pour échapper au jugement. Aujourd'hui, c'est lui qui définit les prérogatives sur l'action à prendre contre ce qu'il appelle "les organisations terroristes d'extrême droite" alors qu'il a lui même pris part à la violence contre des organisations populaires patriotiques.
Hervé Ryssen est un écrivain français, qui CONTRAIREMENT à Charlie Hebdo, n'a jamais blasphèmé aucun Religion, y compris le judaïsme. Hervé Ryssen a été condamné pour voir répèté les paroles d'Alexandre Soljenitsyne (grand dissident russe sans qui l'URSS existerait toujours, avec ses holodomor et ses goulags), Éric zemmour ou Elizabeth Lévy. A savoir : les juifs ont joué un rôle essentiel dans la Révolution bolchévique.
Voilà l'état de la France et de sa Justice censitaire, ultra juive et anti patriote.
@@xaviermartin3213 Bonjour, j'aimerais en savoir plus concernant votre dernière phrase.
Quel aurait été l'intérêt pour les juifs de participer à la révolution bolchevique ?
Serait-ce de ralentir la progression économique de la Russie au profit des États-Unis, leur allié depuis toujours ?
@@Trolype C'est plus complexe que ça, en gros, l'humanisme ayant déferlé dans le monde catholique de la renaissance jusqu'à la fin du 19 ème siècle avec ses avancées technologiques et autres, c'est d'un mauvais œil que les juifs de l'Est ont vu leur immersion dans un état de cessité voulu par les rabbins et le pouvoir juif de l'époque qui opprimaient les populations dans une vision dichotomique du monde : les juifs contre les non juifs forcément antisémites. Par ailleurs, les dogmes sclerosant du talmud n'allait plus dans un monde où la science prenait son essor, et la sensation, pour des juifs devenuent de gauche, de voir qu'ils exploitaient les non juifs par racisme et par supériorité, n'allaient plus du tout dans le sens de leur vision du monde.
C'est pourquoi, dans une réforme laïque des espérance messianiste. Les juifs de Russie et de l'est en general se sont inspirés de Karl Marx pour créer une nouvelle politique qui détruirait les différences entre le hommes (jusqu'à leur propre différence pour certains qui finissait par se moquer des religieux juifs) et ils ont ainsi créé des mouvements révolutionnaires pour casser l'ordre patriarcale tsariste (et juif également) c'est ainsi que certains juifs sont allés jusqu'à imiter le mode de vie des prolétaires pour se sentir plus proche du peuple (on voit un peu ce délire se répéter avec les gauchistes blancs non juifs d'aujourd'hui en occident).
Etc.. bref, et dans cette effervescence intellectuelle et cette volonté messianique renouvelé, s'est inscrit l'espérance sinioniste qui a joué également son rôle dans la vision de plus en plus effervescente mais malgré tout soudé des juifs qui ont créé quasiment tout seul le socialisme russe ou bolchevisme.
S'est greffe aussi la dessus des politiques pas toujours compris des tsars à l'égard des juifs qui a donné envie aux juifs de prendre un certains pouvoir en Russie.
Bref, lie les 2 tomes de 2 siècles ensemble de Soljenitsyne, c'est mon meilleur conseil.
*8:30* *"construire ensemble, c'est mettre en commun [...]"*
*_URSS joined the chat_*
Ben voilà, ça c'est drôle!
Les petits grattements de moustache pour garder son calme c'est validé, en tout cas Simon s'est bien défendu et est resté très courtois ce qui n'a pas dû être facile surtout avec un avocat, d'experience qui plus est, en face de lui qui a utilisé quelques arguments un petit peu falacieux
Simon, est d'une incroyable pertinence dans ce débat.
Et je tiens à noter que Stasi est de bonne foi.
@Enzo Traczyk De quelle censure fait il preuve ? (C'est une réelle question, j'aimerais comprendre)
Foi
@Enzo Traczyk En même temps, si ça n'a pas été souhaité par l'auteur - pour se la pêter victime de la Justice, on peut se demander pourquoi il raconte ce qu'il raconte.
Le mec n'a pas le niveau de NTM, qui ont été censurés pour des raisons politiques, "eux". A cette époque, un mec comme le Kery James d'aujourd'hui serait allé en tôle, comme NTM (et d'autres), ou pas loin.
Le plus facile, rapide, et sûr moyen de se faire censurer est de raconter "tout les juifs sont des banquiers, et nique les banquiers", et c'est ce qu'il a choisit de faire. Faut être neuneu quand même. "kom sa j'oré du bad buzz j'vendré plus des disk lol". J'écoute pas sa musique, du coup un type ouvert comme moi va quand même aller check pour se faire un avis. Ca fait une vue. On est 60M en France, ça lui suffit.
Il n'a pas le niveau de Kery James. J'en sais rien au niveau artistique - j'écoute trop peu de trap - mais au niveau culture politique, il est situé au ras des paquerettes.
@Enzo Traczyk ils sont allés en zonzon pour nique la police, NTM (entre autres). Sniper a eu des emmerdes aussi. Si je cherche, je vais trouver assez facilement.
C'est pas de ma faute si les rappeurs d'aujourd'hui jouent un rôle : même dans un rôle tu ne verra pas un acteur dire ce genre de saloperies.
C'est un peu facile de se la jouer victime par la suite, en restant sur du "mais c'est un rôle attends...".
Si se planquer derrière un personnage c'est pas baisser son froc artistique - en permanence - devant l'autel économique, c'est quoi ?
@@mooncorp212 même si j'ecoute bien plus le rap actuel ( question musicale ) je te trouve tous a fait pertinent .
Mais quelqu’un va lui dire un jour que ce gilet rouge est hideux bordel?
🤣🤣🤣🤣
Chacun ses gouts stp. Mais c'est vrai qu'il est hideux.
L'écharpe rouge, c'était déjà fait, le bonnet aussi, il ne lui restait plus que le gilet...
Juste merci pour ce rapprochement Mario Stasi : "Plus de risques quand cette religion dévoyait menée à l'intégrisme qui peut amener jusqu'à la barbarie et l'assassinat , oui il y a un risque on ne va pas ce VOILER la face .Chaque MOT est important hein" . 22:32
Jcrois que barbare s'est énervé à la fin .
Il s'est fait avoir dès que Stasi a utilisé himler comme une sorte d'argument d'autorité pour fermer le sujet de la censure des lanceur d'alerte.
"Limiter la liberté d'expression , c'est pas de la censure " ahaha.
On dirait Nietzsche vs Yassine Bellattar
Rrrrooooo tu les surestimes tout les deux
Ça dois pas faire plaisir à nietzsche
@@legrognard1367 Il n'est certes pas au niveau de nietzsche, mais il reste très bon.
T abuse il est au dessus de Bellatare. Bellatar c'était "t as une tête d'arabe tu peux pas être contre l'immigration issou "
Vraiment intéressant et constructif ce débat. Merci aux deux d avoir eux l'ouverture d'esprit de parler dans le respect
Enfinnn ça sort, ça faisait longtemps !!
C'est quand même vachement ironique qu'il s'appelle Stasi je trouve !
J'avoue j'ai tiquer direct .
Merci pour ce débat. Il en faudrait plus dans ce genre.
Pourquoi pas ne faire une version podcast avec juste le son sans aucune coupure?
Bonne idée merci on note ✏️
@@lecrayonmedia pour le coup c'était plutôt bien filmé et les coupures ne sont pas gênantes
Je suis à la minute 17.35- ce débat est pénible pour l’instant, je le trouve un peu vide de contenu.
Normal c'est un débat +/- ouvert chacun exprime ses idées et en plus ils sont plutôt d'accord
Non
Luca c’est ce qu’on appelle un bon débat
Pas d’hystérie
Alors oui c’est comme un documentaire, on s’ennuie parce qu’il y a moins d’action qu’un film mais c’est beaucoup plus intéressant
J'adore Simon mais on le sent marcher sur des oeufs en permanence, c'est vraiment dommage. Si j'étais vous j'aurai plutôt invité Greg Tabibian à la place, il a une connaissance de la sociologie du racisme énorme (voir son interview chez Absol) et se débrouille très bien en débat (voir ses interventions chez RT France)
Non, faut laisser le barbare faire son expérience je pense, même s'il marchais un peu sur les oeufs c'est pas grave
Il est mou et hésitant. Nietzsche lui mettrait une baffe et lui demanderait d’aller porter un vêtement plus masculin.
@@faubourglincoln roooo tu es dur, malgré le fait que je comprend et suis pas totalement en désaccord avec toi je reprend l argument cité plus haut, ça lui permet de faire ses armes, de goûter à l hypocrisie du discours de ces gens, cette "nouvelle scene de youtubers" à besoin de se confronter à ces gens là.
@@mthth2320 je ne suis pas d'accord. Il faut faire des études (bon visiblement c'est trop tard dans son cas) ou du militantisme et de la politique. CZcams c'est bien pour impressionner de l'adolescente mais ça ne l'aidera pas dans un face à face avec quelqu'un d'aguerri.
@@faubourglincoln je suis d accord avec toi évidemment ( étude expérience terrain) mais je dirais chacun son rôle à savoir nous avons des intellectuels et ils est aussi très bien qu une nouvelle génération rompu aux nouveau code médiatique ( internet, CZcams...) puisse émerger afin d envoyer les jeunes vers plus de culture finalement.
Les mots de Mario stasi sont déguisé, c'est énervant en plus, on a l'impression qu'il fait semblant d'être d'accord avec Simon juste pour dominer le débat
La licra a quand même insulté l'équipe croate parce qu'elle n'était pas assez métisse. Et elle ose parler d' "extrémisme".
Il n'y a rien de plus extrémiste qu'un cosmopolite militant, surtout quand il appartient à une communauté qui ne pratique pas le cosmopolitisme chez elle...
Ce n'est pas un débat, il adapte juste ses idées, le but est simplement de dediaboliser la Licra auprès du public de Barbare Civilisé
Je découvre Barbare civilisé en début de semaine et celle-ci se clôture sur un excellent débat !
Moi qui ait froncé les sourcils en voyant "président de la LICRA", eh bien il sait très argumenter et est loin des clichés que l'on peut lire sur les réseaux. Et oui l'extrême gauche (du moment son pendant anonyme sur Internet) est raciste à sa manière. Et je suis ravi que ce soit officiellement
Je ne suis pas d'accord avec lui mais j'ai trouvé bien plus de points d'union que de désaccord.
Par contre je trouve du coup son discours bien éloigné des applications et surtout de ce qui est colporté !
Lorsqu'il a admis que l'extrême gauche est une plaie au combat anti-raciste, j'ai apprécié.
Un debat entre deux faux intellectuelle partisant du meme camp. Donc ce n'est pas un debat mais une discution pour ne pas dire un diner.
Je ne commente jamais en général mais c'est la deuxième fois que vous nous proposez un débat avec des représentants d'idées vraiment différentes, c'est suffisamment rare pour être souligné. En fait on ne voit quasiment plus cela depuis la fin de Ce soir ou jamais. Hâte de voir les prochains
Alala qu'est-ce qu'il est concilient et à l'écoute ce Mario.
Par contre il se permet de te tutoyer, ça c'est pied-bouche direct !
On sait pas quel rencontre ils ont eu en Off, quelle discussions, quelle entente ?
Si les deux parti se sont mis d'accords pour tutoyer? Qui sait?
Sinon c'est possiblement coude->tempe en effet.
Je trouve que Simon aurait dû développer , au delà de la logique marxiste, la logique hégélienne, nietzschéenne à l'oeuvre qui est une lutte pour l'hégémonie.
La culture française a proposé un cadre égalitariste entre communautés. Certaines communautés le refusent ne jouent pas le jeu et dénigrent cette culture en vu d'imposer la leur.
Ce n'est pas une lutte contre l'oppression c'est une lutte pour l'hégémonie.
C est une discussion passionnant avec beaucoup nuance et d intelligence sa fait beaucoup de bien.
Personnellement, le discours de la LICRA et bien plus mesuré que celui de SOS RACISME qui se noie dans le wokisme communautaire. Bravo aux deux intervenants.
J'adore cette serie de vidéo ! j'en attends avec impatiences ! si vous avez d'autre chaines proposant des débats de la sorte je suis preneurs :)
Super vidéo et super concept, je découvre cette chaine avec cette vidéo et ca fait un bien fou de voir un vrai débat constructif entre personnes et idées opposées !
Je pensait pas que le président de la licra avait un t’elle répondant
Bravo pour ce débat à les 2
Cette chaîne est géniale, merci de permettre des débats comme celui ci de voir le jour.
C’est pas trop tôt... hahaha je rigole c’est toujours sympa haha :)
Depuis le débat Julien Rochedy vs Féministe quelconque j’attendais un autre débat de ce genre !
étant de droite, j'ai trouver ce débat intéressant , je n'est pas était en accords avec tout ce qui a était dit. Mais les arguments sont valable dans les deux camps. mais je pense que barbare civilisé a quand même raison sur le fond du problème. Sur les actes anti-chrétiens en particulier. Se que Mario Stasi n'a pas démentit non plus. Débat très intéressant et éclairé sur plusieurs sujets. Félicitations a la chaine. Le derniers point de barbare civilisé mérité d'être traité et approfondi selon moi. Mais bon travail tout de même.
Ils ont en somme raison par un rapport différent, l'évidence et le bon sens par Stasi, et la question philosophique sur l'état de la situation. 👍
parle tu de l'acte anti-chrétien parce que tu t'apparente à cette communauté, ou c'est par pur raison philosophique? Mon interprétation psycho-sociologique si jamais tu t'apparente à cette communauté, est que tu défend ta communauté qui est ta famille. Si c'est par pur raison philosophique alors mon interprétation philosophique serait que retenir cette élément sur un débat antiracisme(le christianisme n'étant pas associé au racisme, mais plutôt à la discrimination, si jamais on le juge politiquement) signifie que tu associe l'idée de race avec l'idée de foi, de ce fait il y aurait des foi qui en valerait plus que d'autre à cause du fait que l'ethnie majoritaire qui la pratique dans ton pays identitaire est associé à toi.
Voila donc fait attention la prochaine fois que tu fait ce genre d'erreur, je te prend au dépourvue, mais je ne met aucun jugement en toi, ta personne, ton être, imagine que nous somme 2 substance qui se sont rencontré et qui avons réagis, ça aurait pu être quelqu'un d'autre si tu veut, va en paix mon fils et que ta pensé te sublime dans ton univers en sublimant les autres
@@lesingeshaman784 Oui totalement pour l'acte anti-chrétien. Je ne m'apparente non à cette communauté mais historiquement parlant c'est la chrétienté qui fondé la France et je m'apparente à la France. Nous avons les devoirs suprêmes de protéger nos ainés.et ceux qui nous ont créés.
Les chrétiens du monde entiers sont pacifique, est dû à leurs pacifismes nous devons les protéger par tous les moyens. Protéger l’héritage et le patrimoine de mon pays. Protéger la veuve et l’orphelin.
Non je ne considère pas l'idée de race. Selon moi l'identité et la foi fais une nation avant tout. Et oui j'hiérarchise les foi du a l'histoire du pays. Ce n’est pas les autres religions qui sont attaqué. Et il y a aucun mal à cela. Tu mets la race dans la balance, tu es obsédé par l'idée de pureté de la race. Moi non.
Je n'ai fait aucune erreur tu psychose a l'idée que on puisse analyser les choses différemment de toi.
La preuve est telle que tu te crois supérieur en voulant me donner des leçons de moral.
Selon moi, ta moral est faible et celle d'un esclave recherchant un maitre, philosophiquement parlant bien sûr.
@@Nicolas-rp3mf Alors je pense m'être mis en esclave et vous avoir choisi comme maître, vous m'apprenez que je psychose à l'idée que qu'on n'analyse pas les chose de la même manière que moi, que me suggérez vous pour vous servir si néanmoins vous acceptez de devenir mon maître (question morale qui fera montez ce débats à un niveau supérieur je pense)
donc j'aurais résonné avec l'idéologie qui promut la pureté d'une race sur une autre, en pensant inconsciemment que la race Blanche que j'ai dit que vous avez associé au christianisme du à l'impact qu'il a eu sur la construction et l'héritage de votre pays, que puis-je fair alors si je veut passer d'anti-raciste (raciste) à personne étant neutre sur le sujet ?
j'accepte que vous me remettiez à ma place entièrement et je suis heureux que vous ayez pris partis au jeu, du au fait que je vous ai "remis à votre place"
je suis très attiré par la philosophie et souhaiterait en vivre, donc je suis ravie que vous puissiez me fair un portrait de mes erreurs et qu'ainsi j'évolue
je ne reconnais pas pensez la supériorité d'une race plus pure sur une autre, au contraire je suis dans une réflexions bouddhiste acétique qui se veut que je me mette le plus inférieur possible, en cela je m'identifie en étant le plus bas possible par rapport aux autre, ce qui me permettra de mieux atteindre la réalité
et toi si tu n'est pas raciste alors comment tu t'identifierai face à cela ? neutre ? ascétique ? antispéciste(je l'élargis à l'idée d'ethnie, car nous somme des sous-espèce dans une même espèce, bien sur tous au même niveau d'évolution, oui je suis persuadé que la culture à un impact épigénétique sur nous, en plus de l'environnement)
Bon j'en conclu que tu as menti
Quel régal jai hate d'ecouter ça a la scumu
deux Blancs dont un certain bourgeois qui parlent de racisme, tellement enrichissant ❤
Je pense qu'on peut maintenant renommé notre philosophe youtubeur : barbare domestiqué
😁
18:17
Il y a une petite glissade sémantique...
En gros le discours dit "tout est une question d'échelle de temps, il y a bien un racisme, qui vise de manière impersonnelle à affaiblir inconsciemment la majorité, par actions successives pseudo-indépendantes, mais pour l'instant elle ne gagne pas, on est conscient que la projection de ces actes suit une logique intrinsèque à la construction des individus qui perpétuent ces violences, et que si cette vision devenait victorieuse de celle de la majorité, elle récupérerait le rôle majoritaire, inversant les valeurs, et assouvirai, selon le système de valeurs et les moeurs qui lui sont propres, cette pulsion de haine commune sur la majorité vaincue.
Mais elle ne gagne pas, donc dans cette échelle de temps raisonnable nous préférons ne pas reconnaître son existence, comme un cure-dents de Damoclès."
Le ton que j'emploie est conservateur, et est lié à un potentiel sentiment de peur de renversement de pouvoir comme certains pourraient avoir.
Je ne suis pas forcément dans cet État d'esprit, mais il est légitime de répondre dans cette forme devant la réponse énoncée.
Il se pourrait même que, poussée à l'extrême, la logique du caractère asimilationniste de la République précède légitimement un changement, étalé ou non dans le temps, radical de la population, de ses origines, de ses institutions, sans pour autant porter atteinte à sa nature fondamentale, à son identité, à l'idéal qu'elle tente d'atteindre.
Il faudrait peut-être accepter les revendications législatives de ceux qui défendent la majorité (ce qui est tout de même un comble) et de l'autre que ces derniers acceptent de pousser leur réflexion au niveau de l'État actuel de la République et des valeurs qu'elle projette.
Si la République est indivisible et unie alors le communautarisme n'a pas sa place, alors la primauté d'une ethnie dans la hiérarchie d'appartenance à la République n'a pas lieu d'être, et alors qu'importe les proportions des différentes ethnies dans la population.
Mais encore une fois cette idée est centrée sur la défense de la République qui est une construction sociétale délibérée dans un but d'enrichissement mutuel. Si ce genre de paradoxe lié à la pluralité d'origine de la volonté dont la préservation est si importante, il serait peut être temps de se pencher en profondeur sur la nature même de ce qui fut construit dans ce pays il y a quelques siècles.
Bref, un pavé inutile de plus.
Enfin un débat dans le respect
Les gars vous nous pondez une pépite pareille mas vous zaper de mixer les différents micros ? ^^
Vos débats et invités sont hyper intéressant. Meilleur contenu de la chaîne !
Vivement la suite.
Le Crayon, pensez-vous être courageux sur le plan des idées ? Si oui, invitez Conversano pour un débat !
Un Conversano face à cet avocat de la Licra aurait été bien plus judicieux
Tu crois au bon dieu 😅
Rien qu'à regarder les questions posées tu as ta réponse
Il devraient inviter Vincent Reynouard ou Hervé Ryssen plutôt.
@@ofazmo C'est pas assez assimilasionniste et inclusif tu comprends. Simon milite quand même pour l'assimilation, c'est très républicain. Un tout petit Zemmour.
@@PierreElieLibreP77 Ça fait deux débats que je regarde de Simon, deux déceptions. Il est d’une consensualité mièvre et ne parvient pas à remettre en question les propos avancés par ses contradicteurs.
30:13 pour les sémites qui sont contre le sionisme (et il y en a) on fait comment du coup ? À vouloir trop protéger la communauté juive on fini par aller contre le bon sens
Regarde un peu ces milliers d'antisémites manifestant contre Israhell sous couvert d'antisionisme ! Ah ben non, ils sont juifs en fait.
www.jwek.com/2013/06/new-york-des-dizaines-de-milliers-de-juifs-protestent-contre-lentite-sioniste-occupant-la-palestine/
Le sionisme est basé sur la colonisation et l'agression d'un peuple sémite qu'est la palestine
C'est super ce que tu fais. Ca fait très longtemps que ce probleme existe, et malgré l'absence reconnu du racisme anti-blanc, et bien armons nous moralement
Excellent débat pour le coup
Faut que la chaîne retrouve ce niveau
4:42 non, on ne vit pas dans une époque de "discrimination" ou de "revendications communautaires", on vit dans une époque où on a obligé plusieurs peuples qui se détestent à vivre ensemble, et ce sont les manifestations de cette incompatibilité manifeste que combat la police politique que dirige cet ignoble bobo bureaucrate au nom des droits de l'Homme, en s'en mettant plein les poches parceque ça rapporte, les procès. Simon l'explique justement à 38:14, mais vu que ça devient sérieux, notre héros du combat contre les vilains méchants pas gentils lui lâche le plus gros mensonge de tous les temps, à 39:55, il va nous dire que la LICRA et les autres organismes du genre n'ont jamais amené qui que ce soit à être censuré ou mis en prison! Si on vous le dit! Il m'insupporte.
C'est beau d'observer la panique de certains droitares quand ils sont confrontés a une personne qui ne rentre pas dans leurs préjugés de ce qu'est l'ensemble de la gauche " SJW islamo-gaucho pastèque", A passer trop de temps a débattre sur twitter ont en oublie que la plus part des gens ont des opinions raisonnables et construites. Merci pour ce débat ! Je pense que ce genre de contenu fais beaucoup pour dé-radicaliser dans un contexte politique aussi tendu.
Je pense tout l’inverse .. je trouve ça vraiment agréable de voir que les luttes se nuances et c’est comme ça qu’on fera avancer les choses 😉
Débat respectueux. Merci pour cela
Super discussion ! Essaye d'avantage d'inviter des personnes ouvertes comme là pour que ce soit le plus constructif possible .
Il faut faire des débats extrêmes droites / extrême gauche
Mais t'as vu ce débat ou quoi
Jamais vu un débat avec des questions aussi orientées
Sans orientation, pas de débat d'idées contradictoire. La thématique de cette interview est racisme/anti racisme. Par conséquent il est logique que les questions soient posées sous différentes orientation du point de vue idéologique de chacun des protagonistes.
@@oratoresbellatoreslaborato1051 Je ne dis pas qu'il ne faille pas essayer d'orienter et de structurer les débats. Je dis que orienter la question, c'est aussi orienter la réponse. En d'autres termes, si l'on pose les mauvaises questions on obtient forcément les mauvaises réponses. Dans ce "débat", les questions sont fondamentalement orientées par une idéologie précise qui pose le racisme comme des cas isolés de violence. Il y aurait d'autres façon d'orienter le débat qui ne sont pas explorées voire même niées : on ne pose jamais le problème du racisme de manière systémique, on ne s'interroge pas sur la colonisation et ses liens avec le racisme moderne etc... Il n'y a qu'à regarder la première question pour se faire une idée de l'orientation idéologique du débat. À 2:33, le présentateur présente une fausse alternative "est-ce que la culture actuelle qui est ouvertement contre le racisme est une évolution cohérente ou est-elle politique, dans le sens d'opposition d'un camp contre un autre?". Le premier présupposé est de dire que la culture actuelle est anti-raciste. On présuppose donc que l'on vit dans une société antiraciste. La conséquence logique de cela est que l'on ne peut répondre à cette question que deux de manière :
1) si la culture est antiraciste et qu'elle est le résultat d'une évolution cohérente, il faut arrêter de se battre car on a déjà atteint un bon état
2) si la culture est antiraciste et qu'elle est le résultat d'une lutte politique qui oppose un camp à un autre, alors les antiracistes sont des personnes dangereuses qui veulent diviser la société.
Plus profondément, ces deux propositions alternatives ne font pas débat. On peut tenir les deux en même temps dans une même idéologie qui s'appelle le conservatisme. Un conservateur pense que la société actuelle est bonne (proposition 1) et qu'il faut maintenir les choses comme elles sont (proposition 2).
Tu vois donc bien qu'il n'est pas ici question de faire un véritable débat contradictoire avec des thèses qui s'affrontent, mais de maintenir le débat dans un discours conservateur. Le modérateur oriente le débat dans le sens d'un débat interne à des positions toutes les deux conservatrices. Remarque ici que je ne fais aucun argument moral, je ne dis pas si c'est bien ou mal d'être conservateur mais simplement que c'est mal de présenter un débat de cette manière car ça ne permet pas de traiter la problématique du sujet, à savoir les thèses qui s'opposent vraiment dans le débat publique. Une meilleure manière de présenter le sujet (relativement à l'objectif d'avoir un débat contradictoire) aurait été de poser la question : "Est-ce que le racisme est encore trop présent dans la société française ou est-ce que nous avons atteint un point où les institutions de lutte contre le racisme sont suffisantes pour régler ce problème?". Cela permettrait de centrer le débat sur le problème "le racisme", et pas sur "la culture antiraciste" définie de manière vague et abstraite avec des questions orientées.
@@dimitricariou Tu as le mérite d'être explicite dans ta synthèse.
Pour répondre à ta dernière suggestion que je prend comme une question pour tenter de l'étendre à ma réponse, il est vraie que ce débat n'est pas assez articuler, il aurait fallu plus de temps je suppose mais il faut trancher de façon dialectique. La réalité objective et risible à qui sait observé. L'idéologie dominante et anti-raciste qui est très souvent une rhétorique dominante véhiculé par une propagande dans la sphère publique, médias, cinéma, musique, institutions républicaine etc. Cela a souvent pour effet, de fabriquer un consentement d'une large partie de la population à adhérer à cette idéologie dominante car il y a les diffuseurs de culture et les consommateurs de culture, par conséquent ceux qui ont les moyens les plus larges de diffusion culturelle, médias, musique, cinéma, institutions républicaine, à quelques nuances près, fournissent l'armature intellectuelle, la caution de statut d'oppresser à des minorités qui instrumentalisent cette rhétorique comme moyen subjectif de victimisation en s'en servant comme arme de victimisation contre l'épouvantail de l'oppresseur qu'ils hypostasie, l'homme blanc et s'arroge le droit de se comporter comme des loups sous une peau de mouton, en s'auto persuade de manière dogmatique que leurs moral est la leurs et quiconque si soustrait et dans l'hérésie et donc condamnable via différentes façons.
Cela a pour effet concret d'empêcher la population française de s'opposer à une immigration massive de substitution, une culture invasive et incompatible avec les frontières physique et morales différentes que chaque peuple/nation posséde. Ce qui fracture la cohésion nationale, créé de vives tensions, une guerre de tous contre tous au détriment d'une paix civile et pérenne. Ce qui est le cas dans les sociétés les plus homogènes. Dans une démocratie c'est le pouvoir du peuple, par le peuple et pour le peuple, donc de la majorité. Lorsque la majorité est sous perfusion émotionnelle de cette propagande culturelle intensive quasiment sans aucune pluralité, ça pose problème d'une démocratie de marché et d'opinion. La dictature parfaite serait une dictature qui aurait les apparences d'une démocratie, une prison sans mur dont les prisonniers ne songerait pas à s'évader, un système d'esclavage ou grâce à la consommation et aux divertissements les esclaves auraient l'amour de leurs servitudes.
@@oratoresbellatoreslaborato1051 tu soulèves des questions intéressantes sur la fabrique du consentement et de la démocratie mais je ne suis pas vraiment en accord avec tes conclusions. Peut-être que tu pourrais regarder la vidéo que j’ai publié sur ma chaine qui est une tentative de répondre aux problèmes que tu soulèves. Je suis d’accord sur le fait qu’il y ai une culture de masse et une fabrique du consentement mais je pense que cette culture est issu d’un pouvoir qui veut se maintenir en nous assujetissant (faisant de nous des sujets, modelant notre subjevtivité pour que l’on accepte cette domination). Ma chaine CZcams a pour projet de parler de cette domination et de montrer comment est-ce que le pouvoir nous constitue des identités qui lui permettent de prospérer. Cela n’a pas pour but d’arrêter le débat mais ça peut être un ajout intéressant.
@@dimitricariou Je viens de la visionner, c'est sympa mais sans vouloir te vexer je ne l'ai pas trouvé pertinente personnellement.
L'assujestion que tu évoque, si l'on remonte la chaîne de causalité est tout d'abord bancaire via une dette fictive (l'usure) à taux d'intérêts payer par les petits peuples qui profite à cette minorité oligarchique de nomades prédateurs se constituant de façon supranationale qui contrôle les Banques centrales, Wall-street, la City, la BRI, le forum de Davos etc.
Cette même oligarchie financière et culturel qui a progressivement accrue son pouvoir jusqu'à dépasser les États nations, qui a aussi acheté une bonne partie des médias et autres outils de propagande.
La technologie politique ou l'ingénierie social dont ils manient plus ou moins habillement à des effets néfastes sur les populations, ils jouent le rôle de pompier pyromane, de racketter qui nous protègent.
Le mondialisme qu'ils promeuvent à pour but de faire disparaître les frontières physique et morales, mélanger tout les peuples et les régirs en prolétariat nomade individualiste, consumériste sans encrage ni identité culturelle.
Je te conseil le livre de Ernest Renan < Qu'est-ce qu'une Nation >
Pour te renseigner sur quels sont les tenants et les aboutissants du mondialisme je te conseille les travaux de Pierre Hillard < Archives du mondialisme > et < Atlas du mondialisme > qui sont d'une grande rigueur, intellectuellement inattaquable.
Pour le libre arbitre c'est plutôt du côté de Spinoza qu'il faut regarder et du livre de Descartes ou la Boetie,
< Discours sur la servitude volontaire >
Barbare civilisé m'avait un peu decu face a Danny Caligula, mais ici j'ai trouvé qu'il a reussi a placer quelques idees interessantes. Bravo a lui et bravo a la chaine pour permettre ce genre de connexions.
Incroyable cet échange posé
Quelle est la marque des lunettes de Barbare civilisé svp
J'ai trouvé cet échange un peu mou, très peu de contradiction entre les deux. Dommage pour Simon, c'est beaucoup de "j'ai l'impression". Mouai cet échange serait à refaire.
Ce n' était pas un débat mais une conversation mdrr
un grand sage à dit "ne m'appelez pas pour lutter contre le racisme mais appelez moi lorsque vous lutterez pour l'égalité des races"
Bon débat, cependant il faudrait que barbare civilisé soit plus tranchant et cherche plus à mettre son opposant face à ses contre vérités, il a trop cherché à trouver un point d'accord avec son adversaire ce qui fait que son point de vu ne creve pas l'écran et le président de la licra peut juste déballer son discours sans être finalement trop embêté
Le débat c est avant tout la recherche de l entente, c est justement agréable qu il n y ait pas de clash
@@eloi2051 Un débat c'est la confrontation des'idées.Je ne vois pas pourquoi il faudrait chercher un terrain d'entente.Le but premier c'est de prouver à l'autre que son point de vue comporte des problèmes.Il est stupide de chercher un ami dans ce type de discussion.
@@eloi2051 un débat n'est pas une discussion.
C'est un moyen de faire avancer ses idées par rapport à d'autres idées.
Un débat est un combat, une confrontation et non une coopération.
Le barbare par manque d'expérience surtout et de courage peut être n'a pas assumé ses idées et à cherché un point d'entente avec son adversaire qui lui est en position de force car possédant un discours lambda et non novateur.
Dans un débat, les idées extrémistes gagnent systémiquement si elles sont assumées à fonds mais perdent absolument toujours si elles sont adoucies.
@@BouffonDuRoy je ne te demande pas de te faire des amis, mais si tu peux rester courtois, ne pas interrompre ton opposant et étaler tes idées tout en allant dans un sens commun, alors ; Que demande le peuple ?
@@vince7520 c'est sûrement là ton pb, peut être que tu vois le barbare comme qq1 qui pense comme toi et en parle. Peut être que le fait qu'il n'ait jamais allé à l'encontre de ta pensée jusqu'ici accentue ta déception pcq il s'y oppose ajd dans ce débat.
Je ne pense pas qu'il soit allé à l'encontre de sa philosophie dans ce débat.
Le seul tort que je lui reprocherais serait d'avoir manqué d'éloquence.
Cette lineup étrange
Le président de la Licra qui dénonce le fonds de commerce victimaire : LOL !
Il est pas bénévole le président de la licra?
La fin est excellente ! hahah
Débat peu équilibré...
On voit clairement que Sasi est bien plus à l'aise sur le sujet, qu'il possède des connaissances permettant d'argumenter. Tandis que du côté de Simon, c'est hésitant, il se fait souvent couper et n'arrive absolument pas à faire ressortir une réelle prise de position, une problèmatique....
C'est vrais . Stasi est avocat et plus agée, il a plus d'expérience .
Stasi doit avoir le double de son âge en même temps normal qu'il est plus de connaissances !
Simon a chié dans son froc, il aurait fallu qu'il mette des couches "mamadou sakho" avant d'aller débattre avec la maison mère.
Bien dit !!
Celui qui pose des questions devrait faire plus simple c'est questions sont mauvaises. Un sophiste en puissance
Un plaisir de réécouter ce débat avec lequel j'ai découvert la chaîne.
Bravo au ✏️
Bon là vu l'écart en termes d'expérience et de culture (et c'est tout à fait normal quand on fait face à un avocat avec une tel CV), on assiste plus à un cours de Mario Stasi qu'à un débat
C’est vrai. Mais Barbare se débrouille pas trop mal.
Le barbare est trop gentil et gauchiste dans ce débat.
Il perd le débat par passivité alors que la Licra c'est facilement attaquable.
Je ne suis pas d'accord, les deux restent républicains et ne font qu'énoncer des faits et leur histoire.
@@eloi2051 en effet, jpréfère ça plutôt quun clash ou les 2 finissent par sinsulter
Pète les couilles ceux qui veulent du spectacle quand on devrait s'intéresser qu'à des arguments. Il est pas là pour le démonter mais pour entendre ses arguments et opposer les siens
@@jeanladoire4141
Je valide.
@@jeanladoire4141 Je valide. J'avais l'impression d'être le seul à vouloir juste avancer dans ma pensées sur des sujets dans les débats, les autres veulent juste humilier l'autre bord politique j'ai l'impression... Déjà cette série de débat s'appelle Le Ring donc bon 😕
Un bon débat, mais un manque de rigueur sur les questions. Plutôt que d'essayer de les improviser ( ce qui donne des questions parfois impertinentes et très mal formulées ) peut-être utiliser des fiches, ce n'est pas un mal de s'appuyer sur des fiches, ça montre que les questions ont été préparés, car là ça ne donne malheureusement pas cette impression.
Merci les gars, un débat comme ça, ça fait respirer. Je vous souhaite une plus grosse audience, encore félicitations.
Là on a en culé des mouches qui ne nous ont rien demandé...
leurs reflexions sont dangereuse, ils se marient bien et ne sont aucunement dans un rapport de force
En quoi sont elles dangereuses ?
Eh bien, c'est la première video de votre chaine, c'est très très bien. pour être clair, j'ai 50 ans, et vous me rappeler, dans la mesure des moyens employés, les "dossiers de l'écran" connue jadis, il manque juste le film pour lancer le débat. Bref ... je tiens à saluer les deux personnes pour leur écoute l'un envers l'autre et surtout se rendre compte qu'ils ne sont pas tellement éloignés. bravo ! j'en reviens pas, à la personne du milieu .. je ne vous connais pas, veuillez m'excuser je découvre, qui avec intelligence recentre le débat (à plusieurs reprises) reformule, requestionne ... et s'impose comme arbitre. chapeau et félicitations !
Pfff bravo, débat de dingue ! 👍
Dommage qu’ils n’aient pas parler de l’islam « politique ».
Par contre se serait bien de mettre un petit compresseur ou limiteur sur le son car il y a des sauts de volume assez dantesque !
Agréablement surpris de Monsieur Stasi, j’étais persuadé qu’ils étaient des fous de la protection du premier cretin qui se disait victime, j’ai appris quelque chose !
AZOUZOU ! AZOUZOU !
Pour ceux que ca intéresse, voici la source de Simon concernant les actes anti-religieux : www.gouvernement.fr/bilan-2019-des-actes-antireligieux-antisemites-racistes-et-xenophobes
Merci
Le seul politicien de gauche qui a prévu de lutter fermement contre les formes religieuses et sociales du communautarisme c'est JLM, à voir