Владимир Сурдин. Лекция "Второе восхождение к Луне"
Vložit
- čas přidán 13. 11. 2023
- В конце 1950-х советские роботы впервые отправились к Луне, а в начале 1970-х, когда американские астронавты совершили первые экспедиции к Луне, закончилась героическая эпоха пилотируемой космонавтики.
С тех пор люди не удалялись от земной поверхности более чем на несколько сотен километров. Но роботы регулярно летают к Луне, работают на её поверхности и даже возвращаются на Землю.
А какова перспектива пилотируемых экспедиций в далекий космос? Вернутся ли люди на Луну? Для чего человечеству нужна Луна? Каких открытий можно ожидать от новых экспедиций?
Точно ответить на эти вопросы сегодня не сможет никто. Но обсудить их очень интересно и полезно.
Владимир Сурдин. Кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Государственного астрономического института имени П. К. Штернберга, доцент физического факультета МГУ. Лауреат Беляевской премии и премии «Просветитель».
Председатель секции «Пропаганда и популяризация астрономии» Научного совета по астрономии РАН.
Дополнительные материалы:
boosty.to/sciencevideolaborat...
boosty.to/sciencevideolaborat...
Лекция записана в научно-популярном лектории Medio Modo:
mediomodo.ru/
t.me/mediomodo
mediomodo
Благодарим за поддержку Sponsr (sponsr.ru/svlab ) и Boosty (boosty.to/sciencevideolaboratory ):
Учёный: Денис Залетаев, ЕА, Vera Kovshik
Секретарь:
Dmitry Reshetnikov, andk, Mynch, Идалтыч, Александр Петренко, Ksennia DemetryCelest, Viktor Melnikov, Konstantin Spirin, veles-land.isida, Елена Максимова, Полезная наука
Благодарим за поддержку на Patreon ( / svl ):
($50): Pavel Dunaev, Andrey, Dmitrii komarevtsev
($20): Alexey Kartashev - Věda a technologie
Жуть! Утром на работу, но не насладиться звуками голоса Владимира Георгиевича не могу..... Спасибо за выступление, как всегда - восторг🎉
Восторг любви нас ждёт с тобою, не уходи, не уходи!
fwjhwg-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-портал-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-nwfmh
Ты гей
Я больше 5 мин не выдерживаю!😴
Сурдин - этот персонаж стоял у истоков развала советского космоса! Сурдин - это продажная личность, на службе у капиталистов! Максимальная прибыль - вот его девиз!
Спасибо вам за лекцию, Владимир Георгиевич! С удовольствием послушала, очень интересно! ❤
fjwy-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-портал-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-hwngh
Роскосмос рисует картинки! Вот всё что было понятно из его лекции. Браво!
@@MrNonparty тут некому это объяснять. У них вода закругляктся....
Спасибо Владимиру за лекции . Очень интересно слушать. Как он приятно ведет лекцию😊
Медальку ему за огромный вклад в медицину, под его монотонное бубнение как американские корабли, бороздят большой театр, засыпать великолепно🧐
@@diastdiast это точно - для сна - отличная лекция😂😂😂
Лекции не должны быть ПРИЯТНЫМИ, они должны быть информативными
Спасибо Вам за тот свет просвещения который делает для нас космос видимым и желаным . ) лучей добра вам и всем нам кто рад вам 😊
Спасибо вам Владимир, за ваше дело и что делитесь им с нами)
В романе Жюля Верна " Из пушки на Луну " снаряд стартует в штате Флорида недалеко от мыса Канаверал
Вот и здес сказка про Мюнхаузена.
Сурдин об этом упоминает тоже, но в более длинной версии подобной лекции
У вас самый небесполезный голос, Владимир👍 лучший из лучших, best of the best ☝️ главное вам здоровья 🫶 вы по настоящему крутой в космосе, да и во всей Вселенной, полный вперед 👏
Голос и в правду удивительный, обладают терапевтическим свойством, под его монотонное бубнение, как американские корабли бороздят просторы большого театра, великолепно засыпать 🧐
Ему бы сказки читать.. что он тут в уши льёт.
@@hardenjames4087 так он их и читает🤓🤓🤓
Романтика...Она в прошлом.После любопытства приходит ИНТЕРЕС.Бабло и жадность его суть...Но Вас слушать одно удовольствие перед сном.
Спасибо за передачу. Люблю спокойное научное исчерпывающее обьяснение сложных явлений 👏👍
Сурдин всегда очень интересно рассказывает, ты как будто смотришь интересный научно-фантастический фильм 🔥
Ключевое слово - "фантастический"
Да-а, сказочник ещё тот)))
Осваивали деньги...
Ведь была война во Вьетнаме, народ возмущался, ( с 1968г. начался позорный вывод войск из Вьетнама).
Сложная ситуация, однако...
Так его рассказы о полете американцев на Луну и есть научная фантастика. Фантастика, что он в полет американцев на Луну верит больше самих американцев.
Осенью 2023 года вышел корейский фильм "Луна" о лунной экспедиции Южной Кореи. Настолько впечатляет картинка лунных пейзажей, метеоритных дождей, космических аппаратов, что я до сих пор уверен в реальности полёта. Временами до слёз, а местами влюблялся в Луну даже сильнее, чем в Землю.
Мура, а не фильм.
метеоритный дождь на Луне? ))) Понятно, голливуд постарался, школота в восторге )
@@user-rh5ey7gx5w Понятно, что"Вызов" наше все!
@@dgecson ты диванный дал-ба-йоп: это корейский фильм, снятый корейцами в корейской студии в Корее ))
@@valdisliberzon7212, от этого он не стал не голливудской фигней. Голливудская фигня в корейском исполнении.
Комментарий в поддержку видео. Спасибо за интересные лекции, которые можно посмотреть на этом канале!
Спасибо огромное! Обожаю смотреть и слушать Сурдина. Рассказывает великолепно! Больше бы таких людей!✌️👍👏
jgrr-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-портал-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jwjfj
Таких больше не делают, однако😊
Вы так всем вылизывание? Или только штатовским агентаммвлияния?
Было действительно очень интересно, много нового узнал. Сурдин - мой любимый астроном!
Он сказочник, а не астроном)))
@@user-on5rv2oo9c пока живут на свете дураки, обманом жить ОбСурдину с руки😅😅😅
@@user-on5rv2oo9c Он астроном. Сказочники - это ваша нилитайская шатия.
Астролог , с компонентами шизофрении . Даже загиб воды не доказан , опровергнут физикой за 7 класс (загиб ) . Какая Луна ? Это же голограммка или фонарик . И этого чернокнижника к детям ? На костер.
@@user-he2ch6qm7h Он астроном. Сказочники - это ваша нилитайская шатия.
Владимир, про пожар на Аполлон 1 надо уточнять, что 1/3 давления предполагалась при полёте, при наземных испытаниях всё-таки гораздо побольше было. А то нелетайцы потом эту недосказанность берут на вооружение.
Спасибо. Забыл об этом сказать.
Луноборцы с маниакальным упорством цепляются за любой формальный повод для выдумывания псевдоразоблачений ))
Летайцы-хватит загоняйцы!
@@vsurdin4627 негодных комментаторов предлагаю безжалостно банить, хотя бы особо заслуженных!?
Главный, на, аргумент - это где двигатели, Зин!
Очень интересно! Спасибо огромное!
Ему что, вылизывают как будущему академику? Не рановато ли? А вдруг не пройдёт?
про картинки роскосмоса публика трезво оценила)
Космическая гонка, которую мы заслужили
Герберт Уэлс,Сурдин,Леонов.Фантасты.
Ральф Рене чиснейший человек. Придумовший вам пояса Ваналена. 😂
@@devais_1 Есть ещё чайник Рассела.Сурдин подтвердит.
@@devais_1 Я обычно задаю один вопрос-куда срали астроноты?10 дней в один памперс?Предлагаю испробовать.
@@olegpanin7127 _"Я обычно задаю один вопрос"_
Неужели тебе ни разу на него не ответили?! Или ты просто игноришь все ответы, как противоречащие твоим догматам? :)
_"куда"_
В мешки. И при первой возможности выкидывали их за борт.
_"10 дней в один памперс"_
Какие у тебя затейливые фантазии... впрочем, у всего вашего цеха одна фантазия на всех. Это и есть критическое мышление: годами повторять один и тот же вопрос, в принципе даже не пытаясь найти на него ответ.
@@invisiblekincajou Спасибо за хороший юмор.Ценю
Боюсь попадать на ваши видео - залипаю до самого конца. Спасибо за просвещение и вообще за всё, что вы делаете.
Ты главное к Сурену не заходи, у него видео длиннее :)
@@dmiftakhutdinovувы, уже заходил :)
@@mikhailpalityka6730правильно делаете, отличное средство от бессонницы, мало кто устроит ,чтобы не уснуть под его монотонное бубнение как космические корабли бороздят большой театр 🥱
Обманываться рад)))
@@user-ds2eh6vn1f Извините, не понял вашу реплику. Что вы имеете в виду?
Сразу лайк, даже не смотря, заранее😊
Вот +
Не удивительно, что с Луной-25 так вышло. Тут пару недель гитару в руки не берешь - все забываешь, почти с нуля учиться приходится. А там 50 лет перерыв был...
Удивительно было бы если она долетела бы, они свои небоскребы взрывают, чтобы в чужую страну ворваться по надуманным поводам, а тут какой-то спутник всю их аферу раскроет🤥
Учите "матчасть" тщательнее. "Она" как раз таки до Луны то долетела, проделав большую часть запланированного пути. А вот прилуниться нормально станция уже не смогла- подвело новое оборудование, задействованное при посадке. Ну и, поскольку для России такие проекты в новинку, результат для начала весьма неплох, хоть и не идеален.
Вы ПАТРИОТЫ-боты напостой про учение матчастей каких-то. Мозги бы не пытались пудрить аудитории: в ваши ПАТРИОТИЧНЫЕ сказки мало кто верит.
Инженером был Феоктистов. У Штатов летал Харрисон Шмит - геолог.
Владимир! Ваши лекции очень захватывают. После этой сажусь писать книгу фантастики про Луну.
большое спасибо за лекцию. познавательно.
Нужно больше добрых лекций о Луне❤🎉
Читайте научную фантастику,смотрие РЕН - тв
Можешь ответить на вопрос, почему 50 лет назад 140 тонн на НОО якобы выводились за один запуск, а сейчас те же 140 тонн планируются выводить за несколько запусков? Где двигатели, Зин?
И что тебя удивляет - на понты, флаговтык на Луне, потратили фантастичские суммы и сделали одноразовые двигатели. Современная технология, экономя деньги (разработка, материаловедение, испытания, производство), пошла по пути экономичных космических программ.
С таким тупым подходом, расскажи мне, Вання, где водородные двигатели РН Энергии? Или то-же: "нилитали"?
@@avtobannу Энергии двигатели керосиновые, тягой в 800 тонн. А у Сатурна-5 - двигатели фейковые. В этом разница.
Глупые людишки считают, что полёт на Луну был невозможен без F-1. Но на самом деле "серебряной пулей" был J-2, который и обеспечил полёт на Луну. У ракетного двигателя главная характеристика не мощность, а удельный импульс. По этому параметру F-1 (разработка середины 50х) равен двигателям Востока/Союза. А вот J-2 имел очень высокий удельный импульс, поэтому его и развивали - RS-25 его продолжение, сильно улучшенное.
А F1 заменили на твердотопливные ускорители - в полтора-два раза мощнее и дешевле.
@@AlexeyTominя смотрю ты шпецыалист по удельному импульсу у твёрдотопливных двигателей.
@@user-zz2qj4zm7h по факту удельный импульс первой ступени не так важен.
Ну и самое главное - в 70х его никуда не смогли применить. Ни на одну из существующих ракет его было нельзя поставить (слишком мощный, да и многие были гидрозиновые).
Разрабатывался только Шаттл, а там надо было ронять двигатель в воду. Жидкостный не может пережить такое издевательство. А к тому времени военные отладили технологии производства твердотопливных ракет (Челенджер пострадал из-за стыков, которых нет у военных).
Сейчас есть проект по изготовлению F-1, непонятно только, зачем это надо.
Хм, если удачные лунные станции были луна-3 и луна-9, следующая видимо будет луна-27. А дальше наверное программу стоит закрыть, потому что до луны-81 уж больно много неудачных будет
В пятидесятых годах смогли, а теперь??? Почему???? Нет фото другой стороны луны в хорошем качестве, а не компьютерной графики??? Почему????
Как нет? Полно фото обратной стороны Луны. Китайцы даже вблизи сняли, сев на неё
Потому что это очень дорого, долгое время не было смысла туда лететь. Сейчас смысл вновь появился: китайцам нос утереть.
@@AlexeyTomin 😂😂😂😂😂
потому что снимал Стенли Кубрик)
только он про это не знал :D@@timelife5811
Где, в каком из "трудов" КЭЦ-Сурдин нашел идею о многоступенчатых ракетах -можно ссылку?
КЕЦ вроде как роман, а не труд. Согласно вики посвящен Циолковскому. Может это имелось ввиду? Хотя соглашусь очень странно ссылаться на худ. роман посвященный человеку, а не на самого человека.
Ай-я-яй! Как можно забыть легендарного Константина Феоктистова? К Луне без испытаний полетел не Сатурн-5, а Аполлон-8 (не было миссии подобной Артемиде-1). РН Сатурн-5 дважды был испытан в миссиях Аполлон-4 и Аполлон-6. В остальном всё чудесно, а название лекции просто шедевр! Так держать, Владимир Георгиевич!
39:00
Бортовой компьютер AGC действительно имел в своём составе микросхемы, но не имел микропроцессора.
Разработка этого компьютера началась за несколько лет до изобретения микропроцессоров Texas и Intel. Тем более, что последние были 4-разрядными и совершенно не годились для Аполлона.
Да главный вопрос - где двигатели, Зин?
Микропроцессор, которого не было, как и масса других вещей - это уже мелочи. Дебилов, которые верят сурдину, всё равно никакие аргументы не убедят.
@@user-zz2qj4zm7h назови хоть одного ученого связанного с космосом, космонавта, астронавта, тайконавта , который "не верит Сурдину".
Именно лунная гонка дала американцам толчок к созданию i4004.
Не буду оригинальной - обожаю Сурдина. Спасибо за возможность его слушать.
26:10 - Сатурн-5 это самая тяжёлая ракета в космосе, но не самая мощная. Сатурн-5 это 5*690=3450тс тяги. Энергия - 4*740+4*148=3550тс у земли. SLS - 2*1630+4*190 = 4200тс тяги у земли. Это не считая Н-1, которая выдавала 154*30 = 4620тс у земли - но она до космоса не долетела. Но все они легче Сатурна-5.
Ну и ждём на этой неделе ниспровержения всех этих рекордов - 5000т и 7680тс имеют реальный шанс запустить ракету в космос :D
31:30 на Аполлоне летал Джек Шмитт - геолог (хоть и получивший лицензию пилота ради полёта). А забыть Феоктистова - это, простите, фиаско - это ж не просто инженер какой-то, это руководитель проектирования всех советских пилотируемых кораблей от Востока до Мира.
32:30 самая главная переделка после пожара сложна для понимания. В космосе давление в корабле - 33% атмосферного. Это опасно, но не сильно. Но перед стартом давление в корабле должно быть выше атмосферного - 105%. И вот 105% кислорода - это очень и очень опасно. Так вот после пожара - на земле корабль наддувался обычным воздухом, а на большой высоте воздух выпускается, а кабина надувается чистым кислородом при 33%. Ну и материалы другие стали. А люк - это мелочь...
42:10 - в первом полёте к Луне командиром был Борман, а не Андерсон. Кстати, Борман умер вот прям на днях в возрасте 95 лет. К Луне было ДВА тестовых полёта - Аполлон-8 и Аполлон-10 - 9й летал вокруг Земли.
42:50 - как-то так в СССР в момент посадки ночь была, так что с прямым эфиром были проблемы :D
Но да, показывать не хотели лишний раз
1:00:25 - ночь не спали, естественно, на земле. Дублирующему экипажу дали задачу сделать нечто из того, что есть на Луне. Причём проверял человек в перчатках скафандра. А потом уже передали инструкцию - что брать и как делать.
Первой Южный полюс покорила все-таки команда Амундсена в 1911 году. А потом уже команда Скотта в 1912.
"А Роскосмос рисует картинки". Вот и все сказано. Мы тоже высадим обязательно своего астронавта на Луну, но в составе миссии Зимбабве.
Астронавты и летали в этой миссии, ну а космонавты отцепят свои блоки
от МКС и создадут свою станцию,, а тот ненужный металлолом затонет где-нибудь в Бискайском заливе😂😂😂 как пустая болванка аполлона -11 якобы летящая к луне😅😅😅
Роскосмос по крайней мере стесняется врать так глупо и примитивно. Да здравствует Роскосмос!
Роскосмос не только хохломит, но и окропляет! Наука на марше! Вот и результаты соответственно.
😂😂😂😂😂 истину глаголешь!
Спасибо !! Получил Огромное Удовольствие Классная лекция! Хотелось бы услышать что либо подобное про освоение Марса
Книги надо почитавать
Берём ракету, садим туда сурдина вместе с тобой и на Марс.
Кино " Четвертая планета " , почти документальный фильм. Заодно и ролик " Жопа Хэнка " посмотри - отличий не найдешь от лекции .
По факту, про Старшип Илона 3 секунды. А ведь это сейчас самое важное.
Один мошенник про другого мошенника? Видимо, о цене не договорились.
В топы!
В толпы😂😂😂
Сказки на на ночь хорошо идут.
Голливуд знатно постарался, столько атрибутики наделать.
Никуда они не летали. Если спустя более 50 лет не могут повторить, несмотря на все суперкомпьютеры. Забыли, ага. И чертежи в туалете использовали. Буратино с Чебурашкой и то реальнее.
ну наконец-то! а я уж думал, без плоскоземельных свидетелей голливуда обойдется. Скушно без, идиотов.
@@Ihar_Kruglov , Тебе скучно без самого себя. Там сам и есть он самый.
@@user-pb7ez1nr1eконечно. Врут всё. И земля на трех китах стоит😂
@@user-xr2sl8vd6e , на трех дураках, я бы сказал. И один из них вы.
Сурдин - популяризатор космических программ для детей.
Ну да и что?
@@devais_1 Незнайка на Луне.
@@Anatoly-Cherep Я уже давно понял, что это все, что ты смог прочитать за свою жизнь. Я у тебя детализации не заказывал.
Попу лизатор . За пайку сказочником работает . И похоже с детей энергию высасывает - вампир однако .
18:09 Вот такие Факты просто Золото!!! Такое даже невозможно узнать из учебника. Самый интересный тип фактов. Всегда интереснее проследить динамику знаний об объекте, эволюцию понятия... . Кстати такими вот фактами, можно конспирологов озадачивать и легко их ебать будь то апполоншизов, будь то Проторусов, от истории до науки, у которых все предположения строится на основе видения человека 21 века, а не на основе контекста времени, да и про контекст они такого не знают.
мечтали с сыном попасть на лекцию Владимира Георгиевича .. оказывается лекция была в Питере . Вопроса - где узнать график открытых лекций, которые можно посетить.. Подскажите плз
в ВК есть не то чтоб расписание, но анонсы
Владимир Георгиевич, ваше мнение , об опровержениях Попова А?
@@user-hh9tf9jt4g не Сурдин, но отвечу: Попов А.И. - невежественный шарлатан, а его паства напрочь лишена критического мышления
Пожалейте сына.... 😡
Недавно смотрел сурена видос на пять минут. Третью серию про луну.
Тоже огоненное видео
Посмотрите все серии про Луну у Сурена.
Благодаря этому человеку, молодые станут учеными, уедут заграницу, сделают открытия, станут получать достойно за свои труды!
какие труды?!, лучше бы на стендапе зарабатывали, хоть совесть бы на старости лет не мучила бы)...
У нас с этим дядькой разные понимания "чуть-чуть" и "маленький" ))
"спутник, крохотный аппарат, здесь где-то до потолка будет"
"Грунт прогревается на небольшую глубину, совсем чуть-чуть, около метра" ))
Согласен. Болтун
Врет.как дышит
Севастополь приветствую!
Когда ч была маленькая я всегда любовалась на луну и отчётливо видела глаза,гом и рот. Я ее любила просто физически, хотя понимала, что она неодкшевленная, но уж больно красивая.
Спасибо большое Владимир Сурдин, могла бы вам слушать каждый день, часами.
Слушать очень интересно, слушаю, как сказку, а всё потому что не верю, что на Луне были люди. Ну не верю, и всё!
Объясняю, почему. Для начала можно было бы попробовать приземлиться где - нибудь в Антарктиде, например, куда невозможно добраться по поверхности, провести исследования, взлететь и вернуться в обитаемую часть нашей планеты. Но никто, почему - то, этого не делает и сейчас мне точно предоставят кучу объяснений, почему.
_"Ну не верю, и всё!"_
С верой - это, пожалуйста, в церковь.
_"можно было бы попробовать приземлиться где - нибудь в Антарктиде, например"_
Объясни, зачем перед полётом на Луну надо приземляться где-то в Антарктиде.
@@invisiblekincajou, объясняю: не "перед", а вместо. Это я к тому, что на нашей планете ещё полно не исследованных мест и не очень понятно, зачем лезть на Луну, или на Марс, если на собственной планете не можем навести порядок! Чтобы засрать ближний космос пластиковыми бутылками и пакетами, как это сделали с океаном? Так уже начали, запуская тысячи спутников! И чем мне заменить оборот "не верю", чтобы в церковь не посылали? Или кроме как передёрнуть, сказать было нечего?
@@MichelleDeni так почему бы вам не начать с себя?
@@invisiblekincajou , удачи.
Засыпать хорошо под это монотонное бурчание как космические корабли бороздят большой театр🤨
Это где ж Антарктида редко исследуется ? Там станций уже немерянно перебывало , бурение в подводное озеро . На морозе в -70 в наше лето на сев полушарии там мало что зделаешь
Про хребет Советский символично!
Терешкову на луну. Интересно. Согласна. Билет в одну сторону.
давно пора в Могилевскую губернию , но можно и на Луну .
И ткацкий станок в багажник.
Супер так держать за этим будущее человечества Супер. 😮😊😅😮😂❤
Товарищ Сурдин - спасибо Вам, вы остались единственный человек, который верит в то, что человек может полететь на луну, хотя это абсолютно невозможно.
верит? Это ты веришь в нелитали. Сурдин знает что человек долетел до Луны в 1969ом году наракете Сатурн-5.
Возможно все.. надо ли?😅
47:38 На картинке написано 125 lbs, 125 фунтов, это 56 с небольшим кг. Это не сто.
1:23:20 Дык, не в конце года. Обещают уже завтра. Но я понимаю, что видео записано сильно заранее, а не три дня назад.
От Рождества до ПИВНОЙ БАНОЧКИ)))
КРАСАВА.
47:30 на слайде вес скафандра в фунтах. "lbs" это фунты. 125 фунтов это 57 кг примерно.
И поскольку собственный вес тоже меньше в 6 раз, в итоге оказываешься в минусе даже.
В заголовке ролика анонсируется тезис о непременном перерыве в 50 прииерно лет для освоения Луны по аналогии с Антарктидой .Причем отсчет открытия ледового материка ведётся с достижения полюса . Так что Лазарев и Беллингсгаузен идут лесом и Луна не открыта ( пардон , не достигнута )?
@user-qi5jb8sj4m не открытия,а достижения самых недоступных точек.Слушай ухом а не брюхом.
Говорите нет инопланетян, а на луну сошли 2е, а третий ракету сторожил чтоб не угнали.. Тогда ж не было сигналок
Влалимир, как можно попасть к вам на пощнавательные лекции? Слышал там детские голоса. Мне самому почти 40, но чувствую себя снова любознательным ребенком и с огромным интересом слушал как вы на доступном языке преподносите материал. Спасибо Вам!
Пощнавательные лекции по понедельникам, хорошо расслабляет после выходных его монотонное бубнение🤔
У меня вот какой вопрос.Почему на фото ЗЕМЛЯ-маленькая голубая точка?Мы ЛУНУ видим на небе приличного размера.Как футбольный мяч примерно.А она намного меньше ЗЕМЛИ.Так и ЗЕМЛЯ с Луны должна быть видима большой.Пропорционально своему размеру.Здравый смысл не хочет принимать" маленькую голубую точку".Или я не права?
"Мы ЛУНУ видим на небе приличного размера" - видимый угловой размер луны где-то с полградуса
"или я не права?" - в корне
Земля в 4 раза больше луны. И на фотографиях с её орбиты и с её поверхности земля как раз в 4 раза больше - видимый угловой размер около двух градусов
_"Почему на фото"_
А вы попробуйте сфотографировать Луну в небе, а затем сравните этот снимок с тем, что видите глазами. Узнаете много нового, я гарантирую это.
Вы про отражение в шлеме? Так он сферический - всё сильно меньше
Это про отражение в стекле выпуклого шлема
Воткнуть флаг может и автоматическая станция! Выживать тут не нужно!😔
Может то может. Но это психологически не то.
Хорошо сказал в начале
Один из немногих популизаторов, который обходиться без русофобской повесточки и при этом достойно доносит достижения Европы и США, не принижая при этом достижения советских и российских ученых.
Он просто боится кгб по старой памяти. Так то он сто процентов знает что в рф науки нет
не принижая при этом достижения советских и российских ученых.-Сурдин восхваляет достижения совков!
А Роскосмос картинки рисует -))) Как это точно сказано! -)
Ещё немного и истина проявится !!!
Мошиах придёт - порядок наведёт!
Возникает вопрос - зачем строили Н-1, если для облета Луны с черепахами хватило Протона? Что мешало двумя Протонами закинуть корабль и спускаемый аппарат на НОО, состыковать их там и пульнуть к Луне? Что мешает сделать это сейчас, если корабль Союз изначально преполагался для лунной миссии. Что-то я потерялся...
Сейчас вообще ежу понятно, что мешает что-либо делать: полная деградация науки и техники в России. А так, полет на Луну -- дело более сложное, чем просто облет. В какой-то момент была надежда, что получится сварганить Н-1. Потом уже со временем стали понимать, что как-то не потянут лунную программу, больно тяжело, а выгод после американских полетов было уже немного.
Н-1 строили чтобы больше боеголовок на орбиту вывести, но эпоха гигантизма закончилась🤔
Кекнул с того, как все кекнули с того, как Роскосмос рисует картинки.
жалко что и чертежи двигателей и оригиналы пленок вдруг внезапно утеряны.
Так утеряны, что лежат нынче в полном объёме в открытом доступе оцифроваными
Вы про древние фэйки вспомнили, конспирология детектед
а Вы искали?
🤣
33:00
Там было две причины.
1 Люк модуля перед испытаниями был переделан. Сначала он открывался наружу, а потом его сделали открываемым вовнутрь, чтобы лучше обеспечить герметичность в космосе.
2 Испытание во время которого возник пожар, произошло по глупости руководителя.
Они испытывали герметичность модуля. Во время полёта он должен был быть заполнен чистым кислородом под низким давлением. Руководителю сказали, что с таким давлением герметичность не проверить, нужно избыточное.
И он сказал - закачивайте кислород, чтоб стало больше 1 атм.
Он был идиот.
Для этого испытания можно было закачать воздух с тем же давлением, и такого пожара не произошло бы.
А из-за того, что люк открывался вовнутрь, астронавты не смогли его открыть, т.к. давление внутри и так было повышенное, а при пожаре оно ещё больше увеличилось.
Не был идиотом тот руководитель. В NASA никогда не было Рогозиных )). Перед стартом кабины Меркурия и Джемини заполнялись чистым кислородом до 1 атм (методом вытеснения воздуха кислородом). После старта, по мере набора высоты давление кислорода снижалось до 0,3 атм. Такая же технология испытывалась и в Аполлоне-1. Осталась ли она после той катастрофы - не могу сказать уверенно. Возможно, что осталась, поскольку 0,3 атм в кабине на уровне моря вызывало бы большое внешнее давление на корпус корабля. Хотя вполне могли использовать более пожаробезопасное решение - постепенное вытеснение воздуха кислородом со снижением давления по мере набора высоты.
@@roxett1994
Ты грамотой владеешь?
При чём здесь старт?
Катастрофа произошла при испытаниях на герметичность на Земле.
Какой смысл закачивать для этого кислород, если есть воздух?
@@koenigtiger6550 Испытания были комплексными - на работоспособность командного модуля при старте ракеты, а не только на герметичность. А тебе, грамотей, для начала неплохо бы научиться вежливым манерам. Тогда, возможно, более образованные люди уделят тебе больше внимания.
Этих людей просто убили, потому, что они не хотели врать. Настоящие, наверное были мужики. Может быть когда-нибудь им поставят памятник.
Но все равно будет люди, которые скажет, что никто не был на луне.
Можно одним словом.
Первый бы раз слетать бы
Амеронавты летали на луну 6 раз и все 7 удачно вернулись
Пан В КЛИЧКО!
Мне вот интересно, а как они преодолеют купол вокруг земли? 🤔
Мне вот интересно, а с чего ты взял, что он существует? 🤔
они на него "прикуплятся", выйдут на его поверхность и возьмут пробы купольного грунта. Потом проделают в нём топором дырку и полетят дальше. А вы как думали?
Жизнь на луне кипит. С обратной стороны
Спасибо товарищу Сурдину за тот свет Просвещения , что он несет ! Буквально Прометей от науки ! Им то простым этого не понять , так как народ , у нас в основном из древесины , туповат , и на слухи всякие поддатлив . И если бы не Вы , ученый от науки , то нам бы и не узнать об этом. Спасибо великое , поклон земной ! p.s. Отделение Психиатрии , 5 корпус , 3 этаж , 6 палата .
Мы уже о втором говорим восхождение 😁а первое когда будет?)
Да я тоже чёт первое вознесение на луну пропустил 🤣
Первое было в конце 60х и начале 70х.
@@user-jq6qu4mr8e а да вспомнил секта свидетелей апполона точно! Как же я такое забыл. Там по моему 6 явлений апполона было если не ошибаюсь. Трансляции всякие шли непонятно откуда. 🤣🤣🤣
@@lucian77777 Был шесть высадок на Луну, с Луны вели телевизионные трансляции.
@@user-jq6qu4mr8eче прям с луны? Серьёзно? Аналоговая трансляция на 300 иыс км? По вайберу? Блин как же такое пропустил. А точно ща интернет не заплатил и смотрел у соседа на смартфоне....
космонавт инженер конечно Феоктистов
5:00 отличный тест зрения - поход к окулисту, а не водить в полнолуние детей рисовать луну. зачем он придумывает эти офигительные истории?
Про Илона маска забыли со Спейс Хеви
Занял все каналы,Вовка!😅😅😅😅😅😮😮😮
Из контекста повествования создается впечатление, что американцы не единожды высаживалимь на луну с людьми.
Угу. Целых 6 раз высаживались
сюрприз, да
;)
Интересно. Спасибо
Мой самый любимый ученый! Всегда смотрю и слушаю с удовольствием!
он не ученый, он популизатор науки, блогер для начинающих
@@markaventino4565 Да Вы что?
@@Santilll Да раздражает, дядька хороший но не интересный, слишком поверхностный. Семихатов куда интереснее. А этот как бы для дошколят. Очень наивный, ретранслирует всякую херню, так как сам в ней не особенно разбирается. посмотрите их совместные стримы с Семихатовым и станет понятно. Это не плохо что он есть, но уже джостал как и Дробышевский (антрополог) со своими упрощениями, а Сурдин с одной и той же устаревшей инфой, ни анализа ни понимания за ним нет, есть ретрансляция мейнстрима БЕЗ осознанности. В обещм уровень школьного препода, это тлже надо. НО весь интернет забил, пиздит без умолку, он у меня сам включается, как этот ебучий Дробышевскипй, эти два черта меня достали уже. Хотя на Сурдина злится не могу, добрый он, дело вроде делает хорошее, но его поверхностность и наивность - бесит прям. Сурдин если вы читаете, завязывайте уже порожняк тухлый гнать. Разбирайте действительно интересные вопросы: из чего состоит черная дыра, в что превращается вода будучу частью черной дыры, каков диаметр тела черной дыры относительно горизонта событий, парадокс ферми - молчание вселенной, почему если ничего не может двигаться быстрее скорости света диаметр вселенной оценивается в 36 млрд лет, а возраст вселеной в 15 млрд лет, даже если вселенная расширялась со скоростью света (что странно) то ее размер должен быть 30 млрд, или возраст 18 млдр. Откуда и как взялись галактики в месте большого взрыва, разве не должны были они разлететься в стороны от места взрыва? Бозон открыли а гравитацию все равно как не понимали так и не понимаем. Это прям первое что приходит в голову. И таких вот интересных вопросов сотни, А Сурдин одно и тоже рассказывает. Семихатов или Попов хотя бы пытаюстся об этом думать и рассказывать. А уровень Сурдина - тухляк. Он тут задвигал что в интерстеларе черная дыра показана правильно. И даже объяснил почему у нее светящееся кольцо,. ТАк вот нет у нее никакого кольца, она НЕ ВИДИМА! Абсолютно. Может быть в непосрелдсвенной близости будет видео оптическое искажение, но даже это вряд ли. Сорян за опечатки, работа/нет времени.
@@markaventino4565вселенная расширяется быстрее скорости света.
Вещество вокруг черной дыры светится ввиду многих факторов, главным образом из-за закручивания пространства, и эффекта Пенроуза.
@@user-wd8go9ob1q Если гало такое яркое (напомню - Сурдин обсуждал фильм интерстеллер и его реалистичность) а размеры горизонтов черных дыр как мы знаем огромные то почему черные дыры не обнаружены телескопами, нет ни одного снимка этого гало. Все дыры "пойманы" по косвенным приметам и гравитационному влиянию, НЕ по гало. Поэтому если оно вообще есть, то оно очень тусклое и мы его пока не наблюдали, и значит графика в фильме интерстелер НЕ реалистична мягко говоря, так как там оно напоминает солнечную корону в видимом глазом спектре. Расширение вселенной быстрее скорости света принято объяснять за счет расширения самого пространства и сразу после большого взрыва, а не потом, или потом тоже из-за мистической черной материи/энергии. И вот об этом могли бы и поподробнее говорить, но с математикой, подробностями, а то это как вообще, сколько лекций не смотрел - если и говорят то как о догме, типа верь, вот так вот оно было, потому что у нас нет другого объяснения. А почему вы так думаете, а какой механизм этого процесса. Откуда дельта в 8 млрд световых лет между возрастом и размеров, это слишком большая дельта, как она получилась. Почему ускоряется разлет (ага, темная/неизвестное нечто, его нет но оно явно есть), почему в опицентре большого взрыва остаются объекты, тогда как другие удаляются почти со скоростью света. В общем вот об этом могли бы и поподробнее и побольше говорить. ИМХО Семихатов, Попов, Саватаев куда интереснее рассказывают.
Расскажите как раскручивали гироскопы на Лунных модулях при запуске на луну и возвращении обратно...
Как всегда в ручную😅😅😅
Какой Скотт? Руаль Амундсен - южный полюс.
Спасибо за лекцию❤🎉
хорошая лекция. луна действителтно в последние годы стала целью номер 1 в космонавтике разных стран. вполне вероятно, целят в марс а луну планируют использовать как базу (кроме добычи гелия) подскока. рекомендую по теме луны ролик Сурена. Эпопея лунной гонки во всех подробностях.
неужели я доживу когда сурдин про третье восхождение будет рассказывать?!
Гениальные умы!
Спасибо огромное❤❤❤смотрел и слушал на одном дыхании))
Владимир Георгиевич, прокомментируйте, пожалуйста материалы (в открытом доступе) расследования доктора физико-математических наук Попова Александра Ивановича по поводу фальсификации лунной программы Аполлон. Потому что ваш авторитет сильно пострадает. если, окажется (а рано или поздно это случится) что Александр Иванович прав. Как говорится, Армстронг был прав, но истина дороже. Спасибо. С уважением.
Попов не ученый и не профессор, и этот Попов выступает против ВСЕГО научного сообщества, которое даже не сомневается в полётах
@@Astrohub22Попов не профессор ? Откуда такая информация ? Из твоей бредовой головушка тролль ???
@@user-iq2fd4dc5y Профессор или не профессор не столь важно. По СУЩЕСТВУ вопроса что либо имеете сказать вместо Владимира Георгиевича? Примерно так отреагировал космонавт Леонов Алексей Архипович на мой вопрос во время посещения Коломенского Конструкторского Бюро Машиностроения. Когда, во время встречи с коллективом я задал ему вопрос по поводу причины крушения самолета с Юрием Гагариным. В то время существовала версия о существовании другого реактивного самолета и его роли в этой катастрофе. Реакция знаменитого космонавта, честно говоря удивила, он почему-то сильно разнервничался, долго рассказывал что ему было лично поручено и как он "посекундно" исследовал эту катастрофу, и что все это домыслы и происки. Разве что ногами не топал и троллем, подобно вам, меня не назвал. НО ОТВЕТА ТАК И НЕ ДАЛ. Кстати, понятного расследования я до сих пор так и не встречал. А, доказательства, типа Армстронг мой друг и не мог меня обмануть и раз сказал что был на Луне, значит так и было, как-то не убеждают. Так что опровергайте не меня, а Попова Александра Ивановича по существу его сомнений, так сказать - по пунктам, шаг за шагом. Нашу же "дискуссию", учитывая мой недостойны статус тролля считаю исчерпанной. Желаю здравствовать!
А дата записи? Это же важно...
старое видео это
@@roman_ionov Так вопрос насколько старое ) Явно *не более 2-х месяцев* ему, судя потому, что рассказано про неудачи с "Луна-25", успех индийцев и последующей потерей Лунохода (это было в конце сентября). Я просил просто увековечить дату для просмотров в последующие годы, тогда будет понятно отчего не содержится инфа о новых, актуальных "лунных достижениях".
Здравствуйте, давно не видел вас
согласен с Вами@@Make_SPACE...NOT-War-
@@Ivan_krugovoy Привет, коллега!) Подскажите, это случаем не вы ли мне когда-то писали сообщение про историю программы Аполлон, как она оттягивала средства от других программ НАСА?
Приятно слышать от ученого, что неважно сколько научной аппаратуры мог бы доставить советский лунный модуль, главное - доказать всем что мы крутые... С такими учеными, неотличимыми от пропагандистов, неудивительно что мы находимся там, где находимся.
53:00 Какое авторское право может быть, оно же работает только 50 лет. А как раз 50 лет и прошло
50 лет после смерти владельца.
Ну с музыкой это так не работает например. Права могут быть и родственников автора и нужно с ними договариваться
Не во всех юрисдикциях, кстати говоря.
Жаль, что невозможно рассмотреть мелкие детали на Луне с Земли из за атмосферы, телескопы очень слабые
И не только из-за атмосферы -- потребный для этого телескоп должен обладать чудовищных размеров апертурой, вряд ли достижимой для оптического телескопа. Хотя бы в силу чисто финансовых причин.
@@invisiblekincajouне пиши глупости, было же обьяснение по поводу телескопов на земле.
@@valeryshebaldenkov9326 не пиши глупости, а возьми критерий Рэлея и самостоятельно попробуй прикинуть, какой должна быть апертура, чтобы хотя бы заметить наличие чего-то там эдакого с Земли, если представить, что атмосфера совсем перестала мешать. И сколько надо метров (десятков, сотен, тысяч?), чтобы наземным телескопом разглядеть не просто некое мутное пятнышко, а различить подробности - опоры, следы рядом и т.п.
@@valeryshebaldenkov9326 Всё верно написал. А искажение атмосферой умеют компенсировать.
@@valeryshebaldenkov9326 Не пиши свои глупости про "глупости", идет стройка телескопа ELT, недаром со словом Extremely. Смета уже полтора миллиарда евро, к окончанию за 2 уже выйдет. Все эти ухищрения с сегментами активной оптики и адаптивные механизмы делает подобные наземные(!) телескопы уже малорентабельными для вклада в науку. И посмотрим на результат, ожиданий от ELT особых нет, в отличии от ожиданий возможностей того-же Уэбба, которых он не посрамил, а превзошел.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, как попасть на лекции в Питере, как узнать заранее, а то на цифровую историю никак, на Сурдина никак, а давно очень хочется?
на сайте сурдина
Еще хорошим тестом зрения считается,если вы можете увидеть семь звезд в звездном скоплении Плеяды.А вот Карл Фридрих Гаусс утверждал,что он видел даже 11 звезд в этом скоплении невооруженным глазом!
Ну а если астроноты на луне не одной звёзды вообще не увидели, это как?🤒
Жаль, очень жаль что на Луну не отправили Терешкову. Она бы получала письма от инопланетян с просьбой сделать Владимира Владимировича космическим императором
😂
Почему, эта мысль заслуживает голосования. Браво!
Браво 😅
Я бы даже деньгами сбросился, чтобы Терешкова могла бы ещё раз слетать в Космос
@@NordGoblin😂
Не глядя лайк ❤