Video není dostupné.
Omlouváme se.
§8-10. Гражданская война в конце 1918-1920 годах | учебник "История России. 10 класс"
Vložit
- čas přidán 11. 02. 2014
- План лекции
1. Политика «военного коммунизма».
2. Белое движение и интервенция.
3. Крестьянские движения.
4. Решающие сражения Гражданской войны.
5. Разгром армии Врангеля.
6. Причины победы коммунистов в гражданской войне.
• История России. 10 класс
Глава I. Россия в годы Первой мировой войны и Великой российской революции
(1914-1922)
§8-10. Гражданская война: истоки и основные участники
Аннотация
Лекция посвящена ходу Гражданской войны в конце 1918-1920 гг. Политика «военного коммунизма» углубила противоречия в обществе, разделив его на меньшинство, активно поддерживавшее коммунистов, и большинство, сопротивлявшееся коммунистическому режиму. Против него действовали белые армии, силы интервентов, повстанческие движения. Однако действия противников большевизма были разрозненными. Крестьянские лидеры считали белое движение не меньшей угрозой, чем большевизм, белые развернули репрессии против левых политических течений. В решающих сражениях 1919 г. противники большевизма потерпели поражение. В 1920 г. белое движение было разгромлено в европейской, а в 1922 г. - и в азиатской части страны. Победа коммунистов стала результатом целого ряда социальных и политических причин, как сильных сторон коммунистов и их союзников, так и слабости и разрозненности действий антибольшевистских сил, неспособности белого движения привлечь на свою сторону большинство населения - крестьянство. Однако с разгромом белого движения борьба по поводу основных проблем революции продолжалась.
Вопросы по теме лекции
1. Кто такие большевики, а кто - коммунисты? 2. Какие черты политики «военного коммунизма» на ваш взгляд были необходимы, а какие - излишними? 3. Кто и когда возглавлял белое движение? 4. Почему крестьянские протестные выступления были направлены против белых, а почему - против красных? 5. В чем заключалась сила, а в чем слабость крестьянских движений? 6. Почему противники большевиков не действовали под единым командованием? 7. Почему, несмотря на то, что армия Колчака была разгромлена быстрее, чем армия Врангеля, белое движение сначала было разгромлено в европейской части России, а только потом - в азиатской? 8. В чем заключались военные, а в чем социальные причины победы коммунистов в гражданской войне?
Литература
Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. М.-Л., 1929-1933. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Любое издание. Дэвис Д., Трани Ю. Первая холодная война. Вудро Вильсон и Россия. М., 2002. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. М., 1991. Какурин Н.Е., И.И. Вацетис. Гражданская война 1918-1921. М., 2002. Красная книга ВЧК. Т.1. М.,1990. Осипова Т.В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М., 2001. Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997. Слащов-Крымский Я.А. Белый Крым. 1920. М. 1990. Троцкий Л. Моя жизнь. М., 1990. Туркан Г.А. Антибольшевистские правительства России. М., 2000. Шульгин В.В. Дни. 1920. М., 1990. Шубин А.В. Махно и его время. О Великой революции и Гражданской войне 1917-1922 гг. в России и на Украине. М., 2013.
Самое актуальное от федерального портала История.РФ в соцсетях:
VK: rvio_ru
CZcams: / @russian.history.channel
Telegram: t.me/rf_history
Яндекс.Дзен: zen.yandex.ru/histrf
Рутуб: rutube.ru/channel/23517827/
#история #историярф #историяроссии #революция #гражданскаявойна #историяссср #российскаяимперия #белоедвижение #ркка
Одного не хватает,все что рассказывается еще иллюстрировать на карте.
Sergio Ivanov чего проще на экране сделать карту и по ней показывать электронной указкой
Александр Полянский р
Александр р
Грамотное и профессиональное изложение. Историю надо знать. Можно ее не любить, но знать надо.
Большое спасибо!!! Восхищен полнотой, пониманием и подачей сложного материала. Вот бы все лекторы такими были...
Все лекторы должны быть исключительно с образованием преподавателя, чтобы не начинать с середины, говорить не монотонно, ставить акценты и не лить воду понапрасну. Для меня это просто общий текст, нет разделения по абзацам. Трудно воспринимать лекцию даже своим людям, что уж говорить про студентов. Ведь после данной лекции нудно ещё что-то смотреть, читать и т.д.
Грамотно,об'ективно и детально. Весьма признателен! Как будто-то моя учительница школьная по истории рассказывает,которая привила мне интерес к истории!
Красавчик! Взвешенно, непредвзято, аргументированно. Гражданская война - наверное, самый сложный для осознания клубок событий, противостояний и политических интриг, вылившийся в кровопролитнейшую резню. Тяжелейшая доля была у наших прадедов - всё это пережить. Но они вижили, отстроили, победили в следующей войне, опять отстроили! А мы всё это проср...али.
Спасибо за прекрасную лекцию!
Спасибо за лекции.
Так интересно наблюдать гражданскую войну в комментариях..
Что он за фигурки двигает? хоть бы сверху показывали.
Спасибо за лекцию. Наконец-то вполне объективный взгляд на сложный момент в истории России.
tovMauzer1 бороду тебе сбрить!?
Цирюльник?
Учился. И чего?
Н-да... Уж не знаю, что сейчас преподают в школах и ВУЗах, но, судя по знаниям нынешней молодёжи и по тому бреду, что несут по "ящику", и показывают в современном кино, нынешний взгляд на вопрос сильно отличается от изложенного в ролике.
Не учи отца детей делать, умник)))
Спасибо авторам канала
Спасибо большое!очень просто,интересно и понятно.
Спасибо.
Спасибо! Очень понравился незаангажированный подход.
Как раз сейчас это прохожу. Спасибо большое, многое стало понятным и более разумным для меня
Спасибо, как всегда, прекрасная подача материала!
Браво!
Очень взвешенное изложение темы! СПАСИБО!!!
Спасибо вам большое, очень интересно!
+Sergey Dyakonov приведите тогда свои источники и опровержения, прежде чем делать такие смелые заявления и критиковать все вокруг 😉
Потрясающе!
Хорошая лекция. Спасибо
Топ!
Довольно неплохо. Хорошо бы еще послушать отдельную лекцию про гражданскую войну в Сибири.
Спасибо!
Рады что Вам понравилось видео!
СЛОМ СТАРОЙ СИСТЕМЫ ВСЕГДА ПОДРАЗУМЕВАЕТ ТЯЖЕЛЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ И КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ ДЛЯ ТОГО ,ЧТОБ ПРИВЕСТИ ВСЁ В РАВНОВЕСИЕ
Компетентно, не предвзято. Очень понравилось, спасибо.
Не предвзято??
@@GrigSV да, автор лекций умалчивает, как дышит. А иногда и просто врет.
Только что он говорит, что у красных серьезная армия и приличный мобпотенциал, сразу же заявляет, что они террористы и настроили все население против себя и по итогу, задает вопрос: а как же они победили?
Такое ощущение, что антикоммунист борется в лекторе с историком. Неприятно ему, что большевики победили, но надо как-то их обстремать :(
Серьёзно? Рекомендую в качестве альтернативы послушать лекции Егора Яковлева, узнаете много нового.
@@zrezzo ну по факту террористами тогда были обе воюющие стороны
@@luna_moonspeak серьёзно? Набрал Яковлева в интернете, увидел его ролики с гоблином.
Видишь гоблина - убей гоблина..
Ладно, может и неплохо, возьму на заметку, на будущее)
Сделайте пожалуйста тайм-коды и будет хорошо
Охох , Александр Владленович мой кумир :3
Несколько раз натыкаюсь на историка Шубина. Профи.. всегда интересно. И не хотел, а завис и дослушал
На 31 минуте оказалось, что крестьянство не хотело кормить интеллигенцию в городах. Вона как. Сколько их там было? 0.5%?
Лектор так и не ответил - можно ли было давать послабления во время гражданской войны, когда решения на фронтах еще не решены?
Всё общими словами. Как итог событий. Причины каждого момента можно растянуть на десятки часов.
Как всё повторяется..
Даешь Шубина! Много и разного!
А ведь правду говорят история повторяется через 100 лет прибавляем и видем что сейчас
Шикарно, всю эту историю да в школу? Но эксгибиционист не даст.
Очень интересно рассказываете, но в некоторых моментах кажется,что вы скрыто пиарите свою книгу
Ведущим явно нравится Махно
шубин - анархист-народник )
Дмитрий Трудов да. Специалист подобен флюсу: Шубин - историк русского анархизма и левого движения
Шубин , умный мужик ! Нестор Махно очень интересная фигура в нашей истории, Троцкий вспоминал вроде Махно Ленин хотел предоставит автономию и как бы развивался СССР ни кто не знает !!!
Знаете граждане - У НАС - по этой Гражданской войне Анекдотов сотня существует - о чапаеве!
И вдвое больше о Второй мировой - о Штирлице!
Советский народ НЕ сочинял анекдотов по правдивым темам! Нет анекдотов по фильму "Баллада о солдате"!
А про Штирлица уже ВТОРОЙ фильм засняли! С Павлом Деревянко! АНЕКДОТ на анекдоты! Супер комикс!
Интересно, но к сожалению очень много логических ошибок. Советую автору внимательно пересмотреть и проанализировать собственное выступление. Спасибо.
Укажите хоть несколько
Редкий царебожник. Земля крестьянам, этот эсеровской лозунг обеспечил победу в гражданской
После 53ей минуты видео продолжается. Это так и нужно? :)
Прочёл книгу Шубина "Старт страны советов". Автор симпатизирует эсерам, анархистам и в целом книга 50/50... Сейчас читаю Василия Галина "1917. Выход в новый мир" и информации, ясности в разы больше. Понятно и причины голода в 22 году и почему победили красные и так далее
В целом, у Шубина как то слабенько
спасибо за отзыв
Галин работает на нео-коммунистическую мифологию
@@ashraider9799 нет истины гранитней, которая борется с "нео" по всему миру, попутно уничтожая памятники, культуру, людей и всё это во благо одного народа
Диктор раз пять упомянул про "красный террор," но при этом приводит факты террора только со стороны белых)
Большевицкое руководство- Воспринимало Махновское Самоуправление как Опасного Конкурента и Вредный Прецедент, вСвоём Стремлении Навязать Всем Областям Свою Железную Волю- Оно не допускало Инакоречия! :-((...
Красных и в 19м было четырёх кратно численное преимущество как на фронте так и тыловых частей, у них всего было больше и пушек и снарядов кроме разве что хлеба на душу и танков, потому и победили не было шансов ни у Мамонтова ни у Дроздовцев даже Тулу взять не говоря уж о Москве 🤔🤗
А может из за того что крестьян и рабочих раз в 10 больше чем паразитов помещиков ханов воров капиталистов барыг ростовщиков мироедов
Пацанчики из С3-19 салам)))
Участник великой войны
Участвуя в маршах, обстрелах, атаках,
в пяти отступлениях, спячках в снегу,
в бинтовках двух ран и в подрывах трёх танков,
в засадах в болотах, лесах и в стогу,
в диверсиях на магистралях, заводах,
в дозорах в морозы, при зное, дождях,
в доставках провизий на хилых подводах,
в стрельбе и шпионствах, в военных делах,
в спасениях жизней простых новобранцев,
в добычах немецких чинов, "языков"
и в помощи разным подпольным старальцам
и всем партизанам словами, штыком,
в сырых и голодных, кровавых неделях,
в сраженьях за Родину, дом и Отца,
по горкам, по топям, по трупам, по мелям
достиг он подножья большого дворца.
И вот средь чужбины и ратного гула,
дойдя до дверей в осаждённый Рейхстаг,
погиб на ступеньках от маленькой пули,
какую пустил умирающий враг...
Сумбурно, нелогично, противоречиво, спорно…
Гражданская война в России - это классовая борьба. Крестьяне и рабочие победили собственников средств производства и их обслугу.
Первых больше, у них четкая и понятная цель, потому обширная поддержка в массах.
Вторых мало, они обидчивые, мстительные и недалекие, сборище склочников, неудачников, презирающих и ненавидящих свой народ.
Разгром вторых закономерен.
Образовательный , иди учить уроки !!! Землю крестьянам , кто сказал ??? И , что крестьяне стали собственниками земли ??? Ты думай когда стучишь по клаве !
Посадили вместо буржуазии себе на шею партийную номенклатуру, вся революция
@@user-oz1qo6ql8l её затем неоднократно вычищали, да и всё познаётся в сравнении: царь, помещики и дворяне со своими дворцами и балами висели на шее куда более тяжёлым грузом.
@@user-sn5hm6tp7p Личное хозяйство появилось у всех в конце концов. Но НЭП показал, что как только даёшь крестьянину землю в собственность и открываешь свободную торговлю, тут же появляется расслоение и большинство батрачит на кулаков.
@@luna_moonspeak дворянин или помещик имеющий деньги и желание все равно сделает гораздо больше чем обычный крестьянин , а направляет их на это царь
В этом случае не понятно, какое зло лучше.
Из обеих армий,доктор...Не обоих никак...
00:37 я чего-то не понимаю? война началась с 1918 !
Сказано- решающей фазы гражданской войны.
Насчёт "неэффективности управления" - всё же не совсем верно. Советская система управления тогда была наиболее эффективной. Красные "изымали излишки" (под промтовары или расписки), а белые откровенно грабили. Результат известен.
чушь! ибо последствия отъема "излишков" у крестьян красными закончилось страшным Голодом 21-22 годами с миллионами умерших...
Забыли про директиву от тов.свердлова о истреблении казачества -"геноциде» и если считать то погибло больше чем евреев и армян ,чей геноцид признан.
Чушь
истребление?
Большевики красавцы по любому !
Шо белые , шо красные - разницы почти никакой
Мда, грустно от комментариев. Такое впечатление, что 40% комментирующих не посмотрели даже первые 10 минут лекции. Обвиняют в какой-то симпатии к белым, хотя как по мне довольно понятно, что хотел сказать лектор. И никакой симпатии к белым у него нет. Есть явная симпатия к анархистам и в целом социалистической демократической идеи.
А я читал что красных в 19м году было миллион🤔
Помню как встречал Чапаева когда он к нам в Уфу ворвался...
Эт сколько вам лет
@@mindykhanaitkaliyev4761 мне немногим больше 100
а была ли история историю пишет победитель
Отчасти это так, но в большей степени вопрос консенсуса. Факты упрямая вещь, как бы их не трактовали.
Вся эта лирика и хвалебные оды белому движению разбиваются о простую статистику. Масштабы белого террора значительно превосходят масштабы красного (но лектор почему-то упоминает только красный террор) и советская власть действовала в интересах большинства, поэтому соотношение сил всегда было в пользу красных. Почему-то мало кто задумывается, что делали 14 иностранных государств на территории России и почему Советская Россия выстояла.
Вы точно смотрели лекцию? Хвалебных од тут нет, белый террор тоже упоминается
@@idcallname8410 точно смотрела.
Тут половина лекции была посвящена критике белого движения. Странно вы лекцию посмотрели. Так социалисты эсеры или махновцы с которыми боролись большевики -- это белые с террором или кто?
Красные со своим террором через предложение. Вот уже 14 минут и ни одного упоминания, что красные террор был ответом на террор белый... Что Колчака ненавидели крестьянство как раз таки за реки крови...
Мы ни винаваты эта ани первые начали!!!1!
А где же классовый подход?Обеспеченные в Екатиронославе это кто? Почему бы не сказать честно, что мелкая буржуазия, спекулянты лавочники.
Да, без этого всё противостояние выглядит как случайно сложившимся.
Красное крестьянство Победило и белых и интервентов и банды подкулачников.
А то тут Большевики откуда то от сырости завелись.
В стране вообще процентов 80 были крестьянами.
85%
@@rashidv1562 86.5%
лектор явно не коммунист
он левый сионист, антисталинист.
Крестьяне боялись что белые отнимут у них землю, но не поняли, что по большевистскому декрету о земле в собственности у них земли уже нет. Им дали бывшую при царе в их собственности землю в пользование, а они этого не поняли. Вот же дураки. Воевали за тех, кто их уже ограбил.
Что Вы врете? Я жила в советское время в селе.У нас был совхоз.-поля ,сады-все было ухожено ,у людей -работа ,зарплата ,бесплатное образование медицина.А сейчас все за деньги.Корупция-ой-ой-ой! Каждый мало -мальский чиновник считает себя пупом земли!
@@user-kp5nl4hs5z По миграционной статистике видно как было хорошо в селе при большевиках. С начала "коллективизации" началось массовое бегство в города, но как только ликвидировали колхозы и совхозы, темп урбанизации сошёл к минимуму.
Безплатного ничего не бывает кроме воздуха. Помню как мало-мальские начальники гоняли меня на уборочную с 12 лет в тепличное хозяйство на барщину, при том что детский труд был как бы запрещён, ага, потом в колхоз с работы. Это городского. За городскими предприятиями и школами "закрепляли" "подшефные" сельхозяйства и "закреплённые", а правильно назвать закрепощённые должны были барщину отбывать. И я был крепостным по сути, а не шефом, как бы эти лживые твари не искажали словесно суть бывшего положения людей в совке.
@@logik1475 Я не согласга с ВамиДетя с ранних лет прививади мысль ,что труд на селе- не легкая прогулка,труд ,достойный уважения.Это хорошо ,что были подшефные колхозы-мы работали-нам пдаьили зарплату,возили на интересные экскурсии,совхоз снабжал школу бесплатными для нас завтраками и обедами,.А что сейчас? Кем себя видят и очем мечтают нынешняя молодежь?В ,,Тик-токах ,,и всякой дряни сидят! Наш хор ездил за счет государства тва и в Болгарию,и в Москву.
@@logik1475 Сейчас минусов больше ,чем в наше время-родители пыттся на жизнь заработать ,а детей соцсети воспитывают
@@user-kp5nl4hs5z Вы или сказки рассказываете или из привилегированных. За барщину не платили мне. Да, к труду безплатному приучали и вообще делать что приказывают и не думать.
кто от ксюши леонидовой?
Белякам подмахивает. интересно с каким социальным происхождением у него были прадеды. Видимо не из крестьян.
В"холодную" бы его на трое суток! ;-))
Вот все … одного его утверждения хватает, чтоб понять, какую чушь он несёт. Он говорит: как же так, что большевики, которых ненавидело крестьянство и рабочие, которые настроили против себя всех, которые несли утопические идеи, которые были слабее и запустили красный террор ПОБЕДИЛИ? И действительно как? ДА НИКАК! Они бы не победили, если бы то, что он перечислил существовало бы на самом деле. Это все равно что спросить: как в кипяток засунули руку и не обварили ее? Да значит не кипяток это был! Так же и тут. На самом деле большевики имели огромную поддержку народных масс! И идеи свои большевики реально осуществили. И многие царские офицеры перешли на сторону красных … решили быть с народом и за народ и за страну. А белая продажная гвардия сражалась за угнетение и на деньги империалистов и интервентов. Идея с солдатиками на столе дешевая и глупая … сразу вспоминается тётка из дурацких выпусков «понять и простить»
Член ВКПб в подполье? Продолжай бредить дальше.
@@user-rl4ni3fr8l жертва яковлевской и перестроечной пропаганды? уже многие после нее прозрели/поумнели, но не ты.
Я нису вам правду !!! Они все лживы , а я один такой весь правдивый)
Ленин обещал землю крестьянам, но это была шутка и крестьяне землю не увидели. Крестьяне тоже были шутники, поэтому Ленин землю тоже не увидел. до сих пор лежит в мавзолее
Интересная мысль!
Во время гражданской войны было восстание крестьян, в Тамбовской губернии. Им руководил АНТОНОВ Александр Степанович. Это было последнее крестьянское восстание, в ХХ веке, но о нем А.В. ШУБИН толком ничего не сказал. Ушел на крыло. Хотя о других, менее значительных, подробно рассказал. Можно только догадаться почему. Это не трудно. АНТОНОВ А.С. в отличие от Нестора МАХНО с красными не сотрудничал. С ЛЕНИНЫМ не встречался. Пленных не расстреливал и не пытал. АНТОНОВ А.С. был настоящим полководцем. Самые лучшие полководцы В.И. Ленина не смогли победить крестьян, которыми он командовал. Это несмотря на то, что против мирного населения, по приказу ЛЕНИНА, ТУХАЧЕВСКИЙ применил газ, запрещенный международной конвенцией. ТАК ИЛЬИЧ НЕ ЛЮБИЛ СВОЙ НАРОД! Это факт! ЛЕНИН, вместе со своими полководцами, проиграл тамбовским крестьянам в чистую. Он так их испугался, что был вынужден заменить продразверстку продналогом. Потом поступил очень подло. Он их обманул. Правильно сделал СТАЛИН И.В., что всех ленинских полководцев расстрелял. Они получили, что заслужили. Дочь маршала ЖУКОВА Г.К. сказала, что ее отец до конца жизни жалел, что принимал участие в этой карательной операции. Его СТАЛИН И.В. не расстрелял, но он умер, находясь в опале.
Если уж уважаемый ШУБИН А.В. решил рассказывать, что было в гражданскую войну в России, то надо быть объективным. Лекция «Гражданская война в конце 1918-1920 годах» получилась у него не полной. Не все сказал. Если нельзя все говорить, то, наверно, лучше было бы не затрагивать эту тему.
Высказал свое личное мнение, которое никому не навязываю.
Понравилось про мэра ставрополя ! поставили командовать в ставрополе на волге ! от ставропаля до волги километров 600
Ставрополь-на-Волге, с 1964г. - Тольятти.
С продразвертской наврал, она не в 19-м, а в 16-м году введена была (еще царским правительством).
Правильно, только царское правительство деньги за продукты давало, а большевики так отбирали.
а в 17 после революции царской продразвёрстки уже не было
Шуб. Щ:б бб б б ::б :щббббббб бб.
Кто финансировал революцию? Без денег никак
Бей белых, пока не покраснеют; бей красных, пока не побелеют. Лозунг повстанцев.
Пхех, Шубин на Истории.РФ
еще один скрепный историк .
Через слово говорит про "террор большевиков", но ни слова о белом терроре.
Вы видимо плохо слушали
@@DunnoOnTheMoon Возможно. Жду от вас тайм-код
@@Skula1975 ага.. сейчас специально для вас пересмотрю. Но он явно об этом упоминал.
@@DunnoOnTheMoon Ну, ваше слово против моего
@@Skula1975 ну как минимум, после того как он упомянул о том, как казаки грабили магазины и уничтожали евреев - ну никак не складывается ощущение, что он обеляет белых) ну в подобном ключе. Я не привязываюсь к словам, а беру общий смысл. И у меня не сложилось впечатления о гуманности белых, в изложении лектора. Тем более я немного знаком с его политическими предпочтениями..
Шпарит аки Геббельс...
Как А.Ф. Керенский =)
hopernik так он же ИСТОРИК,а не любитель боярышника и стекломоя
Дядя, явный анархист-махновец.
ДА, большевики открыли дорогу простым людям. Но простые русские были без или малограмотны а грамотными были евреи и латыши. Вот они и пошли делать красную карьеру.
НЕ считайте русский народ за мудаков! (хотя мудаков НЕМАЛО)- НО И НАС - ТОЖЕ ЕСТЬ! ПРОФФИ - благодаря которым дкржава стоит! У МЕНЯ ДРУГОЕ!
Идея у него белая была хорошая, но с практикой расходилась. Лектор Вы как минимум предвзято, как максимум неадекватны.
блин обычные банды, которые грабили всех и вся - называет повстанцами и крестьянским восстанием - бугагашеньки
Болтун а не лектор,большевики
самая ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ!!!
Так то - да, только всех членов партии ,немножко несогласных - уничтожали.
Выбирал не народ , а члены партии и кандидат был на секундочку один
Ну, да, если красные - то сразу террор и расстрелы и беспредел, а белые немного антисемиты, немного разгильяди. Меж тем армия красных растет, сражения выигрываются.
И если белые что-то там вытворяли, то не больше красных, а еще и "бессистемно". Ну, то есть, красные пытались настроить работу государства и снабдить жителей городов хлебом, которые крестьяне не желали отдавать, ибо им государственное строительство побоку - землю получили и все, мы сами разберемся, а белые тупо вырезали и расстреливали всех налево и направо, в частности, Колчак, которого до сих пор, даже насквозь антикоммунистическое руководство не согласно реабилитировать, потому что зверь был редкостный.
Но нет, о белых будет сказано, что они как минимум, такие же, как красные, а то и получше. Тем не менее, народ выбирает красных.
Лектор - или трусы надень, или крестик сними :(
Особенно если у честь, что жертв белого террора больше чем красного, и красный начался именно в ответ на белый
@@nojustice463 особенно, если у честь, что то, что вы сказали - наглая ложь
@@izzei-1614 пруфай
@@nojustice463 Что тут пруфать? Красный террор начался ГОРАЗДНО раньше белого террора, я не знаю, откуда вы подобный бред взяли, возможно, одна из этих личностей промыла вам мозги: Жуков, Юлин, Гоблин, Вестник Бури.
@@izzei-1614 Первый официально зафиксированный акт «белого террора» состоялся 28 октября 1917 года. Юнкера, освобождавшие от восставших Московский Кремль, выстроили безоружных солдат 56-го запасного полка, перешедших на сторону большевиков, у памятника Александру II, якобы с целью проверки, и открыли по ним огонь из ружей и пулеметов. В результате этой акции погибло около 300 человек
Ролики интересные. Для тех кто хочет знать как все развивалось. Есть правда один нюанс. Автор очень предвзято относиться к коммунистам. К примеру он постоянно говорит - коммунисты и их террор, красный террор, большевики устроили террор. При этом чехословаки арестовывают большевиков, бьются с большевиками. И лишь в конце стыдливо - из песни слов не выкинешь - говориться что они ставили большевиков к стенке. Белые тоже бьются с большевиками, противостоят им, и лишь потом говориться что они красных убивали. Про белый террор вообще ни слова.
Ленин у автора говорит исключительно цинично.
Интервенты на территорию России вошли и... охраняли склад. Больше как бы ни чего не делали.
Белые проигрывают сражения, а красные испытывают катастрофу за катастрофой. В конце почему-то выигрывают.
коммуняка в стойло
Называть нашу героическую историю проектом постыдно, все поверхностно, пусто и глупо, для дураков.
беееее
Пора снова поднимать красное знамя.
"Террор" большевиков???? !!
Сто раз повторенная фраза, а где ссылки на документы?
Постановление СНК РСФСР от 5.09.1918 О «красном терроре»
Услышав про "марионеточные советские республики" слушать дальше не стал.
Е-БА-НАТ!!!!
Как нудно, господа! Какие мудрёные мысли, выводы и выпады в адрес коммунистов! Коммунисты от слова КОММУНА. Это в наше время коммунисты как политики, а тогда это были люди которые хотели и желали жить коммуной без частной собственности и чтоб всё поровну. Да всё было гораздо проще. Крестьяне в 17году получили землю, холявно и передумали жить коммуной. Те, кто дал им землю, пришли забрали урожай (продразвёрстка) и набили им морду. Потом разобрались - колхозы создали (коллективные хозяйства), страну то надо кормить.
+Alla Shcherbakova "Те, кто дал им землю, пришли забрали урожай (продразвёрстка) и набили им морду"
Потому что был голод в городах.
Alla Shcherbakova набитая дура мы бы не позорились,а поинтересовались для начала ,что означает слово коммунизм
У белых было мало оружия потому как склады и арсеналы были в руках талмудистов марксистов, и белой армии приходилось добывать оружие в о время боя. Белые воевали лучше. У красных потери 625 тысяч у белых 175 тысяч. Маннергейм показал Сталину как надо воевать в 1939 году, у финнов потери 35 тысяч, у Сталина 280 тысяч убитыми и столько же ранеными. С крестьянами неувязочка, никакие земли ни у каких помещиков никто не отнимал. Лидеры коммунистов евреев были из зажиточных крестьянских семей, им ничего не надо было ни у кого отнимать. Сказки то зачем рассказывать, есть ведь ещё семейная история. Люди убежали из деревни во время продразвёрстки и репрессий, потом от налогов. У меня семья крестьянская была, никаких помещиков они не грабили, и никаких красных не поддерживали, а жили себе имели хозяйство, пасеку, лошадей, хотели заводик открыть для производства продукции, пришли красные всё хозяйство разорили, никакой царь ничего у них не отнимал. У нас все коммунисты в стране палец о палец в своей жизни не ударили, всю жизнь зад в ЦК протирали. Никакие они не крестьяне и не рабочие. Они хотели, что бы кто другой на них работал.
+Игорь Солдатенков 1)То ,что ваши предки не грабили или были не за большевиков не означает,что так было у всех.
2)Продразверстку делали не просто так,а из-за голода в городе.
3)Скинте источники на потери.А вообще в ходе гражданской довольно трудно подсчитать потери сторон.
Игорь Солдатенков
я так понимаю в дурдоме был день открытых дверей или это обострение такое?
Маннергейм? Это когда финны сдались на милость Сталина подписали перемирие и отдали Выборг?
Цифры потерь белых и красных - фальшивы. Внутренние склады оружия и мат.запасов - да, были в руках Красных. Но белые в отместку получили огромную иностранную помощь - те же танки Юденича. Оружие для Колчака. Английские и французские танки для Деникина. Цифры поставок есть в мемуарах того же Деникина.
Позорите историческую науку и РАН... Стыдно-с...
Гнать историка. Прокисшая история. Низы гнилые верхи дурные коммунистам повезло.
Благодаря таким историкам и появляются такие поверхностные индивидуумы. Все кто против био мусор и унтерменши . Мыслите только в парадигме вашей идеологии.
Хреноисторик.
НЕ было никакой гражданской войны - был распад Империи и война её народов за независимость. Некоторым, как Польша, Финляндия и Прибалтика - повезло, некоторым, как Украина, Федерация Кавказа и гос-ва Средней Азии - не повезло и они были повторно оккупированы ... но они НЕ были гражданами одной страны :(
Ну да, ну да... Только со всех сторон почему-то воевали люди всех национальностей бывшей Империи... Слышал про латышскую и эстонскую, польскую дивизии красных, татарские, казахские и башкирские бригады, Щорса, Примакова, Котовского и прочие национальные части? Это всё граждане каких стран были? И у белых подобные части имелись - сражались "за единую и неделимую"... Чеченская дивизия, Бичерахов, польская дивизия у Колчака, казахская Алаш-Орда и т.д. Учи историю, недоучка...
Продемонстрировал ты, недоучка, полную свою некомпетентность в обсуждаемом вопросе. "Наёмник" - это человек, которого наняли воевать за деньги. Причём нанимают обычно "профи" и платят ему "не кисло". Ну ка дай ссылочки на "крутые зарплаты" "наёмников" ;) Те же самые латышские стрелки очень неплохо воевали в Первую Мировую с немцами в составе РИА, а затем полным составом, почти со всеми офицерами, перешли на сторону большевиков. Оказаться при этом "немцами и австро-венграми" они могли только в твоём воспалённом мозгу. Будёновка (как и весь комплект новой "красной" униформы), разработана в основном на основе эскизов художника Васнецова, которые он делал к празднованиям в честь 300-летия Дома Романовых. Затем он те же эскизы представил на конкурс на новую униформу для КА. Вот поэтому она так похожа на богатырские шлемы и стрелецкие кафтаны))) А немецкая кожаная каска, кстати, была скопирована немцами как раз с русских касок периода Крымской войны. Ну это так, в качестве допобразования для лопуха ;) Красная армия "созданная немцами для защиты лояльных им большевиков", почему-то единственная (вру, ещё и Махно) воевала против немцев в 1918. Господа белые же с ними мило расшаркивались, а то и совместно воевали против большевиков (вспоминаем поход Дроздовского из Бессарабии например или письмо Вильгельму от Краснова). Китайцы в России - это гастарбайтеры, которых российская же буржуазия привезла для замены рабочих, которых отправила на фронт ПМВ. Платили им мизер, постоянно "кидали" - интересно, на чью сторону они должны были встать в этой войне? А приткнуться куда-то пришлось. В Китай не уехать через фронт, работы нет даже для русских а жить как-то нужно. В армии же и кормят, и одевают. Хотя, открою тебе, неуч, страшную тайну, воевали китайцы и на "белой" стороне. На северах у белых был китайский батальон, у атаманов Анненкова и Семёнова тоже были китайские части... Оккупанты - это те, кто на свою землю притащили тысячи иностранцев, те, кто воевал со своим народом иностранным оружием и на иностранные деньги. Т.е. это "белые". Вот они и служили капиталистическому "интернационалу", а когда этот "интернационал" убедился в том, что белым выиграть не по силам, он своих наёмников просто "кинул", как штопанный презерватив и они тут же "сдулись"...
Наградой для наемников было "легальное" право грабить "местных" :((( Это раз ! Два - ты разве не слыхал о золоте, что Кайзер выделял на большевистскую банду диверсантов, недоучка ??? А в 1919, когда немцы ушли, банда Бланка - Бронштейна уже закрепилась у власти ... продразверстка и продналог из-за которых был большой голод - это как раз для оплаты наемной банды РККА
Плюс наемник тем и отличается от регуляра, что эму пофиг с кем воевать, лишь бы платили ... воевали немцы с немцами, китайцы с китайцами ... так в той войне победили те, кому было плевать на любые ограничение ( вера, национальность, народность ), те чьей единственной целью были власть и бабло :(((((
Ага. Если белые (и все прочие тоже) грабили никак не меньше "наёмников" - значит воевали со всех сторон одни наёмники? Мудрёно! Ну и выверты у тебя в голове... Про германские деньги слыхал... Одна беда - доказательств только никаких никто пока не предъявил. Одна брехня... Может у тебя доказательства есть? "Белые" хлебушек тоже отбирали у крестьян... Про указ о "третьем снопе" снопе" слышать приходилось? Это они хлеб для белых наёмников отбирали? Ну, в принципе, логично... Все кругом были наёмниками и воевали друг с другом за территорию, которую будут "доить" ;) Ну ты и фантаст, болезный)))По твоим же словам выходит наёмник как раз ничем не отличается от "регуляра". Для сведения - в венгерской красной армии тоже воевали уже русские красные интернационалисты... Им кто платил? Твоя проблема в том, что ты сам не готов воевать за идею, готов только за бабки. Отсюда и не можешь принять мысль, что можно воевать за идею даже далеко от Родины. Кстати, а интербригады в Испании - это тоже наёмники? )))Если у красных были такие меркантильные наёмники, то чего же белые с интервентами их тупо не перекупили-то? Это было бы однозначно дешевле, чем с ними воевать))) Ты почитай что-нибудь по теме, кроме агиток, что ли... Ну хотя бы мемуары белых... Рядовых. У которых нет необходимости оправдывать собственные поступки. С Гуля например, начни...
oleh humeniuk срочно надеть шапочку из фольги ибо у вас начинают мозги течь
Дядя.не.за.свое.дело.взялся