Video

Děkuji za vyjádření uznání, ;). A viděl jsi už animovanou vogonskou poezii na mém druhém kanálu?

czcams.com/video/9-PKdxqREDA/video.html

@@wortys tuším že ano. :)

1:01

Když se zřekneš pohodlí a náklady rozdělíš s přáteli, tak dost ušetříš. Jináč dost peněz ušetřím i za to, že si pěstuji vlastní zeleninu, pitnou vodu mám z vlastní studny, dříví na topení beru popadané z lesa, nekouřím, nechlastám... Asi by ses divil, jak levně se dá žít, když člověk chce a hledá způsoby místo důvodů, proč to "nejde" ...

V tomhle případě máš pravdu

Díky, :o). A "hlasitá hudba" myslíš ve srovnání s hlasitostí jednotlivých záběrů, nebo ve srovnání s ostatními videi na CZcams? První varianta je záměr. V počátečním videu této série jsem dokonce zvuky záběrů vypnul úplně, ale pak jsem si říkal, že by bylo zajímavé nechat je znít v pozadí a hudbu nechat v popředí jako jednotící prvek. Druhá varianta by nebyl záměr, ale není snad problém upravit si hlasitost, ;).

Ano, v ČB jsem byl také, ;). Je fajn, že tam dělají takové pouliční výstavy.

Díky, :).

Pozor, když jedno sdělení rozdělíš na 2 samostatné komentáře (které mohou měnit polohu dle algoritmu CZcams), tak pro nezasvěcené to je pak jako vytržené z kontextu. "jak máš přes hlavu vlasy a jak tam sedíš" samo o sobě může pro někoho vyznívat i jako pouhé vyzdvihnutí pro tebe zajímavé části videa či dokonce jako výsměch. Ale vzhledem k ostatním tvým komentářům předpokládám, že jsi tím myslela spíše: "Je creepy, jak máš přes hlavu vlasy a jak tam sedíš." Tvůj pohled ti neberu, ale pro mě osobně roznožka ani vlasy přes obličej nejsou strašidelné, :D. Navíc tento tvůj komentář má pravděpodobně být reakcí na mou reakci u jiného tvého kmentáře, takže bych to očekával spíše tam.

Divný pravděpodobně ano a to celkem oceňuji, ;), ale nechápu moc, co by na mě/ mé tvorbě mohlo být strašidelné, xD. Mám hypotézu, že ti, kteří se dívají na horory, tak v mé tvorbě možná mohou spatřovat nějaké prvky, které se v hororech sice mohou vyskytovat častěji než v ne-hororech, ale ty prvky dle mého sami o sobě hororové nejsou. Nejhororovější část tohoto videa je asi tak záběr akční scény ze sci-fi seriálu Lost in Space (1965 a 1998).

Díky. Jsem rád, že ses hezky zasmál, :D.

Děkuji, :). "snad mě nesklameš" - Záleží, jaká máš očekávání. Ale chci dál tvořit spíše to, co se bytostně líbí mě a ne to, co chce většina. Nepřišel jsem zničit tuto civilizaci. Přišel jsem ji spíš vylepšit, :D. Jsem podivný kluk.

Tvá úvodní obava mi není úplně jasná vzhledem k tomu, že už dnes se politické strany spojují do koalic a nepřipadá mi to podstatou vyloženě špatné. Navíc přeci preferuji spíše tu z uvedených metod, která z více hlasů vybírá jen první nepřerozdělený hlas, takže v důsledku to je, jakoby člověk dal jeden hlas a ne třeba tři.

Chápu, myslel jsi to tak, že by se volila jen jedna strana. Pak je tady ale spousta otázek, komu by se dávaly peníze za úspěch a taky to, že daleko lepší řešení je zahubit ty nesmyslné pravidla (malé volební obvody, vysoká volební klauzule), ne se jim přizpůsobovat.

Narodil jsem se x let po Sametové revoluci (ten syntetický hlas není můj, :D).

Sebastián Wortys - knihy, filozofie, umění, sci-fi No... Ale prosím .. koľko máš rokov ? Teraz realne. Hovoríš príliš filozofický . Viem že ti ide o to..ale prosím odpovec normálne 😂

Proč tě to zajímá?

Sebastián Wortys - knihy, filozofie, umění, sci-fi Lebo vyzeráš ako fajn chalan a zaujímalo by ma že kolkoročny je spisovateľ...😊

Mou první knihu jsem dopsal, když jsem chodil na střední školu. Snad je to dotačující, :D.

Záznam z miniaturní kamerky, kterou si kolemjdoucí lidé na Festivalu fantazie předávali z ruky do ruky, :D.

Díky, :).

Děkuji, :).

""EtheraL" Možná si to dokonce ty" - Nejsme EtheraL, nejsem milovník hororů, xD. "Podobný styl jako "EtheraL"" - V čem ti to připadá podobné? Které jeho video se podle tebe stylem podobá tomuto? "máš promyšlená naučná videa na zamyšlení." - Děkuji, :).

Děkuji za pochvalu a obsáhlý komentář, ;). Ale tebou uvedený problém by se netýkal mnou preferovaného prvního způsobu vyhodnocení. Kdo by hlasoval jen pro Piráty (mnou aktuálně preferované), tak by jeho hlasování mělo stejnou váhu jako u toho, kdo by hlasoval třeba pro KSČM ANO a ČSSD. A šlo by to zajistit i u druhé metody, i když pravda, že by to bylo o něco náročnější při počítání hlasů (Takže odpověď na otázku "Měli by v tomto případě piráti 3 hlasy nebo 5 hlasů?" je 5.), takže o důvod víc preferovat metodu, kterou preferuji já. Ale pravdou je i to, že dle mého inteligentní volič má větší přehled o politických stranách (kterých je opravdu celkem dost) a nemělo by pro něj být takový problém dát víc hlasů jako pro méně inteligentního voliče, který zná jen trochu pár stran a měl by tendenci volit jen jednu známou stranu. Navíc by to teoreticky snižovalo pravděpodobnost vzniku nádvlády některé ze stran, což by bylo pozitivní (mocné strany mají tendenci táhnout stát k chybných extrémům viz. dnes lehká totalita PiS v Polsku). Bylo by zajímavé zkusit vymyslet jednoduchou metodu spojující pozitiva obou, :).

zase ty:DD

Pozor, přímá demokracie je jako oheň - záleží, jakým způsobem se bude používat. Může sice škodit, pokud občané budou rozhodovat o něčem, čemu mnozí nerozumí, ale najdou se i témata (hlavně v komunální politice), která se mnohem více dotýkají běžného života mnohých občanů a tam by mohlo být užitečné, aby politici dobře znali názor občanů. Rozhodně nechci tvrdit, že přímá demokracie by měla zcela nahradit zastupitelskou demokracii, ale spíše chci tvrdit, že zastupitelská a přímá demokracie by měli být v komplementaritě (a ne všechny způsoby jejich kombinace by opravdu byli zdravou komplementaritou). Také je vhodné uvědomit si, že i v zastupitelské demokracii uřž dochází k problémům, které by se vyskytli při špatném použití přímé demokracie, protože je spousta voličů, kteří si nečetli volební program strany, kterou volí a tedy ve skutečností neví zcela, koho vlastně volí (a tak tu máe třeba Babiše) a jde tedy o analogii toho, kdyby o odborných tématech rozhodovali všichni občané dohromady. A případné vládnutí pouze odborníků volených odborníkami by už nebyla demokracie a začali by se zase objevovat nevýhody totality, takže ze všeho nejlepší mi tedy opravdu připadá komplementarita zastupitelské a přímé demokracie (+ to celé by mohlo být v komplementaritě s expertokracií). Nebo jaké jiné uspořádání ti připadá lepší, než současný stav (který má očividně nedostatky)?

"Vypadalo to zajímavě" - Děkuji, ;). A děkuji za komentář, ale jsem z něj trochu zmatený. Nevím s jistotou, zda má reagovat jen na mě (to by pak nedával úplně smysl), nebo reaguješ na různé lidi z komentářů (to by pak nebylo jasné, kdy na koho reaguješ). SPD tu doporučil asi jen "Gnomais Gnom", já ne (pouze jsem ve videu naznačil, že relativně dost lidí je pro zvýšení míry přímé demokracie). A přijde mi poněkud naivní předpokládat, že v pluralitní PS by se Pirátům (po případném zvolení) podařilo prosadit právě nějaký kontroverzní zákon o volném šíření děl. Mnohem spíše by dokázali prosadit něco opravdu dobrého (pokud vůbec něco vzhledem k tomu, že by v PS byli menšina). "Svobodné bych nevolil, ale nic moc proti nim nemám [...] opouštět teď EU je pitomost" - Opravdu proti nim nic nemáš, :D? Ta poslední věta silně naznačuje něco jiného.

Sebastián Wortys - knihy, filozofie, umění, sci-fi Proti Svobodným NIC MOC nemám (tz. že něco proti nim mám, ale zas o nich tolik nevím, tak je nechci předem odsuzovat úplně), ale nevolil bych je. Ano, vím o tom, že Svobodní jdou proti EU a to je hlavní důvod, proč bych je nevolil, ale vím o nich méně, než třeba o SPD nebo o Pirátech... Jinak, reagoval jsem na ty čtyři strany označené jako ty, co chtějí přímou demokracii.

Děkuji za komentář, i když mi není jasné, proč zrovna takový píšeš k uměleckému videu o rhizomech, ale budiž, :D. Někdo by takový komentář možná odsoudil za absenci interpunkce (tečky a čárky (které mohou měnit význam a v řeči mají podobu délky pauz mezi slovy)) a za jeho do určité míry chaotyčnost/ neforemnost, ale předpokládám, že chodíš teprve na ZŠ (nebo relativně nedávno). Z délky toho textu je vidět, že o tom hodně přemýšlíš a zajímá tě to, což jsem rád, ;). Doporučuji omrknout štítky na mém webu a zkusit si přečíst něco k tématům, která tě tam zaujmou. swortys.blogspot.cz/ "lidi prostě nečemu věřit musí" - Důvodů je víc. swortys.blogspot.cz/2017/03/ateismus-veda-ma-i-rysy-viry.html "reikarnace není reinkarnace je to jen špatně pochopená zděděná mysl [...] vzpomínky" - Zajímavá myšlenka, ale nejsem zrovna zastánce představy toho, že by docházelo k přenosu vzpomínek na jiné jedince. Nemám vzpomínky, o kterých bych měl pocit, že nejsou mé. Ale existují věci, které lze považovat za dědičné rysy osobnosti (i v případech, kde neprobíhá výchova). Když se třeba potkani pravidelně vystavují nějaké dráždivé látce, tak se naučí vyhýbat se jí a jejich potomci se tomu pak vyhýbají, aniž by s tím museli mít první zkušenost. Nebo když se rostlina pěstuje v toxickém prostředí tak, že sotva přežije, tak má menší potomky, i když je pěstovaná v normální zemině. Ale nemám důvod myslet si, že něco tak komplexního, jako jsou lidské vzpomínky, může být dědičné, i když nevylučuji to úplně. Je těžké být si něčím doopravdy jistý. "kouzla" - Z jistého hlediska je technika "kouzlo". Kdyby naší techniku viděli lidé ze středověku, tak by to pro ně bylo kouzlo, které neumí logicky vysvětlit. A ruku na srdce, že ty ani já nedokážeme zcela vysvětlit fungování počítače tak, aby se dle našeho popisu dal postavit, což znamená, že mu také moc nerozumíme. Co nedokážeme vytvořit, tomu nerozumíme a je to pro nás do určité míry záhadné. "lidé si ty kouzla [...] nechali protože by museli jinak připustit fakt že život [..] je jen [...] stroj" - V návaznosti na konec předchozího odstavce: Nikdo dosud nedokázal vytvořit jedinou živou bunku zcela od začátku (genetika je stále v plenkách, genetickou informací zatím jen drobně upravujeme), takže nikdo si dosud nemůže být jist, co život doopravdy je. Představa o tom, že organismy fungují jako stroje je celkem stará a do velké míry překonaná, ale vlivem popularizace vědy zjednodušenou formou se ta představa stále nějak drží. V souvislosti s tím doporučuji tento můj článek: swortys.blogspot.cz/2017/03/decentralizovanost-zdroje-chovani.html A také doporučuji mrknout na nějakou z těchto knih: www.kosmas.cz/autor/4288/anton-markos/ Stroje jsou minimálně dosud spíše jen napodobeninou různých vlastností organismů a neexistuje žádná autonomní univerzální umělá inteligence s vědomím. "zajímavé že [...] těla fungují vlastně až skoro stejně" - Určitá podobnost mezi člověkem a technikou je v tom, že vynálezci se inspirují přírodou. Např. kamera je napodobenina oka. "já ho jen lehoučce upravil" - Jak to jde dohromady s tím, že tvůj nick obsahuje slovo "královna"? "skutčná vědecká fakta a ted se nebavím o bohu ale minulích životech" - Chápu-li to správně, tak jsi názoru, že tvá představa o dědění vzpomínek je vědecký fakt? Pokud ano, tak jaký k tomu máš zdroj? a pokud tím myslýš něco jiného, tak co?

obejkt nemoze vytvorit subjekt.

RE Metal Heart: Napiš prosím, na co konkrétně reaguješ.

na ten nezmysel vyssie od královna jadranka tatranka, ze mozog tvori vedomie, teda ze mozog(objekt) vytvoril subjekt(mysel), samoyrejme to sa neda

poškod si mozek uvidíš že i sám změníš

Proč myslíš? Kvůli těm dvoum vtipům, že květy jsou v podstatě pohlavní orgány?

Doporučuji můj článek "Singularita či wesmír jako "Bůh"?": swortys.blogspot.cz/2017/02/singularita-ci-wesmir-jako-buh.html

Cha, :-D Jsi vnímavý člověk. Mohu ti také předložit svou reakci na téma Bůh z jedné diskuse?

Týkalo se otázce, zda věříte evoluci tak jak nám ji předkládají vědci, nebo v Boha. Můj příspěvek do diskuse:

Jestliže "evoluce" označuje proces jako je "vývoj" na jehož konci je produkt, který svými parametry překonává parametry svého předchůdce. Tedy má ve všech směrech více kladných vlastností a méně záporných jak ve smyslu k sobě, tak i s ohledem ke svému vnějšímu prostředí ve kterém je stále života schopný a nikterak toto prostředí neohrožuje. Tedy jedná se skutečně o vývoj ve smyslu přizpůsobení a vylepšení a nikterak nejde o degradaci. Pak se vždy bavíme o vědomě řízeném procesu! Pakliže takový proces probíhá, někdo ho tedy vědomě řídí a má s ním tedy i nějaký záměr. Člověk jakož to vědomá bytost, je schopná mít záměr a je schopna vědomě spustit procesy, které mohou vést k dosažení tohoto záměru a poté může i nadále porovnávat výsledek tohoto dosaženého vektoru s vektorem předcházejícím, či s původní představou, jaká byla na počátku ve stádiu záměru. Existuje li tedy vývojový proces, který pozorujeme a evidentně nám jde o pochopení tohoto procesu, znamená to, že tento proces je řízen někým kdo ví více nežli my. Jedná se tedy o vědomější bytost, nežli je ten nejvědomější člověk. A člověk, který spustil a řídí procesy na tzv. vědecké úrovni, který má vést k pochopení procesu, kterého jsme součástí a naše vědomí bylo do nedávna na úrovni, které nám ho dovolovalo pouze pozorovat. Dnes do tohoto procesu dokážeme i vědomě zasahovat a ovlivňovat ho. Znamená to tedy, že se chceme tohoto procesu chopit a samy ho řídit dle svých představ. Jinak řečeno snažíme se státi Bohy na této planetě. Ale jestliže my samy jsme součástí řízeného procesu, je tedy více než pravděpodobné, že záměrem toho, kdo tento proces řídí je právě dosáhnutí stavu, kdy se člověk stane plnohodnotným správcem na planetě zem, za kterou si ponese plnou zodpovědnost! Je nutné pochopit, co je to vlastně člověk! Protože to, že se někdo jako člověk narodí, ještě neznamená, že i jako člověk zemře! Toto rozhodnutí má totiž každý člověk ve svých rukou a nese si za něj plnou zodpovědnost! Je na každém jednom člověku, jestli se rozhodne státi se člověkem a tím i započne vědomě a v plné korespondenci se svým nejlepším svědomím pracovat na tom, aby se stal ještě lepším člověkem. - To je totiž jediné a prioritní poslání každého člověka za které nese plnou osobní zodpovědnost! Nebo jestli nastolí cestu opačnou. Cestu degradace člověka, na jejichž konci se nalézá humanoidní, vzhledem člověku podobná bytost, která však již člověkem není, leč postrádá to co dělá člověka člověkem - Lidský intelekt a plné vědomí! Co se týká svědomí člověka, tak svědomí není zase až tak vaše. Svědomí k vám promlouvá, když se rozhodujete. Svědomí na vás přijde když špatný krok učiníte. Svědomí vás dokáže až k smrti utrápit. Svědomí je tedy formou osobní komunikace... Otázkou je - komunikace s kým?.... Kdo se vás snaží vnitřně ovlivnit a tím i změnit vaše řídící procesy? A jak vypadá člověk, který nastolil cestu degradace? Dobrým příkladem Takových_to humanoidních, člověku podobných bytostí, jsou všechny ty islámští "koránem" z fanatizovaný člověku podobný bytosti, neprávem označované za teroristy. Těmi teroristy jsou totiž ve skutečnosti ti, kteří tyto bytosti vytvořili pro uskutečňování svých mocenských zájmů a mají je pod plnou kontrolou řízení! Znovu opakuji, je na každém jednom člověku, jestli nastoupí cestu osobního vývoje v ještě lepšího člověka, nebo zda zahájí cestu degradace! Protože tak, jak vypadá mnou předložený příklad, nezpůsobila rasová odlišnost, ale byli záměrně vytvořeny! A stejný proces byl již dávno nastolen i v naší společnosti! A nebude to trvat již dlouho, kdy si budeme náramně rozumět s těmito fanatiky! Jelikož budeme na stejné úrovni! A za tímto vším stojí jeden rukopis! A ta ruka je společnost s názvem Římsko Katolická Církev a její nábožensko politický imperialismus s jediným záměrem! S táti se Bohy a vládnout na planetě Zem podřadnému člověku - NÁM! A to proto, že se rozhodneme nebýti vědomím člověkem!

Evoluce pravděpodobně nikdy nebyla čistě vývojem k lepšímu, ale spíše je vývojem i degenerací s převahou vývoje (vlivem přirozeného výběru). Zbytek komentáře jsou hypotézy. Osobně mám blízko k tzv. teistická evoluci (pokus o sjednocení vědy a náboženství): "Bůh" (ať už to je/bylo cokoliv) stvořil wesmír tak, aby v něm mohl vzniknout život. Z tohoto hlediska je wesmír prostředkem ke vzniku života a dle mého (neo)darwinismus v souhře s biosémiotikou zase prostředkem k jeho vývoji. Z tohoto hlediska nelze tvrdit, že evoluce je řízena přímo a čistě "Bohem". Podle mého je darwinismus (souhra hromadění drobných změn s přirozeným výběrem) do velké míry platný, ale ty změny nejsou jen náhodné mutace, ale i kreativita inteligence buněk a vědomí organismů. S tím, že jednotlivá vědomí jsou střípky jediného fundamentálního Vědomí, které lze chápat jako "Boha", ale ten je tedy v současnosti v roztříštěné podobě a bylo by pravděpodobně mylné myslet si, že je to nějaká celistvá superinteligentní bytost za oponou wesmíru, která by tahala za nitky. Každá živá bytost v sobě má střípek Boha a hluboko v sobě máme nutkání znovu se stát "Bohem" (ve smyslu kolektnivního organismu cca galaktických rozměrů). Předpokládám, že časem se život rozšíří ze Země na jiné planety, evoluce bude dál pokračovat a život časem zjistí, jak stvořit nový wesmír podle svých představ...

Je to trochu stimulace epistemologického anarchismu.

Vím, tak si můžeš zapnout basy (tím bude hlas hlasitější než hudba), nebo titulky.

Video jsem tvořil se zapnutými basy reproduktorů a nenapadlo mě bohužel, že s vypnutými/ ztlumenými basy by hlas byl méně znatelný. To se ukázalo časem po publikování, když už bylo pozdě.

Lepší zvuk zde: vimeo.com/165025611