Video

Mis padres son ambos navarros al igual que mis 4 abuelos y ninguna de ellos hablaba Vasco.

Claro que el Rey de Navarra Enrique II tenia ,no muchas ,sino todas las tierras del Bearn.. como que el soberano del Bearn que no olvidemos era un Estado soberano en independiente del que lo reyes de Navarra de esa disnastia eran soberanos.. lo mismo que eran coprincipes de Andorra

Hay que ver lo politizada que sigue esta historia: en 1979 se eliminaron los cañones del escudo de Guipúzcoa que recordaban la victoria de las tropas de la diputación sobre los partidarios “ franceses” de la corona de Navarra. Fernando el católico hizo valer sus derechos y los de su segunda mujer ( Germana de Foix) para seguir con su plan de unificar la península. Poco tiene eso que ver con Castilla.

El romance de Roma es rumance de Rumanía de dónde vinieron y venían los visigodos, ostrogodos...godos con los que se entendían con sus vecinos al otro lado del Rin en latín y de esa mezcla se engendró el castellano de los visigodos y el italiano de los ostrogodos, suevos vandalos alanos portugués y gallego....

Ez dut ulertzen txalapartan idatzitako liburuan asironek idatzitakoan garaiak 1512 tik 1525 doia hemenii aldiz1530 harrigarria

El Vascuence, que es originario del norte de Navarra, y de parte francesa, actual aragon y ocitani.......tiene un parentesco ...... ineludible e indiscutible ( todo lo debil que quieran pero lo tiene) con el Iberico, mejor dicho las dustintas lenguas Ibericas. Y si bien no se ha podido todavia traducir nada del iberico a traves del vascuence, si se conocen sus sonidos y fonetica, sin duda en conexion con los dialectos vascuences . El Ibérico, las lenguas Ibericas, son tambien un GRAN MISTERIO SU ORIGEN, cosa que se dice poco, por no hablarse hoy en día ( solo queda el vascuence) y evidentemente es tambien una lengua NO INDOEUROPEA como el Vascuence.

El Román Paladino en las ciudades y el Euskera en las aldeas, así desde hace 2000 años en el País Vasco y Navarra.

Llama la atención que el romance navarro realmente era el castellano y que los navarros eran reacios a llamarlo castellano sorprende que en la zona romanzado tambien hubiera vascoparlantes. Lo del euskera estándar es llamativo Este libro nos deja ver que el euskera ha sido la lingua navarrorurum❤

Carlos v no estaba en españa

Pierre no daina ...los reyes atolicos no crearon la inquisicion

Villalar

OS Irmadiños fueron con los reyes católicos

Batasunos, los irlandeses se levantaron contra la mayor potencia militar de la época y los acbaron echando a patadas. Claro, que ellos tenían cojones y no eran unas nenazas gay como quienes sabemos 🤣

Este que va de historiador, deceso nada, estudio historia del arte. Pero se autotitula historiador. Pertenece a la academia de la historia? NO. QUE HORROR DE BATUA. Falsario.

Venga,cuéntame otro cuento ,vende biblias ,"historiador"sesgadodonde los haya,los navarros somos ESPAÑOLES

Juan Martínez de Antxoriz y los Martínez de Andosilla somos parientes. Me siento orgulloso de mis antepasados que lucharon contra los españoles tanto en Amaiur como en Noain. Eskerrik asko.

Las Cortes de Castilla nunca solicitaron ni aprobaron la invasion de Navarra ( que fue hecha por el rey de Aragon y su ejercito, al mando de su primo carnal Fadrique, II duque de Alba, primo carnal del rey de Aragon ) Quienes si que aprobaron la invasion de Navarra y enviaron sus ejercitos fueron : las Cortes de Aragon , las Juntas de cada una de las tres provincias vascas y el bando navarro beaumontes (los beaumontess pasaron en gran numero a Alava y alli prepararon un gran ejercito a las ordenes de Luis IV de beaumont, que fue el primero en entrar en Pamplona) . Las Cortes de Navarra a continuacion nombraron reyes de Navarra a los reyes de Aragon ( que tenian derecho dinastico sobre la Corona de Navarr quizas del mismo valor que el que tenia la reina Catalina de Foix, por ser Germana de Foix la otra nieta de la reina Leonor y bisnieta de la reina Blanca. Muerto Fernando el CAtolico los Cortes de Navarra nombraron rey de Navarra a su nieto Carlos de Habsburg, que en cambio no fue aceptado en CAstilla como rey ya que en CAstilla tenian a la Juana I que vivió hasta el 1555, y como mucho se le declaró "asesor" de la reina Juana. Es por lo que cuando estalló la guerra de los Comuneros , los agramonteses enviaron tropas en apoyo del Carlos de Habsburg contra los Comuneros de CAstilla

😂😂😂 dame pasta y yo te cuento la historia cómo quieras.....

Los navarros, somos españoles, tenemos mas en comun con los aragoneses que con los castrllanos de vizcalla alava o gupuzcoa

Bueno... yo soy navarro, no es cierto lo que se cuenta y veo mucha ideologia metida, como si españa fuese el demonio, cuando los reyes de navarra estaban en decadencia y la poblacion de navarra recibieron a los castellanos con los brazos abiertos

Los comentarios solo intentan desvasquizar tanto a la CFN y a la CAV , navarra es navarra , no es española ni francesa . Unos navarros se sienten y son vascos , y otros castellanos que viven en navarra se sienten y son españoles y esto mismo ocurre en la CAV unos se sienten vascos o navarros y otros son castellanos o españoles , y lo mismo en la navarra de Francia , unos son vascos o navarros y otros son franceses .

Dice el conferenciante :"hoy venimos por lo tanto a hablar de ese compromiso de las elites guipuzcoanas a la hora de participar con la "CORONA DE CASTILLA" (⬅ falso) , en los intereses de la CORONA DE CASTILLA (⬅falso) , en la conquista del Reino de Navarra, del antiguo Reino de Navarra"... Y yo le digo "¡ pero tragador, ¿es que no tienes conocimientos basicos de historia? La Corona del Reino de Navarra fue "conquistada" por el reino de Aragon , no por el reino de Castilla, o mas bien por la rama de la Familia Real Navarro-aragonesa que en ese momento eran reyes de Aragon, (el Reino de Castilla estuvo totalmente al margen de la invasion de Navarra, una invasion que estuvo a cargo de las tropas mercenarias del rey de ARagon, mas las tropas de los navarros Beaumonteses mas las tropas que por su cuenta aportaron las tres provincias vascongadas por decision de sus Juntas . La reina de Aragon, Germana de Foix, era tambien heredera de la difunta Reina Leonor de Navarra, que tenia dos herederas: la Catalina de Foix y la Germana de Foix. El esposo de Germana de Foix y rey de Aragon (no de Castilla) Fernando el Catolico solicitó permiso a las Cortes de Aragon ( ¡no a las Cortes de Castilla !) para invadir Navarra, que se lo dieron ( ¡las Cortes de Castila nunca le dieron permiso para que invadiera Navarra ) . La disputa por la Corona de Navarra era entre las dos herederas de la reina Leonor: su nieta Catalina de Foix ( y su esposo Juan de Albret) y su otra nieta Germana de Foix ( y su esposo Fernando el CAtolico) : la reina Leonor dejo en el testamento que la Corona de Navarra la heredase su nieto Francisco I , pero la reclamo el hijo de ella Juan de Narbona por ser hijo y no nieto,. A la muerte de Francisco I (Febo) y de Juan de Narbona, la disputa por la Corona de Navarra se transfiera a sus dos herederas : a Catalina de Foix, ( hermana de Francisco I y nieta de Leonor) y a Germana de Foix, hija de Juan de Narbona y tambien nieta de Leonor).

El ponente habla de "franco-navarros"contra españoles (entre los que estaban los beamonteses y muchos guipuzcoanos y vizcaínos ). Pero los navarros beamonteses nunca son designados como "navarros" por el ponente. Solo eran "navarros" de verdad (de pata negra) los agramonteses. Además, llama "lacayos" a los beamonteses y desliza la idea de que los españoles (y sus aliados beamonteses) obligaron a muchos agramonteses a ayudar en el asedio de Amaiur, cosa que no dice que hicieran los agramonteses, que, por supuesto, nutrían sus filas solo con navarros verdaderos que solo luchaban con nobleza por sus ideales, y eran incapaces de obligar a nadie a unirse a sus filas. Expone, en fin, la idea de que solo se puede ser español si te obligan, pero que navarro se es por corazón. Y los beamonteses, para el ponente, eran tan malos navarros que ni merecen ser llamados de ese modo. Espero que no siga clasificando a los navarros actuales entre buenos navarros y malos navarros.

Y el término Españoles…aparece en cartulario de la catedral de Huesca que data del 1139…hace referencia a los ciudadanos de los reinos cristianos de la península….los Navarros eran Españoles…otra cosa seria los castellanos….un poco floja esta conferencia la verdad.

Aquí la historia la cuentas como te da la gana…y que pasa con la mayoría de Navarros que asediaron el castillo? Junto con los vascongados del valle de Leitzarán…los beamonteses? Los mozos de pamplona que subieron a Amaiur? Las cartas en castellano aragones? Lo que levanta ampollas de verdad a los abertzales de mierda es que la mayoría de Navarros y precisamente los beamonteses( los que hablaban euskera) lucharon por la causa…en la batalla de Noain murieron más franceses que Navarros…y hasta Amaiur no hubo apenas resistencia….por que sera? Que pasa con los 12 cañones del escudo de guipuzcua? Que la izquierda abertzale los han quitado?😂😂 aqui los únicos que tergiversan la historia y la reescriben a su gusto son los mismos de siempre…los nacionalistas vascos….Arriba España y Gora Nafarroa ignorantes!

lo de que la mayoría de los hablan euskera suena a risa, solo hay que pasar allí un día pare verlo

Creo que es “Ribera Navarra”, no con “v”

Quienes ven un problema en el euskara es porque es euskara. Pues, anda que no hay miles de ejemplos históricos sobre idiomas y hoy están naturalizados.

"...el Pirineo vasco, dice..." 🤔

Hace falta estar "muy desorientado" para desear ser regido por un rey gabacho...

¿Quién ha escrito czcams.com/video/RMs5dpPjVkA/video.html jinetes "lijeros"?

Laburpen dotorea.millaesker, Ikastoletan hentzunbearrakoa.

Yo creo.. que Castilla y el GÁNSTER del CATÓLICO.. son los inventores *DE LA LIBERTAD* [de hacer lo que les da la prutra gana]. ✓ES LA GRAN DIFERENCIA..TENER o NO TENER >> "Conciencia".. o MORRO!! [[[ "Los BURGUESES " ..VES? TRABAJAN PARA COMER Y VIVIR...*es una forma de entender LA VIDA. LOS DERECHOS......Y LA GENEROSIDAD*..

Simplemente eran y son españoles,les guste o no.

Oso komentario zehatza eta aberatsa!

❤

Es engañoso analizar con visión del siglo XXI, hechos de hace 500 años. Navarra era una cuña entre Castilla y Aragón, que entraba hasta el Ebro. Fernando el Católico, regente de Castilla y rey de Aragón, de gran inteligencia, no podía permitir que ese territorio fuera de control francés. Era una amenaza cierta y él tenía el poder y la capacidad para evitarlo. Por otra parte, de haber pasado a subordinación francesa, tras la Revolución de 1798 ("libertad, EGALITÉ et fraternité), el concepto navarro se hubiera disuelto como el de cualquier otra región francesa, reducido al puro folclórico. Entonces, qué se prefiere?

El concepto de español, entonces, estaba en ciernes. Existían los reinos de Castilla ( en cuyo nombre, Fernando el Católico conquistó Navarra) , Aragón, Navarra y Francia.

No existe ni una sola proclama, ni documento, ni registro de que el objetivo de los Agramonteses fuese una supuesta independencia de Navarra, ni muchos menos en los conceptos de Estado-nación presentista, que obviamente por entonces no existía, pero aqui se utiliza un lenguaje y enfoque fantasioso como si ya por entonces fuese una realidad. Realmente fueron guerras nobiliarias, señoriales y dinásticas. Los Agramonteses iban ganando la guerra civil, su candidato Juan II de Aragón, padre de Fernando el Católico, y desde el 1458 Rey de Aragón-Navarra, les dió todos los cargos de poder a dicha parcialidad Agramontesa, por lo tanto los Agramonteses por entonces habían logrado que Navarra quedase unida en Aragón. Pero en 1512 se les dió la vuelta, ahora los navarros Beamonteses con ayuda de los vascongados y más españoles derrotaron a los Agramonteses, separando a Navarra de la nefasta unión en la que encontraba desde el 1479, en el Estado-dinástico de Béarn-Foix y éste vasallo de Francia, y uniéndola con Aragón-Castilla ya que la Navarra al sur de los Pirineos, es decir la Navarra española, era idéntica a sus vecinas, además la unión natural y la más provechosa y súper beneficiosa. Parte de los Agramonteses (ya que otros líderes Agramonteses acabaron besando la mano al rey Fernando y poniéndose a su servicio, y éstos mantuvieron sus puestos y señorios como el marqués de Falces) entraron en pánico, pues vieron peligrar sus feudos y grandes cargos, y siguieron apoyando a los reyes gabachos, aunque para la totalidad de Navarra esta unión gascona fuese nefasta. Al final un ejército formado por navarros Beamonteses y vascongados derrotaron a los cuatro mataos que estaban en el castillo de Amaya, estos ondeaban el pendón del rey de Francia. Aunque derrotados acabaron agarrándose al perdón general, pero en cuanto descubrieron que no solamente no perdieron sus señoríos y puestazos, sino que el formar parte de la monarquía española le abría unos horizontes amplísimos, rápidamente los Agramonteses fueron los navarros que más se extendieron por toda España y por el mundo al servicio de la gran empresa de la Corona de España, o si no que se lo digan a Pedro de Navarra y de la Cueva, y con ello progresando y enriqueciéndose

Es lo que tiene el cometer el sórdido error del anacronismo, el analizar desde los conceptos presentista el mundo de 500 años atrás, también es poco honrado aprovecharse de la inocencia de la gente, utilizando este método y que se traguen tantas trolas. No existe ni un solo registro, ni documento, ni proclama, ni manifiesto que expongan que la lucha de los Agramonteses fuese por una supuesta independencia de Navarra, ni muchísimo menos en los actuales términos de nación país etc, realmente lo que se dirimia era la lucha de dos bandos nobiliarios y, sus privilegios y puestos de poder durante décadas. En 1512 ganaron los Beamonteses, y los Agramonteses no aceptaron ser desposeídos de sus poderes, de sus puestos e intereses, todavía intentaron recuperarlos, es decir lo que se dirimia era una guerra dinástica y nobiliaria, o Navarra en unión dinástica y real con Castilla-Aragón en España, o Navarra en seguir en la unidad con el Estado-monárquico de Bearn-Foix y bajo vasallaje a Francia. Pues desde el 1458 Navarra ya de independiente nada de nada, a partir de esta fecha tuvo unidad con la Corona de Aragón, y de no haber muerto Carlos de Viana así hubiese permanecido, a ser éste el heredero de esa unión, más sus propuestas en casar con Isabel I de Castilla, por lo tanto él hubiese sido el rey de la España unida. Pero en 1479 Navarra volvió a caer en la órbita de Francia, en unión dinástica y real con los principados soberanos gascones de la casa de Foix-Béarn. Hay que recordar que en la Edad Media y Moderna lo equivalente a un estado soberano actual era cuando se tenía monarca privativo y sin ningún tipo de unidad con otros principados y estados, Navarra fue un reino privativo en pocas ocasiones. Afortunadamente entre el 1512-22 ganaron los Beamonteses y la opción de unión con los demás españoles, ya que la Navarra española al sur de los Pirineos era idéntica a sus vecinos españoles en todo y con una historia común milenaria con ellos, la prueba está que a los pocos días de la anexión ya estábamos los navarros participando como los más españoles en toda la gran empresa de la monarquía española, y en el imperio ultramarino, o sino que se lo digan a Jerónimo de Ayanz entre muchísimos otros, desde carrera militar a rectores de la universidad de Alcalá o Salamanca, desde virreyes en La Indias a oficiales y ministros en la Corte de Madrid, si los Beamonteses con ayuda de los vascongados no hubiesen ganado y la Navarra española hubiese permanecido con los reyes gabachos, entonces los navarros nos hubiésemos comido los mocos, al igual que se los han comido los navarros franceses. Obviamente la Corona de España ni en sueños hubiese permitido un trozo de Francia dentro de España hasta su propio corazón en el Ebro. Gracias

Alucino con los términos utilizados por este tipo, pero seguro que es historiador? Transladando los conceptos y valores del presente a una situación de cinco siglos atrás, que si había navarros que si querían ser españoles, que si había navarros que no querían ser españoles, que si los de la Baja Navarra no fueron españoles, Dios mío!!! se aprovecha del desconocimiento de la gente para utilizar este método y así adoctrinar fácilmente. Cualquiera que le oiga parece como si hubiese venido furgonetas por los pueblos y villas de Navarra en el siglo XVI del Ministerio del Interior español, para a ver quién quiere ser español y así otorgarles la nacionalidad y el DNI. Los navarros al sur de los Pirineos siempre fueron españoles de territorio, de historia, de cultura, de gentes y de vínculos. Desde el 1089 se creó de Iglesia Primada de España, con capital en Toledo, todas las Diócesis peninsulares dependían de esta central, también con competencias políticas, también la Era Hispánica, cómputo propio de los años en toda España, en Bolonia el colegio de San Clemente de los Españoles obviamente también los navarros iban a estudiar a él como españoles etc etc. Lo que sucedió es que los navarros se incorporaron a una unidad más amplia que se acabó de formar, la monarquía de España. Muchos navarros veían como sus vecinos vascongados disfrutaban de formar parte de ella con las grandes ventajas y oportunidades que les ofrecía formar parte de un gran imperio de ultra mar, con grandes descubrimientos oceánicos. Los vascongados estaban en pleno auge en ello, en cambio los navarros encerrados en un pequeño rincón, arruinado, destruido, despoblado y sin salida al mar y, con unos incompetentes monarcas gabachos, en unión con sus principados gascones, y éstos eran la parte rica de la unión, la capital Pau y la política exterior bearnesa,, bajo vasallaje a Francia. La unión de Navarra con el resto de España fue tocarle la lotería, llegó la estabilidad, el orden y la riqueza, los navarros corriendo ocupando los mejores puestazos por el resto de España y del imperio español, o si no que se lo digan a Jerónimo de Ayanz, a los hermanos Redin, o a Juan de Goyeneche y a un sin fin de navarros. Hombre los de la Baja Navarra nunca fueron españoles sino galos, y antes de ser en lo politico navarros fueron gascones-aquitanos y de la corona de Inglaterra. Gracias

En las guerras nadie gana

Los navarros nunca negaron su españolidad, el conflicto fue de legitimidad o interés de adscripción, con todo el ejército navarro estaba cercando Burgos y apoyando al bando imperialista contra los comuneros castellanos. El conde de Nájera pidió a los castellanos corresponder el apoyo tras la derrota comunera de Villalar y no acudir a derrotar a los comuneros de Toledo, sino expulsar a los franceses de Navarra de modo inmediato. Las tropas imperiales recuperaron Navarra.

Eskerrik asko Eneko eta antolatzaileak, gure herriaren historia ezezagun eta izkutuaren atal hauek horren argi azaltzeagatik. Mila Esker.

Españoles!! Que majos son!!

Yo soy vasco. Y vuestro actual rey. Es eso: vuestro . Que venga a nuestra tierra. Todavía existimos!

Orain eta beti.: Gora Euskal herria

Por cierto, he oido en alguna conferencia como una sectaria, supongo q del pene vasco, q el reino de castilla obligó a vizcainos, guipuzcoanos a luchar contra navarra bajo pena de muerte. Esa analfabeta veo q no se ha enterado lo q implicaba ser vasallo de un reino y q no habiendo ejercitos profesionales las levas salian y eran como eran. Por supuesto que a nadie le gusta ir a la guerra.

Españoles en el 1500? Serian castellanos. Sin comentarios. Manipulación histórica.

Desde Mexico … No entendí nada.