Video

La idea de que las mujeres han sido amas de casa hasta el SXX, es absurda. La mujeres como los hombres ricos, no "trabajan", otros trabajan por ellos. Pero las mujeres pobres, osea la mayoría de las mujeres del mundo, han trabajado remuneradamente siempre. Desde que se inventa la propiedad privada, varones y mujeres a la par, trabajan a cambio de algo. El discurso del ama de casa desde la época de las cavernas, es un discurso para mantener a las mujeres sometidas. Con la idea de la falta de experiencia y capacidad en el ámbito laboral y que todos se crean el cuento de que no sabemos trabajar, ni organizar, ni mandar, porque no tenemos experiencia, porque no sabemos como. La historia, cuenta las vidas de los ricos, de los poderosos, porque son unos cuantos. La vivienda popular, las actividades populares, no se cuenta Es ingenuo pensar que con las malas condiciones de vida, cada mujer tuviera su propia casa. Los pobres no tenían ropa que lavar, porque solo tenían mudas, no tenían cocinas, ni trastes ni nada. Dormían en algún interior y al alba salían del refugio y a trabajar para otros. Que ama de casa ni que nada, no tenían casa. Las pobres nunca se han podido dar el lujo de quedarse en su casa, que no tenían, cuidando a sus hijitos. Han tenido vivir en casa de otros y cuidar a los hijos de otros mas ricos y a limpiar las casas de otros más ricos.

Claro!!! La ciencia hasta hoy (quien sabe mañana), nos ha hecho creer que los humanos nos reproducimos asistidamente (necesitamos de otro para reproducirnos). Pero a lo mejor, nuestra reproducción no es sexual, es decir no es asistida. ¿No tenemos muchas evidencias de reproducción virginal? Cuando una mujer se atreve a declarar, con riesgo a que la llamen mentirosa o loca, que se ha reproducido sin asistencia, es porque es verdad. Pero obviamente, los varones no desean ni aceptar ni investigar algo que según el paradigma les va a eliminar del ámbito de la reproducción. Porque entonces, ya no "servirían" para nada según el paradigma neoliberal, donde todo acto y claro, toda persona deben ser "útiles", deben producir eficientemente. Y como en este paradigma, donde la máquina está sustituyendo al trabajo y la IA a las mentes, que le queda al varón. Por lo menos a la mujer, si ya la máquina le sustituye en el trabajo manual y mental, le quedará su útero comercial y vendible; jaja. Que claro, en un ámbito donde la máquina prospera sobre los humanos, ¿quien va a querer reproducirse?.

También parejas "heterosexuales", alquilan vientres. Por miedo, por comodidad. Si pueden tener hijos en su cuerpo, pero no quieren.

Alguien me podría decir en que bibliografía se centra?

Preciado, no te hagas problemas con el capitalismo, si, el que te encanta vivir y donde produces todas tus locas teorías. ¿Por qué no vives en Cuba, Corea del Norte o Venezuela ?

Siempre enferma estuvo

Suena a un querer nostálgico de lo hippie😅 la historia se repite... Cuando no se aprende..🎉

Brilhante

Cada vez que veo a esta mujer hablar, escucho delirios y sin sentido. He tratado de buscarle un sentido pero es tiempo perdido.

te amo

Gracias. Impresionante. No imaginas cuánto me has ayudado a comprenderme y a funcionar con mi profesión.

Lo revolucionario hubiera sido haberte quedado como mujer, y género de hombre. Al cambiarte de sexo, sigues potenciando el binarismo.

Las mujeres han participado en la producción toda la vida humana; tanto como campesinas, sembrando y cosechando, como fabricantes de bienes, de hecho el 8 de marzo, conmemora a las mujeres trabajadoras, trabajadoras de la fábrica desde el SXIX y en todos los demás espacios (campo, mercado, servicios personales y de cuidados). Las mujeres han trabajado remuneradamente, toda la vida.

Sí, Foucault como ésta, analiza cualquier estructura para destruirla. Les gusta vivir peor que animalitos. Así, viven con su conciencia más tranquila. Culpan al capitalismo y la heterosexaulidad de todas sus inestabilidades.

Las pedantes pajas ideológicas actuales. Pseudas-terminologías y, siempre, en primer lugar pedantería, pedantería y mas pedantería. Lía y triunfarás pero, sobre todo, te subirás a la ola de la que medrarás. Cuanto daño están haciendo estos jetas.

Genial!!!!

Una agente alienígena? Fabricación de angustia robótica.

11:56 empieza

~ Anotações: 41:00- Origem da palavra "feminismo" O sujeito de transformação dele não é o corpo da mulher, mas sim o corpo PATOLÓGICO. 48:55- o corpo PATOLÓGICO, historicamente, não tem acesso nem á aparados de verificação nem ás práticas de governo

Está máquina SEXOSIMBIOTICA , no te entendió nada . Hice mi mejor esfuerzo para entender tu punto , pero ya me mareaste !!

¡Qué conferencia tan impactante! Completamente impresionada.

Si te mueres dentro muerte corporal si te mueres para el sistema muerte clínica

Pero que tiene de tan horrible el liberalismo?

La Matrix

Su reduccionismo, al tomar la parte por el todo, deja sin explicar las verdaderas determinaciones de las culturas humanas. Por momentos, Beatriz es lucide e ingeniose (aunque es ingenuo creer que si eliminamos la palabra eliminaremos también la cosa, por muy performativo que sea el lenguaje -véase el “doble-pensar” en “1984” de Orwell). Tampoco parece advertir las verdaderas consecuencias de su descubrimiento de que todos somos a la vez “sujetos y objetos” de este sistema opresor; ¿ignora tal vez que la humanidad vaga por ello a la deriva en un devenir fractal, y que en realidad la suma de las interacciones complejas de los individuos tiene unos efectos, a gran escala, impredecibles...?

35:00 Exacto. El criterio de discapacidad y capacidad se basa en la productividad instrumental del individuo dentro del sistema capitalista, y vuelve una normalidad estadística en lo normativo. Ahora, si hablamos no solo de discapacidades físicas sino a las supuestas “discapacidades cognitivas” o “discapacidades sociales”, como es común referirse por ejemplo a aquellos diagnosticados en el espectro autista, ese aspecto normativo y homogenizador de la “anormalidad” se amplia a la interioridad y subjetividad de los individuos etiquetados en el dignostico. Ese es mi problema (como sujeto “autista”), con por ejemplo ciertas corrientes dentro del movimiento de la “neurodiversidad”. Que buscan reivindicar el autismo como “discapacidad social” , e interioriza terminos tan nefastos como “neurotípico” y “neruatípico”, esos diagnosticos surgidos de la psiquiatria que se presentan como ciencias exactas, pero se basa en cuestionarios de opcion multiple, y reducen la subjetividad del individuo cosificado por el diagnostico en categorías binarias y totalizantes, que condicionan la identidad y devenir del sujeto de formas bastante jodidas. Es particularmente desolador que incluso los movimientos provenientes dentro de la misma comunidad autista, que supuestamente defienden la neurodiversidad, sigan interiorizando y reproduciendo los esquemas podridos de lo normativo que se les impusieron.

Fijaos que le que dice Paule Beatrez Preciade es un pensamiente tan retrógrade que tode le que dice es como elle dice: pure ficcién en le ciencie. Estes cuentes queden bien en le faculted de filosofíe porque es pure pensamiente retrógrade. Le male es que en les universidades hay cade idiote enseñande pures idioteces diciende que se les oprime a les cuerpes.

Alguien sabe si estas propuestas conceptuales que Beatriz hace sobre la media estadistica y la discapacidad esta tratado en algún texto de ella o si esta ponencia tiene su versión en texto. Saludos.

minuto 35. La deficiencia es social y culturalmente construida.

🙌🏽👽🙌🏽👽🙌🏽👽🙌🏽👽👽

Que tedioso escucharle a este gran personaje hablar , de ellos/ ellas/ al hablar así según desean ser incluyentes, pero son más “excluyentes, pues omiten a los que con respeto les llamo “misceláneos”. Gracias.

revoluciones fecales

Pobre mujer, mujero, hombre, hombra, la desviación la tiene en su cerebro quemado

Tiene nombre de hombre y mujer, que es hombre o mujer ????

Brillante e Inspirador ser humano.

Mansplaining para abrir las preguntas wtf

te adoro en el alma, por mas personas como tu en el mundo, gracias.....

¿por qué el moderador usa pronombres femeninos si es un chico?

que ventana se abrio!! eso que llamamos niño, donde queda (?)

¡Vaya rollo macabeo! Como se dice en mi tierra: hablar en difícil, es decir, no decir nada, pero de forma complicada.

alguien me puede decir donde puedo encontrar este su libro por favor!! y algún otro de sus libros

Para c los estrógenos Beatriz

cuanta estupidez en sus comentarios...imposición estética visual de la diferencia sexual jajajajajajaja habla del siglo 18 y 19 o sea antes de eso no había diferenciación, que pendejada.

Valla montón de tonterías!!!! Habla de forma negativa de la normalidad sexual y nos dice que no somos libres por ser normales. Debe pensar que lo natural es ser disforico, como ella.

En el 40:25 comienza a hablar del inicio de la palabra "feminismo"

Peter Singer no pide el reconocimiento de otros animales como humanos sino como PERSONAS no humanas. El sensocentrismo nunca podría excluir de la consiedración moral a ningun ser sintiente. Los autistas son seres sintientes y por lo tanto, personas. A los que se propone dejar de considerar como persona, es a los anencefálicos. Así que estas mintiendo, no sabes nada acerca del movimiento de LIberación animal, del sensocentrismo ni de Peter Singer.

La palabra feminismo .... upa! Esto es de ciencia ficción !!!!

Genial genial genial Toda la retórica termino en ordeñar hombres y echar todo el semen en una botella. Y cuando el niño pregunte de donde nació le decimos que el es un genio que salió de una botella...

Alguna pregunta del público? Y se escucha atrás. Como dijo que dijo? Ja ja ja ja..

Esa mujer es la Cantinflas española.