Video

DRACULA ERA CEL MULT IMPARATUL CRIMINALILOR IN SERIE PSIHOPATI, uN SOI DE SUPER NEBUN. DESIGUR APEVISTUL DOGARU, FOST POLITRUC CEAUSIST, S-AR COMPLAce in rolul nebunului dracula insa ramane tot un neica nimeni, incompatibil cu orice rol in afara celui de parazit mincinos.

Romania, nu putea sa fie acceptata nici macar pe rolul ingrat al vre- unui fel de apendice al statelor beligerante, in primul rand datorita lasitatii, de care au dat dovADA MILITARII ROMANI, CARE S-AU INFIPT, NECHEMATI DE NIMENI, IN RAZBOAIELE STATELOR REALE. IN AL DOILEA RAND NU POATE FI STAT COBELIGERANT, O PRIVINCIE LIPSITA DE IDENTITATE STATALA.

Un amarat de sef de hoti, sarbesti, nici n-avea cum sa fie recunoscut ca indiferent ce demnitar. Alta problema e ca sarmanul Rudolf regele nebun al Ungariei, l-ar fi numit un soi de sef militar al talharilor redenumiti "trupe auxiliare", pe frontul auxiliar din sudul transilvaniei.

Interesant ca si tiganii, isi spun, din cele mai vechi timpuri romani ori rumani

Apevistul dezbracat de uniforma ruseasca, epigon al porcului cu nume de pasare-Paunescu, si al VC-ului Tudor, in locul argumentelor stiintifice, rage ca boul si se incrunta strambandu-se ca un maimutoi scelerat, afirmand fara sens si logica, ca primul popor crestin ar fi fost romanii, insa se preface ca uita principiul de baza al Ortodoxiei: AUTOCEFALIA: Ei bine acest popor, despre care sustine ca s-ar fi crestinat primul, va dispune de o biserica autocefala deabia la 1925, adica cu circa 1900 de ani dupa presupusa crestinare!!!! Mai dar rabdator a trebuit sa fie acest cel mai vechi popor crestin!!! Teribil de Rabdator!! Hai apevistule mai elucubreaza si alte minciuni patrotarde la fel de hazlii ca iesirile tale isterice....Hai complexatu!!!

Apevistul Dogaru, epigonul porcului cu nume de pasare Paunescu si al VC-ului Tudor, se stramba, se incrunta si racneste bovin in loc de argumente in pledoaria sa imbecila de rastalmacire a adevarului istoric. Dupa cum stim Herodot scrie despre traci ca ar fi trait la sud de dunare, iar Iordanes confirma aceste afirmatii cu cateva secole mai tarziu. Stim deasemenea ca Filip al Macedoniei ii supune pe acesti traci intr-o campanie de 12 zile. Cu ideea importarii civilizatiei trace in getia, la sud de carpati, ba chiar si in Dacia, din Transilvania de mai tarziu, pot fi deacord doar autoproclamatii "istorici" in fapt isterici gen Dogaru.

Cum ne dam seama, ca ca acest apevist inlaturat din armata romana minte cu nerusinare? ... Foarte simplu! I se misca gura.....Insa asta minte si cand tace.

Vreau sa mai traiesc cand copii o sa invete adevarul istoric in scoli

Suntem urâți sau invidiați de către unii sau alții. Cronicarii români mint in scrisurile lor despre vecini ? Cât e eroare si cât e minciună.

Coca-Cola e un plic. Destinația e stabilită dar şi confidentială.

In Cehia chiar traiesc si au trait si in vechime vlahi, Insis descalecatorii Moldovei de mai tarziu adica Drágffy de Bedőháza, au provenit din Cehia, din bazinul hidrografic al raului Moldova, Rau dupa care se va redenumi regiunea care poarta si az acelasi nume. Binenteles ca in Cehia nu exista nici-o urma de autonomie romaneasca, iar vlahii de acolo n-au vorbit niciodata vre-un idiom asemanator cu limba vlaha.

Romnanii la veniria ungurilor bantuiau pe undeva, cine sa-stie pe unde. Poate chiar si prin Transilvania, unde or fi vegetat si ei ca legumele fara sa fi facut indiferent ce. Dar chiar nici macar o groapa de gunoi, ori vre-o latrina.

Desigur una dintre cauzele infiintarii "atat de timpurii"-adica din 1925- a patriathiei autocefale si sobornicesti a Romaniei, este tocmai pravoslavismul imbratisat de romani cu circa un mileniu, inaintea proclamarii ortodoxiei dupa Marea Schisma din 1054. Hai mai povesteste-ne despre "stravechea statalitate" a Romaniei, proclamata in 1881. Hai mai deapana minciuni obscene, doar stii sa argumentezi, ragind ca un bou si strambandu-te si incruntandu-te ca un maimutoi in calduri gelos pe toate femelel din haremul sau, care isi fac de cap cu amantii, in timp ce tembelué se stramba aiurea, si rage....

Cu siguranță acelea au fost erori de greşalâ care trebuiau contestate. Am întâlnit de multe ori greșeli in "Instrucțiunile de aplicare". Chiar in Codul de Procedură Penală.

Zizi Lambrino era evreică nicidecum o nobilă și-a inventat ea o apartenență la nu știu ce familie nobiliară care s a dovedit a fi o minciună exact după cum spunea Regina Maria este oportunistă adică o profitoare. Copilul ei nu are drept la Coroană nu are dreptul de a moșteni tronul României pentru că conform Constituției regele se poate căsători doar cu o prințesă dintr-o casă domnitoare europeană iar Zizi Lambrino nu era printesa era așa că a fost o căsătorie morganatica. Regele Mihai și moștenitorii săi au dreptul la tronul României pentru că s-a născut dintr-o căsătorie cu o prințesă dintr-o casă europeană domnitoare. Paul nu este primul copil al Regelui Carol ci Silviu pe care l-a avut cu Maria Martini. Regele Carol a avut patru fii: Silviu,Paul, Mihai al patrulea i am uitat numele dar este făcut cu o actriță tot evreică din Moldova care s-a dus la Paris și să fie actriță,ea nu a avut nici un fel de pretenții. Interesant e faptul ca Regele Carol s-a cuplat cu evreice foarte interesant cum aceste evreice ajungeau să îl cunoască si sa aiba relatii cu el, niște profitoare manipulatoare care voiau să ajungă foarte sus .

E frumos că ne apără nevoile si neamul dar istoria n-a fost niciodată adevărată nici măcar cea scrisă de noi. Din păcate ceea ce numim noi România pare ceva artificial. La fel ar fi fost dacă s-ar fi chemat Dacia. Dar lipsa de documente istorice autentice ne limitează la banală Românie , care mie dragă așa cum e.(cu mici modificări pe ici pe colo , în părțile esentiale).

Multumim domnule istoric militar Mircea Dogaru !

Romania o țară înconjurată de triburi venite din Asia si așezate pentru teritoriul României...

Oricum triburile migratoare din Asia sau așezat pe teritoriul României înainte de venirea triburilor migratoare Romania se învecina cu Italia

Tinutul secuiesc a existat din totdeauna,cu ce ne deranjeaza?

Procesul de etonogeneza a poporului roman incepe pe coasta epirota

Ce revoluție domnule o știți bine că a fost lovitură de stat organizată încă din 1987/8 si nu lea ieșit până in 89 cu implicarea CGB. In frunte cu tradatorul Iliescu,Tokyos, și îi stiri oe toti i-ar tinerii au murit din ordinul lui Iliescu ca să atragă poporul de partea lui. Știți bine că și munițiile erau luate de acest tradator si umplute cu pietre. Dumneavoastră știți bine tot. De ce acum poporul român doarme și nu se trezește să vadă că aproape nu m-ai avem țara.

Foarte adevărat tot ce ati spus. Au dat lovitura de stat să poată fura guvernanții și să distrugă țara noastră România și poporul român. Toți iliescu,constantinescustanculescu,nastase, Roman și până in ziua de azi au furat și vandut țara și poporul român.Jos toți trădătorii țării și poporului român.

AM GAST TOATR EPISOADELE IMPERIULUI VLAHO BULGAR .

ÞI MUNȚI BALCANI ERAU POPULAȚI MAJORITARI DE VLAHI !

PE PĂMÂNTUL STRĂMOŞESC ŞI-AU FĂCUT ALȚI TĂRI .ACOLO AU FOST DINTOTDEAU A ȚARA VLAHILOR ,A STRĂMOŞILOR NOŞTRI.

🥚🥚🥚🥚🥚🥚🥚💯💯💯💯💯💯💯👏👏👏👏👏👏👏👏👆👆👆👆👆👆👆🆘👆💯💯💯💯💯💯💯🇹🇩🇹🇩🇹🇩🇹🇩🇹🇩🇹🇩🇹🇩👆👆👆

Putin adevar si realitate avem din istoria noastra de la 1100/1200 si pina in 1500/1600🆘🆘🆘👏👏👏🆘🤦🤦🤦🤦

Adevarl adevarat💯💯💯💯💯🆘🆘🆘👏👏👏👆👆👆👆

Adevarul adevarat 🆘🆘🆘🆘💯💯💯💯💯👆👆👆👆👆

CorectitudineLinie. CorectitudineSecundă CorectitudineAsistă GlumeAranjate. Valoare de Țară (România) cu granițele conform istorie de Dacia Tracia. CurățenieVeselie. CurățeniePlăcere.CurățenieMulțumit.

Aceste informatii sunt dovada ca frontierele sunt o iluzie desarta cum ar spune poetul, unirea spirituala nu moare, dimpotriva, devine si mai puternica dincolo de frontiere si de abuzurile de putere de a lungul istoriei. Un motiv in plus sa unim toti cei care se simt cu inima romaneasca...dincolo de orice restrictie teritoriala...daca vrem sa avem coerenta istorica, sa fim cinstiti...e cam greu sa fi roman si sa renunti ...daca tot avem conexiune web, e mai usor sa ajutam pe altii sa devina romani sufletisti inimosi ca si noi decit sa renuntam la identitatea nationala, de a fi cu chef de viata si de a umple de voie buna inimile tuturor...poate pt ca strabunii nostri au fost nevoiti sa infrunte cruzimi care nici nu indraznim sa ne imaginam si acesta este rezultatul. Transilvania a fost sub ocupatie maghiara multe secole. Limba romana este dovada cea mai clara a rezistentei poporului roman si acum se intimpla in teritoriile din afara granitelor Romaniei, deci, un motiv in plus sa raminem uniti si ..orgoliosi de a fi romani oriunde am trai in lume🎉❤🎉

CHIAR AM RĂMAS

TLC

REGELE NU AVEA CUM SĂ EVITE OCUPAȚIA 🇷🇺

Mare DOMN al ROMANIEI, A.I.CUZA! Prima data cand s-a facut UNIREA CELOR TREI PROVINCII MOLDOVA, MUNTENIA SI ARDEALUL....

Basarabia nu a fost cedată rușilor. Basarabia a fost răpită de ruși din Trupul Țării. 😡😡😡

Oare nu putem să i😢 obligam să refacă industria distrusă de ei?

Ceea ce faceti este extraordinar. Tin minte ca dupa decembrie '89 o multime de oameni inteligenti si de bun simt erau in extaz in fata lui Iliescu, Petre Roman, etc. Si ii aprobau in tot ceea ce faceau. Inclusiv parintii mei, care suferisera din cauza oranduirii " apuse" ( mama fusese fiixa de chiaburi, etc.). Ai mei au avut parte de o educatie deosebita, aveau o biblioteca de peste 2000 de volume si p citisera, vorbeau fluent franceza, inafara de rusa, limba generatiei lor, mama canta la pian, etc. Si erau specialisti " vanati' de strainatate. Cand ii auzeam cum il elogiaza pe Iliescu si gasca, imi venea sa lesin. Indiferent ce le explicam, parca ii spalase cineva pe creier. Si multi altii asemeni lor. Este extraordinar ca macar acum cineva explica cu argumente, documente, logic, coerent, ce s a intamplat. Cata vreme vom mai avea oameni ca dumneavoastra, Tudor Gheorghe, Dan Puric, Florin Piersic, ... vom mai avea o tara. Totusi, un mare poet ploiestean a spus " Nu mor caii cand vor cainii !". Imi scot palaria in fata dumneavoastra, domnilor ! Mai sunt si romani cu curaj si dragoste de tara.

Tracii nu au fost un popor in adevaratul sens al cuvantului ci denumirea generica a unei regiuni, la fel ca tracia, Scitia, Grecia... Heodot spune ca erau 7 limbi la "sciti". Era o singura limba la "traci" ? Vreau sa-mi aratati un popor care s-a chemat trac in sensul propriu al cuvantului si vorbea limba traca. NU exista. Nu a existat un stat Tracia si nici Scitia. Nu a existat o limba traca si nici scita. ce limba vorbeau macedonii ? ce limba vorbeau dardanii ? ce limba vorbeau Getii ? Eu stiu, dar voi ?

DOVEZILE ORIGINII MIGRATOARE A POPORULUI ROMÂN . Prin 2006-2009 petreceam zeci, poate sute de ore combătând 'roeslerieni' pe comunități online. Efortul de a demonstra 'continuitatea daco-romană' m-a împins să studiez sursele primare ale istoriei, nu teoriile servite de istoricii și arheologii români, teorii care aveau sansa sa fie gogosi, ceea ce s-a confirmat. . Am început să studiez în special arheologie, am luat la mână tot ce ține de arheologia perioadei migrațiilor în publicațiile de la biblioteca Institului de Arheologie al Academiei Române (articole în diverse periodice și culegeri cum ar fi anuarele muzeelor județene, monografii de situri și orizonturi arheologice etc). Am studiat de asemeni tot ce am găsit online, de pildă culegerile de rapoarte arheologice anuale (date de echipele de pe cele aproape 200 șantiere arheologice din România) de pe site-ul cimec. ro. O vreme, vedeam în datele oferite de aceste cercetări dovezi ale unei prezențe străromâne în Dacia, de la retragerea aureliană și până la venirea maghiarilor în bazinul carpatic. . Dar totodată studiam și arheologia internațională și nu puteam să nu observ că, în toate zonele unde populația latinofonă a fost sedentară, adică Italia, Iberia (Spania, Portugalia), Galia (Franța), Britania (Anglia, Țara Galilor), nordul Africii, Moesia (nordul Bulgariei și Serbiei), Panonia (Ungaria), a existat o continuitate de viață urbană, populația respectivă și-a păstrat instituțiile, a fost continuu și consistent menționată documentar, a avut organizare bisericească, succesiune de episcopi cunoscuți cel puțin după nume de la sfârșitul antichității până în evul mediu în orașele principale, de fapt fiind populația majoritară în toată perioada primului mileniu. . În schimb, în Dacia, lipsesc urmele arheologice ale unei populații urbane sau ale unei populații cu cultură materială clasică (de tradiție romană) după anul 275 (retragerea aureliană), după cum nu există biserici sau ruine de biserici. De asemeni lipsește orice menționare a unei populații latinofone la nord de Dunăre, sau mărturii ale vreunei organizări bisericești. . Arheologii și istoricii români susțin că strămoșii românilor au fost niște latinofoni rămași în Dacia după 275, sălbăticiți, trăind în munți sau alte locuri unde nu au lăsat vestigii arheologice, dar totodata acești indivizi numiți de obicei 'daco-romani' sau 'autohtoni' ar fi asimilat pe toți migratorii care au venit pe aici. . Numai că pentru a-i asimila pe alții, trebuie să le fii superior numeric sau măcar cultural / politic, ori, o populație semnificativă numeric sau cultural e imposibil să nu lase urme arhologice distincte, să nu aibă o cultură materială bine individualizată, ceea ce nu e cazul cu invizibilii daco-romani. . În Dacia, cu excepția gepizilor, lipsesc urmele unei populații creștine înainte de venirea maghiarilor. Ori, strămoșii românilor au fost creștini de la sfârșitul antichității. Dacă ar fi fost creștini în spațiul carpato-dunărean, trebuiau să existe cimitire creștine, chiar biserici. Dar toate cimitirele sunt păgâne, inclusiv cele ale culturilor Brateiu, Ipotești-Cândești, Dridu, pe care istoriografia românească le atribuie daco-romanilor, în timp ce istoriografia internațională (inclusiv occidentală) le atribuie altor popoare, goți, slavi, bulgari. . De asemeni, era imposibil ca o organizare bisericească să existe în Dacia fără să fie cunoscută din documente, fiindcă Biserica e o organizație ierarhică strictă, patriarhia de Constantinopol (sau cea de Roma) trebuia să aibă în evidențe eparhii subordonate din Dacia, dacă ele ar fi existat dar nu sunt menționate episcopii decât în Dobrogea, până în sec. VI sau VII. În schimb, limba română conservă termeni vechi latini indicând că vorbitorii ei au avut perrmanent organizare bisericească: preot. biserică, cumincare, botez și altele. . Deci, strămoșii noștri au avut organizare bisericească continuu de lasfârșitul antichității până la primele biserici cunoscute atribuite românilor (cele din Hațeg probabil). Asta înseamnă că între sec. IV și sec. XIII, strămoșii românilor au locuit ALTUNDEVA, altundeva care poate fi doar zona de la sud de Dunăre, fâșia dintre Dunăre și Munții Haemus / Balcani, adică exact leagănul romanității orientale, fiindcă linia Munților Balcani este cea care separă zona de influență greacă de zona de influență latină (pe baza frecvenței inscripțiilor antice într-una sau alta dintre aceste limbi). . Românii au venit deci din actuala Bulgarie și Serbie în sec. XIII-XIV, deși valuri mai mici se poate să fi existat și anterior, ne-ducând însă la o populație stabilă pe termen lung. . Alt argument în sprijinul originii migratoare a poporului român e toponimia. În orice regiune unde populația latinofonă a persistat, toponimia - atât localități cât și nume de ape, forme de relief etc - este dominant în respectiva limbă latină (franceză, spaniolă, italiană etc), în schimb, pe teritoriul României, atât localitățile vechi cât și numele vechi de râuri sau forme de relief provin din alte limbi: slavă, maghiară, limbi turcice. . Asta arată că românii au venit pe teritoriul actual ulterior maghiarilor. . 16 iunie: Câteva argumente ne-menționate anterior . Viziunea potrivit căreia presupușii daco-romani ar fi fost singura populație sedentară din Carpați e contrazisă de modul cum sunt cunoscuți vlahii balcanici din sursele literare cele mai vechi și până în perioada modernă. În perioada premodernă și modernă, vlahii erau cel mai mobil popor balcanic. Identitatea lor era așa mult asociată cu nomadismul în conștiința popoarelor balcanice (greci, albanezi, slavi) încât "vlah" și "nomad" au ajuns să fie sinonime, termenul de "vlah" ajungând să fie atribuit și unor populații nomade ne-vlahe. Iată deci că, în loc să fie cei mai sedentari, vlahii erau cel mai nomad popor din zonă. De ce ar fi fost altfel la nord de Dunăre, dat fiind că era vorba de același popor (vezi paragraful următor)? . Limba română și limba aromână au fost până în secolul X aceeași limbă, vorbită de aceeași populație. Asta o spun lingviștii, bazat pe particularitățile celor două limbi, în special pe vocabularul de origine laitnă veche. Acest vocabular este identic în cele două limbi. Aproape nu găsești cuvânt latin vechi în română care să nu se găsească în aromână. După secolul X, cele două limbi au evoluat fonetic diferit, semn că vorbitorii lor au fost separați geografic de vorbitori de alte limbi. Problema care se pune este următoarea: unde au locuit până în sec. X vorbitorii de străromână? Istoricii români propun ideea că această limbă ar fi fost vorbită pe ambele maluri ale Dunării. Însă Dunărea e un obstacol natural major, între România și Bulgaria e lată de aproape un km. În perioada care ne interesează (epoca migrațiilor, sfârșitul antichității și evul mediu timpuriu), această situație ar fi dus la apariția a cel puțin două dialecte, ceea ce nu s-a întâmplat decât după separarea celor două grupe de vorbitori. Vorbitorii de străromână au locuit fie numai la nord, fie numai la sud de Dunăre, ultima locație fiind cea mai probabilă. De aici, din Moesia, o parte din vorbitorii acestei limbi au plecat după secolul X spre sud, stabilindu-se în zone ca Epir, Macedonia, Tesalia și ducând la apariția grupului lingvistic aromân. Ceilalți fie au migrat la nord de Dunăre, ducând la apariția vorbitorilor de română, fie au fost asimilați de bulgari și sârbi. Românii timoceni și cei din Voivodina se pare că sunt rezultatul unor migrații mai târzii dinspre Transilvania și Oltenia, deși nu e exclus ca aceste migrații să fi fost însoțite de contopirea cu elemente vorbitoare de română mai vechi. . Alt argument în sprijinul ideii că românii sunt rezultatul unei migrații e lipsa de dialecte a limbii române, uniformitatea lingvistică pe întreaga zonă locuită de români. Orice altă limbă romanică are dialecte, româna e excepția. Italia, Franța, Spania, fiecare au zeci de dialecte, ba chiar și limbi romanice de sine stătătoare pe lângă cea principală, de pildă catalana. Asta arată că în perioada migrațiilor, populațiile latinofone sedentare au evoluat spre fragmentare dialectală și același lucru ar fi trebuit să se întâmple și cu românii, dacă ar fi fost sedentari. Uniformitatea limbii române este o dovadă a originii migratoare a românilor. Astfel de uniformitate e specifică popoarelor care au ajuns să locuiască în teritoriile actuale venind din alte zone, fiindcă respectivele mișcări de populație duceau la omogenizare lingvistică. Așa a fost cazul cu maghiarii, diverși slavi etc.

Istorie adevarata,va ascult cu placere!

Mesegetii sunt traci sau iranieni?

Suntem datori să rescriem istoria. Va stau la dispoziție pt a cest lucru.

romania nu e intreaga, Vedeti Romania mare. Poporul, senatul si conducatorul.

adica tu mai pocaitule, faci liunsate intre romani si maghiari? ce institutii... waaaa

Respect, domnule Dogaru! 🇷🇴🇷🇴🇷🇴

😂😂😂😅alta tradatoare condoleantza Rice😅😂😂😂

😂😂😂😅 Condolintza Rice😅😂😂😂

Cred ca tracii ca si celalte triburi inrudite de la N si S Dunarii au facut parte din marele neam al getilor. Sarmisegetuza= Sarmis e getu za= Sarmis(un supranume al lui Apollon) este zeul getilor. Grecii au plecat din Carpati cu zeii getilor in spinare si sunt primii falsificatori ai istoriei. Troia a fost Drobestos(Dobrogea)-cele 3 cetati atlante- Tomis, Istria, Callatis. Grecii au atacat o cetate vasala a Troiei de la varsarea Nistrului...