Video

Почему из всего фанерные стулья тебя триггернули?)

@@Eugetronics ненавижу либерастов

@@TheMehano я тоже, иногда

@@Eugetronics мусора на планете добавил за 8 лет, или путевое не показал? Такие качалки в пту на первом курсе проектировали, огрызком карандаша на клочке бумажки.

ахахахах смеялся, все я больше не ставлю эту заставку

@@Eugetronics 😄

Что подкрутить советуешь?)

Двоечник какой то

Как это не мне? Главнокомандующий СолидВоркса перед тобой

Сейчас тебе господа, тут из комментариев, расскажут как ты не прав

@@Eugetronics да мне насрать на них, честно говоря 😁

Или ты обратил на слово "порнуха" большое внимание потому что имеешь большую акцентуацию в эту сторону :D

Целесообразность и прочность по ощущением определяете ? У меня опыт натуральных экспериментов есть. И нет форма двутавра не прокатом обусловлена.

@@Eugetronics Вы не поверите, целесообразность и прочность я сопроматом определяю. Ну а если говорить про форму профилей металлопроката, то она определяется следующими вещами: конструктивной необходимостью, технологическими возможностями (какой профиль проще катать) и оптимизацией расхода материала в соответствии с сопроматом. Ну а совсем для понимания предлагаю посмотреть на конструкцию костей у птиц - вот уж где двутавр сложно найти...

@@user-kb2rb2gl1v Честно, не верю что вы знакомы с сопроматом не многим более дальше чем с названием. Глупые люди, без конструктивной необходимостью наверно заняты производством двутавров, а еще более глупые их разрезкой и сваркой по новой. Странное у вас "совсем понимание". Более худшего примера чем кости птиц, или животных в общем, не возможно придумать. Кости находятся в сложно напряженном состоянии, изгиба в частности, а по существу и, ни одного другого чистого вида деформации там нет тем.

@@Eugetronics Вы вольны верить в то, что хотите. Думаю, что я знаком с сопроматом дольше, чем Вы живете. И качество образования когда я учился было сильно лучше, чем сейчас - могу сравнивать. Если же вернуться к обсуждаемой теме, то Вы приписали мне то, что я даже в мыслях не допускал. Есть материал с его характеристиками. Есть технология его обработки (точнее набор технологий). И есть принципы конструирования, позволяющие максимально использовать возможности материала и его обработки. Технологии обработки металла достаточно давно разработаны и под них сформированы программы обучения (точнее в основном под них). Литьё пластиков тоже вполне себе освоено, но учат приёмам проектирования под это существенно меньше, хотя есть серьёзные отличия от металла. А вот под 3d печать еще не сложилась конструкторская школа... Хотите тащить старые методики в новую тему - да пожалуйста. Это мне напоминает попытки взять мешки с песком (необходимые на воздушных шарах) в самолёт. Засим позвольте откланяться - никогда и никому не навязываю свою помощь.

@@user-kb2rb2gl1v для любого материала механические законы одинаковые. Хоть 3д печать хоть дерево хоть сталь, анизотропность это другой вопрос, она учитывается отдельно

Скажи пожалуйста, где можно посмотреть твои работы с обозначенными деталями и всеми определенностями ?

@@Eugetronics приезжайте ко мне, встретимся покажу тестовое задание на самой первой работе.

@@user-wc2ko5ri5p а как то менее трудозатратно можно с этим вашим тестовым заданием на первой работе ознакомится ?

Больше так себя не утруждай пожалуйста

Да только на 3д принтере штамп появляется за 2 часа, а стоит рублей 50, если разовая или около разовая акция металлический рядом не стоит, корпус в любом случае лазером режется и прорези добавить ничего не стоит

@@Eugetronics тайну вам открою, мы делаем штампы и можно сделать штамп который будет все это делать без лазера вообще. В штамп подается полоса и выпадают готовые детали. Схема: копус в любом случае режется на лазере - отпадает. Еще тайну открою, если в качестве верха паунсон, использовать кусок толстой резины, будет работать и даже печатать ничего не надо. Пока 3д принтер два часа печатает, этот штамп можно нарезать на лазере и сварить.

Ну я конечно извиняюсь но цена штампа такого какая будет? И зачем делать этот штамп на мелкую серию и единичные изделия ? Если взять резину это каждый раз надо ее куда то лепить к тому что ее будет толкать + форма этой резины хотя бы приближена должна быть к тому что выдавливается к случае с вент отверстиями показанными. + резину нужно идти и покупать если ее нет, а ее продают минимум метр от рулона (во всех местах которых я знаю), и спрашивается зачем мне идти покупать резину в таком случае. Пока 3д принтер напечатает, штамп еще даже не появится на 0.1% в физическом мире.

@@Eugetronics На лазере режется, сваркой сваривается. ВСЕ простой штамп готов для этих окон! Не нужно резину никуда клеить. Она используется как паунсон. Форма резины вообще не должна быть приближена никак. Для того и используется резина, она сама форму примет. Да, да резину нужно идти покупать. Начались отмазки. Да не метрами ее продают, а вагонами минимум 100 вагонов:))) А 3Д принтер с филаментом опа и сам нарисовался, его покупать не нужно :) КТО ХОЧЕТ ИЩЕТ ВОЗМОЖНОСТИ, а кто не хочет ищет отмазки.

@@aftaevну да, я нашел возможность и сделал свой штамп дешевле описанного. Резину маленькими кусочками не кто не будет тебе продавать, там всегда есть минимальный объем при покупке, как у любого рулонного материала

Просто линию вырезать на поверхности нельзя, она по любому некоторую толщину имеет, например, 0,2 мм скажем, и лазер гнать начинает, два раза одну линию проходить, а это не нужно, нужно удалить лишние линии, когда там не дуга а прямоугольник это 3 линии удалять надо, две из них маленькие, когда это дуга одну дугу удалить нужно и все Можно не делать вырез, а оставить линии в эскизе, но тогда не удобно с моделькой работать + не видно где это самые линии находятся

@@Eugetronics у нас почему то лазер просто умеет резать линию, а у вас низя :)

@@aftaev он везде умеет резать линию, просто в солиде вырез это не линия а прямоугольник

@@Eugetronics это просто вы так Солидом пользуетесь. Надо в dfx не твердое тело(3Д деталь) экспортировать, а чертеж(эскиз_. Тогда линии, будут линиями.

@@aftaev мне так не нравится, иногда попадает не нужное, мне удобнее когда я знаю что просто нужно удалить дуги

Я из АБС печатал а так пла и петг пойдет тоже

@@Eugetronics думал не меньше чем нейлон

Не, тут вопрос контактных напряжений у всех пластиков +- одинаковые величины там, у ПЛА чутка больше даже чем у АБС, в любом случае эксперимент критерий истины и эти штампы из АБС мои нормально себя чувствуют даже на толщине 1,5 мм сталь 3

@@Eugetronics буду пробовать, но чуть для других целей)

Здравствуйте, потому что в новом солиде нету ровным счетом ничего того что могло бы быть полезным, зато есть возможность получить кривой не предсказуемый солид который в самый не подходящий момент откажется что то делать например, выяснится что там рендер и photoview360 или simulation плохо работают + просто мерзкие глюки могут быть когда солид вылетает просто, на этом 2018 вылетает раз в полгода например, + бывают глюки с моделями старыми в новом солиде, можно продолжать дальше но в общем: тот объем возможных неудобств при переходе не покрывает возможность улучшения работы тк там натурально нет ничего интересного

@@Eugetronics спасибо за ответ ,в общем стоит качать старую версию как я понял

@@user-mu5pg3bt9v нет не стоит, если только только начинаете скачайте последнюю но стабильную, комменты почитайте тех кто уже установил, просто лично мне удобнее 2018, для старта - стабильную самую свежую Например 2019 года файлы солида не откроются в 2018, и тд, в этом плане новая лучше, лично я очень редко чьи то модели открываю поэтому у меня такой проблемы нет Еще один нюанс если где то работаете то желательно чтоб у всех был солид одного года, по той же причине что из нового в старом не открывается и приходится лепить огород

@@Eugetronics понял спасибо

Можно, но конкретно эти что показывал достаточно маленькие, лень возится даже, а так если +- ощутимого размера были бы то наверно да дешевле и быстрее залить бетоном их например, но там думаю уже тисками давить не получится

Смотрит, смотрит.

Не говори, возмутительно

Честно, не могу точно сказать, я непосредственно конструированием занимаюсь, SC, а тем более, нюансы в работе с ним, знаю постольку поскольку, можешь зайти в группу в TG. Там 124 человека, думаю найдешь с кем обсудить

Зря ты это написал, сейчас тебя обвинят во всех грехах солидворкса все правильные комментаторы

там еще одно видео есть сразу после этого про многотельные сборки

@@Eugetronics просто надо обозначить цель этого . а цель быстрая разработка изобретения . а уж потом когда надо черчежи и тд . тогда уж делить . скину в телеграмм что я конструировал .

сам в солиде 6 лет

1. Это упрошенная методика расчета, который делается за 1 минуту, какие танцы ? 2. Напишите формулу. 3. Если ваш калькулятор на те условия которые я озвучил дает 1,7 т можете его выкидывать, там 0,5т. 4. Мне не интересно кто где и сколько % накидывает, это сугубо личные мероприятия. 5. Что значит лучше брать больше и длиннее сгиб? Мне нужно именно то что мне нужно, и посчитать и хочу усилие гиба для требуемого случая.

Удивляюсь таким комментариям, открой Джеймса Гордона "Конструкции, или почему не ломаются вещи" и посмотри 239 страницу, ровно то о чем я сказал

Аномалия 2 зеленоватые зоны на эпюре напряжений у первой пластины (аналог линейки не на ребре)? Так это дяденька чтоб вам было известно, каждый элементарный объём должен находится в равновесии в виду отсутствия материала сбоку, и наличия жесткого защемления сзади получается такая картина, она на 100% совпадает с реальностью, симуляция аналогична жесткому защемлению, например жесткой заделке в бетоне. Это во первых. Во вторых: (на самом деле, во вторых не нужно потому что симуляция совпадает с реальностью) это урок не про симуляцию, а про физические процессы про изгибе. "Граничное условие не соответствуют теории." Какой теории? "Следующая ошибка которую допускают в основном новички это забирать степени свободы вращения у 3Д элементов.(у них их нет(на рассчет не влияет))" это вообще не понял, речь точно про SW Simulation ?

@@Eugetronics мне то как раз известно что происходит, а вот с того что вы объясняете люди потом могут бродить в сопромате. Надеюсь никогда человек незнающий не забредет к вам под видео и не спишет ваши ошибки и незнания

@@gievepix12 в чем ошибка ?

@@Eugetronics ваша большая ошибка в том что попытавшись объяснить всем все на пальцах и максимально все упростив вы забыли про детали которые непосредственно влияют на результаты и их чтение. Начнем с теории. Вырвав из всей возможной теории только части с нейтральным слоем и распространением нормальных напряжений в балке вы по итогу никак не объяснили эту тему. Практика. На ничем не обоснованной теории показываете симуляции которые даже закреплены как попало. Сама ошибка: при объяснении теории в "тетрадки" и подтверждении ее в МКЭ нужно делать много ремарок которых вы не удосужились обозначить в этом видео. Как следствие видео не имеет никакой информативной ценности. Почему это все так важно. В области рассчетов то что вы показали считается самой элементарной симуляцией из всех возможных(3 элемента в симуляции: геометрия, 2 граничных условия), а настолько грубо натыкав в компьютере даже эту симуляцию нет к вам как к автору никакого доверия и лучше зрителя об этом заранее предупредить перед тем как он от вас перенимет этот опыт. Надеюсь что вы уже успели прочтать что нибудь о степенях свободы МКЭ элементов. Если нет то вот ссылка: stroitmeh.ru/m9r/c1.htm

Смеялся очень сильно над этим "и распространением нормальных напряжений в балке" дядь, чтоб вам было известно, только нормальные напряжения и влияют на деформацию балки, если не верите: Тимошенко Сопротивление материалов Том 1 - страница 107, в конце страницы вам пояснят про касательные напряжения. Видео показывает ровно то о чем заявлено, и тут влияет только момент сопротивления сечения а так же объём материалы в нейтральном слое. Все больше ничего. Область расчетов, это моя профессиональная деятельность, начиная с учебы (Динамика и прочность машин), продолжая опытом работы и заканчивая натуральными испытаниями. Еще раз говорю та симуляция которая была показана мной на 100% адекватна. Надеюсь что вы не будете больше никогда писать комментарии на ютубе по той теме в которой не разбираетесь.

Круглая труба, если запрос будет по кручению тоже могу записать

Если самый классический стандартный двутавр взять то дяденьки механики вывели оптимальное соотношение длины полочек к высоте профиля, добившись оптимального на их взгляд распределения запаса устойчивости и изгибной прочности/жесткости. + Технологические аспекты изготовления еще свои требования накладывают, двутавр легче сделать таким что он просто в виде буквы "Н" (ну перевернутой только)

Двутавры бывают с наклонными полками и без. Также с различным соотношением ширины к высоте. Кажется нормальный двутавр это примерно 0.55, широкий это 0.78, колонный - это примерно 1. Чем выше это число, тем устойчивее профиль. Т.е. если устойчивости нормального двутавра Вам не хватает, то можно купить более широкий вплоть до колонного. А если устойчивости Вам слишком много, то можно порезать лазером и сварить уууууузкий двутавр )

@@101picofarad или сварить ууууузкий двутавр с тооонкой гофрированной стенкой

Да такое есть, думаю актуально на столах хотя бы 300х300, 200х200 не встречал, правда там были не стекла а зеркала толщина где то 5 мм или около того