Video

Endlich bringt es jemand auf den Punkt

hm. Ich war eher erstaunt, das der Dynamikumfang irgendwo Thema gewesen sein sollte, zumindest bei den Kanälen, die ich mir angesehen habe, war der minimale Unterschied bestenfalls Randnotiz. Aber vielleicht hab ich auch bloß Glück mit meiner (Kanal) Auswahl. Inhaltlich gebe ich Dir vollkommen recht, das ist Erbsenzählerrei. Ich bin happy mit meiner Entscheidung im letzten Jahr zur Zf gegriffen zu haben, die wichtigen Anpassungen im Bereich AF gab es da schon (von der Z6 kommend) und der Preis war beileibe nicht so irrwitzig wie bei der Z6 III. All die Videofeatures brauch ich nicht, Rolling Shutter war für mich noch nie ein Problem, lediglich die Ergonomie der Z6 ist der Zf tatsächlich überlegen. Für mich ist das kein Problem, bin kein Profi, ich kann mir für mein Hobby Zeit nehmen, der Unterschied in der Bedienung erfordert es sich mal wieder intensiver mit diversen Funktionen auseinander zu setzen. Die Fotoqualität der Aufnahmen hängt doch viel mehr an der Optik/Linse und dem Geschick des Fotografen, statt an einer eher theoretischen Wertedifferenz. Wenn ich an meine gute alte D7000 denke, da war bei ISO 1600 Schluss, alles darüber war zu verrauscht. da sind wir heute zum Glück weit entfernt.

Ich fotografiere oft Beauty Portraits, die ich auch selbst bearbeite. Je nachdem, welchen Stil das Bild bekommen soll, belichte ich schonmal bis zu 1,5 Blenden unter, da würde ich nun im Vergleich zu meiner Z6_II mit der Z6_III kein Problem sehen. Ich halte die ganze Dynamikdiskussion eh für völlig theoretisch und überhaupt nicht zielführend. Es muss halt immer irgendwas gefunden werden, damit all die Content Creator sich drüber auslassen können.

Schön, im Umfeld des Aufreger-Internets so einen entspannten Beitrag zu sehen von einem Fotografen aus der Praxis.

Learn to expose and there is zero problem. Fuzz about nothing Perfect camera if you know how to use it

Lass doch den Spruch mit dem Spass.....tut mir leid ich konnte nichts finden zum Gröhlen in dem Video

Elektronische ND filter wären nicht schlecht gewesen.

Super, vielen Dank für die sehr gute Erklärung. 👌

Vielen Dank für die sehr gute Erklärung, hat mir sehr geholfen. 👌👏 Viele Grüße aus dem Allgäu

Ich gratuliere dir!!! Alles auf den Punkt gebracht! Die Welt wir immer verrückter! Und die Ahnung nimmt ab......freu mich ungemein , wenn jemand so geduldig erklärt!

Endlich ein Video das auf die Z6III und den angeblich problematischen DR in pragmatischer Weise eingeht. Für meinen Geschmack wird bei vielen Berichten viel zu viel in Messwerte hinein interpretiert

Vielen Dank für dieses Video! Ich sehe Deinen Beitrag viel grundsätzlicher. Wie oft sehen wir Reviews von Kameras, Objektiven etc., in denen angesichts marginaler Qualitätsunterschiede des aktuellen Foto-Equipments überhaupt, riesengrosse Fässer aufgemacht werden, die in der Praxis völlig irrelevant sind. Pixelpeeping etc.. CZcams muss halt voll werden. Diese Grabenkämpfe der Sony-, Nikon-, Canon-, Fuji- etc. Communities, dass man nur mit Kameras ihrer Marke überhaupt schöne Fotos machen kann, nervt. Das Zeug ist insgesamt so gut, dass man mit jeder heutigen Kamera schöne Fotos machen kann. Das Problem schlechter Fotos ist der schlechte Fotograf.

Ich stimme Dir voll und ganz mit Deiner Darstellung und Ansicht zu. Allerdings besteht für mich, als Z6ii Benutzer momentan kein Grund upzugraden, da ich mit meiner Kamera absolut zufrieden bin. Ich höre immer wieder vom Canon- u. Sonylager, dass Hauttöne bei Nikon angeblich schlechter dargestellt würden. Hast Du die Möglichkeit dazu mal einen Testbericht zu machen ? Gerade Du, als Hochzeitsfotograf, wärst dafür die ideale Besetzung.

Ich habe seit knapp 2 Wochen die Z8. Vorher habe ich etwa 34 Jahre mit Canon (analog angefangen!) fotografiert. Alles mit richtig guten Kameras (EOS 600 analog, EOS 20D, EOS 6D) und mit enttäuschenden Kameras (EOS 7D, EOS R und EOS R3 von meinem Sohn). Was ich nur beschreibe sind die Erfahrungen von meinem Sohn und von mir. Nicht mehr und nicht weniger. Mein Sohn hat die Z8 schon seit etwa einem Jahr. Wir beide sind nicht nur absolut zu frieden, sondern regelrecht begeistert. Soviel zur Nikon Z8. Das nun der ein oder andere mit in der Tat "schwachsinnigen Tests" daher kommt war zu erwarten. Laßt Euch nicht "kirre" machen. Ich bin überzeugt, das so gut wie alle modernen Kameras, KEINE schlechten Bilder machen. Aber für mich ist nicht nur die Kamera wichtig! Sondern auch die Objektive (AUCH die Auswahl von so genannten "Drittherstellern"!) und NATÜRLICH der Service (Firmware-Updates!, Wartung und Reparatur) des Herstellers. Und da führt für den ambitioniert Fotograf eben kein Weg an Nikon vorbei! Die Z-Nikkore sprechen da eh für sich. Oder gibt es dort ein 800mm f11?😂😅 Außerdem habe ich 20 Jahre L-Objektive Ef und später Rf verwendet. Fazit. Och nee laß mal.

Hallo Tom, danke für das sehr aufschlussreiche Video und Deine investierte Zeit. Ich teile Deine Ansicht, dass es am Ende des Tages immer auf das Endergebnis ankommt. Wenn ein Foto toll ist, bleibt es toll, auch wenn ein Messwert an irgendeiner Stelle weniger gut ausfällt. Im Gegenzug dazu gibt es aber auch Bedingungen, bei denen unterschiedliche Leistungsgrenzen je nach persönlichen Prioritäten visuell entscheidend sind, u.U. zu mehr Ausschuss führen und dann lässt sich sicher kaum einer von uns mit dem Satz vertrösten “aber es sind ja nur 0,8EV weniger Dynamik oder mehr Rauschen etc.“. Und genau zu diesem Thema gibt es im Video Passagen, welche auf mich verharmlosend wirken, dazu komme ich noch. Was “Photons to Photos“ etc. angeht: Ich sehe für mich keinen Anlass, reale Fotografie und Labortests gegeneinander auszuspielen. Beide Verfahren können sich gut ergänzen und je nach eigenen Prioritäten hilfreich sein Erkenntnisse zu gewinnen. Es ist ja zum Glück auch jedem selbst überlassen, eines der beiden Verfahren bewusst auszublenden, vielleicht um Tatsachen zu verdrängen oder aber auch, weil es für die persönlichen Prioritäten sogar tatsächlich unerheblich ist. Aber auch im letzteren Fall sehe ich für mich keinen Anlass, einem vorhandenen Problem nicht ungemindert zuzustimmen. by the way- das gilt auch umgekehrt, es gibt auch keinen Grund, den riesen Sprung beim AF der Z6iii nicht anzuerkennen. Zum Test und der Frage nach der Praxisrelevanz (u.a. bei Minute 5:19): Für die Visualisierung des Rauschverhaltens einer Kamera beim Aufhellen dunkler Bereiche um +5EV finde ich Deine Motive absolut gut geeignet. Dieselben Motive eignen sich aus meiner Sicht jedoch nicht, wenn es um die Infragestellung “wer fotografiert schon mit -5EV“ oder “Praxisrelevanz“ geht. Denn für die Ausleuchtung Deiner Motivauswahl, sind sich denke ich alle Fotografen einig, gibt es auch keinen Anlass, um sie bewusst mit -5EV zu belichten (soweit man nicht ausschließlich testen will). Für die Infragestellung der Praxisrelevanz sind meiner Meinung Motive mit höherer Dynamik und wo kein BKT möglich ist, besser geeignet. Soweit man dort Lichter retten will und daher z.B. mit -2EV belichtet, muss man bei der Nachbearbeitung nicht selten große Flächen im Mittel wieder um +2EV und lokale Bereiche ggf. um weitere +1EV bis +2EV aufhellen. Dort kommt man in der Praxis (wenn man darauf Wert legt) dann schon unfreiwillig an die Grenzen. - Bereits in Deinem angenehm ausgeleuchteten Studio-“live“-bild, müsste man die Kamera links auf dem Tisch auch schon um viele EV aufhellen, soweit das Absaufen nicht gewollt bzw. nicht anders möglich wäre. Die Sache mit der Verharmlosung: Z.B. sagst Du bei Minute 4:02 “… dass die Nikon ZF also Z6ii etwas besser weg kommt, wenn es ums Rauschen geht“. Über das “etwas“ bin ich ehrlich gesagt sehr erstaunt. Ich weiß nicht wie die Runde es hier empfindet, aber für mich ist das ein >großer< Unterschied im Rauschen sowie ein erheblicher Detailverlust, siehe mittleren Bereich des Einstellrings direkt unterhalb der Sonnenblende, von der Rändelung (vertikale Linien) ist im mittleren Bereich nahezu nichts mehr vorhanden. Das ist schon sehr eindrucksvoll. - Weitere Stellen, welche das Problem (für mich) verharmlosen, sehe ich bei: 7:33 Schade dass Du nicht dieselben Motive vom Anfang verwendet hast. Ein Schwarz Weiß Text mit winzigen Flächen erschwert finde ich die Beurteilung. 7:49 Zitat-Ausschnitt “bei beiden Kameras kein Unterschied“ Auch hier bin ich überrascht über die Aussage, da die Schrift sowohl oberhalb als auch unterhalb des Bildes bei den alten Kameras eindeutig sauberer und weniger ausgefranst ist. Mir geht es nicht darum, ob man es schlimm findet oder ob man bei ISO 25k fotografieren muss, sondern wie augenscheinliche Unterschiede beschrieben werden. Aber wie bereits erwähnt, hätte mich in diesem Fall ein High ISO Vergleich mit denselben Motiven des Anfangs interessiert. Ich hoffe, dass meine Worte nicht undankbar rüberkommen. Mir ist klar, dass hinter Deinen Tests sehr viel Arbeit und Herzblut steckt und dass es viel einfacher ist, darüber einen Kommentar zu schreiben. Soweit meine Punkte nicht unzutreffend sind, sollen sie zur Mitgestaltung beitragen. Ich freue mich auf jeden Fall über eine konstruktive Diskussion mit gewinnbringendem Erkenntnisaustausch. Beste Grüße und ein Daumen hoch von mir Pawel P.S.: Was mich noch interessieren würde ist, warum die mit der Z6iii abgelichteten Objekte etwas größer dargestellt sind? (ca. 2,5%) Kann es sein, dass der Fokus beider Aufnahmen bei 4:50 unterschiedlich sitzt? Siehe u.a. beim Nikon-Schriftzug Sonnenblende. Das erschwert u.U. den Rausch-Vergleich.

Symphatisch und mit einer Prise Humor rübergebracht😊Im Endeffekt muss man sich dann eben auch entscheiden ob man die Vorteile des schnellen Sensors (quasi kein Rolling Shutter, schnellerer AF) über den minimalen Nachteil des Dynamikverlusts vorzieht. Wenn die Bildqualität wichtiger ist, gibt es als Alternative zum quasi gleichen Preis die Z7 ll. Aber dann wird wieder über den „nicht zu gebrauchenden Autofokus“ gemeckert. Egal welcher Hersteller. Im Moment muss man immer wählen, ob Geschwindigkeit und Videofähigkeit oder höchste Bildqualität wichtiger sind. Wie vor 10 Jahren beim Thema Auflösung vs. Geschwindigkeit. Da hatten die Hersteller in der Regel auch immer zwei Profimodelle im Angebot (z.B.D3s oder D3x bei Nikon). Die Ausnahme ist da heute die Z8. Aber auch ihre Dynamik soll ja 1\3 LW unter der Z7 ll sein. Schrecklich!!! Wenn ich bedenke wie viele tolle Bilder ich schon mit dem „schlechten AF“ Z6 erste Gen. gemacht habe. Inklusive Tiere in Bewegung und Vögel im Flug. Ich muss wohl ein Ausnahmefotograf sein 😮

Super Video Danke😄👍📸

Klasse Tom, erstmal in Ruhe damit arbeiten und dann ein Urteil abgeben! Da ist Dir auch hier wieder gelungen und damit bin ich froh das ich Deinen Kanal abonniert habe um Praxis relevante Erfahrungen zu erhalten! VG

wie ist es beim filmen???

Danke für das Video. Stimme dir vollinhaltlich zu. Aber nun meine Frage: Du hast zf und z6iii. Welche hat denn nun für Dich ganz subjektiv die insgesamt bessere sichtbare Bildqualität?

Mit diesem Video hast Du mein Abonnement. Ich wollte erstmal ein paar Inhalte von Dir schauen und für mich bewerten, ob Sachverstand oder Dampfplauderei geboten wird. Freut mich, dass Du so sachlich unaufgeregt an die Themen herangehst. Die ganzen Heißluft-Düsen a la Northrup habe ich mittlerweile links liegen lassen. Wenn man denen glauben würde, müsste man alle halbe Jahre das komplette System wechseln, weil die vorherigen Modelle mit Erscheinen der neuesten Kamera alle anderen plötzlich nur noch Schrott produzieren.

Wenn man mit einer Blende weniger Dynamikumfang kein Problem hat, weil die Farben so schön sind ........

Sehr vernünftig, das kommt zur rechten Zeit und war einfach mal nötig. Gut gemacht!

Es geht doch den meisten garnicht um den Dynamikumfang,sondern um den Preis für nix , für ùber 1000 Euronen Autofocus ein wenig besser oder genau so gut oder schlecht wie an der Z8,für mich als Fotograf brauche ich den ganzen Videoqutsch😂 nicht keinen Minister fùr Selfisten ,der im Waldgängen bleibt und schnell abreißt.die Kiste ist einfach zu teuer ,und derZ6II Batteriegriff passt auch nicht sind dann noch mal 400 Euro mehr 1400, dafür gibt es eine 2.Z.6II PS da ich viel mit dem Tele fotografieren brauche ich Handgriffe seit meiner Nikon FE,und F2 As also schon immer

Danke für die sachlich absolut korrekte Klarstellung. Nachdem ich ein solch schräges Video gesehen habe, bin ich mit der Z 6 III in den Keller gerannt und habe im dunkelsten Raum eine Reihe von Aufnahmen gemacht. Meine Erleichterung war nach dem Entwickeln der Bilder riesengroß. Alles Bestens! Wenn ein so erfahrener Profi wie du die Verhältnisse in das rechte Licht rückt, wird das hoffentlich (!!!!) beachtet werden.

Danke für da tolle Review. Und dann noch der ganzen Hasskommentare wegen den „nur“ 24 MP. Und dann bringt Canon sein neues Flaggschiff auf den Markt mit ebenfalls 24 MP und alle sind hin und weg. Bin zwar auch mit Z8 und Z7II unterwegs aber hatte auch die Z6II und war voll zufrieden. Ich finde entscheidend sind hochwertige Objektive. LG Roger

Schönes, praxisnahes Video zur Z6III. Ich habe die Kamera seit einer Woche und Dank des AF+Motiverkennung konnte ich bereits Tieraufnahmen machen, die ich mit meiner Z6 (I) nicht machen konnte. Bin super zufrieden. 💯✨

14 min um eine sehr simple Aussage zu machen. 🙈

Ich habe heute mal die Sonx FX3 mit der Z6 3 verglichen mit ISO 12800 mit UHD 25P und musste feststellen dass die Z6 3 ein wenig mehr rauschte, nur ist die Z6 3 schärfer in den hohen Frequenzen, das gibt mehr Rauschen, obwohl ich die Schärfe schon runtergenommen habe, da stehen beide Regler auf +1. Die Z6 3 ist eine sehr gute Video Kamera, die rauscht nicht viel mehr wie andere, das Bild ist wirklich gut bei UHD.

Ich sehe das genauso. Wenn die Preise gefallen sind, werde ich sie mir wahrscheinlich auch zulegen. Wie sieht es eigentlich im Videobereich aus? Da hast du ja selber über stärkeres Rauschen geklagt. Ich brauche die Videofunktionen der Kamera nur ganz, ganz selten. Trotzdem würde mich es interessieren.

Schönes Video. Da ist mal wieder die Hysterie ausgebrochen, befeuert von verunsicherten Anfängern, die - huhuhu - irgendwas gehört haben. Manche schicken die Z 6III sogar zurück. Bekloppt.

Denke dass die Kritik daher kommt, dass der Sensor der Nikon Z6 III nicht mehr oder teilweise weniger liefert gegenüber der Z6 II im Kontext, dass sich der Preis der Kamera fast verdoppelt hat. Zudem stellt sich die Frage warum man bei ISO 2000 und mehr den Test ansetzt, wenn das Problem mit dem Dynamikumfang bis ISO 800 geht? Messdaten sind Messdaten und die spiegeln bei korrekter Ermittlung auch die Wahrheit. 0.8 EV klingt nach nicht viel, aber genau genommen haben wir da eine 3/4 Blende weniger Dynamikumfang bei einer Kamera die fast doppelt so teuer ist. Interessant wäre auch auch ein Test gewesen, der einen Weiss-Grau-Schwarz Keil abgebildet hätte mit ca. 14-15 Blendenstufen. Das wäre sehr aussagekräftig auch wegen den möglichen Tonwertabrissen die entstehen können. Ansonsten muss jeder selbst wissen, was er sich zulegt. Ich persönlich finde das Preis/Leistungsverhältnis der Nikon Z6 III schlecht im Kontext zur Konkurrenz und dem Vorgängermodel.

Vielen Dank für Dein Video, Tom! Ich habe meine Z 6 III eine Woche nach der Veröffentlichung in den Händen gehabt. Habe jetzt alle 3 Ausgaben der Z 6 zu Hause. Eigentlich bräuchte ich noch eine zweite Z 6 III, denn hin und wieder filme ich auch mit der Kamera. All diese Dynamiktests habe ich von Anfang an links liegen gelassen, weil die Kamera so verdammt sauber abliefert, was den AF anbetrifft. Tatsächlich ist mir aufgefallen, dass Vögel echt nicht als solche erkannt werden (im speziellen Fall die Möwen mit dem schwarzen Kopf). Da ich aber kaum Vögel fotografiere, ist das für mich irrelevant. Meine Katzen erkennt die Z 6 III sofort und auch ihre Augen und auch die Augen von Menschen werden sehr zuverlässig und schnell erkennt - da liegt meines Erachtens der große Vorteil der Z 6 III gegenüber ihren älteren Schwestern. Und wenn wir schon beim AF und der Performance desselben sind, selbst mit adaptierten Objektive flutscht es jetzt nur so. Die Bildqualität ist aus meiner Sicht sehr gut, solche extremen Unter- oder Überbelichtungen kann ich gar nicht nachvollziehen. Was ich jetzt im Videomodus am meisten schätze, ist die optionale Möglichkeit des Einschleifens von Line-Signalen. Ich kann meine beiden externen Mikrofone im Tascam DR 60D Mk II mischen und das Signal als Line-Signal in die Kamera einspeisen. So brauche ich keine Nachvertonung vornehmen. Ich bin nämlich von der Audioqualität der Kamera über die Wahl der Einspeisung als externes Mikrofon nicht zufrieden. Trotz ausgeschalteter Dämpfung und der Wahl des Frequenzganges auf "Wide" klingt der Ton wie aus der Blechbüchse. Mit den Line-Signalen der beiden Mikrofone kommen auch die tiefen Frequenzen wieder in der Audiospur zum Vorschein. Das Erste, was mir etwas aufgefallen ist, ist der Umstand, dass die Kamera ein bisschen eher etwas wärmer wird, nie bedenklich jedoch. Die Akkulaufzeit ist ein wenig geringer, aber dank der Z 6 und der Z 6 II habe ich noch einige Originalakkus von Nikon. Die Z 6 III nimmt aktuell nur Originalakkus, zumindest die Patona Premium, die die Z 6 II anstandslos nimmt, sperrt sie noch. Den EN-EL 15 und den EN-EL 15 b nimmt sie anstandslos. Fazit für mich: Die Z 6 III ist ein spürbarer Schritt nach vorn!

Hallo Tom, vielen Dank für die tolle Präsentation und Erklärungen dazu 😊😊😊. Ich sehe das "Problem "so, dass sich viele von Zahlen "beeinflussen " lassen und so ihre Meinung dann gestalten. Deine Meinung unterschreibe ich komplett 😊😊😊. Schöne Zeit und viele Grüße Albert PS.: Ich bleibe bei der D 850😊😊😊

Hallo Tom endlich hast du den Test gemacht 😊 habe darauf schon gewartet und finde dass du absolut richtig argumentierst... 👍 wer z. B. belichtet denn seine Fotos so falsch ? Das macht doch auch keiner... aber falls doch lässt sich bis zu einem gewissen Punkt noch ohne Probleme genug rausholen... das zeigt dein Test mehr als ausreichend 😊 👍👍👍 Also meiner Meinung nach steht zum jetzigen Zeitpunkt einer Kaufempfehlung doch nichts mehr im Wege... vielleicht noch warten dass es eine Preisreduzierung gibt... und dann zuschlagen... das wird aber sicherlich noch ein wenig dauern bis dahin... Da wäre jetzt nur noch der Punkt mit dem Nlog aber vielleicht wird sich das auch noch aufklären... viele Grüße und ein schönes Wochenende 😊👍

Dein Video hat stundenlangen Applaus verdient und wenn es 10 Daumen geben würde, ich würde sie alle drücken.Diese Klickbaiter gehen mir genauso auf den Senkel. Als kleines "Dankeschön" hab ich jetzt ein paar Abos beendet. Vielen Dank für dieses Video und mach bitte weiter so! Ach ja, meine 2cent zu der Kamera: Was mir absolut gar nicht gefällt ist der Preis und die 24MP. Da hätte ich mir 30 gewünscht. So werde ich nicht wechseln und meine Combo Z6 und Z7II auch weiterhin benutzen.

wie recht du hast . Es gibt meiner Meinung nach keine Schlechte Kamera mehr was einen Schlechten Dynamikumfang hat zumindest Kameras mit Sensoren der letzten 10 - 15 Jahren sei es MFT ABSC oder vollfformat. Geht raus und geht Fotografieren und habt Spass und Freude an Euren Bildern. Denn nur so lernt man Fotografieren und lernt seine Kamera kennen 😊😊😊👍😍

Super Video, vielen Dank! Ich besitze die Z6 iii seit 2 Wochen und bin mehr als zufrieden. Ein Quantensprung zur Z6 1. Generation.

Ich habe mich Jetzt ins Gras gelegt und warte auf Preissturz/Cash Back/Black Friday etc. Die Z6ii ist mir zu veraltet, die Zf ist mir zu unhandlich, die Z8 ist mir zu überzüchtet und schwer…die Z6iii vereint einfach alle Kameras: Ergonomisch, schneller AF, sehr gute Bildqualität und optimales Gewicht. Jetzt muss nur noch der Preis stimmen. 3000€ sind mir einfach zu viel

Super, vielen Dank!

Gut erklärtes und sachliches Video.. Endlich mal jemand der nicht nur auf Nikon rum hackt..wenn ich da diverse CZcamsr sehe 20000+ Abonnenten die Sony und Canon dermaßen in den Himmel heben kommt mir manchmal das🤢. Durch die Canon R1 die momentan in aller Munde ist und als Mutter aller Flaggschiffe bezeichnet wird und reihenweise die Z9 und Z8 ihr Fett weg bekommen überlege ich doch ob die R1 mit 24MP nicht eher ein Flaggschiffchen ist? 😂😂 Egal wie auch immer... Ich erfülle mir meinen Traum nach langem Sparen von der Z9.🎉🎉 Ja ja aber die ist doch schon alt und sooo schlecht...😂😂😂😂😂mir völlig Bockwurst. 😂 Liebe Grüße und ein schönes Wochenende.

Achso, noch ne Anmerkung (Auch für den Algorithmus 😉) : Du fragst immer in die Runde, wer denn bitte 5 Blenden in der Praxis unterbelichtet. Eine berechtigte Frage, aber eigentlich führt sie an den praxisrelevanten Fällen vorbei. Denn dort sieht es doch wie folgt aus: Ich fotografiere eine Person gegen die Sonne. Ich benötige einen großen Dynamikumfang. Bei Dia, Negativ, hatte ich nur die Auswahl zwischen Silhouette der Person, oder Aufhellung per Blitz (weil Dia und Negativ nur die Hälfte des Dynamikumfangs haben, wie heutige Kameras seit zehn Jahren haben). Bei den heutigen Dynamikumfängen der Nikons zwischen 13,5-14,8 (Dxomark Zahlen) habe ich hingegen die Möglichkeit, gerade so noch die Schatten in der Person aufzuhellen, damit man sie erkennt oder richtig belichtet aussieht. Und der Himmel ist nicht ausgefressen, sofern man auf die linke Seite des Histograms achtet. Abgesehen vielleicht von der Sonne, die darf ausgefressen sein und ist ja auch immer (es sei denn, man benutzt Sonnenfilter für Sonnenflecken Fotos 😉) Für dieses Praxisbeispiel ist es natürlich hilfreich, soviel Dynamikumfang zu haben, wie möglich. Und wenn man da eine halbe Blende weniger hat, ist das kein Weltuntergang, aber haben ist besser als nicht haben. Man hat allerdings dafür Vorteile in anderen Bereichen, wie z. B. ein 350% schnellerer Sensor verglichen mit der Z6II, mit allen Vorteilen, auch für das Fotografieren. Z. B. schnellere Verschlusszeit, um ND Filter vielleicht gerade so vermeiden zu können, während man die Blende bei Tag aufreißt, weil man ein unscharfes Bokeh, Hintergrund haben möchte. Letzterer Fall ist heute ein viel häufigerer Praxisfall, als vielleicht ein Foto, was gegen die Sonne wegen einer halben Blende nicht ganz perfekt aussieht.

Diese kleinen Unterschiede im DR werden massiv überbewertet. Ich habe Raw Daten von Phase One, A1, A9, A9III auf den DR untersucht und bearbeitet und danach ausgedruckt. Die Unterschiede waren nicht derart riesig, wie oft erzählt wird. Ich hatte auch vor einer Woche Nachtaufnahmen von Tokyo von einem Fotografen aus Tokyo erhalten. Fotografiert mit der Z6III, ISO 2000, .NEF. In C1 hatte ich überhaupt keine Probleme, die dunklen Bereiche etwas anzuhellen. Rauschen war absolut vertretbar und ausgedruckt kaum warnehmbar. Ich halte auch nichts von diesen krass unter- und überbelichtete Tests. Es ist sinvoller zu lernen, wie man bei gegebenen DR optimal belichtet.

Danke für die Klärung. Man kann sich auf anderen Kanälen den Mund darüber fusselig reden. Eine Anmerkung noch, zu Anfang meintest du, die Zf wäre j quasi die Z6II nur im anderen Gehäuse. Wahrscheinlich meintest du rein den Sensor, ansonsten ist die Zf eher die Z6III in einem anderen Gehäuse, denn beide haben die Expeed CPU 7, was dazu führte, dass die Zf den AF fast auf den Niveau der Z8 bekam, zudem erstmals auch als sowas wie ne Hybrid Kamera von Nikon im mittleren Preissegment bezeichnet werden kann, da die Video Fähigkeiten intern aufgestockt wurden auf 10bit und damit etwas auf die Konkurrenz aufgeschlossen wurde. Das äußerere lenkte viele davon ab, dass besonders bei dem AF, der vielen sehr wichtig ist, Nikon eine Alternative zur Konkurrenz anbieten konnte. Die nicht die Preise für die Flaggschiffe ausgeben wollten.

Vielen Dank für das sehr gute Video. Das erklärt einiges.

Das nächste mal dann auch eine Kamera mit einem verbessertem Dynamikumpfang auch entsprechend bewerten… im Sinne von, ist egal. Dennoch, hast einen super channel.

Der Fisch fängt immer vom Kopf an zu stinken...means Nikon hat einfach ein grottenschlechtes Maketing ! Sie hätten es in der Hand gehabt im Vorfeld die User zu steuern . Staatdessen kam aus dieser Richtung Nichts. Jeder der eine Z6II besitzt wollte natürlich einen besseren AF , die anderen Features sollten aber gleich bleiben. Möglischst auch der Preis . Dieser ist aber mal eben 1000€ teurer zum Vorgänger. Vielleicht erklärt das das negative Image der Z6III.... Nikon hat das selber zu verantworten. Und ja ich belichte gerade bei Landschaft unter. Dies um den Himmel nicht ausbrennen zu lassen.

Danke für diesen sachlichen Bericht.

Hallo Tom, der letzte Satz in Deinem Video bringt es auf den Punkt. “Kamera nehmen und Spaß haben” 👍 Praxis Tests sind für mich wichtiger, als irgendwelche bunte Grafiken und Tabellen.

Klasse - mal eine saubere Meinung, die Praxis ist entscheidend und die sollte man als Maßstab nehmen, wie du es gemacht hast - Daumen nach oben und ein schönes Wochenende gewünscht.