Video

J'ai cliqué sur le lien dans la description de votre dernière vidéo. Merci, je ne connaissais pas ce texte.

Oui, et moi avec la peinture..

Absolument, et surtout pas de querelles entre les femmes, donc pas de problème politique. Juste du matriarcat !

@Amir interessant commentaire, donc je me permets de l'interroger. - "l'unanimité est impossible à grande échelle". Qu'en savez-vous ? "Larchipellisation" des groupes (le mot "masse" me gêne car il homogénéise un ensemble d'êtres humains différents. À la limite, je préfère parler de " groupe " ou de " peuple") pourrait etre un mode de decision de type fractal à niveaux imbriqués multiples sur le meme modele : -1 petit groupe (tribu ou village) se decide par consensus. Tout comme des milliers d'autres sur 1 seul sujet (ex : l'eau doit-elle devenir un bien commun hors de tt marché privé ? Si oui comment ?) - à l'échelle du dessus (zone ou département), on se decide aussi par consensus. - à l'échelle au-dessus (nationale...etc) aussi. Ca prendrait du temps, de l'énergie mais ca serait équitable. Allez voir sur vimeo l'université du Nous (UdN) sur les decisions sur "la philosophie du consentement " et autre methode de decision collective... - la democratie totale pourrait au contraire d'autant plus exister à notre epoque, y compris avec des enfants à partir de 13 ans avec nos outils informatiques. Par contre ca demande une certaine maturité et implication dans la vie politique du groupe... et à notre époque, ca devrait se "travailler" vu que là on ne serait pas prêts. Mais chez les adultes non plus. Car ce type de prise de decision collective necessite Le respect de chacun et chacune, avec l'écoute active de l'autre, de ses limites, de ses objections... ca fait beaucoup. Faut etre entraîné.e.s... - "faire passer un "sommet" pour un "centre" est très malsain de sa part". Vous sous entendez que la scientifiques aurait percu des éléments de prise de pouvoir des femmes sur les hommes, mais qu'elle aurait masqué cela en parlant de "centre" et d'égalité ? Si on peut observer une repartition des taches differente selon le genre, cela ne signifie pas nécessairement une prise de pouvoir par les femmes. Et ce, contrairement à ce que vous dites sur le pouvoir financier et administratif. Puisque c précisément ces pouvoirs qui, quand il faut l'exercer et changer qq chose, est partagé dans le collectif pour trouver 1 consensus. Donc votre analyse me semble tellement imprégnée de hirarchie que meme qd on decrit 1 systeme sans, il vous "faut" en trouver un ? D'ailleurs dire que laisser le pouvoir aux femmes est illégitime car il n'y a pas de reconnaissance d'un merite. D'un travail ou d'une intelligence superieure, vois vous oubliez sembkez avoir un point aveugle :

@@duenadil1471 1 - « l'unanimité est impossible à grande échelle. Qu'en savez-vous ? »: l’histoire et le bon sens tout simplement, si 9000 ans de civilisation ne suffisent pas à démontrer que l’individu seul est capable de réflexion (ou même un petit groupe), mais plus il y’a de strates, plus il y’a d’individus, plus il y’a d’intérêts divergents, et plus les jeux de pouvoirs deviennent la norme…Donc je suis navré pour vous, mais le consensus et l’intérêt commun ne seront toujours qu’un rêve…même avec votre idéal d’archipellisation, car vous oubliez que la nature humaine reprend systématiquement le dessus sur toute construction sociale 😉 2 - « la démocratie totale pourrait au contraire d'autant plus exister à notre époque, y compris avec des enfants à partir de 13 ans avec nos outils informatiques. »  Je pense qu’il faut arrêter avec ce mythe de l’informatique (et la Technologie en générale) miracle qui résoudrait tous nos problèmes. Peut-être que pour vous, il suffit d’avoir des machines et appuyer sur des boutons pour faire exister la démocratie pour tous, mais étant dans le domaine, je peux vous assurer que la faisabilité de cet idéal nécessiterait à elle seule plusieurs décennies (si ce n’est 2 ou 3 siècles) de recherches pour mettre en place une démocratie saine et éviter les dérives liées à l’informatique (piratages, manipulations. Et j’en passe), sans parler de l’exploitation des matières nécessaires pour créer les machines (ce qui nous amène aux contraintes écologiques, entre autres). Il ne suffit pas d’imaginer pour concrétiser, il y’a un monde réel, avec des contraintes physiques et des limites, donc s’il vous plaît, prenez en compte la dépendance de l’informatique aux autres secteurs industriels et aux pays qui détiennent les ressources, et les enjeux environnementaux auxquels nous devons répondre en parallèle. Je passe outre la capacité des enfants de 13 ans à participer à notre vie démocratique…vous ne pouvez pas les considérer qu’une femme de 17 ans soit trop immature pour avoir des relations sexuelles avec un homme de 18 ans (car elle serait vulnérable aux manipulations) et dans le même temps croire que les enfants de 13 ans peuvent participer à l’exercice de la démocratie et qu’ils seraient adultes et hermétiques aux jeux de pouvoirs. Cette assertion manque de cohérence.

3 - « faire passer le sommet pour le centre » : oui c’est exactement ce qu’elle fait. Et oui, la « scientifique » (ce qu’elle n’est pas d’ailleurs, la philosophie n’étant en rien une science dure) attenue l’inégalité et l’aspect discriminatoire de cette configuration derrière un lexique plus modéré. Mais restons honnêtes, il suffit d’observer ce que suscitent les gouvernements masculins (même très démocratiques) pour comprendre que tout ceci n’est que le biais cognitif d’un féminisme idéologique. « Si on peut observer une répartition des tâches différente selon le genre, cela ne signifie pas nécessairement une prise de pouvoir par les femmes »  Bien sûr, laissons aux hommes les métiers les plus pénibles et meurtriers (ce ne sont que des hommes après tout), mais attention, les décisions en haut doivent se prendre à plusieurs…Non je regrette, pouvoir décider implique d’apporter quelque chose sur la table pour avoir son mot à dire. Si la plupart des décisions politiques débouchent sur les mêmes conséquences envers les secteurs majoritairement masculins, je ne vois pas en quoi il est légitime d’avoir une moitié de femmes pour décider de quelque chose qui ne les implique pas (j'en dirais de même des hommes qui décident du destin des infirmières (majoritairement des femmes) ou dans une structure majoritairement féminine). Soit on distribue les effectifs à 50/50 pour tout le monde et dans tous les domaines et toutes les échelles sociales, soit on accepte les déséquilibres, et dans ce cas on ne se plaint pas lorsqu’un gouvernement ou un conseil d’administration soit majoritairement masculin, s’ils sont tout en bas de notre société et subissent les plus gros impacts, il n’y a pas de raison qu’ils ne soient pas majoritaires pour décider. (Donc normalement à ce stade, vous êtes censée penser que je suis misogyne et sexiste 😉 )

@@Amir-nz6vm votre vision du monde est bien à l'opposé des sociétés matriarcales, j'espère que vous en avez conscience ? vous dites que "pouvoir décider implique d'apporter qq chose sur la table pour avoir son mot à dire". Maiw précisément ca revient à s'appuyer sur la notion de "mérite " tout en. La gardant invisible. C'est notre désaccord fondamental. Car il vous semble évident qu'il faut "mériter" qq chose pour pouvoir prendre part aux decisions collectives. Vous avez là un point aveugle. Je vous l'annonce : c'est une croyance, un conditionnement societal, (voire genré) c'est culturel et non pas naturel.... Puisque dans d'autres sociétés la seule existence d'un être humain (meme s'il n'a rien "fait" comme 1 enfant de 13 ans) suffit pour donner son avis à la décision collective. Vous pouvez trouver ca nul ou bien, il n'empêche : des sociétés fonctionnement sans ce "merite" Reflechissez à votee "carte du monde" et allez un peu vers celle des autres ?

J'ai lu votre livre il est très beau et je pense que votre maman est fière de Vous elle serait contente de voir ce que vous êtes devenue. Je vous souhaites tout le bonheur à vous et votre petite famille 🌹♥️🌹

Bonjour et merci pour votre intérêt. Vous pouvez d'ores et déjà précommander le livre audio au format numérique pour sa sortie le 15 avril. Pour la version CD MP3, il sera en librairie à partir du 6 mai. N'hésitez pas à contacter votre librairie pour le commander.

czcams.com/video/nxjCFnxve14/video.html

C'est faux. As tu eu l'occasion de te documenter un peu plus en profondeur sur le sujet? Son ouvrage permettrait un éclaircissement. J'ai vu la vidéo que tu as mis. Toutefois elle documente une seule société donc tu utilises un exemple comme argument pour tenter démanteler et réfuter les travaux de cette femme. Mais il faut savoir que la matriarcat ne s'agit pas de l'opposé du patriarcat comme on pourrait le croire, les rôles ne sont inversés. Le respect mutuel, la paix, l'égalité des sexes sont les fondements des sociétés matriarcales. Heide

dans de telles sociétés il y a absence totale de viols, d'agressions, toute forme de violence, le concept de violence est insondable

je en sais pas si la fin de ma réponse s'affiche, je rajoute ici... Heide

@@rosie518 Je le reconnais je n'ai pas approfondi le sujet et es répondu un peu vite mais j'ai du mal avec les discours qui nous disent que tout va bien c'est un paradis y pas de violence pas de rivalité pas de guerre etc,... En occident , il faut l'égalité salarial car l'inégalité des salaire est une forme de violence. Pourquoi dans une société matriacale (matrilinaire ,matrilocale , matricequevousvoulez) le fait que l'homme doit tout donner a sa femme c'est pas une violence .Je sais ce n'ai qu'un exemple pris sur une ou deux société . Je vous revoie vers une autre vidéo czcams.com/video/0fAd3OFxcow/video.html bon c'est un homme donc il s'est pas de quoi il parle et sans doute masculiniste . regarder a partir 12.20 Si je trouve le livre Heide Goettner-Abendroth je le lirai.

Merci, Jimmy ! Vous pouvez vous le procurer, en CD MP3 ou en téléchargement numérique, selon votre convenance, depuis le lien que voici : www.desfemmes.fr/livre-cd-audio/lettres-un-jeune-poete/ Belle et bonne écoute !