Video

В каком году, уважаемый, американцы поставляли свои автомашины нацистам? В 1935-м, построив в Германии заводы "Форд" и "Дженерал моторз"? Ну так тогда никто не ожидал, что эти нацисты начнут мировую войну. Вы с таким же негодованием можете сказать, что и Сталин ещё с 1938 года торговал с Гитлером лесом и нефтью, стратегическими металлами и пшеницей, передавал фюреру чертежи последних моделей английских танков "Виккерс". В 1939 году - как только началась война - все зарубежные предприятия Гитлер национализировал, и они перестали считаться американскими или французскими. А вот товарищ Сталин как раз в этом же году сказал, что "бороться с идеологией гитлеризма военным путем - это глупость и преступление". И резко увеличил товарооборот с фюрером.

И сколько было того золота? Пруф обязателен.

Не ври , ничего не платили , по итогу не заплатили даже 20 %

@@user-lm5wj7kv5u если быть совсем точным, заплатили 722 млн долларов. С учетом инфляции к 2006 году 9,8 млрд долларов превратились в 9,8*34 = 333,2 млрд долларов. От этой суммы уплоченные 722 млн долларов составляют 0,216%

А за что платили? За то, что не входило в прогамму лендлиза, например -шинельное сукно для генералов.... Майор Джордан составил список материалов, которые проходили через его базу- его советские приёмщики заколебали своими претензиями по комплектации вплоть до винтика... В списке оказались материалы, вплоть до ядерных материалов, которые не входили в прогамму лендлиза, но поставлялись бесплатно и с этим списком он свидетельствовал перед Конгресом США уже после войны- виновных так и не наказали, а русские "братья" быстро забыли о такой благотворительности!

Спасибо вам за ваш очень справедливый и подробный комментарий. В одной из своих недавних статей на ДЗЕНе я как раз коснулся темы эвакуационных неурядиц (хотя это была не основная тема той статьи). dzen.ru/a/Zg7fLuXrHFJPTK7X?share_to=link Приглашаю вас зайти на свой канал, там вы наверняка найдете для себя кое-что интересное. Буду благодарен за подписку, за лайки и комментарии.

так развалили союз такие не далекие люди как ты- у которых в голове лозунги и пропоганда!

Ну не стоит так уж совсем ругать наш бензин. Были изооктановые присадки, доводящие его до Б-90. Разлагались они, правда, очень быстро, но на один день полетов хватало.

@@user-cy3rg9ck5g АБСОЛЮТНО ВСЕ ПРИСАДКИ = АМЕРИКАНСКИЕ.

А ты видимо урна.

Цитата: "...Огневая мощь орудия английского танка казалось недооцененной. Этот факт весной 1943 года продемонстрировал обстрел немецкого тяжелого танка Tiger Ausf.E. Советские 76-мм танковые пушки Ф-34 и ЗИС-5 не могли пробить немецкий тяжелый танк в борт даже с дистанции 200 метров. В то же время английская 57-мм пушка пробила борт корпуса немецкого танка на дистанции в 1000 метров, а борт башни - на дистанции 800 метров..." (Юрий Пашолок, статья в "Warspot.ru" 07 августа 2017) Мой хороший товарищ, историк бронетехники, живущий ныне в США, произвел вот такие сравнительные подсчёты потерь танков "Черчилль" и танков КВ. Привожу фрагмент из его письма: "...Всего в СССР было доставлено 253 "Черчилля". На 1 июня 1945 г, то есть через три недели после капитуляции Германии, в составе Советской армии всё ещё имелись в наличии 54 штуки этих танков. Получается, что их сохранился 21%, или потери их составили 79%. Это совсем неплохой результат. Танков КВ до 1944 г. произведено 4 775 штук (по другим данным 4 779). У Кривошеева потерь именно по КВ нет, но есть графа "Тяжёлые танки". В 1941, 1942 и в 1943 гг "тяжёлыми танками" были только КВ, Ис-1 и Т-35. Итого потери по Кривошееву = 900 (1941) + 1200 (1942) + 1300 (1943) = 3400 тяжелых танков потеряно за эти три года. От этой суммы надо отнять 61 шт. Т-35 и130 шт. Ис-1. Получаем потери только КВ за три года = 3209 шт. В 1944 и 1945 танки КВ не производились, а выпускались только ИС-2. Но хотя КВ в эти два года не производились, они, тем не менее, уничтожались в боях. А Кривошеев не дифференцирует потери по типам танков. Потому придётся определять потери именно КВ в эти 2 последних года войны по косвенным признакам. По моим расчетам (они очень длинные и подробные) за эти два года погибло около 1500 оставшихся танков КВ. И к концу войны в армии их осталось ну никак не больше 200 шт. 200 КВ - это всего лишь 4% от общего количества. A их вполне могло остаться даже меньше 200. Итак, выжило 21% Черчиллей и 4% КВ. Вот и вся математика..." (Конец цитаты). Осанну, уважаемый оппонент, никто здесь никому не поёт. Рассказ про танк Черчилль я честно начинаю со слов про его многочисленные недостатки.

Уважаемый, ну вы только что посмотрели фильм об этом. Военный водитель Игорь Мартьянов вам жаловался, что у него на полуторке аккумулятор был с трещиной и все время приходилось доливать электролит - а вы это прослушали (черт вас знает, каким местом вы это слушали!) и спрашиваете: "а аккумулятор там был?" Ну, у меня просто нет слов от таких зрителей!

@@user-cy3rg9ck5g А почему такая истерика и хамство. Аккумуляторы были не советского производства, а от заводского брака никто не застрахован. Во время войны выпускались авто в упрощённом исполнении и выпущено их было около миллиона. Об этом необходимо было сказать.

@@user-tf3ix1so3z Это не был заводской брак. Вы меня простите, но я снова упрекаю вас, что вы невнимательно смотрите. Игорь Мартьянов говорил как раз в противовес Исаеву, что его старенькая полуторка, заимствованная из народного хозяйства, имела массу неисправностей и технических дефектов, вызванных многолетней довоенной ещё эксплуатацией. Исаев пытался представить дело так, что не нужны нам были сотни машин по ленд-лизу - своих, дескать, хватало, реквизированных на фабриках и в колхозах. Это как раз тот самый случай, когда мертвые цифры - проценты, используемые некоторыми историками типа Исаева - не имеют ничего общего с реальной картиной войны. На бумаге у таких исследователей все гладко. Но на войне воюют не мертвые цифры, а реальная техника. Про упрощённые модификации "ВВ" я не написал потому, что полуторка даже базового (не упрощённого) типа, была конструктивно очень слабой машиной - совершенно не подходящей для войны в географических условиях СССР.

@@user-cy3rg9ck5g Я считаю что Исаев историк. Не из числа некоторых, вероятно он чего-то не сказал, но и вы предполагаю не во всем обьективны. Вероятно Хрущев и Жуков говорил что было приятно слышать на то время бывшим союзниками. Безусловно помощь была весомая , но не бескорысная.

Вы прекрасно продемонстрировали пример: "стакан наполовину полон - нет, стакан наполовину пуст". Как можно один и тот же факт представить и так и эдак. Взять хотя бы слова: "Показательно, что после войны америкосы затребовали вернуть свои машины..." Да не затребовали злые и неблагодарные америкосы вернуть свои машины. Это изначально было оговорено ещё в 1941 году в соглашении о ленд-лизе. Так как вся поставленная техника продолжала принадлежать Американскому государству. Её нам никто не дарил и не продавал. Она была в лизинге - в аренде. Попользовались - верните назад. А уж что владельцы этих автомашин станут с ними делать: к себе за океан везти или под пресс отправлять - никого не должно волновать. Оно, конечно, обидно. Но что же делать, если кто-то богаче тебя? Точно так же можно сказать: какая вам разница - гожи или не гожи были в армии США "Студебекеры"? Какое вам до того дело? Вам они нужны или нет? А то получается так: богатый дядька даёт тебе миллион рублей, и вместо того, чтобы сказать ему "спасибо", ты начинаешь пальцы гнуть: "Да эти деньги не новые, мятые, испачканные. Да они мне особо и не нужны, у меня этих рублей у самого полные карманы..." Теперь про 75 процентов Исаева. Проценты на войне не воюют! Воюет реальная техника. Заберите сейчас с Украины все "КАМАЗы-4326", "Уралы- 4320" и "5323" и "ГАЗ-66". И дайте взамен них ушатанные "Газели" из под таджикских яндекс-доставщиков. И попробуйте на этом автохламе повоевать. Много навоюете, если даже "Газелей" у вас будет не 75%, а все 100? Так ведь нынешняя "Газель" по сравнению с той полуторкой "ГАЗ-ВВ" - все равно, что крейсер по сравнению с надувной лодкой. С одной фарой, без тормозов, со слабым мотором и на узеньких - как у мотоцикла - колесиках. А грязь-то и бездорожье на Украине - что тогда, что сейчас - одинаковые. И белорусские болота все такие же, как в 1943-м году. А у вас полуразвалившаяся "Газель" с двумя тоннами снарядов в дощатом кузове и приказ: "Не будет боеприпасов на позициях к вечеру - пойдешь под трибунал!"

@@user-cy3rg9ck5g Я примерно ожидал подобную реакцию от тех, кто свято верит, что то что США поставляли во время ВОВ в СССР - не что иное как безвозмездная гуманитарная помощь, а Сталин и все вожди вплоть до Путина (при нем только удалось погасить этот долг причем фантиками, как в своё время ДеГоль, за что и того и другого за океаном объявили врагами нации) не зная об этом десятки лет платили за нее золотом и ресурсами. Ко всему ещё оказывается, что только США способны нести мир и счастье в те страны, которые они бомбят, такие как Корея, Вьетнам, Ирак, атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки (при этом они присутствуют на памятных мероприятиях по поводу этих бомбардировок и намекают, что во всем виноваты русские). И если бы Форд, Дженерал Моторс (как истинные "рабы" заключённых ещё до войны контрактов) не поставляли во время войны в Германию покрышки и комплектующие для грузовиков, выпускаемых на своих филиалах, а нефтяные компании через посредников не обеспечивали Вермахт топливом, может быть война была бы не столь ужасной и закончилась намного раньше.

@@user-pu4kx2nf3f Ваша основная ошибка в оценке ситуации - в том, что вы читаете то, что вам близко и понятно. А не то, что было на самом деле. Трудно это осуждать, такое уж свойство человеческой психологии. Попробую пояснить на простом примере. Вы, скорее всего, прочитали про американские нефтяные компании, торговавшие с Гитлером, у нашего соотечественника Старикова. А тот в свою очередь прочитал это у американского журналиста Хайема. Так вот. Книжку этого Хайема (и самого Хайема) давно уже серьезные исследователи разобрали на кусочки и разоблачили его враньё. Но все равно находятся миллионы людей которые верят в это - причем, верят искренне и с удовольствием. Это вроде как "протоколы сионских мудрецов" - давно доказано, что это фальшивка, но каждое новое поколение заново открывает для себя этот пасквиль и упивается антисемитской пропагандой. И ничем этих людей не убедить, что они читают чье-то враньё. Попробуйте представить себе Америку времён Второй мировой войны. Конкуренция здесь всегда была оружием номер один в борьбе корпораций друг с другом. Вы можете себе представить, что "Стандарт Ойл" открыто торгует с Гитлером, а ее конкуренты из "Эксон мобайл" спокойно за этим наблюдают и не делают ничего, чтобы обанкротить своих торговых противников? Это же не райские кущи. Это волчья стая, где каждый только и ждёт момента, чтобы вцепиться другому в горло. Какая торговля с Гитлером? Какие покрышки? Да если бы такое случилось, газетчики бы камня на камне не оставили ни от компании "Стандарт Ойл", ни от фирмы "Форд". Американская пресса в этом плане даст сто очков любой разведке в раскапывании всяких жареных фактов. Почитайте переписку Сталина с Рузвельтом и Черчиллем. Там множество упрёков высказывает Сталин в адрес союзников - однако такого бреда, который выдумали Хайем со Стариковым, в этой переписке нет. Ещё в 1938 году Гитлер все национализировал и вместо, допустим, легковых автомобилей "Опель" стал выпускать на заводах "Дженерал моторз" торпеды и армейские грузовики "Блитц". И то же самое в отношении того, что Сталин что-то там платил за ленд-лиз. Платил, правильно. Но только не за ленд-лиз, а за то, что покупал у США помимо ленд-лиза. Например, 41 пароход типа "Либерти" американцы поставили нам бесплатно в лизинг. Но Сталину этого показалось мало - и ещё десять судов он докупил за золото. Так же за золото покупал он и заводы и станки, и многое что другое. Только при чем здесь ленд-лиз? Эти закупки шли по линии микояновского наркомата внешней торговли. А вот именно за ленд-лиз Сталин как раз и отказался платить примерно один миллиард долларов. За те товары, которые не вернул назад владельцам и оставил в СССР. Вместо Сталина этот долг выплачивали Брежнев (очень немного), потом Горбачев и Ельцин. При Путине Америка переуступила остаток этого долга Парижскому Клубу и тот (помните - "я посмотрел мистеру Путину в глаза и увидел в них настоящего демократа") просто скостил то, что оставалось. Точно так же, как СССР и Россия скостили свои долги от всяких Ангол, Вьетнамов и Зимбабве. Про Хиросиму и Нагасаки я с вами спорить не стану. Что было - то было. Но если бы я начал вести с вами серьезную полемику на сей счёт, то безусловно привел бы цифры погибшего мирного населения в Афганистане или в Чечне. Это та самая ситуация по поговорке: "Не надо кидать камень в дом соседа, если сами вы живёте в доме со стеклянными стенами".

Какую невежественную глупость вы написали. Трёхтомник воспоминаний Хрущева профессиональные историки давным-давно прочно ввели в научный оборот. С известными элементами критики отдельных его высказываний, конечно. Но эта критика присутствует во всех оценках историками любого мемуарного наследия, не только в отношении Хрущева. Больше всего, мне кажется, такой критики и скепсиса серьезных исследователей - в отношении воспоминаний Г.К.Жукова. А Хрущев про Сталина писал и говорил в своих мемуарах очень комплиментарно, вы сами могли бы это заметить в этом ролике.

@@user-cy3rg9ck5g ну да,ну да... выводы одних историков-априори ложные,у других-априори истина... Предвзятость-черная метка либеральных историков. И уж,извините,я склоняюсь к убеждению,что вы из них...

Извините,но как можно верить"мемуарам" Хрущева,если в них он ни единым словом не обновился про свою записку к Сталину??? Про ту самую,на которой Сталин написал резолюцию-Никита,уймись,дурак...?

@@user-bi9pc2sg3w Да ради бога, склоняйтесь к чему хотите. Только к правде это не будет иметь никакого отношения. Вы воспринимаете отношение Хрущева к Сталину по-обывательски, "по- кухонному". Думая, что его критика культа личности, основана на каком-то личном отношении. А знаете ли вы, что доклад прочитанный Никитой на Двадцатом съезде КПСС, - весь основан на справке партийной комиссии при ЦК по расследованию нарушений социалистической законности (так называемая комиссия Поспелова). Не прочитал бы выводы этой комиссии Хрущев - это сделал бы кто-то другой. Никита лишь подсуетился, встал во главе этого процесса, чтобы его контролировать. Потому что процесс назрел и давно. Вот вы, наверняка даже не знаете, что в дни, когда в Колонном зале люди прощались со Сталиным, в Москве проходил съезд комсомола, на котором президиум съезда выдвинул предложение поисвоить ВЛКСМ имя вождя. И съезд даже единогласно принял это предложение. Но вечером руководителям комсомола позвонили из Кремля и приказали дать задний ход. Дескать, не время, надо подождать. И знаете, кто звонил? Нет, не Хрущев. Звонили Берия и Маленков - самые близкие и доверенные люди из окружения Сталина. Что это значит? Только то, что проблема с культом Сталина - в умах сталинского окружения давно уже "перезрела", это окружение давно поняло, что новые послевоенные репрессии - это мина замедленного действия, которая может рвануть в любой момент. Поэтому и комиссию Поспелова организовали эти же люди, а вовсе не Никита, на которого невежественный обыватель теперь вешает всех собак.

@@user-cy3rg9ck5g Согласен с вашим выводом,что это моё личное,чисто субъективное мнение. Новедь вы сами только что,выше ,написали-Хрущев подсуетился..Фактически,вы дали ему оценку,как коньюктурщику!!!А какое может быть у нормального человека отношение к лицу,который думает не о благосостоянии страны, а совсем даже наоборот. Априори не может коньюктурщик быть полезным для народа!!! Ну и соответственно ветственно отношение к нему у меня только как к "паразиту". Причём это моё отношение сложилось уже ооочень давно,задолго до всех этих либерастских "плясок на костях" Сталина. Даесли что... Мне 57... Образование среднетехническое(Семипалатинский автомеханический техникум). Это я сообщаю для того,чтоб вы имели понятие,что дисскусируете не с историков.,но человеком ,имеющем свое личное мнение(уже ОКОНЧАТЕЛЬНО) устоявшееся.

В чем вы, уважаемый "Беларус", увидели противоречение? Да, для лёгких танков броня была неплохая. В сравнении с одноклассными танками - немецкими "Панцер II" или советскими "Т-60" и "Т-70". Неплохая но не самая лучшая. Американская броня вообще не была очень уж качественной. В отличие от гомогенной английской, о чем и сказано в этой второй фразе. И пожалуйста, не надо сюда привносить свои националистические оценки. Я ведь сразу предупредил всех - за подобные высказывания - в бан!

Здоровья желаю вашей бабушке. Вот в этой статье я написал о том, с какими трудностями столкнулись организаторы северных конвоев в самый первый год войны. Можете почитать на моём ДЗЕН-канале и другие интересные статьи, открыв их через мой аватар. ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ, СТАВЬТЕ ЛАЙКИ, ОСТАВЛЯЙТЕ СВОИ КОММЕНТАРИИ. dzen.ru/a/ZH327qKdXybEfed6?share_to=link

😂😂😂

Дурачугуней...

какого золота ? за лендлиз заплатили только при путине в начале 2000х , по итогу менее 1% от стоимости поставок . А военные поставки из Великобритании были полностью безвозмездны без никаких законов о лендлизе для обхода американских запретов на импорт оружия