Video

说的是列和斯，没包括马

这个扫盲是最近几十年的事情 欧洲大规模识字也就是17世纪的事情...文字在过去当然是贵族垄断的

@@flipradio_fearnation 比起文字从无到有的飞跃对文明发展的贡献，强调这种垄断像是吹毛求疵，何况文字本就不具备可以被垄断的性质

有声音了

我很想知道Harris是sugar baby这些都是在哪里看到的？

@@flipradio_fearnation信息茧房，右派混右派论坛，几个活跃领袖就可以改变一群人的观点，左派也一样，社群媒体时代，人们就相信自己愿意相信的

她不光是关押吸大麻的人，她甚至是栽赃嫁祸把黑人吸毒者关起来。上次竞选Tulsi Gabbard已经把Harris的老底都抖出来的，就因为这个她才称为第一个退出竞选的人

你脑子进水

嗯，你总结的挺好的

一个可以号召民众冲击国会更改选举结果，并希望上台后解雇5万联邦雇员，更换为对自己忠诚的人，将司法部改造为攻击政敌的部门，反环保科学基础，反堕胎，反演化论，恢复基督教民族主义。这个还不是极右翼？我就真的不知道什么是极右翼了。我对美国的了解在表层？我看是我对美国的了解不合你的意思吧

@@flipradio_fearnation 我其实非常理解你的看法，因为跟十多年前的我的看法一样。在大陆出生长大受过马列宗教洗礼，了解美国主要靠CNN等甚至二手微信微博信息的中国人如果不这么看才奇怪。 在美国生活的头几年我依然大部分都是这种看法，但随着更深入的探索和切身体会的积累，就自然而然的改变了。 小年轻激进，经过社会洗礼后的的中年人偏向保守是美国社会的常态。记住美国的保守和激进和中国的意思大相径庭，甚至完全相反。

@@flipradio_fearnation 刚刚留意到是博主回复，谢谢。既然是探讨问题就不存在是不是合我的意思的问题，观点一致就没啥探讨的意义了。 有人说政治像考古、可以根据同样的事实的出完全不同的结论。 你列举的那些事是典型的左派观点，但个人认为观点各异正常，通常也只能彼此澄清而不可能改变，但事实却非常有探讨的必要。 1，代表了保守主义的共和党倡导小政府大市场，缩减政府、减少雇员是目标，5万人这个数字更是观点范畴。 2，全国几千万人参与，几十万甚至近百万聚集DC的运动目的是给国会施加压力毋庸置疑，但推翻选举之谈属于观点范畴，这种群众运动没有可行的推翻选举路线图，更多的是民意反馈范畴。几十万人的集会混入少数激进分子甚至Antifa、BLM趁机挑事引发过激行为属于正常，惩治那些人就是了。川普要负政治责任，佩洛西及其民主党人要负管理不善的责任。试想如果佩洛西接受川普建议布置几千NG，就不会失控，或者佩洛西直接放人进入，如同经常上演、昨天也在进行的左派国会秀，集会也就只是集会了。 3，司法部政治化用来打击政敌是白登政府几年来一直做的，川普政府时期倒没发生，现在又宣传川普以后会做。明显的贼喊捉贼。 4，环保是个假命题，在普通中国人理解的环保是环境卫生的范畴。美国称之为气候变暖主义或者有人贬称为“暖教”，是指忽视地球几十亿年的类似冰河期之类的自然气候变化、把气候变化主因归于人类活动，最终目的是为了建立类似全球大政府之类的架构收取类似人头税一样的所谓的碳税，更多的是政治而非科学。我们从小就被教育气候变暖，水淹沿海地区，可目前没有真正让人信服的科学研究。几十年前预言的水淹沿海也被事实打脸。总而言之，需要更多的科学研究，而非政治正确式的强制推进政治进程。 5，SARS-Covid-2引发的疫情期间，都在嘲笑川普的紧急疫苗计划，结果他搞成了，虽然后来被白登把本应用于高危人群的试验性疫苗搞强制注射留下污点，但并不能掩盖其作用。科学家非科学，白马非马，只把Fauci一群科学家捧上神坛而忽略大巴灵顿宣言的另一派科学家，不是尊重科学，而是尊重权力。同理，反对某些科学家的观点不能称之为反科学，质疑精神本身就是科学精神的一部分。 6，堕胎问题，我一直认为我们这些大陆出生长大的华人不太适合谈，难听点就是不太配。我们对强制堕掉2-3亿胎儿甚至杀死无数已经出生的婴儿的行为保持沉默，无动于衷，很难理解基督教文明里的对生命的意义的解读。说实话，我个人理性上反对杀死胎儿但感性上或者潜意识上又觉得没啥大不了的事，可以说有的时候洗脑会洗残，不可逆的损伤，甚至遗传。比如我现在依然在潜意识里面觉得一切关于资本主义的都是坏的，而社会主义是好的，虽然事实上大多数情况下是相反。顺便说一下，川普对堕胎的态度更接近于民主党和共和党之间的中间地带，不是传统的基督教保守主义的观点。 7，关于川普恢复基督教民族主义是明确的观点和猜想而非事实，西方国家在某种程度上是建立在基督教文明的基础上，美国也不例外，开国国父们大都是虔诚的基督徒。美国宪法里体现的基督教的平等自由理念现在应该算是普世文明的一部分，不再单独属于基督教。 但保守派理念的核心之一就是自由，包括宗教信仰的自由，如果我们理解错的话你指的是类似基督教国教化，这个有违保守主义的基本理念。 我们从小喊口号受洗脑长大，有时候需要特别留意才能分清事实和观点，类似美国的左派经常会发生把自己的观点当成事实资政得出结论的逻辑谬误，掉入自己的逻辑陷阱，有点作茧自缚，自己挖坑埋自己的意味。 纯属探讨，也仅限于探讨事实，毋需情绪化。我个人回看10年前或二十年前的自己经常不禁哑然。二十年前是尊崇毛主席激进小粉红自干五的我，十年前是喜欢奥巴马典型美国左派主流思维的我，现在是保守主义的我。 顺便提一下，美国的保守主义和中国传统文化有超级多的一致。

维基百科看了一眼，2022年他们才签过一次和平宣言。

未经证实拿不出证据的事情在你这就已经变成背景信息了？

每次看到这种，我就很好奇，你平时接触的到底是什么媒体？？？

传统媒体也看社交媒体也看，华油、bbc、读买、朝日，因为学习语言的关系，会关注英语日语的传统媒体和社交账号，华语节目也有不少订阅，博主的节目我都看过了，虽然我偏向传统右派保守主义，但是要承认年龄关系，教育阶段有大量的左派新自由主义的熏陶。我所见到华语圈的撕裂，不是观点的撕裂，就是对基本事实的撕裂，油管自媒体新闻类频道，还在像林则徐一样，密切接触外界后还会说出洋人不吃大黄和茶叶会憋死。具体到卡马拉的政治标签上，贴上去的标签有多少含金量，最终会体现在投票结果上。既使博主态度很温和了，对不同意见的第一反应还是首先质疑对方信息源，每个人的信息源在信息爆炸高压下早就是高度差异化的了，更何况同一消息源也能给人千万种哈姆雷特，少数族裔的直接采访和媒体抽象概括与红脖子的直接采访和媒体抽象概括一样，大相径庭。博主的内容质量依旧属于优质范畴，公开数据虽然令人遗憾，我个人觉得主要是博主观点“过激”了，博主的表达能力并没有问题，选题与勤奋有目共睹，时政内容无所谓对错真假，还是接受度的问题，无意于改变博主观点或是批评，希望博主能有更好的发展，而不是陈嘉映一般，停置在爹味上混着。

博主的左派甚至偏极左的观点很明显是受左派主流媒体影响而成，或许多看看中间偏左的马斯克和他的推特会对美国有更深入的了解。

@@AmericaTalks elon musk这种纯小丑甚至都没有讨论的价值

川普有什么政绩？

@@cctz-mb1fp 你脑子有什么大病

​@@cctz-mb1fp阿以和解，covid vaccine, 控制非法移民。。。。。多了去了

@@cctz-mb1fp 楼上说了好几个，还有个covid前历史最低失业率

她招人狠可一点都不奇怪，首先她可是推出了个鼎鼎大名的逃学法案最后搞的怨声载道，最后不了了之。她包庇美国一个搞传销的公司，被媒体扒出是金钱交易。

@@sungharvey4076 共和党所谓的空前团结其实是没有新的有影响力的政治新星涌现，有点正常的传统保守派又被逆淘汰掉了，只能在一群令人鄙夷的共和党老油条议员跪舔川普的氛围中被迫绑上了川普战车，就像共和党大会一样，看似热闹，实则一群跳梁小丑。共和党的堕落和民主党的新星璀璨相比，高下立判。美国的民主是你可以自由的宣扬你的开放包容左派思想，也可以自由宣扬你的保守思想，看似割裂对立，其实融洽的很。这是中国仇恨教育环境下成长的我们很难理解的。或许在美国长期生活，或者有美国完整小学中学教育的会更明白中美差异。进步和保守是变化的，人老了，往往偏向保守。落后地区，独裁国家出身的人，往往偏保守，君不见，那些靠读书留在美国的华人，有不少都积极支持共和党保守派反移民政策，其实，骨子里是一种对非法移民或者难民的歧视，本身就是少数族裔，却偏偏要帮者白人种族主义者鼓噪收紧移民政策，令人鄙视。在我看来，独裁落后国家出身，移民美国或者西方自由国家的人士，不好好学习人家的民主，开放，包容，反而捡起人家慢慢淘汰的宗教沉渣，或者腐朽邪恶的白人至上主义，妄图恢复所谓美国旧有的伟大，这就是荒谬的MAGA吗。在我看来，是入宝山，去捡了一堆垃圾在当成宝贝欣赏，还以为多么高明，实则蠢不自知。

这种情况极左还能选赢的话美国可以g了

贺锦丽主要就是搞平权，经济和国际关系一窍不通，尤其是下届政府上台国际很多问题要出面解决，跟这些外交老油条贺锦丽实在不行

你的留言就显示出你是装理中客的极右😅

@@weu8081 看谁都是极右正说明了您是极左

@@weu8081 你太左了 看谁都是右 现在的中立和中立偏右摆在20年前都算中偏左，极左加速向左让大家现在看的都像右

怎么又成男女大战了，可能就是民主党两个人不行呀，和进步与保守无关 民主派这两位都是政治素人呀，哈里斯几乎无政绩，民主党内的 aoc 也是近乎于无，而且还是在民主党占有的情况下 真要进步怎么不选桑德斯，桑德斯真算是老资历了 桑德斯在2010年的八小时对抗奥巴马filibuster-style speech上进入主流之前，就在参议院干了 20 年

形式上是保守老白男对阵激进有色女，后者天然政治正确。本质上是个人和国家的责任、权利、义务等的价值观对决，甚至从长远看是自由资本主义和马列社会主义的抉择。