Immer diese super Experten die dann hier die Zahlen abgleichen wollen weil sie es angeblich besser wissen. 1. Wie deutlich zu sehen ist, ist das Video nicht das neueste demnach nicht "auf stand" 2. Wo sind die Quellen für solche "Tatsachen" 3. Und am wichtigsten: die Zahlen sind doch vollkommen schnurz es geht darum das System dahinter zu verstehen und vor allem den Wahnsinn dahinter
Nettes Video nur leider völlig falsch. Kreditinstitute die Kredite vergeben müssen dafür kein Geld aus dem Tresor holen. Kreditvergabe ist ein Buchungsvorgang in der Bankbilanz. Das "Geld" was ein Kunde erhält entsteht neu in diesen Buchungsvorgang und verschwindet wieder wenn der Kredit getilgt wird. Solange existiert diese Geld aus dem Nicht. Das wurde von der Deutschen Bundesbank bestätigt und es ist völlig normal.
Aktuell beträgt die Mindestreserverate 1%. Bedeutet das jetzt, dass es die Geldmenge um einen Faktor 100 vermehrt wird? Nicht zwangsläufig. Entscheidend ist eben nicht nur die gesetzlich vorgeschriebene Mindestreserve (welche in einigen Ländern bereits abgeschafft wurde), sondern auch die Zinsraten der Zentralbanken sowie der Zustand der Wirtschaft, diese resultieren in der Kreditnachfrage. Eine Bank kann nur Geld schöpfen, wenn von kreditwürdigen Kreditnehmern Kredite nachgefragt werden.
the most accurate theory of money creation within economists is Money Creation by credit, commercial banks have the initiative of money creation, control of central bank is low, repaying the credit is destruction of money created before. This is 95% of money used and 5% remaining are money 'printed' by central bank. So basically the amount of money in the economy is equal to the amount of debt owed to banks no matter if it's private or public debt. Cf report of bank of England and Banque de France about that, and works of the economist Richard Werner.
1% Mindestreserve-Soll abzüglich 100€ Freibetrag für die Banken. Diese Mindestreserve wird bei den Nationalbanken (in der EU) hinterlegt und auch noch verzinst.
Das ist Lustig da Kredite alle egal ob mit kleiner Reserve oder großer Reserve zurück bezahlt werden müssen. Da darf es niemals schwierig werden einen Kredit zu bekommen.
Leider falsch. So lief das bis zur Renaissance, als Geld noch Silber und Gold war, also 1:1 gedeckt. Heute gibt es die Giralgeldschöpfung! Plastisch erklärt: czcams.com/video/VVtHTN0Mbwc/video.html Was gut herauskommt - alles (aus dem Nichts) geschaffene Geld dient woanders wieder als Grundlage für neue Geldschöpfung... Solange Kredite bezahlt werden, funktioniert das auch, weil die erzeugte Geldmenge sich damit wieder verringert.
Hier im Film wird nur der Geldschöpfungsprozess der sog. Nichtbanken erläutert. Nichtbanken weil hauptsächlich diese Kein Konto bei der jeweiligen Zentralbank halten dürfen. Der zurzeit heiss diskutierte Giralgeldschöpfungsprozess (welch ein Wort!:) funktioniert so: Du brauchst eine Banklizenz und ein Girokonto bei der Zentralbank. Kunde A holt sich bei der Bank 10'000 und kauft sich ein Motorrad. Der Motorrad Händler (Kunde B) ist auch Kunde bei derselben Bank. Nun überweist Kunde A die 10'000 zu Kunde B. Es wurden 10'000 neues Geld geschaffen. Wie? Die Bank besitzt nun eine Forderung (Aktivseite) gegenüber Kunde A sowie eine Verpflichtung (Schuld, Passivseite) gegenüber Kunde B. Die Bankbilanz hat sicher sozusagen verlängert und zwar um 10'000. Diese 10'000 werden zum Geldbestand der Zentralbank dazu gezählt = Geldmenge hat sich erhöht.
Das ist sowas von falsch, das ist schon wieder lustig. Der Film erklärt sehr schön anschaulich völlig veraltetes wissen. Wieviel ein Kreditinstitut zurückhalten muss hängt tatsächlich von vielen Faktoren ab und ist nicht immer gleich. Aktuell liegt diese Reserve in Deutschland aber durchschnittlich bei 1%. Außerdem können Banken auch Schuldscheine anderer Banken als Reserve verwenden was dieses Konzept völlig aufweicht. In England muss seit einigen Jahren garkeine Reserve mehr zurückgehalten werden. Da wird Geld quasi so gut wie aus dem Nichts geschaffen.
Das was in dem Filmchen gezeigt wird, ist Bankenpropaganda. Denn es wird vorgegaukelt, daß Banken nur das verleihen können, was sie vorher von ihren Kunden bekommen haben. Zahlt jemand 1.000 EUR ein, dann kann die Bank bei 10% Sicherung heutzutage 9.000 EUR als Kredit vergeben. Das fehlende Geld wird "geriert". Die allermeisten haben nicht einmal diese 10% mehr. Daher ja das Problem, wenn nur 4% der Bürger ihr Geld abheben, ist das System am Ende. Wenn die erste Bank ihre Geldautomaten abschaltet, geht die Lawine los. Das ist auch der Grund, warum das Bargeld abgeschafft werden muß. Das wird unweigerlich kommen müssen, Propaganda hin oder Propaganda her!
Wollenschrank naja das neu generierte Geld wird ja als Kredite rausgegeben, daher wird es quasi wieder vernichtet, wenn der schuldner das Geld an die Bank zurückzahlt. Schon richtig, dass nur an die 4% des giralgeldes durch Zentralbankgeld gedeckt ist, ein Großteil des giralgeldes muss aber wieder an Banken zurückgezahlt werden, wodurch es wieder vernichtet wird. Falls jeder sein giralgeld auf einmal in zentralbankgeld umwandeln möchte, käme es aber in der Tat zu einem Versorgungsengpass..
Dieser Film erwähnt eine wesentliche Geldschaffung der Banken nicht, das Giralgeld. Hier schaffen die Banken bei der Kreditvergabe neues Geld mit einer geringen Selbsteinlage in Höhe von derzeit 3% der Kreditsumme, welche sie ihrem Kunden auf deren Konten gutschreiben. Nehmen wir die Summe von 10.000 €uro. Davon zahlt die Bank 3% also 300,00 € als Sicherheit ein. Die anderen 97% der Kreditsumme 9.700,00 € ist neues Geld, das in den Umlauf kommt ohne jemals vorhanden gewesen zu sein.
Nein. Vielleicht lief es mal per Definition 1960 so. Mittlerweile läift es überhaupt nicht mehr so! Ich gehe davon aus, dass dieser Werbespot hier Propaganda der Banken ist!
Mir ist gesagt worden, dass alles muss entweder über das Debitoren- oder Kreditorenkonto laufen. Ich möchte gerne folgendes wissen. Bei einer Kreditvergabe (Aktivdarlehen) gibt es ein Aktivkonto und ich glaube die Buchung sieht folgendermassen aus: Aktivdarlehen an Verbindlichkeiten (, da das Geld noch nicht ausbezahlt wurde) Wenn ich jetzt das Debitorenkonto verwenden möchte muss ich es so verbuchen: Debitorenkonto an Aktivdarlehen Aktivdarlehen an Verbindlichkeiten (Somit wird aber das Aktivdalehenkonto 0 und ich glaube das ist nicht richtig so, da ich ja nachher in der Bilanz vermerken werden möchte, dass ich eine Kreditvergabe hatte) So warum brauche ich das Aktivdarlehenskonto , wenn ich es nachher sowieso ausgleiche? Könntest du mir bitte dabei helfen? Vielen Dank!
Wenn eine Bank 1000 euro Kapital wie im Beispiel hat und eine reserve von 20% haben muss dann kann sie doch 5000 euro verleihen oder nicht? Das ist doch ein Grundlegendes weiteres Problem was im video falsch erklärt ist. Ich bitte um eine Antwort ob es richtig ist
Wenn du ein Kapital von nur 1000 Mark hast kannst du ja nicht 5000 hergeben, das ist das fünfache von den dem was du als Kapital hast, du kannst nicht mehr geben als du hast! Stell dir vor du hast nur 1000 Mark in der Hand und jemand kommt zudir fragt ob du ihm 5000 leihen kannst und wirst dann natürlich logischerweise sagen, nein ich kann dir nicht soviel leihen weil ich nur 1000 habe. Hast du jetzt alles Verstanden ? Die 20% Reserve sind also ein fünftel von 1000 und das ist ausgerechnet 800 Mark. AM BESTEN IST ES DEN ZINS ZU VERBIETEN!!! UND DER TAUSCH DURCH GULDKLUMPEN UND SILBERKLUMPEN IST AM BESTEN; DER WIRD ÜBERALL AKZEPTIERT; DA KANN KEINER EIGENE HERSTELLEN UND SIE MONOPOLISIEREN; SONDERN DIE FINDET MAN ÜBERALL IN DER NATUR UND DIE BRAUCHEN KEINE VERARBEITUNG!!! GOTTES FRIEDE SEI MIT DIR!
+Jesus is our Saviour Das was in dem Filmchen gezeigt wird, ist Bankenpropaganda. Denn es wird vorgegaukelt, daß Banken nur dasverleihen können, was sie vorher von ihren Kunden bekommen haben. Es ist nun einmal Gaara8887 geschrieben hat: Zahlt jemand 1.000 EUR ein, dann kann die Bank bei 10% Sicherung heutzutage 9.000 EUR als Kredit vergeben. Das fehlende Geld wird "geriert". Die allermeisten haben nicht einmal diese 10% mehr. Daher ja das Problem, wenn nur 4% der Bürger ihr Geld abheben, ist das System am Ende. Wenn die erste Bank ihre Geldautomaten abschaltet, geht die Lawine los. Das ist auch der Grund, warum das Bargeld abgeschafft werden muß. Das wird unweigerlich kommen müssen, Propaganda hin oder Propaganda her! Die Gnade unsers Herrn Jesu Christi und die Liebe Gottes und die Gemeinschaft des Heiligen Geistes sei mit Dir, lieber Bruder.
Meine Vorlesungen sind deutlich weiter in dem Thema fortgeschritten gewesen. Ich habe die Klausur aber bereits geschrieben und weiß es nicht mehr genau. Dennoch Dankeschön für das Angebot.
bullshit. Es wird genauso immer noch genau so gehandhabt. Nur läuft das System über einen Computer anstelle über Ordner und Papier. Was glaubst du denn, wie es sonst läuft? Erzähl keinen Müll und setz dich mit dem Bankenwesen auseinander ^^
Hallo erstmal, vielen Dank für das Video!!! Wer in der Abiturklasse so schlechten Wirtschaftsunterricht hat wie hier in Bayern ist froh um jede Veranschaulichung - immerhin kann ich nun das maximal mögliche Geldvolumen, das durch die Giralgeldschöpfung erzeugt werden kann, in einfachster Weise berechnen ;)
blaulichtBOS du, das ist bewusst so, dass so etwas nicht im Bildungssystem genannt wird. wäre ja schön blöd, wenn die Masse weiss , welchen Wert Geld hat und wie es wirklich entsteht. heute liegt die Barreserve bei 2%! einfach unvollstellbar dieses Betrugssystem. wobei die 2% nicht einmal von vielen Banken eingehalten wird!
Ich hatte in Berlin alle 12 Jahre nie das Thema Geld in der Schule.. am Ende des Abiturs soll man ja für alles bereit sein. Ich vermute mal, dass dazu auch das Nichtinfragestellen der Wirtschaft zählt
Das ganze wird deshalb nicht gelehrt, weil die maximale Geldmenge unerheblich ist. Entscheidend ist die tatsächliche Gabe von Krediten. Auch wenn es einfach aussieht ist es für eine Bank gar nicht mal so einfach einen Kredit zu vergeben, denn die Kreditnehmer müssen ausfallsicher sein. Wenn es zum Ausfall kommt, dann haftet in letzter Instanz die Bank mit ihrem Eigenkapital.
Was aus Gold? Ich verstehe deinen Antwortsatz nicht mal. Es geht um 1000 Markdie angelegt wurden nicht um 1000g Gold. Gold != Mark. Falls man jedoch 1000 Mark für das Gold von der Bank kriegt, die dann ja die Bank als Einlage zur Verfügung hat, würde es wiederum bedeuten, dass die Bank kein eigenes Kapital hat, sondern nur die Einlage seiner Kunden.
Du verstehst das Prinzip nicht. Ob du nun Gold bei der Bank einlegst, oder das Papiergeld. Das sind Einlagen von Kunden der Bank. Ergo diese Wertpapiere oder Wertgegenstände gehören der Bank nicht. Woher hat das Bank sein Startkapital, um das Mindestreservesystem nutzen zu können?
I understood you very well, but your awnser doenst awnsering my question. The main question is, where does the bank have that 1000 Mark? If it's coming from "Gold" or whatever, it's finally money on the bank, which is owned by its customers. that's all what I'm saying. In the earlier days, the bank can only print that money, if it has that amount of gold. But that's exactly my question. If you say that 1000 Mark came from gold, then who owned the gold before? The bank or one of their customers?
Then it's like I already said. That 1000 Mark isn't the banks money. It's owned by their customer. So still and already while money is linked to the amount of gold, the bank prints money, which it doesn't have. They already did that, while money was linked to gold. nothing changed, it's still the same progress. But today it's legal for the bank to do that. That's the one and only difference compared to earlier. Have a nice afternoon
Ja, das waren noch Zeiten... Heute wird das Geld einfach virtuell elektronisch erzeugt und/oder gedruckt, über Umwege dann am Ende auf Kosten der Steuerzahler...
Inhaltlich einfach nur falsch... Ich empfehle den Doku "Goldschmied Fabian". Simpel, verständlich und korrekt erklärt, sodass es eigentlich jedes Kind versteht, wo das eigentlich Problem liegt und dessen weitreichende Folgen z.B. Krieg, "Armut", etc.
Finde gut, dass man die Fragen über Zinssystem und Geldschöpfung ausseinanderhält. Es ist einfacher, Menschen für eine alternative Art der Geldschöpfung zu begeistern, wenn man jene nicht ausschliesst, die den Zins befürworten (und den logischerweise fast unvermeidlich daraus folgenden Zinseszins). Geldschöpfungs-Videos in meinem Kanal, Danke!
Das Video enthält das Modell der "multiplen Geldschöpfung", mit einer Geldschöpfung aus dem Nichts. So weit so gut. Die Wahrheit ist aber schlimmer als dargestellt. Banken müssen nicht warten, bis jemand Geld einzahlt, bevor sie neues Geld schöpfen (sie können einfach Geld schöpfen, und sich nötige Reserven nachher bei der Zentralbank holen). Ausserdem ist das das Modell irreführend, da es andeutet, die Geldmenge sei durch Ausgangs-Menge und Reservesatz steuerbar (2x falsch, siehe mein Kanal).
Nein, Zins und Zinseszins sind an sich völlig logisch und notwendig und lassen sich auch nicht eliminieren. Selbst im Islam, wo es das Zinsverbot gibt, MUSS (!) dem Kind eben nur ein anderer Name gegeben werden, die Logik lässt sich nicht verarschen. Das Problem ist weder der Zins noch der Zinseszins (welcher sich automatisch aus dem Zins ergibt), sondern die zugrundeliegende Geldschöpfung.
Jetzt kommen noch neue Kredite auf Rückstände dazu und noch der ganze Zinsirrsinn. Und schon haben wir das ach so komplizierte Finanzwesen... lächerlicher Kindergartenverein ist das. Und wir lassen uns verarschen.
"Im eigentlichen Sinne" verstehe ich so, dass Geld i.F.v. Sichtguthaben erst durch den Kredit von der Bank selbst geschöpft wird. Die 1000 DM befanden sich zuvor ja bereits im volkswirtschaftlichen Kreislauf und werden auf Grund von Mindestreservevorgaben etc. lediglich "gestückelt". Die Bank "erfindet" dadurch ja kein neues Geld; die 4000 DM hingegen werden genuin in der Bank durch den Kredit erzeugt und existierten vor der Einlage iHv 1000DM nicht, die Bank schöpft hier neue (immaterielle) DM.
Was habt ihr eigentlich alle immer mit dem Zins in den letzten Jahren? Wenn es dich wirklich interessiert, dann such mal "Zinskritik und Marktwirtschaft". Da wird zwei Stunden darüber diskutiert, ob der Zins jetzt das Problem ist.
Wobei ich den Satz "die Bank rechnet nicht 1000 DM * 0, 8 = 800 DM für den Kredit. Auf diese Weise "schöpften" die Banken gar kein Geld im eigentlichen Sinne." nicht teile. Kommt wohl darauf an, was du unter "im eigentlichen Sinne" verstehst. Für mich ist auch das Prinzip das im Video erklärt wird, eine klassiche Geldschöpfung der Geschäftsbanken, aus dem Nichts. Und zwar keine all zu Unbedeutende. Wobei die der Zentralbanken, (wenn sie auch geringer ist,) meiner Meinung nach genauso falsch ist
Ja, aber so wie du es sagst, ist es sehr umstritten (obwohl du natürlich Recht hast). Ich halte diese Woche einen Vortrag und ich denke ich werde es beim Punkt "Geldschöpfung der Privatbanken", bei der Eklärung des Videos belassen. Denn das ist unumstritten. Das was du gesagst hast, kann kaum jemand glauben, selbst Lehrer, oder gar manche Professoren haben davon noch nie gehört. Das Video hat also durchaus seine Berechtigung, auch wenn es in Wirklichkeit, wie du sagst, noch extremer ist.
Dieses Video stellt die Giralgeldschöpfung der Geschäftsbanken leider falsch dar, bedingt durch einen kleinen, aber entscheidenden Denkfehler: die Bank rechnet nicht 1000 DM * 0, 8 = 800 DM für den Kredit. Auf diese Weise "schöpften" die Banken gar kein Geld im eigentlichen Sinne. Vielmehr nimmt die Bank A die 1000 DM selbst als Mindestreserve und schöpft dadurch 1000 DM/ 0,2 = 5000 DM. Den zusätzlichen 4000 DM gingen keine entsprechenden Einlagen voraus, sie sind erst im Kredit (!) entstanden.
Immer diese super Experten die dann hier die Zahlen abgleichen wollen weil sie es angeblich besser wissen. 1. Wie deutlich zu sehen ist, ist das Video nicht das neueste demnach nicht "auf stand" 2. Wo sind die Quellen für solche "Tatsachen" 3. Und am wichtigsten: die Zahlen sind doch vollkommen schnurz es geht darum das System dahinter zu verstehen und vor allem den Wahnsinn dahinter
Nettes Video nur leider völlig falsch. Kreditinstitute die Kredite vergeben müssen dafür kein Geld aus dem Tresor holen. Kreditvergabe ist ein Buchungsvorgang in der Bankbilanz. Das "Geld" was ein Kunde erhält entsteht neu in diesen Buchungsvorgang und verschwindet wieder wenn der Kredit getilgt wird. Solange existiert diese Geld aus dem Nicht. Das wurde von der Deutschen Bundesbank bestätigt und es ist völlig normal.
2023 ich war hier.
Leider Desinformation pur... das Teilreservesystem erlaubt extrem viel höhere Hebel, als es hier verharmlosend dargestellt wird 😢
Aktuell beträgt die Mindestreserverate 1%. Bedeutet das jetzt, dass es die Geldmenge um einen Faktor 100 vermehrt wird? Nicht zwangsläufig. Entscheidend ist eben nicht nur die gesetzlich vorgeschriebene Mindestreserve (welche in einigen Ländern bereits abgeschafft wurde), sondern auch die Zinsraten der Zentralbanken sowie der Zustand der Wirtschaft, diese resultieren in der Kreditnachfrage. Eine Bank kann nur Geld schöpfen, wenn von kreditwürdigen Kreditnehmern Kredite nachgefragt werden.
Welche heile Welt wird hier denn dargestellt lol
sehr gute Qualität ༼ つ ◕_◕ ༽つ © PrankTV
baba film
In der Realität verleihen Banken aber keine Bargeldeinlagen sondern schöpfen neues Giralgeld
the most accurate theory of money creation within economists is Money Creation by credit, commercial banks have the initiative of money creation, control of central bank is low, repaying the credit is destruction of money created before. This is 95% of money used and 5% remaining are money 'printed' by central bank. So basically the amount of money in the economy is equal to the amount of debt owed to banks no matter if it's private or public debt. Cf report of bank of England and Banque de France about that, and works of the economist Richard Werner.
Grüße von der TG13
1% Mindestreserve-Soll abzüglich 100€ Freibetrag für die Banken. Diese Mindestreserve wird bei den Nationalbanken (in der EU) hinterlegt und auch noch verzinst.
Das ist Lustig da Kredite alle egal ob mit kleiner Reserve oder großer Reserve zurück bezahlt werden müssen. Da darf es niemals schwierig werden einen Kredit zu bekommen.
aktueller denn je..
Gutes Video, sehr erfrischende Wortwahl.
Wie soll dieser Film zur Überschrift passen? So ein ausgemachter Blödsinn!
"Wissensmanufaktur" Andreas Popp/ Goldschmied Fabian/ Die Protokolle der "Weisen" von Zion....usw.....
Leider falsch. So lief das bis zur Renaissance, als Geld noch Silber und Gold war, also 1:1 gedeckt. Heute gibt es die Giralgeldschöpfung! Plastisch erklärt: czcams.com/video/VVtHTN0Mbwc/video.html Was gut herauskommt - alles (aus dem Nichts) geschaffene Geld dient woanders wieder als Grundlage für neue Geldschöpfung... Solange Kredite bezahlt werden, funktioniert das auch, weil die erzeugte Geldmenge sich damit wieder verringert.
Geld regiert die Welt ! Doch wer regiert das Geld ? :-o
C
Wann steigen wir wieder die Zinsen? Hier die Antwort - sehr genial: m.czcams.com/video/PyAjDEnH9zE/video.html
und so wird geld, aus dem nichts geschöpft :)
Die Bank kann den Kredit aufgrund deiner Unterschrift vergeben.Mit deiner Us gibst du den Wert der auf deiner Geburtsurkunde deponiert wird frei
Warum ergeben die Barreserven addiert die ursprüngliche Einzahlung?
Hier im Film wird nur der Geldschöpfungsprozess der sog. Nichtbanken erläutert. Nichtbanken weil hauptsächlich diese Kein Konto bei der jeweiligen Zentralbank halten dürfen. Der zurzeit heiss diskutierte Giralgeldschöpfungsprozess (welch ein Wort!:) funktioniert so: Du brauchst eine Banklizenz und ein Girokonto bei der Zentralbank. Kunde A holt sich bei der Bank 10'000 und kauft sich ein Motorrad. Der Motorrad Händler (Kunde B) ist auch Kunde bei derselben Bank. Nun überweist Kunde A die 10'000 zu Kunde B. Es wurden 10'000 neues Geld geschaffen. Wie? Die Bank besitzt nun eine Forderung (Aktivseite) gegenüber Kunde A sowie eine Verpflichtung (Schuld, Passivseite) gegenüber Kunde B. Die Bankbilanz hat sicher sozusagen verlängert und zwar um 10'000. Diese 10'000 werden zum Geldbestand der Zentralbank dazu gezählt = Geldmenge hat sich erhöht.
Das ist sowas von falsch, das ist schon wieder lustig. Der Film erklärt sehr schön anschaulich völlig veraltetes wissen. Wieviel ein Kreditinstitut zurückhalten muss hängt tatsächlich von vielen Faktoren ab und ist nicht immer gleich. Aktuell liegt diese Reserve in Deutschland aber durchschnittlich bei 1%. Außerdem können Banken auch Schuldscheine anderer Banken als Reserve verwenden was dieses Konzept völlig aufweicht. In England muss seit einigen Jahren garkeine Reserve mehr zurückgehalten werden. Da wird Geld quasi so gut wie aus dem Nichts geschaffen.
Inhaltlich falsch!? da die Banken mehr Kredite vergeben dürfen als sie als Sicherheit bereitstellen (Geldschöpfung Giralgeld)
Das was in dem Filmchen gezeigt wird, ist Bankenpropaganda. Denn es wird vorgegaukelt, daß Banken nur das verleihen können, was sie vorher von ihren Kunden bekommen haben. Zahlt jemand 1.000 EUR ein, dann kann die Bank bei 10% Sicherung heutzutage 9.000 EUR als Kredit vergeben. Das fehlende Geld wird "geriert". Die allermeisten haben nicht einmal diese 10% mehr. Daher ja das Problem, wenn nur 4% der Bürger ihr Geld abheben, ist das System am Ende. Wenn die erste Bank ihre Geldautomaten abschaltet, geht die Lawine los. Das ist auch der Grund, warum das Bargeld abgeschafft werden muß. Das wird unweigerlich kommen müssen, Propaganda hin oder Propaganda her!
Wollenschrank naja das neu generierte Geld wird ja als Kredite rausgegeben, daher wird es quasi wieder vernichtet, wenn der schuldner das Geld an die Bank zurückzahlt. Schon richtig, dass nur an die 4% des giralgeldes durch Zentralbankgeld gedeckt ist, ein Großteil des giralgeldes muss aber wieder an Banken zurückgezahlt werden, wodurch es wieder vernichtet wird. Falls jeder sein giralgeld auf einmal in zentralbankgeld umwandeln möchte, käme es aber in der Tat zu einem Versorgungsengpass..
Dieser Film erwähnt eine wesentliche Geldschaffung der Banken nicht, das Giralgeld. Hier schaffen die Banken bei der Kreditvergabe neues Geld mit einer geringen Selbsteinlage in Höhe von derzeit 3% der Kreditsumme, welche sie ihrem Kunden auf deren Konten gutschreiben. Nehmen wir die Summe von 10.000 €uro. Davon zahlt die Bank 3% also 300,00 € als Sicherheit ein. Die anderen 97% der Kreditsumme 9.700,00 € ist neues Geld, das in den Umlauf kommt ohne jemals vorhanden gewesen zu sein.
Nein. Vielleicht lief es mal per Definition 1960 so. Mittlerweile läift es überhaupt nicht mehr so! Ich gehe davon aus, dass dieser Werbespot hier Propaganda der Banken ist!
Mir ist gesagt worden, dass alles muss entweder über das Debitoren- oder Kreditorenkonto laufen. Ich möchte gerne folgendes wissen. Bei einer Kreditvergabe (Aktivdarlehen) gibt es ein Aktivkonto und ich glaube die Buchung sieht folgendermassen aus: Aktivdarlehen an Verbindlichkeiten (, da das Geld noch nicht ausbezahlt wurde) Wenn ich jetzt das Debitorenkonto verwenden möchte muss ich es so verbuchen: Debitorenkonto an Aktivdarlehen Aktivdarlehen an Verbindlichkeiten (Somit wird aber das Aktivdalehenkonto 0 und ich glaube das ist nicht richtig so, da ich ja nachher in der Bilanz vermerken werden möchte, dass ich eine Kreditvergabe hatte) So warum brauche ich das Aktivdarlehenskonto , wenn ich es nachher sowieso ausgleiche? Könntest du mir bitte dabei helfen? Vielen Dank!
Wenn eine Bank 1000 euro Kapital wie im Beispiel hat und eine reserve von 20% haben muss dann kann sie doch 5000 euro verleihen oder nicht? Das ist doch ein Grundlegendes weiteres Problem was im video falsch erklärt ist. Ich bitte um eine Antwort ob es richtig ist
Wenn du ein Kapital von nur 1000 Mark hast kannst du ja nicht 5000 hergeben, das ist das fünfache von den dem was du als Kapital hast, du kannst nicht mehr geben als du hast! Stell dir vor du hast nur 1000 Mark in der Hand und jemand kommt zudir fragt ob du ihm 5000 leihen kannst und wirst dann natürlich logischerweise sagen, nein ich kann dir nicht soviel leihen weil ich nur 1000 habe. Hast du jetzt alles Verstanden ? Die 20% Reserve sind also ein fünftel von 1000 und das ist ausgerechnet 800 Mark. AM BESTEN IST ES DEN ZINS ZU VERBIETEN!!! UND DER TAUSCH DURCH GULDKLUMPEN UND SILBERKLUMPEN IST AM BESTEN; DER WIRD ÜBERALL AKZEPTIERT; DA KANN KEINER EIGENE HERSTELLEN UND SIE MONOPOLISIEREN; SONDERN DIE FINDET MAN ÜBERALL IN DER NATUR UND DIE BRAUCHEN KEINE VERARBEITUNG!!! GOTTES FRIEDE SEI MIT DIR!
+Jesus is our Saviour Das was in dem Filmchen gezeigt wird, ist Bankenpropaganda. Denn es wird vorgegaukelt, daß Banken nur dasverleihen können, was sie vorher von ihren Kunden bekommen haben. Es ist nun einmal Gaara8887 geschrieben hat: Zahlt jemand 1.000 EUR ein, dann kann die Bank bei 10% Sicherung heutzutage 9.000 EUR als Kredit vergeben. Das fehlende Geld wird "geriert". Die allermeisten haben nicht einmal diese 10% mehr. Daher ja das Problem, wenn nur 4% der Bürger ihr Geld abheben, ist das System am Ende. Wenn die erste Bank ihre Geldautomaten abschaltet, geht die Lawine los. Das ist auch der Grund, warum das Bargeld abgeschafft werden muß. Das wird unweigerlich kommen müssen, Propaganda hin oder Propaganda her! Die Gnade unsers Herrn Jesu Christi und die Liebe Gottes und die Gemeinschaft des Heiligen Geistes sei mit Dir, lieber Bruder.
Voll niedlich das Video!Auch, wenn es meine Frage nicht beantwortet.. :D
Meine Vorlesungen sind deutlich weiter in dem Thema fortgeschritten gewesen. Ich habe die Klausur aber bereits geschrieben und weiß es nicht mehr genau. Dennoch Dankeschön für das Angebot.
lol
der film ist sowas von nicht mehr relevant. weil es zum größten teil anders funktioniert. rein buchhalterisch ...
bullshit. Es wird genauso immer noch genau so gehandhabt. Nur läuft das System über einen Computer anstelle über Ordner und Papier. Was glaubst du denn, wie es sonst läuft? Erzähl keinen Müll und setz dich mit dem Bankenwesen auseinander ^^
Hallo erstmal, vielen Dank für das Video!!! Wer in der Abiturklasse so schlechten Wirtschaftsunterricht hat wie hier in Bayern ist froh um jede Veranschaulichung - immerhin kann ich nun das maximal mögliche Geldvolumen, das durch die Giralgeldschöpfung erzeugt werden kann, in einfachster Weise berechnen ;)
blaulichtBOS du, das ist bewusst so, dass so etwas nicht im Bildungssystem genannt wird. wäre ja schön blöd, wenn die Masse weiss , welchen Wert Geld hat und wie es wirklich entsteht. heute liegt die Barreserve bei 2%! einfach unvollstellbar dieses Betrugssystem. wobei die 2% nicht einmal von vielen Banken eingehalten wird!
@@fabianschneider5992 Die Banken kassieren für's nie gehabtes Geld auch noch Zinsen ab!
Ich hatte in Berlin alle 12 Jahre nie das Thema Geld in der Schule.. am Ende des Abiturs soll man ja für alles bereit sein. Ich vermute mal, dass dazu auch das Nichtinfragestellen der Wirtschaft zählt
Das ganze wird deshalb nicht gelehrt, weil die maximale Geldmenge unerheblich ist. Entscheidend ist die tatsächliche Gabe von Krediten. Auch wenn es einfach aussieht ist es für eine Bank gar nicht mal so einfach einen Kredit zu vergeben, denn die Kreditnehmer müssen ausfallsicher sein. Wenn es zum Ausfall kommt, dann haftet in letzter Instanz die Bank mit ihrem Eigenkapital.
Es bleibt die Frage woher die anfänglichen 1000Mark als Bareinlage kamen.
Was aus Gold? Ich verstehe deinen Antwortsatz nicht mal. Es geht um 1000 Markdie angelegt wurden nicht um 1000g Gold. Gold != Mark. Falls man jedoch 1000 Mark für das Gold von der Bank kriegt, die dann ja die Bank als Einlage zur Verfügung hat, würde es wiederum bedeuten, dass die Bank kein eigenes Kapital hat, sondern nur die Einlage seiner Kunden.
Du verstehst das Prinzip nicht. Ob du nun Gold bei der Bank einlegst, oder das Papiergeld. Das sind Einlagen von Kunden der Bank. Ergo diese Wertpapiere oder Wertgegenstände gehören der Bank nicht. Woher hat das Bank sein Startkapital, um das Mindestreservesystem nutzen zu können?
I don't know if you understand me correctly, but we aren't disucussing something here. Your awnser has nothing to do with my question.
I understood you very well, but your awnser doenst awnsering my question. The main question is, where does the bank have that 1000 Mark? If it's coming from "Gold" or whatever, it's finally money on the bank, which is owned by its customers. that's all what I'm saying. In the earlier days, the bank can only print that money, if it has that amount of gold. But that's exactly my question. If you say that 1000 Mark came from gold, then who owned the gold before? The bank or one of their customers?
Then it's like I already said. That 1000 Mark isn't the banks money. It's owned by their customer. So still and already while money is linked to the amount of gold, the bank prints money, which it doesn't have. They already did that, while money was linked to gold. nothing changed, it's still the same progress. But today it's legal for the bank to do that. That's the one and only difference compared to earlier. Have a nice afternoon
Bei der Geldschöpfung geht es nur um die heimliche Ausraubung des Volkes.
DRevoltion und dieses ist bekanntlich strunzendumm !
Ja, das waren noch Zeiten... Heute wird das Geld einfach virtuell elektronisch erzeugt und/oder gedruckt, über Umwege dann am Ende auf Kosten der Steuerzahler...
Inhaltlich einfach nur falsch... Ich empfehle den Doku "Goldschmied Fabian". Simpel, verständlich und korrekt erklärt, sodass es eigentlich jedes Kind versteht, wo das eigentlich Problem liegt und dessen weitreichende Folgen z.B. Krieg, "Armut", etc.
ja, das waren noch Zeiten....in England gibt es übrigens GAR KEINE!
Finde gut, dass man die Fragen über Zinssystem und Geldschöpfung ausseinanderhält. Es ist einfacher, Menschen für eine alternative Art der Geldschöpfung zu begeistern, wenn man jene nicht ausschliesst, die den Zins befürworten (und den logischerweise fast unvermeidlich daraus folgenden Zinseszins). Geldschöpfungs-Videos in meinem Kanal, Danke!
Das Video enthält das Modell der "multiplen Geldschöpfung", mit einer Geldschöpfung aus dem Nichts. So weit so gut. Die Wahrheit ist aber schlimmer als dargestellt. Banken müssen nicht warten, bis jemand Geld einzahlt, bevor sie neues Geld schöpfen (sie können einfach Geld schöpfen, und sich nötige Reserven nachher bei der Zentralbank holen). Ausserdem ist das das Modell irreführend, da es andeutet, die Geldmenge sei durch Ausgangs-Menge und Reservesatz steuerbar (2x falsch, siehe mein Kanal).
Nein, Zins und Zinseszins sind an sich völlig logisch und notwendig und lassen sich auch nicht eliminieren. Selbst im Islam, wo es das Zinsverbot gibt, MUSS (!) dem Kind eben nur ein anderer Name gegeben werden, die Logik lässt sich nicht verarschen. Das Problem ist weder der Zins noch der Zinseszins (welcher sich automatisch aus dem Zins ergibt), sondern die zugrundeliegende Geldschöpfung.
Jetzt kommen noch neue Kredite auf Rückstände dazu und noch der ganze Zinsirrsinn. Und schon haben wir das ach so komplizierte Finanzwesen... lächerlicher Kindergartenverein ist das. Und wir lassen uns verarschen.
"Im eigentlichen Sinne" verstehe ich so, dass Geld i.F.v. Sichtguthaben erst durch den Kredit von der Bank selbst geschöpft wird. Die 1000 DM befanden sich zuvor ja bereits im volkswirtschaftlichen Kreislauf und werden auf Grund von Mindestreservevorgaben etc. lediglich "gestückelt". Die Bank "erfindet" dadurch ja kein neues Geld; die 4000 DM hingegen werden genuin in der Bank durch den Kredit erzeugt und existierten vor der Einlage iHv 1000DM nicht, die Bank schöpft hier neue (immaterielle) DM.
Was habt ihr eigentlich alle immer mit dem Zins in den letzten Jahren? Wenn es dich wirklich interessiert, dann such mal "Zinskritik und Marktwirtschaft". Da wird zwei Stunden darüber diskutiert, ob der Zins jetzt das Problem ist.
Wobei ich den Satz "die Bank rechnet nicht 1000 DM * 0, 8 = 800 DM für den Kredit. Auf diese Weise "schöpften" die Banken gar kein Geld im eigentlichen Sinne." nicht teile. Kommt wohl darauf an, was du unter "im eigentlichen Sinne" verstehst. Für mich ist auch das Prinzip das im Video erklärt wird, eine klassiche Geldschöpfung der Geschäftsbanken, aus dem Nichts. Und zwar keine all zu Unbedeutende. Wobei die der Zentralbanken, (wenn sie auch geringer ist,) meiner Meinung nach genauso falsch ist
Ja, aber so wie du es sagst, ist es sehr umstritten (obwohl du natürlich Recht hast). Ich halte diese Woche einen Vortrag und ich denke ich werde es beim Punkt "Geldschöpfung der Privatbanken", bei der Eklärung des Videos belassen. Denn das ist unumstritten. Das was du gesagst hast, kann kaum jemand glauben, selbst Lehrer, oder gar manche Professoren haben davon noch nie gehört. Das Video hat also durchaus seine Berechtigung, auch wenn es in Wirklichkeit, wie du sagst, noch extremer ist.
Dieses Video stellt die Giralgeldschöpfung der Geschäftsbanken leider falsch dar, bedingt durch einen kleinen, aber entscheidenden Denkfehler: die Bank rechnet nicht 1000 DM * 0, 8 = 800 DM für den Kredit. Auf diese Weise "schöpften" die Banken gar kein Geld im eigentlichen Sinne. Vielmehr nimmt die Bank A die 1000 DM selbst als Mindestreserve und schöpft dadurch 1000 DM/ 0,2 = 5000 DM. Den zusätzlichen 4000 DM gingen keine entsprechenden Einlagen voraus, sie sind erst im Kredit (!) entstanden.