Video

semi-powershift 30/30

W jaki sposób maczał?

Steyr to macza palce w grupie cnh i tylko dlatego istnieje 😂 valtra to stary valmet a dawniej Volvo i są to ich konstrukcje, znam ciągnik model t160 od nowości ma zrobione 18 tyś godzin i ani silnik ani skrzynia nie tykana i dalej zapierdziela 🎉

Tylko cnh to już agonia Steyr. Valmet razem z Steyr w latach osiemdziesiątych zbudowali wspólną skrzynie, silnik i steyr współpracował przy rozwijaniu innych silników. Powstał nawet prototyp wspólnego ciągnika tylko nie wdrożono go do produkcji, bo bank nie pozwolił Steyr na rozwój w tym kierunku, i próbowano go połączyć z Deutzem, finalnie trafił do CNH, a Valmet do AGCO. To co wypracowano razem było wykorzystywane już po zakończeniu współpracy. Podobno w jakimś stopniu steyr współpracował już z valmetem przy tworzeniu valmeta 905.

Rotary concept of CR is more gentle for grain, causes less demages than CH, so CH is not using the best from the CR.

@@FilmyRedakcjiRPT It was designed to be the other way round. The rotary section of the CH is only used to get the threshed grain out of the straw. The advantage of the conventional drum, is to do the threshing and create an even loading of the grain and sieve pan. The concept of the CH Rotor is to be very gentle on the straw. Far more so than a CR.

@@Rickwardful "The rotary section of the CH is only used to get the threshed grain out of the straw." - Not only. It is used also for getting already threshed grain but unshaken from the ear out. "The concept of the CH Rotor is to be very gentle on the straw. Far more so than a CR." - That's true but CH is less gentle for straw than CX (especially in configuration without transverse rotary separator). "The advantage of the conventional drum, is to do the threshing" - What do you mean? It is more effective than threshing rotary section? Cause less tailing? I think that effectiveness depends on conditions and settings mainly.

@@FilmyRedakcjiRPT One of the biggest problems with a CR was trying to evenly load the grain/sieve pan over its entire width. It depends on how ripe the crops is and its moisture content. NH tried all sorts of things to make it even, including a sloping roof shaped piece of metal on the grain pan. By using a conventional drum, most of the separation take place at it and is evenly distributed across the entire width of the grain pan. Another problem with the CR is that the straw can often be very mangled. Where as the CX is much gentler on the straw, yet has a reduced tonnes/hour. The concept of CH is CR capacity, with CX straw quality, because the conventional drum is far less aggressive upon the straw than a CR rotor. The capacity limiting factor on all Straw Walker Combines is the Straw Walkers, themselves. NH tried to get around this problem by inventing the Dual Stream Header, which reduced the load of MOG (Material other than grain) on the Straw Walkers. We saw a 50% increase in capacity using Dual Stream. Using the CH Rotor and doing away with Straw Walkers, achieves the same increase in capacity as Dual Stream did, without the complication of an extra cutting knife.

@@Rickwardful "The capacity limiting factor on all Straw Walker Combines is the Straw Walkers, themselves." - Sometimes yes, sometimes no. It depends on a lof of factors (e.g. crop type, conditions, specific model, operator attitude). Sieves, header, clean grain elevator, engine power can also limit the combine capacity, while straw walkers are not overload and have a reserve. "sloping roof shaped piece of metal on the grain pan." - This element is recommended for small grain crops generally (cereals, OSR) but for bigger and heavier crops (corn, most of legumes) is better to take it over.

A dokładniej niecałe dziewięć miesięcy;) Powodem są oczywiście niewystarczające moce przerobowe redakcji, a priorytetem jest dla nas magazyn drukowany RPT. Możemy już zapowiedzieć jednak, że to nie jest w tym roku ostatni film.

@@FilmyRedakcjiRPT Chociaż raz w miesiącu mógł by być film

Przecież po to właśnie to jest, żeby sobie radzić z najgorszymi skupiskami słomy i je rozciągać.

Raczej nie bardzo, bo taka brona działa zbyt agresywnie, Brony posiewne są lekkie, mają tylko zagarniać, a nie ryć - płytko, ale bardzo intensywnie.

6,6 l

@@FilmyRedakcjiRPT od jakiego modelu zaczynają się 7,4 litra

@@mareksajdok9946 T174e. Nie zaczynają się, tylko zaczynały - te ciągniki już nie są produkowane.