Video

Hola Te envío un enlace que te puede ayudar. www.centotredicesimo.org/wp-content/uploads/2015/11/Guerra-de-la-reconquista-en-Santo-Domingo-1808-1809-libre.pdf

Saludos para ti también. Qué tengas un buen día

Hola Cuba se mantuvo como provincia española hasta la guerra de 1898.

Muy cierto aunque me parece qué Marruecos justo empieza a respetar a rifeños (Amazhigt) y saharauis. Igual qué España con todo lo NO castellano. Salut.

Hola. Que tengas un buen día.

Sabía que habría cambios. Acuérdate de la histórica frase que dijo Francisco Franco en su discurso de Navidad de 1969. "Todo ha quedado atado y bien atado con la designación como mi sucesor a título de rey del príncipe Don Juan Carlos de Borbón".

Gracias por tu respuesta. Es razonable lo que dices. Hay otros datos también significativos. En el llamado “Testamento político”, Franco pide a los españoles que no cejen en la justicia social, la cultura y la unidad de España y que sean leales a Juan Carlos, pero nada dice de mantener su legado político. Asimismo, Juan Carlos le pidió estar presente en los Consejos de Ministros para aprender y Franco le dijo que no le serviría de mucho, pues él gobernaría de otro modo. Utrera Molina le advirtió a Franco que Juan Carlos tenía la intención de democratizar España y Franco no le dio importancia y se limitó a decir que hay juramentos que obligan, refiriéndose al juramento a los principios del Movimiento y leyes del reino. Franco no era un ingenuo.

@@carlosduenas2789 Perfecta descripción de los hechos.

Si es verdad

El régimen franquista era una dictadura permanente. Por tanto,fue traicionado por su sucesor.

La clase media, a cambiao. Los que no hemos tenido, ni la más minima opción de cambiar, y menos de comprar terrenitos, para hacernos casitas de fin de semana, somos la clase obrera.

Si, pero luego llegó Technicolor 😂😂😂

@@OscarCM-7 y así nos va

Ser afín al régimen, ya fuera perteneciendo a la Falange, y la Sección Femenina era parte de ella, o más adelante al Movimiento era una ventaja para tener acceso al trabajo o a cualquier tipo de ayuda estatal. En cuanto a la pregunta si la mujer casada tenía que pedir permiso al marido, te envío un resumen del último decreto que regulaba la situación de la mujer en el trabajo de 1970. DECRETO DE 20 DE AGOSTO DE 1970 Este decreto surgió como consecuencia de la escasa aplicabilidad que tuvo el decreto de 1962, habiendo resultado un fracaso en la búsqueda de la igualdad efectiva de derechos laborales de hombres y mujeres. Reconocía la igualdad jurídica de hombres y mujeres en el ejercicio de sus derechos laborales, así como el derecho de ambos géneros a recibir un mismo salario por un igual trabajo, sin que cupiera discriminación alguna. También se aplicaba este principio de igualdad al acceso al trabajo, periodo de prueba, carrera profesional, remuneraciones especiales y todos los aspectos afectados por la relación de la trabajadora con la empresa. A su vez, prohibía todo acuerdo que pudiera suponer cualquier tipo de discriminación por razón de sexo, estableciendo los contratos laborales que vulnerasen este principio de igualdad se consideraran nulos de pleno derecho. En la única situación en la que no se aplicaba este principio de igualdad de género era en aquellos trabajos prohibidos a las mujeres por considerarse peligrosos o insalubres, tal y como se venía legislando durante el franquismo. Sin embargo, la capacidad para concertar contratos de trabajo, así como para ejercer derechos sindicales y laborales venía condicionada al estado civil de la mujer y a su edad, pudiendo concertar contratos de trabajo en las siguientes situaciones:  En el caso de que la mujer estuviese soltera: o Si era mayor de dieciocho años. o Si tenía entre catorce y dieciocho años y vivía fuera de casa. o Las menores de dieciocho años que vivieran en el hogar paterno con el consentimiento de éstos o sus tutores legales.  En el caso de que la mujer estuviese casada, ésta necesitaba autorización de su marido para que dichos contratos de trabajo se consideraran lícitos.  En el caso de que la mujer estuviese separada, tenía capacidad para concertar todo tipo de contratos de trabajo libremente. Cuando la mujer soltera se casaba no era obligada a dejar su trabajo, por lo que este decreto continuaba la tendencia de la legislación que derogaba de no aplicar la excedencia forzosa. Esta legislación también contemplaba el supuesto del traslado del marido y la mujer se viera obligada a seguirle, en cuyo caso la mujer trasladada tenía derecho preferente a acceder a un trabajo de la misma o superior categoría en el lugar de destino. En este decreto se hacía especial insistencia en facilitar la compatibilidad de la vida laboral y familiar de la mujer trabajadora. De esta forma la mujer trabajadora tenía protección ante cada una de las fases del embarazo. Durante el periodo de gestación, por este decreto se reconoce el derecho de la mujer trabajadora a un periodo de descanso voluntario y otro obligatorio, ambos retribuidos mediante un subsidio que sustituyese a su salario, siendo del cien por cien en el caso de las familias numerosas. A partir del momento del nacimiento, la mujer trabajadora tenía derecho a una excedencia voluntaria, que podría durar de uno a tres años. Este periodo de descanso voluntario no originaba derecho a ningún subsidio. Una vez acabara este periodo de descanso, la mujer podía pedir su reincorporación a la empresa, la cual debía devolverle un puesto de igual o mayor categoría en el menor periodo de tiempo posible. Cuando la mujer se encontraba en periodo de lactancia, este decreto le otorgaba el derecho a una hora de descanso diaria dentro de su jornada laboral. A su vez, si la empresa tenía cien o más trabajadoras con un contrato laboral indefinido, se debían habilitar zonas específicas para la lactancia. La última protección que este decreto otorgaba a la mujer trabajadora, para compatibilizar su vida laboral con la familiar, fue la creación de guarderías y otros centros de análoga categoría que ofrecieran sus servicios en los horarios laborales de las madres trabajadoras. A pesar del avance que supuso este decreto para los derechos laborales de la mujer, no es sino una confirmación de la aún presente situación de inferioridad de la mujer respecto al hombre en la recta final del franquismo, ya que estos derechos para compatibilizar la vida laboral y familiar solo se concedían a las mujeres, presumiendo que su deber real en la sociedad es cuidar de la familia, algo de lo que el hombre debía desentenderse. (Siento la longitud de la información, pero no he encontrado la forma de enviarte el documento adjunto)

Gracias por el trabajo que se ha tomado en transcribir el enlace a texto. Y gracias por aclararme las dudas al respecto.

Te adjunto el enlace de lo publicado en el diario Informaciones de 23 de diciembre de 1971 sobre el indulto de las penas pecuniarias. www.march.es/es/coleccion/archivo-linz-transicion-espanola/ficha/matesa-indulto-todas-penas-pecuniarias--linz%3AR-47586 El diario El País en 1983, publicaba la siguiente información: la comisión liquidadora, creada para intentar recobrar los 9.800 millones de pesetas en créditos y 1.300 en intereses que debí­a Matesa al Banco de Crédito Industrial al estallar el escándalo, consiguió únicamente 6.900 millones de pesetas al valor de 1983, procedente fundamentalmente de las entidades de seguros. No se pudo cobrar nada de Matesa, ni prácticamente nada de Vilá Reyes.

Gracias por el enlace y la respuesta. Como siempre una información pormenorizada.

Aunque jurídicamente los territorios ultramarinos españoles fueron organizados como virreinatos y provincias, la práctica de gobierno, la extracción de recursos, y la relación asimétrica entre la metrópoli y estos territorios justifican su clasificación como colonias en el sentido más amplio y práctico del término.

Ya pero Londres ejerció como imperio depredador y paris eran verdaderas metrópolis en el caso de Madrid estaban los reyes pero nunca fue una verdadera ciudad ejerció como villa residencial de los reyes. La mayoría de los recursos eran utilizados en la América española hablamos de los siglos XVI y XVII porque luego es otro cantar tras las invasiones napoleónicas y el dominio anglosajón que sí extrajeron recursos a nivel de explotación general. Te recuerdo que no se oye hablar de las compañías de explotacion míreras canadienses que sacan más en un años que lo que se cavaron en tres siglos siendo nueva España , donde se hicieron más universidades , hospitales e infraestructura que se hacía en toda Europa de entonces , hay una gran diferencia que debemos resaltar todos los hispanos

Claro la corona se llevaba beneficio pero mucho menos de lo que se lleva hacienda aquí en España también yo soy un esclavo del siglo XXI que no tengo los mismos derecho a pesar de que en apariencia todos somos iguales

@@enriquemontesespinosa1027 No tengo la información que tú posees para hacer esa comparativa.