Сами капиталисты могут критиковать других капиталистов по моральным соображениям. Нигде, кроме анкапских голов, чистый капитализм на пустом месте не возникал, ему предшествует культура. Американский капитализм строили христианские капиталисты, и было бы невозможно там заниматься таким видом бизнеса, который запрещает христианская мораль. Например, нельзя было бы создать фабрику по переработке человеческого мяса, хотя казалось бы, почему нет? Но прихожане местных церквей такое не одобрят и устроят суд Линча. Это, конечно, радикальный пример, для наглядности, но моральные ограничения действуют и на меньшем уровне, просто менее заметно. В итоге мы имели именно христианский капитализм, а не какой-то абстрактный в вакууме. Даже иудеям приходилось подстраиваться под его стандарты. Можно критиковать нынешнюю версию капитализма с точки зрения технократии: в современной экономической системе слабо оценивается полезность или бесполезность (или даже откровенная вредоносность) той или иной деятельности. Разбогатевший на торговле алкоголем и табаком миллиардер будет точно таким же миллиардером, как разбогатевший на производстве медицинских препаратов, хотя один своим товаром спасает миллионы жизней, а другой их губит. Производитель вредной еды может разбогатеть куда сильнее производителя полезной. И так далее. На это тоже можно оказывать моральное влияние, как в своё время оказывали христиане, в итоге в обществе смогут лучше преуспевать те, чья деятельность несёт пользу для НТП и качества жизни граждан, а те, кто занят бесполезной или вредной чепухой, будут испытывать некоторые имиджевые затруднения с развитием своих бесполезно-вредных бизнесов. Для этого даже не обязательно им что-то законодательно запрещать, достаточно иметь значительное число носителей определённой морали, чтобы они не стали их клиентами.
Таким образом если достаточно долго сражаться во имя императора, читать Аквинского и погонять кривозубых крестьян, то можно попасть в коммунизм...и почему тогда либералы возбухали против аристократии, не понятно.
Традиционалист может быть против рынка только если в традициях того общества, из которого он родом, нет рынка. Или это может быть, на самом деле, прогрессивист, которому просто нравится эстетика "древности", и поэтому он называет себя традиционалистом. И что-то мне подсказывает, что Дугин именно таковым и является
Натуральное хозяйство очень традиционно, а его излишки вольными фермерами завсегда на рынке на что-нибудь другое обменивались. Концепцию "зомии" можно критиковать, но в ней хорошо видно, что капиталистические отношения предшествуют возникновению государства. Для бартера никакие чиновники не нужны - крестьяне и ремесленники сами между собой договорятся, что на что менять. Это возникает даже раньше возникновения профессиональных торговцев, каждый крестьянин и ремесленник сам чут чут иногда торговец.
Очевидно, что трад это не половозрелый подросток с прыщами на лбу, либо заросший бородой дед моющийся раз в неделю, мнение данных категорий граждан не должно нами учитываться
Критика капитализма справа может быть скорее как критика мещанства, алчности, потребительских ценностей в обществе, и транснациональных корпораций, которые пренебрегают интересами нации ради сверхприбылей и т.д. При этом сам принцип свободного рынка не отрицается. Наоборот, мелкий производитель, фермер, ремесленник - это основа социальной базы правых была всегда
Ну да, транснациональные корпорации например получают дотации и налоговые преференции от государства, то есть (частично) за счёт перераспределения бюджета, а не за счёт дохода полученного на рынке. Так что можно сказать, что они перестали быть частными и превратились в инструмент правящей бюрократии.
-> Мы за свободный рынок -> Мы против, чтобы вы распоряжались своей компанией по своему усмотрению Мань, у тебя шиза. Прямо говорите, что вы за социализм. Ну а про алчность, потребительские ценности это полный дебилизм, что ты высрал. Для чего ещё капитализм существует, Мань?
Не знаю какой адовой меньальной гимнастикой надо щаниматься чтоб отрицать очевидность того что с каждым веком тупо становиломь лучше. Сравните уровень жтзни в средневековье и сейчас и уровень жестокости
Зайди в магазин, все продукты сплошная химия вредная. Возраст согласия очень высок. Целомудренных девиц нет. Есть призыв в армию и электронный концлагерь.
в 19 веке думали, что первобытные охотники жили хуже и тяжелее, чем перешедшие к сельскому хозяйству, были вечно голодными и больными, а один каменный топор делали годами. В итоге выяснилось, что первобытный охотник был здоровее, выше, сильнее, питался разнообразнее, работал меньше. Прогресс не всех и не сразу догоняет, когда случилась промышленная революция, то куча разорившихся крестьян и ремесленников, ставших пролетариями, просели в своём благосостоянии, и почти ничто из новомодных благ цивилизации им всё равно было не доступно. А вот начинать питаться хуже, жить в антисанитарных условиях, чаще болеть и становиться хилее своих предков им приходилось.
Мне вообще удивительно, когда возникновение капитализма переносят в какой-нибудь 18 век. Всякие финикийцы с незапамятных времён вели транснациональную торговлю, если их купцы не были бизнесменами, то кем же они были? Античная торговля за деньги ничем от современного восточного базара не отличается. Да даже меновая торговля туда же, бартер и сегодня существует на биржах. Потом появились итальянские торговые республики, потом Голландская, после буржуазной революции, потом подтянулась Англия, потом вся остальная Европа, ну и Америка возникла. Это вообще каким-то марксизмом веет, когда стараются уменьшить историю капитализма, дабы показать: смотрите, как долго люди обходились без него! Он лишь краткий миг в нашей истории!
@@user-vr8eg4eg9u Ну торговля эт не капитализм ящтаю. Капитализм это на мой взгляд некая характеристика общества, в которой экономические факторы принадлежат владельцам капитала, что собсно и было в Венеции например. Там, корабли всякие зачастую принадлежали купцам успешным, которые потом местной аристократией становились. Ну и вытекает из этого потом частная собственность, всякие институты развитые, типа банков.
Зависит от определения. Быть правым невозможно, не выступая за абсолют частной собственности. Но например в античном риме была частная собственность и причем доходило до уровня анкапа с частными армиями, и вообще чего-то не частного в риме почти не существовало но капитализмом это не называют (почему-то).
Ведущий знает профессора Савельева С. В? Вы слова обьясняете словами. 😂😂😂 Стражи галактики 2 А вот этот шляпный базар сейчас к чему? 😂😂😂 Авраам родил Исаака... 😂😂😂
@@bogdankhanov7540 ну смотри, кто отменял частную собственность земли? Она была, сверху того было рабство до недавнего времени. Были ли кредиты? Да, были. Предпринимательство? Ну вся твоя жизнь без него impossible . Купил зерно из Прагы, обменял на мясо, продал, открыл частную школу. Твоя фирма растет…
@@bogdankhanov7540 сверху того скажу древний капитализм более чистый и жесткий, никаких почти налогов и регулаций. Индустриальный капитализм который сейчас более социальный чем тогда.
с монголами нет
Минет без монгола
за деньги да
С татара анал
@@NKN82с татара нал
с узбеками да
контора губитализма слива
Смонголаминет это манифест ежи сармата
Левая контора
Критика капитализма справа: с монголаминет
Бедный ежи
С каждого по способностям?
Критика капіталізму - справа важлива.
Пиши на нормальном языке,аутист
КапиТолизм
Верю в прогресс, но в то что он конторский
Прогрев
С монгола что?
С монгалами нет
За деньги да. За деньги да
Сами капиталисты могут критиковать других капиталистов по моральным соображениям. Нигде, кроме анкапских голов, чистый капитализм на пустом месте не возникал, ему предшествует культура. Американский капитализм строили христианские капиталисты, и было бы невозможно там заниматься таким видом бизнеса, который запрещает христианская мораль. Например, нельзя было бы создать фабрику по переработке человеческого мяса, хотя казалось бы, почему нет? Но прихожане местных церквей такое не одобрят и устроят суд Линча. Это, конечно, радикальный пример, для наглядности, но моральные ограничения действуют и на меньшем уровне, просто менее заметно. В итоге мы имели именно христианский капитализм, а не какой-то абстрактный в вакууме. Даже иудеям приходилось подстраиваться под его стандарты.
Можно критиковать нынешнюю версию капитализма с точки зрения технократии: в современной экономической системе слабо оценивается полезность или бесполезность (или даже откровенная вредоносность) той или иной деятельности. Разбогатевший на торговле алкоголем и табаком миллиардер будет точно таким же миллиардером, как разбогатевший на производстве медицинских препаратов, хотя один своим товаром спасает миллионы жизней, а другой их губит. Производитель вредной еды может разбогатеть куда сильнее производителя полезной. И так далее. На это тоже можно оказывать моральное влияние, как в своё время оказывали христиане, в итоге в обществе смогут лучше преуспевать те, чья деятельность несёт пользу для НТП и качества жизни граждан, а те, кто занят бесполезной или вредной чепухой, будут испытывать некоторые имиджевые затруднения с развитием своих бесполезно-вредных бизнесов. Для этого даже не обязательно им что-то законодательно запрещать, достаточно иметь значительное число носителей определённой морали, чтобы они не стали их клиентами.
На самом деле политические координаты это сфера, и если долго идти направо, то придёшь налево
Таким образом если достаточно долго сражаться во имя императора, читать Аквинского и погонять кривозубых крестьян, то можно попасть в коммунизм...и почему тогда либералы возбухали против аристократии, не понятно.
да да да да кординаты это подкова/сфера а теперь принимай таблетки и возвращайся в палату
@@user-mk3ku1pu2e Согласен, кукечу такая процедура не помешает.
сманголаминет
Михаил Убибиан. Подписаться.
Татарский устный захват
Если большевизм это стремление к большему
То капитализм это стремление к
Маму пора на стрим звать! Кто знает, глядишь будут донатить на сосочки пива и загадки😂
традиционалисты против рынка
Традиционалист может быть против рынка только если в традициях того общества, из которого он родом, нет рынка. Или это может быть, на самом деле, прогрессивист, которому просто нравится эстетика "древности", и поэтому он называет себя традиционалистом. И что-то мне подсказывает, что Дугин именно таковым и является
Традиционализм это кринж придуманный в 19 веке
@@nikottok6493 я придумал тебя в спальня комната твоя мама в 21 веке
Натуральное хозяйство очень традиционно, а его излишки вольными фермерами завсегда на рынке на что-нибудь другое обменивались. Концепцию "зомии" можно критиковать, но в ней хорошо видно, что капиталистические отношения предшествуют возникновению государства. Для бартера никакие чиновники не нужны - крестьяне и ремесленники сами между собой договорятся, что на что менять. Это возникает даже раньше возникновения профессиональных торговцев, каждый крестьянин и ремесленник сам чут чут иногда торговец.
Очевидно, что трад это не половозрелый подросток с прыщами на лбу, либо заросший бородой дед моющийся раз в неделю, мнение данных категорий граждан не должно нами учитываться
Потому что doninum был еще в древнем Риме и рынок был
Критика капитализма справа может быть скорее как критика мещанства, алчности, потребительских ценностей в обществе, и транснациональных корпораций, которые пренебрегают интересами нации ради сверхприбылей и т.д. При этом сам принцип свободного рынка не отрицается. Наоборот, мелкий производитель, фермер, ремесленник - это основа социальной базы правых была всегда
Ну да, транснациональные корпорации например получают дотации и налоговые преференции от государства, то есть (частично) за счёт перераспределения бюджета, а не за счёт дохода полученного на рынке.
Так что можно сказать, что они перестали быть частными и превратились в инструмент правящей бюрократии.
-> Мы за свободный рынок
-> Мы против, чтобы вы распоряжались своей компанией по своему усмотрению
Мань, у тебя шиза. Прямо говорите, что вы за социализм. Ну а про алчность, потребительские ценности это полный дебилизм, что ты высрал. Для чего ещё капитализм существует, Мань?
Что такое прогревс?
По эскалатору лучше?
прогресс гоев
Не знаю какой адовой меньальной гимнастикой надо щаниматься чтоб отрицать очевидность того что с каждым веком тупо становиломь лучше. Сравните уровень жтзни в средневековье и сейчас и уровень жестокости
Зайди в магазин, все продукты сплошная химия вредная. Возраст согласия очень высок. Целомудренных девиц нет. Есть призыв в армию и электронный концлагерь.
в 19 веке думали, что первобытные охотники жили хуже и тяжелее, чем перешедшие к сельскому хозяйству, были вечно голодными и больными, а один каменный топор делали годами. В итоге выяснилось, что первобытный охотник был здоровее, выше, сильнее, питался разнообразнее, работал меньше. Прогресс не всех и не сразу догоняет, когда случилась промышленная революция, то куча разорившихся крестьян и ремесленников, ставших пролетариями, просели в своём благосостоянии, и почти ничто из новомодных благ цивилизации им всё равно было не доступно. А вот начинать питаться хуже, жить в антисанитарных условиях, чаще болеть и становиться хилее своих предков им приходилось.
@@user-vr8eg4eg9u как выяснилось? Кто выяснил?
Тюркский прогрессивизм губами
Что такое капитализм? Это рынок плюс приватизация всей страны!
Капитализм в Венецианской республике уже до индустриального общества был вполне на мой взгляд.
Мне вообще удивительно, когда возникновение капитализма переносят в какой-нибудь 18 век. Всякие финикийцы с незапамятных времён вели транснациональную торговлю, если их купцы не были бизнесменами, то кем же они были? Античная торговля за деньги ничем от современного восточного базара не отличается. Да даже меновая торговля туда же, бартер и сегодня существует на биржах. Потом появились итальянские торговые республики, потом Голландская, после буржуазной революции, потом подтянулась Англия, потом вся остальная Европа, ну и Америка возникла. Это вообще каким-то марксизмом веет, когда стараются уменьшить историю капитализма, дабы показать: смотрите, как долго люди обходились без него! Он лишь краткий миг в нашей истории!
@@user-vr8eg4eg9u Ну торговля эт не капитализм ящтаю. Капитализм это на мой взгляд некая характеристика общества, в которой экономические факторы принадлежат владельцам капитала, что собсно и было в Венеции например. Там, корабли всякие зачастую принадлежали купцам успешным, которые потом местной аристократией становились. Ну и вытекает из этого потом частная собственность, всякие институты развитые, типа банков.
Зависит от определения.
Быть правым невозможно, не выступая за абсолют частной собственности.
Но например в античном риме была частная собственность и причем доходило до уровня анкапа с частными армиями, и вообще чего-то не частного в риме почти не существовало но капитализмом это не называют (почему-то).
Я точик и с русскими нэт
Почему такой вежливый ответ по капитализму - с монгола минет
антигубализм
Ведущий знает профессора Савельева С. В?
Вы слова обьясняете словами.
😂😂😂
Стражи галактики 2
А вот этот шляпный базар сейчас к чему?
😂😂😂
Авраам родил Исаака...
😂😂😂
Ооооо, новые критерии левачества и правачества подъехали, найс
как будто люди и так не путались в существующих критериях)
или несуществующих, я вообще не понимаю зачем координаты нужны если нет единого консенсуса о том, как ими пользоваться
Капитализм был всегда
троллинг существует всегда
Если для тебя всегда это последние несколько сот лет, то да
@@bogdankhanov7540 ну смотри, кто отменял частную собственность земли? Она была, сверху того было рабство до недавнего времени. Были ли кредиты? Да, были. Предпринимательство? Ну вся твоя жизнь без него impossible . Купил зерно из Прагы, обменял на мясо, продал, открыл частную школу. Твоя фирма растет…
@@bogdankhanov7540 сверху того скажу древний капитализм более чистый и жесткий, никаких почти налогов и регулаций. Индустриальный капитализм который сейчас более социальный чем тогда.
как только началась меновая торговля