Думаю, называть wav "форматом" - не вполне корректно, это не формат звука, а лишь контейнер придуманный Microsoft для хранения звуковой информации на компьютере (также как контейнер avi для видео). Внутри файла с расширением wav может быть как не сжатый звук (в формате PCM) так и сжатый (например, по алгоритму mp3). Формат несжатого звука в данном случае - это PCM. Про Ogg Vorbis можно добавить, что этот формат создан группой энтузиастов, которые принципиально ушли от идей сжатия с постоянным битрейтом и сделали упор на качество. Переменный битрейт там не имеет каких-то строгих рамок, в "сложных" местах может доходить до 1000 kbps. В Ogg Vorbis можно также сжимать многоканальный звук, и максимальное число каналов тут аж 255. Частота дискретизации и разрядность у Ogg Vorbis - до 192 КГц и 32 бит соответственно. Ну а сам по себе Ogg, так же как и wav, это не "формат", а контейнер (в который может быть "завёрнут", например, FLAC, или вообще видео в формате Theora). Ogg Vorbis и FLAC свободны от патентов, возможно в том числе и этим была обусловлена популярность Ogg в компьютерных играх одно время.
Я конечно дико извиняюсь, но слушать вот эти ковыряния в носу о том как отличен контейнер от формата просто смешно. Формат - это есть форма представления цифрового сигнала. Все. Точка. А *.mp3 *.ogg и прочее лишь расширения ассоциирующие их с программами, которые смогут эти форматы читать
Ну если подумать. Все файлы контейнеры вплоть до пустых. Проще называть их просто файлы. А то для чего он применим это тип файла, определяемая расширением. А вот как раз таки расширением в народе обзывают формат файла. Хотя тип файла звучит както правильнее.
Спасибо, видео очень понятное и практичное. В комментариях говорят о каких-то контейнерах, однако, с практической точки зрения, для нашего случая, считаю это путаницей. Такое нужно знать разработчикам программ, а звукачам нужно знать сам принцип кодирования и сжатия. Обзор Вы сделали довольно широкий, а главное, по существу. Еще раз, спасибо!
Спасибо, Александр. Грамотная и понятная подача материала, давно ждал от Вас подобного. Про конвертацию обратно из mp3 в wav это как в КВН передлке - Фарш не возможно провернуть назад. Спасибо и добра Вам.
Спасибо за ролик! 👍👍👍Начинал работу с музыкой как раз на заре распространения разных форматов. Некоторые из них так и не стали популярными, например APE. И самое главное, в одном из предыдущих видео вы наглядно продемонстрировали разницу в звуке mp3 320 и wave 1410 с частотой дискредитации 44100 Гц , разницу в их звуке модет отличить специалист, вслушиваясь в звук. По мне звук старичка mp3 320 кодека lame мало отличается от wave для прослушивания музыки, не впадая в транс и не вслушиваясь в звук на уровне медитации.
Спасибо большое за урок очень доступно понятно. Буду отдельна благодарна, если вы более подробно разберёте тему частоты и битность, так как очень много вопросов, например, какую лучшую частоту выбрать при записи на петличный микрофон при этом должно также записываться видео. Или почему проект создаём с одной частотой, а экспортируем с другой. И что будет если музыкальные инструменты с одной частотой, а вокал записан с другой и так далее.
Чем больше, тем лучше. Вопрос только в обработке последующей: будет ли вообще, если будет, то насколько качественно оборудованная студия: дома - хватит 48000 24bit, в студии - хоть 32bit float 100500Hz Для прослушивания простого минимально 16bit 44100Hz и 256кбпс (для MP3, например)
В начале нулевых поспорили с одним знакомым аудиофилом. И вот, слепые прослушивания на трёх категориях аппаратов: бытовуха /ширпотреб, хи-фи, и хи-энд. Итог. Порог устойчивого распознавания в хи-энде - 320, в хи-фи - 128, на бытовухе отличия только по сравнению с кассетником...) Отсюда мораль! Аудиофилам слушать вэйвы и мрз от 320-ти, меломанам, годятся мрз от 128-и, всем остальным "нормальным" людям (которые не смотрят такие каналы) пофиг, что будет играть через встроенный динамик их телефона...
А я раньше пользовался WMA, качество действительно ощущалось, но забросил этот формат потому что всем давал послушать сочинения но увы не у всех воспроизводились эти форматы, что очень досадно... Спасибо за ваш контент))) лайк)))
Спасибо, интересное видео, но есть несколько моментов, которые хотелось бы немного дополнить: 2:15 Вот про "принцип сжатия" очень размыто объяснено и можно было бы более конкретно рассказать, дабы не плодить аудиофилию. mp3-320 обрезает верхнюю границу частот до 20 КГц, выше которой всё равно ничего не слышно (у audio cd она составляет 22 КГц), убирает тихие звуки ниже порога слышимости (это такие звуки, которые теоретически возможно услышите, если выкрутите громкость до той границы, когда от громких звуков идёт кровь из ушей - и, какой-либо полезной информации эти звуки не несут), а также применяет определённые алгоритмы психоакустики - например, когда в аудио присутствуют 2 резких громких звука подряд, человеческое ухо способно услышать только 1 из них. А так раз - то смысл кодировать второй сигнал нет. И насчёт высокоточного оборудования, на котором "слышны изъяны": почему-то эти изъяны перестают быть слышны при слепом прослушивании. 4:04 Зачем кодировать аудио с форматом 96 КГц? Ну вот серьёзно, этот формат позволяет закодировать аудиосигнал диапазоном до 48 КГц - это музыка для летучих мышей?
@@nikolajnik3568 тут скорее идёт речь о том, что не несёт музыкальной информации вообще, то, что даже не планировалось записывать. Если хотите, можете провести эксперимент - в любом DAW наложите flac и mp3 в противофазе - услышите невнятный треск - это как раз удалённые двойные пики громких звуков, а остальное можно увидеть только на графиках, т.к. ухо это уже не слышит.
Всегда оцифровка это потери. Вот те флак. Отличаются частотой, отличаются параметрами сжатия (а там жмут), да и ещё с десяток параметров... Вообще всегда! И в цифре и в аналоге! Всегда есть и потери дополнения. Нет ни одного способа идеально точно передать то, что слышишь)видишь. Кто-нибудь да наврёт...
@@basketvol3105 Чушь. Любой архиватор (zip, rar и т.д.) имеет параметры сжатия. Когда ты разархивируешь данные, ты данные не теряешь. Так и тут, аудиоформаты без сжатия данные не теряют. А про оцифровку тут никто и не спорит, естественно, что при оцифровке будут потери, но они такие малозначительные, что ими то уж точно можно пренебречь, частоты 192 кГц и 24 bit уже более чем достаточно. Тут про способ хранения аудиоданных идёт, а не про оцифровку.
После просмотра видео ещё раз посмотрел в Apple Music на качество файлов. Там "Dolby Atmos, Аудиофайлы без потерь, AAC аудио", либо "Аудиофайлы без потерь, AAC аудио". Так что про распространение формата AAC не соглашусь.
Мне больше всего музыка в формате flac нравится. Лучшее соотношение качества и размера файла. Mp3 формат(320 kb)тоже неплох, но flac играет насыщеннее и чище. Да и какой мп3 в 2023 году может быть, когда даже бюджетные смартфоны идут с 128гб памятью на борту и выше, а те же карты памяти стоят копейки по сравнению с серединой нулевых-когда мп3 был единственным приемлемым форматом.Сегодня нормальную музыку много где скачать можно, на тех же тг-каналах сотни тысяч флэков уже есть. 👍
Если Flac имеет размер 33,5 мб, то сжатый новейшим кодеком МР3 от Fraunhofer в режиме с переменным битрейтом m1 тот же самый музыкальный файл имеет размер 7,8 мб. При этом 99% слушателей не смогут их различить в слепом АВХ тесте. И зачем нужно хранить именно Flac если этот музыкальный фрагмент не будет использоваться для дальнейшего редактирования а нужен только для периодической прослушки. Это можно скорее убиться в попытках их различить на сух. А меломаны призваны не убиваться в слепых АВХ тестах напрягая со всех сил органы слуха а просто слушают музыку в расслабленном состоянии. Это мы, бывшие бойцы бета тестирования закалённые в боях с МР3 энкодерами можем побаловаться и тряхнуть стариной прослушивая какой-нибудь МР3 фрагмент. Но обычным слушателям что МР3, что WAV, им по барабанной перепонке. Им нет никакой разницы на слух. Только на вид. Ну а на словах они вам и инфузорию-туфельку с расстояния в 100 метров разглядят без очков.
@@GEOGigalot Flac чище, деталей больше. Сжимать mp3 новейшим кодеком с переменным битрейтом не буду, в 2023м году смысла экономить память нет, ну разве что на айфонах, в котырые флэшка не ставится.😅 Это всё равно что сравнивать фото 10 мегапиксилей и 30 мегапикселей. Разница на первый взгляд не очевидна, но в 30ти мегапиксилях деталей больше. Опять же, у кого какое зрение, у кого какой слух.
@@user-eb3ti1tc3l Слух у всех самый обычный. На словах все слышат писк комара 30 кГц на расстоянии в сто шагов. А на деле большинство МР3 ~130кбит/сек от Flac не отличат.
@@GEOGigalot Ключевое слово "большинство" но не все. Большинство народу фотку 10 мегапиксилей от фотки 30 мегапиксилей не отличат на экране смартфона. Чем соц сети активно пользуются, сжимая картинки в несколько раз. Много зависит от того, на чём слушаешь. На смартфоне в гавённых наушниках оличить сложно 130 kb от 1000 kb. А в автомобиле через аукс на максимальной громкости уже проще. 130 kb будут "репеть" А flac с 1000 kb будет играть чисто.
@@user-eb3ti1tc3l Никакой разницы в АЧХ между 130 кбит/сек МР3 с переменным битрейтом и его исходником в WAV нету. На любой громкости. Если какой-нибудь плеер плохо воспроизводит МР3 по причине кривого декодера или кривой микросхемы - это проблема плеера. Возьмите в качестве плеера программу QMMP Player 2.15. Я специально взял клип Eva Cassedy "You are welcome to the Club" и сжал его в МР3 энкодером Mp3s.exe 2008 года. С параметрами переменного битрейта -m4. У меня получился средний битрейт 137 кбит/сек 44100 кГц 16 бит. Через QMMP на любой громкости колонок нет никакого отличия от исходника. Надо брать наушники и так делать АВХ тест. Но я совсем не исключаю, что какой-нибудь другой плеер может что-то схалтурить в звучании МР3.
Спасибо! Могу от себя добавить, что считаю допустимым обмен мультитреками для сведения-масмтеринга в упомянутом формате FLAC, так как он сжимает без потерь данных ( там, кажется, используют алгоритмы, аналогичные ZIP) и поддерживает форматы до 96/24 включительно, а степень сжатия доходит до 1:2 и на большом количестве треков даст существенную экономию дискового пространства и сетевого трафика. Мой любимый Cubase вообще позволяет напрямую работать в проекте с этим форматом, хотя я лично не использую эту возможность и предпочитаю в проектах формат 44/24 - 48/32 WAV .
Надо разделять алгоритмы сжатия и контейнеры. Например, тот же MP3 или FLAC могут быть как в чистом виде, т.е. mp3 или flac файлы, а моут быть внедрены в контейнеры WAVE, MKV, AVI и, возможно, в другие. Так же как несжатый PCM можно без проблем закатать в AVI или MKV.
@@nikolajnik3568 Ничего не мешает в MKV, OGM и AVI завернуть только аудио. В случае с контейнерами MKV и OGG даже есть закреплёные расширения файлов - mka и oga. ru.wikipedia.org/wiki/Matroska ru.wikipedia.org/wiki/Ogg
Здравствуйте. Посоветуйте пожалуйста, где можно качать качественный flac. Хочется сохранить это всё в мп3 .Но, чтобы звучало более менее хорошо. Хочется, чтобы частоты тоже остались. Каким конвектором пользуетесь, заранее спасибо.
@@DavaiZa ни капли, я очень рад каждому вашему видео! еще с 2014 года смотрю поп мьюзик, и так приятно что до сих пор смотрю, что смотрел 7 лет назад, каждый ваш ролик очень ламповый! Не знаю как объяснить но подача на вашем канале - просто гениальная, простая , без воды , с иногда проскакивающим юморком и очень грамотная. И объясняете вы доступным дял всех языком, а не как злые продвинутые дядьки говорят только на своём языке) Да и вообще чувствуется какая - то доброта от вашего коллектива А также спасибо что есть люди такие как Александр, Алексей и очень много других талантливых людей которые делают контент для этого канала. Мне настолько нравится ваши ролики что я смотрю их даже не из за нужной мне вещи или информации, - а просто так. Безумно приятно наблюдать как ваш канал растёт :) Спасибо за таких хороших ведущих, ламповость, регулярность и актуальность роликов! Так что ни какой лести)! только правда:3
У нас было видео про MIDI подключения czcams.com/video/ZMtu7GSp0xo/video.html , про форматы там сложно и запутанно:) У каждого производителя свои форматы , друг к другу они не подходят. Но задумаемся про такое видео
Смотрю все выпуски с Вашим участием, темы мне очень близкие и интересные. Спасибо большое. Вопрос не по теме к Александру. Послушал Вашу песню "Прощай, прости, не плачь", класная песня. А почему бы Вам самому не исполнить эту песню и другие песни, чтоб было не кусочками по обзорах, а полностью, в выде альбома например "Мои любимые песни". Я бы с удовольствием слушал и думаю многим людям бы очень понравилось.
Что касается минусовок - где бы Вы порекомендовали искать минусовки в WAV(E)-формате? Кроме как подготовить самостоятельно или заказать у аранжировщика, есть ли еще варианты? Обычно встречаются mp3, и хорошо, если 256 или 320 кбит/c. А для многих песен удавалось находить инструментальные исполнения только на CZcams или SoundCloud, а там зачастую битрейт около 128 кбит/c, и еще вопрос, как сделана запись (не раз встречал хорошие инструменталы, особенно на акустических инструментах - фортепиано, гитаре - со слабой записью).
@@DavaiZa А раньше какие были ещё варианты? На некоторые песни вообще не могу найти ни минусовки, ни инструменталы, хотя, возможно, это связано со спецификой искомых песен.
голосовые сообщения в opus. Про него вообще не рассказали - там гибрид двух алгоритмов из-за чего он может быть очень эффективен для речи, поэтому в голосовых его и используют.
@@ScondoKnowsNothing , он и для музыки неплох. Opus-64 на слух значительно лучше, чем mp3-128. К тому же, и на низких битрейтах верхняя частота передаваемого диапазона - 20000 (в музыкальной, разумеется, конфигурации) Плюс, он может и в 32 бит с плавающей точкой и, если на обоих концах использовать такой режим, то и клипирование не грозит (проверял на сигнале до +6 дБ).
@@postoronny Неплох конечно... я просто думал это понятно из слова "гибрид": у него два алгоритма - для голоса и для музыки. Поэтому он получается в принципе универсальным. И да, это по факту самый последний потерьный кодек, так что с качеством музыки там всё хорошо. И вообще есть много интересных фишек ещё, типа FEC или низкой латентности (увы, они друг-друга исключают)... ну это уже больше разработчикам протоколов интересно, чем пользователям.
У меня вопрос! Я сохраняю свой записанный трек (отдельно, каждую дорожку инструмента и вокала) в формате wav все как положено. Но дело в том что мой ПК маломощный. И когда я начинаю сводить свой мультитрек, и начинаю обрабатывать каждую дорожку плагинами, зачастую ресурсоемкими. То рано или поздно, от избытка VST, комп начинает тормозить и звук пропадает. В общем работы становится невозможно. Можно конечно как то выкручиваться, например зафризить уже обработанные дорожки. Но мне это не удобно. Я делаю так! Уже обработанные дорожки снова сохраняю в wav формате со всеми эффектами и загружаю их снова в проект, и продолжаю уже обрабатывать другие, а старые со всеми обработками удаляю. Тем самым разгружаю ресурсы ПК. И вот вопрос! Имеет ли место быть такой способ пересохранения дорожек трека? И сколько раз вообще можно вот так пересохранять одну и ту же дорожку в несжатом формате wav?
Ещё можно упомянуть формат dsd, его особенность в том что он двоичный и устойчивый к цифровым помехам. Относительно файлов он не очень распространён, но оборудование с его поддержкой уже очень распространено.
wma бывает и lossless тоже. даже мой древний плеер texet t-550 лет 15 назад его поддерживал, хотя в документации было только mp3 до 320кб/с и wma до 340кб/с
Всегда важные данные нужно архивировать на внешние HDD и т.п. В единственном экземпляре хранить данные нельзя ! При поломке основного носителя, восстановить файлы будет неоткуда.
Недавно узнал про полезную технику в Кубейсе: тюнить вокал в 192 kHz - артефактов от VariAudio прктически не появляется. Единственный косяк: надо создавать отд.проект, но оно того стоит.
НЕ ЗНАЛ И НЕ ПРОБОВАЛ ПРИ ТЮНИНГЕ ВОКАЛА ..ТОГДА НУЖНО И ВОКАЛ ПИСАТЬ В ЭТОМ ФОРМАТЕ НУ И КОМП ДОЛЖЕН БЫТЬ ХОРОШИМ ..ОБЫЧНО ВСЕ ПИШУТ 44100 ИЛИ 48000..Лично я так пишу..были раньше опыты работать и выше ..
@@thorodinson5753 писать в 192 не обязательно, я сам пишу в 44.1, просто это такой оверсэмплинг получается. Важно не то, в какой частоте записано - 44.1 - это уже суперкачество - а в какой частоте происходит обработка.
На сегодняшний день opus обходит все другие форматы почти по всем фронтам. Он бесплатный. Поддержит кодирование с низкими задержками (стриминг), поддерживает алгоритмы противостоящие потере пакетов, качество на битрейтах 64-128 обходит aac, выше- одинаково, а вот ниже, у aac есть специальный алгоритм he2,который позволяет восстанавливать синтезировать высокие частоты (эмулировать) поэтому позволяет сжимать на очень низких битрейтах около 10-32 кбит/сек в этом диапазоне он обходит немного опус. Для аудиокниг это хороший вариант. Во всех остальных вариантах опус лучше всех. Телеграм поддерживает опус. Вот ВКонтакте по прежнему только мп3 принимает
- как же так получается, что многие "лейбл" ы уговаривают присылать записи с битрейтом 16? - есть ли у вас расширенный обзор на эту тему? за ранее спасибо Вячеслав.
AAC Ogg и еще масса других форматов которые не упомянуты , до сих пор используются и при том с успехом..ну ладно ,бог с ними !!! все равно , Саша спасибо тебе и твоей команде , за твой труд.. другим наука!!! Если вы компитентны в видеомонтаже , то сделайте еще и в этом русле.. правда рисковано , можно отхватить критики от диванных комментаторов. :))))
Я слышал, что на студию обычно отправляют запись в 32 бита. А если записал в 24 бита? В чём смысл увеличивать битность? Разве не произойдёт то же самое, что и при конвертировании mp3 в wav?
Зависит от студии:) Если это мосфильм, то готовы обсудить нюансы:) Но в 99% это будет домашняя студия со звуковой картой и обработкой на 100% внутри DAW с пиратскими плагинами и нет ни малейшей причины мучать простите жопу:)
Всем по здрайси! Начиная с 2014-того или может даже 2015-того года, mp3 окончательно допилил свой кодировщик, сам в этом убедился. Все новые релизи уже существующих програм, имею в виду как DAW, так и просто конвертеров, или недавновышетшие программи, тоже начиная от DAW, и заканчивая конвертерами, выходят уже с новым кодировщиком, который даже в 128-ом битрейте, кодирует так, как в конце нулевых кодировал в 320-том, ну а современный 320-тый, конечно не вав, но вразы лучше звучит, даже в мониторных наушниках, но всеже остаеться при этом с потерями. Как-то раз, я решил послушать, какие искажения вносяться при сжатии звука, и провел эксперемент. Загрузил в DAW вавку, небывавшую ни разу в mp3, и тудаже засунул mp3-ху, сконверченую новым конвертером с этой же вавки, удалил лишние 200-300 семплов с тишиной, что добавляються в начало mp3-шного файла при кодировании, (кстати, с другими форматами сжатия такого не бывает), только с mp3-шками, короче, засинхронил по волне, и завел в противофазу, чтобы звук исчез. Да, звук действительно исчез, а в место него остался пульсирующий в такт бывшой музыки легкий шум, который получился в результата несовпадения некоторых частиц звука между вавкой и mp3-хой. В результате для себя сделал вывод, что mp3, при кодировании, вносит потери, сравни очень качественной, но всеже бытовой магнитной ленте, записаной на скорости 19 См в секунду. Такие искажения звука, практически не слышимы мозгом, как почти неведны мерцания лампочки, с частотой выше 100 герц. Примерно тоже самое я услышал с эксперементами AAC, OGG,WMA и другими форматами, только шумок был чуть разный. Также проводил эксперемент с более старыми кодировщиками, то там я уже слышал окромя шума, который был уже чуть сильнее и плотнее, еще и остатки музыки, в товремя, как с новыми кодировщиками, музика исчезала совсем, оставляя только пульсирующий шум, бывшый когда-то музыкой. 😀 Как-то так. Звуковая волна
А чего и тут сложного. Берете вавку, и гоните ее в различные форматы в максимальном качестве, и потом через свойства все будет видно. Хотя проспойлеру на перед. mp3, aac,wma, при минимальном сжатии, уменшают размер в 3 раза. Скажем, 3 минути вавки будет 30 мегабайт, а в перечисленых выше форматах, будет примерно 10 мегабайт. сogg, все немножко подругому, так как в нем используеться плавающий битрейт, или переменный по нашенски, который при максимально громком звуке, может подпрыгнуть до 380 килобит, а порою чуть ни до полу мегабита доставать, в результате конечный обьем просто не предсказуем, ибо все зависит от громкости и насычиности звука в исходной вавке.
@@user-je5ho5fx5h Спасибо, конечно... Но я-то о другом писал - О НАГЛЯДНОСТИ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛА... А как и где чего сделать и сколько минутка будет весить оно и так понятно...
Здравствуйте! Вы сказали что при дешёвом звуковом оборудовании не стоит писаться на частоте 192kHz. Микрофон Blue spark sl black в связке с картой Behringer 204hd являются дешёвым вариантом?
А ты сам то как думаешь? Твой беринжер сколько стоит и сколько стоит ssl или uad. Уже не можете определить - дешёвое ли у вас оборудование. На ценник то глянь. Блю - бренд среднего бюджета, ближе к бич сегменту. Ты что хотел услышать? Что купил уникальное крутое оборудование за копейки?
@@zelex112 Увы, но я пень) Давайте без лишней агрессии, здесь есть люди которые только только пришли в данную сферу. Возможно не правильно поставил вопрос, понятное дело что ssl и uad будут превосходить Behringer. Просто, изготовителем указано что он может писать на частоте 192kHz и мне интересно, настоящее ли они или нет.
@@vladloginov3 нет, не сможет. Есть список реальны частот, которые поддерживают основные карты на рынке. Более того, нет смысла в такой высокой частоте. Пишите музыку, если она будет хорошая (+хороший пиар) зайдет и в мп3 44.1 на динамике телефона.
Да, это довольно дешевый вариант, но вполне рабочий. Стаивть 192 вам точно нет никакого смысла, 24/48000 подойдет для 99,9% ваших задач в домашней студии
Сейчас большинство студий в 48кгц работают. От 44.1кгц, 48кгц отличается более натуральным звучанием, плагины тоже звучат более живо (ревер, дилей). И даже если ваш финальный файл должен быть в 44.1кгц, после конвертации вы не потеряете звучание 48кгц. Это не миф, рекомендую опробовать в деле)
госпаде, каких только небылиц не понапридумают... Лучше сводите нормально и интересно. И хорошую музыку. А то, поди, от вездесущего репа уже на стену лезете, ищете разницу между частотами дискретизации...
@@digitaltrash_ Консерватизм приплести - это надо постараться конечно) Хоть как-то кроме "Это не миф, рекомендую опробовать в деле" обосновать можете? А то просто в интернете полно балоболов, которые, например, разницу между проводами слышат, но дальше их балобольства ничего технически грамотного извергнуть из себя не могут.
@@Den_KDA уже описал, читайте внимательно) а если не хотите пробовать и сравнивать, то это ваши проблемы. желаю вам и дальше слепо верить в то что разницы нет (тогда и была бы одна ч.д.) сам работаю в аблетон 11 и рендерил микс в 96кгц (вст синты и вокал записанный в 96), и рендрерил это всё в 48, разница слышна. чем выше ч.д. тем больше гармоник генерируется вверху спектра, звучание более детальное и песка больше (что мне не понравилось), основные отличия это вст синты, ревер (более детальный и звонкий), дилей (более читаемый). поэтому выбрал для себя 48, мне нравится как звучит пространственная обработка и как выдают звук вст синты. вот и всё, а там думайте уже сами, пробуйте, не пробуйте, дело ваше. удачи)
Кроме WMA, все остальные форматы вообще не утратили популярность. mp3 как слушали так и слушают, aac - половина стриминга и звук, в том числе данного видеоролика, ogg широко используют в играх, особенно на мобильниках.
Помимо лицензии на кодек есть ещё такие понятие как патент на алгоритм. MP3 с 2017-го года перешёл в народное достояние, а потому вполне может невозбранно использоваться в любых приложениях и на стримах (платить нужно будет только за сам кодек, если используется какая-то проприетарная реализация вроде Fraunhofer). Чего не скажешь про AAC, за использование которого (даже если используется какая-нибудь свободная реализация алгоритма вроде FAAC) нужно платить отчисления (royalties) в MPEG LA.
Здравствуйте, очень нравиться ваш канал!!! Подскажите пожалуйста, а в каком формате и какая частота нужна, чтобы сохранить песню для выкладывания на все площадки?? И какая громкость в lufs она должна быть? Заранее огромное спасибо за ваш ответ)
Здравствуйте! тут такое дело - в каком бы качестве и формате вы не вытащили аудио из своего проекта, на любых площадках файл все равно пройдет через компрессию и конвертацию. В том числе и по относительной громкости. И перекомпрессированный вами трек не будет звучать громче других, но будет звучать со значительными искажениями. От 44100/16 бит точно никто не откажется и по громкости нужно ориентироваться на здравый смысл и на похожие фирменные релизы.
Спасибо Александр за Ваши уроки. У меня нет музыкального образования, сам всего достигал, мечтал о пианино, но нет. Щас есть скромненькая студия и получается делать музыку.. czcams.com/video/WU7i5jRfX_g/video.html
С точки зрения звукорежиссуры, учитывая, что: 1. До сих пор есть ряд обработок, не слишком хорошо ведущих себя в районе предела Найквиста 2. Подавляющее число материала попадает в различного рода видео Стоит всё-таки рекомендовать частоту дискретизации 48kHz (против 441000) как рабочий стандарт для записи. Качественный ресемплинг в 44.1kHz (как и корректное кодирование в необходимые форматы) произведёт мастеринг-инженер.
Как всегда конструктивно и понятно. Очень приятно смотреть Ваши видео, спасибо.
Спасибо, мы правда стараемся:)
Ogg - контейнер, а не формат который может содержать в себе данные в vorbis, opus и кажется и другие тоже.
контейнер тоже можно назвать форматом, а так верно, в контейнере аудио-данные закодированные кодеком vorbis или более продвинутым opus, или тем же mp3
Ух ты, а формат чем от контейнера-то отличается? Может просветите? А то я выходит уж 20 лет как живу в заблуждении
Думаю, называть wav "форматом" - не вполне корректно, это не формат звука, а лишь контейнер придуманный Microsoft для хранения звуковой информации на компьютере (также как контейнер avi для видео). Внутри файла с расширением wav может быть как не сжатый звук (в формате PCM) так и сжатый (например, по алгоритму mp3). Формат несжатого звука в данном случае - это PCM.
Про Ogg Vorbis можно добавить, что этот формат создан группой энтузиастов, которые принципиально ушли от идей сжатия с постоянным битрейтом и сделали упор на качество. Переменный битрейт там не имеет каких-то строгих рамок, в "сложных" местах может доходить до 1000 kbps. В Ogg Vorbis можно также сжимать многоканальный звук, и максимальное число каналов тут аж 255. Частота дискретизации и разрядность у Ogg Vorbis - до 192 КГц и 32 бит соответственно. Ну а сам по себе Ogg, так же как и wav, это не "формат", а контейнер (в который может быть "завёрнут", например, FLAC, или вообще видео в формате Theora). Ogg Vorbis и FLAC свободны от патентов, возможно в том числе и этим была обусловлена популярность Ogg в компьютерных играх одно время.
Я конечно дико извиняюсь, но слушать вот эти ковыряния в носу о том как отличен контейнер от формата просто смешно. Формат - это есть форма представления цифрового сигнала. Все. Точка. А *.mp3 *.ogg и прочее лишь расширения ассоциирующие их с программами, которые смогут эти форматы читать
Ну если подумать. Все файлы контейнеры вплоть до пустых. Проще называть их просто файлы. А то для чего он применим это тип файла, определяемая расширением. А вот как раз таки расширением в народе обзывают формат файла. Хотя тип файла звучит както правильнее.
А теперь нужно обязательно дунуть. Потому что, если не дунуть, то никакого чуда не произойдёт. Амаяк Акопян.
Давно искал подобного рода информационные ролики!! Спасибо большое.
Вот это да! Только недавно штудировал форумы, чтоб узнать различие и так ли оно важно, а тут и видео от вас подъехало. Спасибо за работу вам!
Спасибо, мы стараемся:)
Спасибо, видео очень понятное и практичное. В комментариях говорят о каких-то контейнерах, однако, с практической точки зрения, для нашего случая, считаю это путаницей. Такое нужно знать разработчикам программ, а звукачам нужно знать сам принцип кодирования и сжатия. Обзор Вы сделали довольно широкий, а главное, по существу. Еще раз, спасибо!
Спасибо за добрые слова:)
@@vladimiraleksandrovich3706 на домашнем у Александра 32 гигабайта, вся основная работа производится на нем
Я очень рад, что это видео, нашлось в моих рекомендациях
Спасибо, Александр. Грамотная и понятная подача материала, давно ждал от Вас подобного. Про конвертацию обратно из mp3 в wav это как в КВН передлке - Фарш не возможно провернуть назад. Спасибо и добра Вам.
Подскажите, Ldac кодек - с потерями или без?
Дай бог 😇🙏👼 здоровья!!!
AAC до сих пор используется на Blu-Ray и даже сервисом Spotify.
Да в том же ютубе, все ролы имеют AAC в аудио дорожке.
Spotify использует OGG
@@gazzover6682 , который из оггов? В смысле, а кодек-то какой? В ютубчике, например, ogg/opus.
Столько годного контента, надеюсь на новый год тут уже 100 тыс будем праздновать)
Должно очень повезти, а потом еще 3-4 месяца ждать пока кнопка доедет
Спасибо за ролик! 👍👍👍Начинал работу с музыкой как раз на заре распространения разных форматов. Некоторые из них так и не стали популярными, например APE. И самое главное, в одном из предыдущих видео вы наглядно продемонстрировали разницу в звуке mp3 320 и wave 1410 с частотой дискредитации 44100 Гц , разницу в их звуке модет отличить специалист, вслушиваясь в звук. По мне звук старичка mp3 320 кодека lame мало отличается от wave для прослушивания музыки, не впадая в транс и не вслушиваясь в звук на уровне медитации.
Благодарю за видео🌏
AAC не стал распространенным? Вы серьезно?? Куча стриминга на нем, в видеофайлах он
Просто его назначение другое - не быть внутри плейлиста аимпа, а быть интегрированным.
Спасибо за видео .
Точно, чётко, лаконично .
Спасибо большое!
Спасибо большое за урок очень доступно понятно. Буду отдельна благодарна, если вы более подробно разберёте тему частоты и битность, так как очень много вопросов, например, какую лучшую частоту выбрать при записи на петличный микрофон при этом должно также записываться видео. Или почему проект создаём с одной частотой, а экспортируем с другой. И что будет если музыкальные инструменты с одной частотой, а вокал записан с другой и так далее.
Чем больше, тем лучше. Вопрос только в обработке последующей: будет ли вообще, если будет, то насколько качественно оборудованная студия: дома - хватит 48000 24bit, в студии - хоть 32bit float 100500Hz
Для прослушивания простого минимально 16bit 44100Hz и 256кбпс (для MP3, например)
В начале нулевых поспорили с одним знакомым аудиофилом. И вот, слепые прослушивания на трёх категориях аппаратов: бытовуха /ширпотреб, хи-фи, и хи-энд. Итог. Порог устойчивого распознавания в хи-энде - 320, в хи-фи - 128, на бытовухе отличия только по сравнению с кассетником...)
Отсюда мораль! Аудиофилам слушать вэйвы и мрз от 320-ти, меломанам, годятся мрз от 128-и, всем остальным "нормальным" людям (которые не смотрят такие каналы) пофиг, что будет играть через встроенный динамик их телефона...
Мп3 128 слышно даже в бытовом плеере и затычках.
@@8511a, конечно слышно.., и VAW также слышно... 😇
@@8511a Слышно когда знаешь, что это 128. При слепом прослушивании всё становится с ног на голову !
Хороший ролик, спасибо))
Всегда пожалуйста:)
На доступном уровне! Спасибо!
А я раньше пользовался WMA, качество действительно ощущалось, но забросил этот формат потому что всем давал послушать сочинения но увы не у всех воспроизводились эти форматы, что очень досадно... Спасибо за ваш контент))) лайк)))
Спасибо, интересное видео, но есть несколько моментов, которые хотелось бы немного дополнить:
2:15 Вот про "принцип сжатия" очень размыто объяснено и можно было бы более конкретно рассказать, дабы не плодить аудиофилию. mp3-320 обрезает верхнюю границу частот до 20 КГц, выше которой всё равно ничего не слышно (у audio cd она составляет 22 КГц), убирает тихие звуки ниже порога слышимости (это такие звуки, которые теоретически возможно услышите, если выкрутите громкость до той границы, когда от громких звуков идёт кровь из ушей - и, какой-либо полезной информации эти звуки не несут), а также применяет определённые алгоритмы психоакустики - например, когда в аудио присутствуют 2 резких громких звука подряд, человеческое ухо способно услышать только 1 из них. А так раз - то смысл кодировать второй сигнал нет. И насчёт высокоточного оборудования, на котором "слышны изъяны": почему-то эти изъяны перестают быть слышны при слепом прослушивании.
4:04 Зачем кодировать аудио с форматом 96 КГц? Ну вот серьёзно, этот формат позволяет закодировать аудиосигнал диапазоном до 48 КГц - это музыка для летучих мышей?
Тихие звуки только кажется, что не слышны, особонно для слушателей очень тихой музыки.
@@nikolajnik3568 тут скорее идёт речь о том, что не несёт музыкальной информации вообще, то, что даже не планировалось записывать. Если хотите, можете провести эксперимент - в любом DAW наложите flac и mp3 в противофазе - услышите невнятный треск - это как раз удалённые двойные пики громких звуков, а остальное можно увидеть только на графиках, т.к. ухо это уже не слышит.
Saludos desde Amambai, Brasil.
Крайне полезное видео для музыкантов . В DAW куча вариантов, но изо незнания приходится использовать только MP3шки или ВАВки.
Ребята, форматы надо делить не по наличию сжатия, а по принципу: с потерей качества и без потери качества, так будет правильно.
Всегда оцифровка это потери.
Вот те флак. Отличаются частотой, отличаются параметрами сжатия (а там жмут), да и ещё с десяток параметров...
Вообще всегда! И в цифре и в аналоге! Всегда есть и потери дополнения. Нет ни одного способа идеально точно передать то, что слышишь)видишь. Кто-нибудь да наврёт...
@@basketvol3105 Чушь. Любой архиватор (zip, rar и т.д.) имеет параметры сжатия. Когда ты разархивируешь данные, ты данные не теряешь. Так и тут, аудиоформаты без сжатия данные не теряют. А про оцифровку тут никто и не спорит, естественно, что при оцифровке будут потери, но они такие малозначительные, что ими то уж точно можно пренебречь, частоты 192 кГц и 24 bit уже более чем достаточно. Тут про способ хранения аудиоданных идёт, а не про оцифровку.
@@kratosfromsparta Есть теорема Котельникова. Начинаем с неё при обсуждении оцифровки.
Круть, спасибо Александр
После просмотра видео ещё раз посмотрел в Apple Music на качество файлов. Там "Dolby Atmos, Аудиофайлы без потерь, AAC аудио", либо "Аудиофайлы без потерь, AAC аудио". Так что про распространение формата AAC не соглашусь.
Спасибо большое 44100/24 наконец я узнал
Мне больше всего музыка в формате flac нравится. Лучшее соотношение качества и размера файла. Mp3 формат(320 kb)тоже неплох, но flac играет насыщеннее и чище. Да и какой мп3 в 2023 году может быть, когда даже бюджетные смартфоны идут с 128гб памятью на борту и выше, а те же карты памяти стоят копейки по сравнению с серединой нулевых-когда мп3 был единственным приемлемым форматом.Сегодня нормальную музыку много где скачать можно, на тех же тг-каналах сотни тысяч флэков уже есть. 👍
Если Flac имеет размер 33,5 мб, то сжатый новейшим кодеком МР3 от Fraunhofer в режиме с переменным битрейтом m1 тот же самый музыкальный файл имеет размер 7,8 мб. При этом 99% слушателей не смогут их различить в слепом АВХ тесте. И зачем нужно хранить именно Flac если этот музыкальный фрагмент не будет использоваться для дальнейшего редактирования а нужен только для периодической прослушки. Это можно скорее убиться в попытках их различить на сух. А меломаны призваны не убиваться в слепых АВХ тестах напрягая со всех сил органы слуха а просто слушают музыку в расслабленном состоянии. Это мы, бывшие бойцы бета тестирования закалённые в боях с МР3 энкодерами можем побаловаться и тряхнуть стариной прослушивая какой-нибудь МР3 фрагмент. Но обычным слушателям что МР3, что WAV, им по барабанной перепонке. Им нет никакой разницы на слух. Только на вид. Ну а на словах они вам и инфузорию-туфельку с расстояния в 100 метров разглядят без очков.
@@GEOGigalot Flac чище, деталей больше. Сжимать mp3 новейшим кодеком с переменным битрейтом не буду, в 2023м году смысла экономить память нет, ну разве что на айфонах, в котырые флэшка не ставится.😅
Это всё равно что сравнивать фото 10 мегапиксилей и 30 мегапикселей. Разница на первый взгляд не очевидна, но в 30ти мегапиксилях деталей больше. Опять же, у кого какое зрение, у кого какой слух.
@@user-eb3ti1tc3l Слух у всех самый обычный. На словах все слышат писк комара 30 кГц на расстоянии в сто шагов. А на деле большинство МР3 ~130кбит/сек от Flac не отличат.
@@GEOGigalot Ключевое слово "большинство" но не все. Большинство народу фотку 10 мегапиксилей от фотки 30 мегапиксилей не отличат на экране смартфона. Чем соц сети активно пользуются, сжимая картинки в несколько раз.
Много зависит от того, на чём слушаешь. На смартфоне в гавённых наушниках оличить сложно 130 kb от 1000 kb. А в автомобиле через аукс на максимальной громкости уже проще. 130 kb будут "репеть" А flac с 1000 kb будет играть чисто.
@@user-eb3ti1tc3l Никакой разницы в АЧХ между 130 кбит/сек МР3 с переменным битрейтом и его исходником в WAV нету. На любой громкости. Если какой-нибудь плеер плохо воспроизводит МР3 по причине кривого декодера или кривой микросхемы - это проблема плеера. Возьмите в качестве плеера программу QMMP Player 2.15. Я специально взял клип Eva Cassedy "You are welcome to the Club" и сжал его в МР3 энкодером Mp3s.exe 2008 года. С параметрами переменного битрейта -m4.
У меня получился средний битрейт 137 кбит/сек 44100 кГц 16 бит. Через QMMP на любой громкости колонок нет никакого отличия от исходника. Надо брать наушники и так делать АВХ тест. Но я совсем не исключаю, что какой-нибудь другой плеер может что-то схалтурить в звучании МР3.
Спасибо! Могу от себя добавить, что считаю допустимым обмен мультитреками для сведения-масмтеринга в упомянутом формате FLAC, так как он сжимает без потерь данных ( там, кажется, используют алгоритмы, аналогичные ZIP) и поддерживает форматы до 96/24 включительно, а степень сжатия доходит до 1:2 и на большом количестве треков даст существенную экономию дискового пространства и сетевого трафика. Мой любимый Cubase вообще позволяет напрямую работать в проекте с этим форматом, хотя я лично не использую эту возможность и предпочитаю в проектах формат 44/24 - 48/32 WAV .
Всё грамотно, и доступно сказано!) 👍🤘
Спасибо, мы старались:)
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста где можно качать flac в инете?На лослес нужна регистрация с какими то инвайтами...а есть ли альтернатива?
Здравствуйте, одно из самых крупных сообществ vk.com/clubfanlossless
Надо разделять алгоритмы сжатия и контейнеры. Например, тот же MP3 или FLAC могут быть как в чистом виде, т.е. mp3 или flac файлы, а моут быть внедрены в контейнеры WAVE, MKV, AVI и, возможно, в другие. Так же как несжатый PCM можно без проблем закатать в AVI или MKV.
Тут был обзор аудио, а не видео.
@@nikolajnik3568 Ничего не мешает в MKV, OGM и AVI завернуть только аудио. В случае с контейнерами MKV и OGG даже есть закреплёные расширения файлов - mka и oga.
ru.wikipedia.org/wiki/Matroska
ru.wikipedia.org/wiki/Ogg
@@kavka_tsr4441 По названию контейнера нельзя определить то, что в нём внутри. А по названию энкодера мы отлично понимаем что это МР3 или OGG или ААС.
Как всегда полезно и информативно, благодарю!
Здравствуйте. Посоветуйте пожалуйста, где можно качать качественный flac. Хочется сохранить это всё в мп3 .Но, чтобы звучало более менее хорошо. Хочется, чтобы частоты тоже остались. Каким конвектором пользуетесь, заранее спасибо.
Здравствуйте, вот достаточно крупное сообщество vk.com/clubfanlossless
@@DavaiZa спасибо вам большое. И качество наверно огонь там?
Лучшие!!!
Вы нам льстите, но все равно очень приятно:)
@@DavaiZa ни капли, я очень рад каждому вашему видео! еще с 2014 года смотрю поп мьюзик, и так приятно что до сих пор смотрю, что смотрел 7 лет назад, каждый ваш ролик очень ламповый! Не знаю как объяснить но подача на вашем канале - просто гениальная, простая , без воды , с иногда проскакивающим юморком и очень грамотная. И объясняете вы доступным дял всех языком, а не как злые продвинутые дядьки говорят только на своём языке) Да и вообще чувствуется какая - то доброта от вашего коллектива
А также спасибо что есть люди такие как Александр, Алексей и очень много других талантливых людей которые делают контент для этого канала. Мне настолько нравится ваши ролики что я смотрю их даже не из за нужной мне вещи или информации, - а просто так. Безумно приятно наблюдать как ваш канал растёт :) Спасибо за таких хороших ведущих, ламповость, регулярность и актуальность роликов! Так что ни какой лести)! только правда:3
@@DavaiZa Присоединяюсь, ребят.
@@user-mh2gp7lc3l Спасибо!
@@davyrayn Спасибо огромнейшее за добрые и согревающие слова:) Только благодаря таким отзывам мы это безнадежное дело не забросили
Так вот почему я пою хуже Паваротти! МП3!!!!! Спасибо, Саша!!! :)
Хотелось бы услышать еще рассказ по работе с MIDI форматом.
У нас было видео про MIDI подключения czcams.com/video/ZMtu7GSp0xo/video.html , про форматы там сложно и запутанно:) У каждого производителя свои форматы , друг к другу они не подходят. Но задумаемся про такое видео
Как всегда очень полезно и очень интересно, пасибо.
Вам спасибо за просмотры!
Смотрю все выпуски с Вашим участием, темы мне очень близкие и интересные. Спасибо большое. Вопрос не по теме к Александру. Послушал Вашу песню "Прощай, прости, не плачь", класная песня. А почему бы Вам самому не исполнить эту песню и другие песни, чтоб было не кусочками по обзорах, а полностью, в выде альбома например "Мои любимые песни". Я бы с удовольствием слушал и думаю многим людям бы очень понравилось.
Попробуем уговорить его:)
Очень интересная тема !
09:23 Так как может уступать по качеству формат, если он лузлесс? Значит, не лузлесс, получается...
Как всегда - отличный выпуск!
Спасибо!
Подскажите, Ldac кодек - с потерями или без?
Спасибо!
Пожалуйста!)
Шикарный канал
Спасибо:)
Что касается минусовок - где бы Вы порекомендовали искать минусовки в WAV(E)-формате? Кроме как подготовить самостоятельно или заказать у аранжировщика, есть ли еще варианты? Обычно встречаются mp3, и хорошо, если 256 или 320 кбит/c. А для многих песен удавалось находить инструментальные исполнения только на CZcams или SoundCloud, а там зачастую битрейт около 128 кбит/c, и еще вопрос, как сделана запись (не раз встречал хорошие инструменталы, особенно на акустических инструментах - фортепиано, гитаре - со слабой записью).
Здравствуйте. сейчас к сожалению придется прибегать к помощи торентов, увы(
@@DavaiZa А раньше какие были ещё варианты?
На некоторые песни вообще не могу найти ни минусовки, ни инструменталы, хотя, возможно, это связано со спецификой искомых песен.
@@Devinop к сожалению не все можно найти, увы =(
Как обычно - спасибо за информативный выпуск!
п.с. У вас очепятка в таймкодах в OGG))
Мы старались:)
Главное не услышать в ответ фразу из прошлого: "Извините, ваш трек не формат" )))
Отлично, спасибо!
CD Forever:)
Я могу добавить, то что OGG-формат до сих пор используется - все голосовые сообщение в телеграмме пишутся в OGG. А ААС используется в видео на CZcams.
Только как контейнер, внутри файл формата opus.
@@user-gb7wi7ig8t оба-на. Я и не знал)
голосовые сообщения в opus. Про него вообще не рассказали - там гибрид двух алгоритмов из-за чего он может быть очень эффективен для речи, поэтому в голосовых его и используют.
@@ScondoKnowsNothing , он и для музыки неплох. Opus-64 на слух значительно лучше, чем mp3-128.
К тому же, и на низких битрейтах верхняя частота передаваемого диапазона - 20000 (в музыкальной, разумеется, конфигурации) Плюс, он может и в 32 бит с плавающей точкой и, если на обоих концах использовать такой режим, то и клипирование не грозит (проверял на сигнале до +6 дБ).
@@postoronny Неплох конечно... я просто думал это понятно из слова "гибрид": у него два алгоритма - для голоса и для музыки. Поэтому он получается в принципе универсальным.
И да, это по факту самый последний потерьный кодек, так что с качеством музыки там всё хорошо. И вообще есть много интересных фишек ещё, типа FEC или низкой латентности (увы, они друг-друга исключают)... ну это уже больше разработчикам протоколов интересно, чем пользователям.
У меня вопрос! Я сохраняю свой записанный трек (отдельно, каждую дорожку инструмента и вокала) в формате wav все как положено. Но дело в том что мой ПК маломощный. И когда я начинаю сводить свой мультитрек, и начинаю обрабатывать каждую дорожку плагинами, зачастую ресурсоемкими. То рано или поздно, от избытка VST, комп начинает тормозить и звук пропадает. В общем работы становится невозможно. Можно конечно как то выкручиваться, например зафризить уже обработанные дорожки. Но мне это не удобно. Я делаю так! Уже обработанные дорожки снова сохраняю в wav формате со всеми эффектами и загружаю их снова в проект, и продолжаю уже обрабатывать другие, а старые со всеми обработками удаляю. Тем самым разгружаю ресурсы ПК. И вот вопрос! Имеет ли место быть такой способ пересохранения дорожек трека? И сколько раз вообще можно вот так пересохранять одну и ту же дорожку в несжатом формате wav?
Здравствуйте, в большинстве DAW есть фриз, просто пользуйтесь им, распространенный способ
Знаю. Но для меня это не особо удобно. Все равно иногда приходится расфизить. Расфизить быстро. А фризить порой долго. Приходится ждать.
Сохраняйте дорожки в aiff. Он качественнее звучит.
Спасибо за пару минут бесплатного обучения.
подскажите пожалуйста. какое оборудывание лучше купить, чтобы записывать на кассетную деку с компьютера?
есть много музыки в формате flac.
Здравствуйте, двухканальный аудио интерфейс, качество напрямую зависит от бюджета, у Вас какой он?
Мой любимый супер обзорщик Александр походу умеет читать мои мысли. Только у меня возникает вопрос, он делает видео ответ!!! Большое ему спасибо!
Мы правда стараемся:)
@@DavaiZa Спасибо! Это видно! Это ценится и уважается! Очень круто все!
Благодарю👍
Ещё можно упомянуть формат dsd, его особенность в том что он двоичный и устойчивый к цифровым помехам. Относительно файлов он не очень распространён, но оборудование с его поддержкой уже очень распространено.
Да, есть такое дело. Там конечно шальные параметры, как битрейта, так и дискретки, ну и звука соответственно тоже.
0:00 Вступление
1:48 mp3
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
ВАВ и ЛОССНЕССС - одно и тоже ))
Скажите, пожалуйста, есть ли какой нибудь способ воспроизвести формат OGG на компьютере?
А как же набирающий дикими темпами формат DSD и DXD?
wma бывает и lossless тоже. даже мой древний плеер texet t-550 лет 15 назад его поддерживал, хотя в документации было только mp3 до 320кб/с и wma до 340кб/с
Спасибо 👍😉
Александр Лучший!!!
Вы нам льстите:)
@@DavaiZa не в коем разе))
"Не сыпь мне соль на рану, не говори навзрыд" - вспомнились физические носители, когда, ай-яй-яй, hdd заглючил и все данные ёк, только позавчера😭😭😭.
Резервные копии на дополнительных HDD или в "облаке" для слабаков !)
Всегда важные данные нужно архивировать на внешние HDD и т.п. В единственном экземпляре хранить данные нельзя ! При поломке основного носителя, восстановить файлы будет неоткуда.
@@dmitriykomarov2070 Это было как раз при скачивании на внешний HDD хранилище.
Всем спасибо.
Недавно узнал про полезную технику в Кубейсе: тюнить вокал в 192 kHz - артефактов от VariAudio прктически не появляется. Единственный косяк: надо создавать отд.проект, но оно того стоит.
НЕ ЗНАЛ И НЕ ПРОБОВАЛ ПРИ ТЮНИНГЕ ВОКАЛА ..ТОГДА НУЖНО И ВОКАЛ ПИСАТЬ В ЭТОМ ФОРМАТЕ НУ И КОМП ДОЛЖЕН БЫТЬ ХОРОШИМ ..ОБЫЧНО ВСЕ ПИШУТ 44100 ИЛИ 48000..Лично я так пишу..были раньше опыты работать и выше ..
@@thorodinson5753 писать в 192 не обязательно, я сам пишу в 44.1, просто это такой оверсэмплинг получается. Важно не то, в какой частоте записано - 44.1 - это уже суперкачество - а в какой частоте происходит обработка.
Спасибо Александру и каналу за формат, в котором проходишь школу,колледж,университет аудиограмоты )Вы настоящие преподаватели !
Спасибо за добрые слова, мы правда стараемся:)
На сегодняшний день opus обходит все другие форматы почти по всем фронтам. Он бесплатный. Поддержит кодирование с низкими задержками (стриминг), поддерживает алгоритмы противостоящие потере пакетов, качество на битрейтах 64-128 обходит aac, выше- одинаково, а вот ниже, у aac есть специальный алгоритм he2,который позволяет восстанавливать синтезировать высокие частоты (эмулировать) поэтому позволяет сжимать на очень низких битрейтах около 10-32 кбит/сек в этом диапазоне он обходит немного опус. Для аудиокниг это хороший вариант. Во всех остальных вариантах опус лучше всех. Телеграм поддерживает опус.
Вот ВКонтакте по прежнему только мп3 принимает
Салют! К сожалению вы не назвали последний формат, которые рассматривали с сжатием, и последний формат, который без сжатия.
Что за модель микрофона в кадре? Похож на AKG 414 но не он ведь
Здравствуйте, наш постоянный микрофон SE Electronics T2
@@DavaiZa спасибо, поизучаю.. очередная милая китайщина сюдя по всему
- как же так получается, что многие "лейбл" ы уговаривают присылать записи с битрейтом 16?
- есть ли у вас расширенный обзор на эту тему?
за ранее спасибо
Вячеслав.
Здравствуйте, привычка после работы с CD форматом, а возможно экономят место на хранение файлов))
AAC Ogg и еще масса других форматов которые не упомянуты , до сих пор используются и при том с успехом..ну ладно ,бог с ними !!! все равно , Саша спасибо тебе и твоей команде , за твой труд.. другим наука!!! Если вы компитентны в видеомонтаже , то сделайте еще и в этом русле.. правда рисковано , можно отхватить критики от диванных комментаторов. :))))
Спасибо!!!
Где можно найти оригинальные wav файли попсы 90-2000 .?
спасибо за инф.
Я заметил что после сохранения мультитрека в wav всё равно качество меняется не в лучшую сторону
Я слышал, что на студию обычно отправляют запись в 32 бита. А если записал в 24 бита? В чём смысл увеличивать битность? Разве не произойдёт то же самое, что и при конвертировании mp3 в wav?
Зависит от студии:) Если это мосфильм, то готовы обсудить нюансы:) Но в 99% это будет домашняя студия со звуковой картой и обработкой на 100% внутри DAW с пиратскими плагинами и нет ни малейшей причины мучать простите жопу:)
Всем по здрайси!
Начиная с 2014-того или может даже 2015-того года, mp3 окончательно допилил свой кодировщик, сам в этом убедился. Все новые релизи уже существующих програм, имею в виду как DAW, так и просто конвертеров, или недавновышетшие программи, тоже начиная от DAW, и заканчивая конвертерами, выходят уже с новым кодировщиком, который даже в 128-ом битрейте, кодирует так, как в конце нулевых кодировал в 320-том, ну а современный 320-тый, конечно не вав, но вразы лучше звучит, даже в мониторных наушниках, но всеже остаеться при этом с потерями.
Как-то раз, я решил послушать, какие искажения вносяться при сжатии звука, и провел эксперемент.
Загрузил в DAW вавку, небывавшую ни разу в mp3, и тудаже засунул mp3-ху, сконверченую новым конвертером с этой же вавки, удалил лишние 200-300 семплов с тишиной, что добавляються в начало mp3-шного файла при кодировании, (кстати, с другими форматами сжатия такого не бывает), только с mp3-шками, короче, засинхронил по волне, и завел в противофазу, чтобы звук исчез.
Да, звук действительно исчез, а в место него остался пульсирующий в такт бывшой музыки легкий шум, который получился в результата несовпадения некоторых частиц звука между вавкой и mp3-хой.
В результате для себя сделал вывод, что mp3, при кодировании, вносит потери, сравни очень качественной, но всеже бытовой магнитной ленте, записаной на скорости 19 См в секунду. Такие искажения звука, практически не слышимы мозгом, как почти неведны мерцания лампочки, с частотой выше 100 герц.
Примерно тоже самое я услышал с эксперементами AAC, OGG,WMA и другими форматами, только шумок был чуть разный.
Также проводил эксперемент с более старыми кодировщиками, то там я уже слышал окромя шума, который был уже чуть сильнее и плотнее, еще и остатки музыки, в товремя, как с новыми кодировщиками, музика исчезала совсем, оставляя только пульсирующий шум, бывшый когда-то музыкой. 😀
Как-то так.
Звуковая волна
Спасибо что поделились своими исследованиями, интересно
Всё доступно и просто! Ещё бы кто подкинул для примера величины объемов какого-нибудь трека в разных форматах... Но это так - просто мысли вслух...
А чего и тут сложного. Берете вавку, и гоните ее в различные форматы в максимальном качестве, и потом через свойства все будет видно.
Хотя проспойлеру на перед.
mp3, aac,wma, при минимальном сжатии, уменшают размер в 3 раза. Скажем, 3 минути вавки будет 30 мегабайт, а в перечисленых выше форматах, будет примерно 10 мегабайт.
сogg, все немножко подругому, так как в нем используеться плавающий битрейт, или переменный по нашенски, который при максимально громком звуке, может подпрыгнуть до 380 килобит, а порою чуть ни до полу мегабита доставать, в результате конечный обьем просто не предсказуем, ибо все зависит от громкости и насычиности звука в исходной вавке.
@@user-je5ho5fx5h Спасибо, конечно... Но я-то о другом писал - О НАГЛЯДНОСТИ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛА... А как и где чего сделать и сколько минутка будет весить оно и так понятно...
@@acvet1286 понял. если что, сори..
Здравствуйте! Вы сказали что при дешёвом звуковом оборудовании не стоит писаться на частоте 192kHz. Микрофон Blue spark sl black в связке с картой Behringer 204hd являются дешёвым вариантом?
А ты сам то как думаешь? Твой беринжер сколько стоит и сколько стоит ssl или uad. Уже не можете определить - дешёвое ли у вас оборудование. На ценник то глянь. Блю - бренд среднего бюджета, ближе к бич сегменту. Ты что хотел услышать? Что купил уникальное крутое оборудование за копейки?
@@zelex112 Увы, но я пень) Давайте без лишней агрессии, здесь есть люди которые только только пришли в данную сферу.
Возможно не правильно поставил вопрос, понятное дело что ssl и uad будут превосходить Behringer. Просто, изготовителем указано что он может писать на частоте 192kHz и мне интересно, настоящее ли они или нет.
@@vladloginov3 нет, не сможет. Есть список реальны частот, которые поддерживают основные карты на рынке. Более того, нет смысла в такой высокой частоте. Пишите музыку, если она будет хорошая (+хороший пиар) зайдет и в мп3 44.1 на динамике телефона.
Да, это довольно дешевый вариант, но вполне рабочий. Стаивть 192 вам точно нет никакого смысла, 24/48000 подойдет для 99,9% ваших задач в домашней студии
@@DavaiZa спасибо
Скажите пожалуйста, есть ли смысл заливать в ютуб FLUK, или в этом нету смысла и можно ограничиться AAC?
Здравствуйте, OPUS или AAC более чем достаточно
спасибо)
Mp3! 👍🏻❤️👍🏻
чем открывать DXP, есть вст для него?
Спасибо за видео!
А какие настройки и формат Вы используете в своих видео для загрузки на ютуб? Очень качественный звук!
Для Ютуб мы все пишем в 48000/24 бит
@@DavaiZa А килобит сколько ставите , я знаю 512, 384 или же 320 считая что выход был в вав
Сейчас большинство студий в 48кгц работают. От 44.1кгц, 48кгц отличается более натуральным звучанием, плагины тоже звучат более живо (ревер, дилей).
И даже если ваш финальный файл должен быть в 44.1кгц, после конвертации вы не потеряете звучание 48кгц.
Это не миф, рекомендую опробовать в деле)
госпаде, каких только небылиц не понапридумают... Лучше сводите нормально и интересно. И хорошую музыку. А то, поди, от вездесущего репа уже на стену лезете, ищете разницу между частотами дискретизации...
@@Den_KDA ясно, консервативный вы наш, живите в своём мирке, удачи.
@@digitaltrash_ Консерватизм приплести - это надо постараться конечно) Хоть как-то кроме "Это не миф, рекомендую опробовать в деле" обосновать можете? А то просто в интернете полно балоболов, которые, например, разницу между проводами слышат, но дальше их балобольства ничего технически грамотного извергнуть из себя не могут.
@@Den_KDA уже описал, читайте внимательно) а если не хотите пробовать и сравнивать, то это ваши проблемы. желаю вам и дальше слепо верить в то что разницы нет (тогда и была бы одна ч.д.) сам работаю в аблетон 11 и рендерил микс в 96кгц (вст синты и вокал записанный в 96), и рендрерил это всё в 48, разница слышна. чем выше ч.д. тем больше гармоник генерируется вверху спектра, звучание более детальное и песка больше (что мне не понравилось), основные отличия это вст синты, ревер (более детальный и звонкий), дилей (более читаемый). поэтому выбрал для себя 48, мне нравится как звучит пространственная обработка и как выдают звук вст синты. вот и всё, а там думайте уже сами, пробуйте, не пробуйте, дело ваше. удачи)
@@digitaltrash_ между 41 и 48 разница в цифре. Ухом ты этого не услышишь. Нет удвоения - нет заметного прироста в качестве.
Если flac конвертировать в wave потери будут???
Если битность будет идентичная очень сомневаюсь, да и при конвертации на понижение, к примеру FLAC 24 в WAV 16, я например не услышу разницы
@@DavaiZa Спасибо оперативникo👍
@@DavaiZa Что за бред!??
FLAC как и любой lossless кодек всего лишь алгоритм сжатия PCM. Зачем оригинальную битность менять?
@@user-jl5yd7bb7uа я писал, что её нужно менять?)
Но справедливости ради, битность иногда меняют под проект в DAW
Вылитый педагог! Разжевал до молекул!
Мы старались, спасибо
а если писать вокал на беринджер 204hd какие лучьше настройки ставить
Пишите всё в 24/48000
Саня лучший!!!
Вы нам льстите, но правда очень приятно это слышать:)
В каком формате были компакт-диски, CD?
ISO 9660, от 1982 года Audio CD 44100 kHz 16 bit. Phillips
Кроме WMA, все остальные форматы вообще не утратили популярность. mp3 как слушали так и слушают, aac - половина стриминга и звук, в том числе данного видеоролика, ogg широко используют в играх, особенно на мобильниках.
А звук данного видеоролика у большинства в opus, о котором тут, увы, ни слова.
@@HaroMamburu Кстати да, а формат заслуживает упомянания, хотя бы за то, что он позволяет сильно снизить задержку на стримах.
Помимо лицензии на кодек есть ещё такие понятие как патент на алгоритм. MP3 с 2017-го года перешёл в народное достояние, а потому вполне может невозбранно использоваться в любых приложениях и на стримах (платить нужно будет только за сам кодек, если используется какая-то проприетарная реализация вроде Fraunhofer). Чего не скажешь про AAC, за использование которого (даже если используется какая-нибудь свободная реализация алгоритма вроде FAAC) нужно платить отчисления (royalties) в MPEG LA.
Жалко, что у Mp3 максимум 320, а не хотя бы 512 Кбит\с.
В этом то и смысл, максимально уменьшить размер файла. Спасибо, что не 128 :)
Здравствуйте, очень нравиться ваш канал!!! Подскажите пожалуйста, а в каком формате и какая частота нужна, чтобы сохранить песню для выкладывания на все площадки?? И какая громкость в lufs она должна быть? Заранее огромное спасибо за ваш ответ)
Здравствуйте! тут такое дело - в каком бы качестве и формате вы не вытащили аудио из своего проекта, на любых площадках файл все равно пройдет через компрессию и конвертацию. В том числе и по относительной громкости. И перекомпрессированный вами трек не будет звучать громче других, но будет звучать со значительными искажениями. От 44100/16 бит точно никто не откажется и по громкости нужно ориентироваться на здравый смысл и на похожие фирменные релизы.
Спасибо Александр за Ваши уроки. У меня нет музыкального образования, сам всего достигал, мечтал о пианино, но нет. Щас есть скромненькая студия и получается делать музыку.. czcams.com/video/WU7i5jRfX_g/video.html
С точки зрения звукорежиссуры, учитывая, что:
1. До сих пор есть ряд обработок, не слишком хорошо ведущих себя в районе предела Найквиста
2. Подавляющее число материала попадает в различного рода видео
Стоит всё-таки рекомендовать частоту дискретизации 48kHz (против 441000) как рабочий стандарт для записи. Качественный ресемплинг в 44.1kHz (как и корректное кодирование в необходимые форматы) произведёт мастеринг-инженер.
Соглашусь с вами, 48 выдаёт более натуральное звучание, после конвертации оно не куда не девается)
Мой лайк сменил 1,8 тищ на 1,9
Отлично!)
а у формата mp3 есть битность?) если да, то какая?)
16 bit. Так же и у mp2 и mp1 да и у ac3 (DD).
👍👍👍👍👍👍 очень понравилось