¡Tengo noticias frescas! 👀 Ojo: 1) ¡El jueves que viene VOLVEMOS A LOS VÍDEOS DE 🌌ASTROFÍSICA 🌌OH YES! 2) Además tenéis un aperitivo el lunes: estaremos en directo retransmitiendo desde el Observatorio del Teide el tránsito de Mercurio. ¡No veremos un evento así hasta dentro de una década! Os dejo aquí el link con más info: czcams.com/video/UGqvdQFeJS4/video.html 3) Y no olvidéis de chequear el vídeo de Cultube 2.0 también: czcams.com/video/wgpKhOsDsfc/video.html 4) Estaré este sábado en PAMPLONA con @LaHiperactina hablando sobre nuestra experiencia como youtubers. Os dejo un link por si os interesa venir: www.pamplonetario.org/es/agenda/2019-11-08/conferencias/encuentro-con-jose-luis-crespo-y-sandra-ortonobes
Verás el tránsito de Mercurio?? 😍 OMG!! Muchos canales de astrofísica y astronomía que sigo lo transmitirán en directo y que bueno que también estés ahí!!
Otro dato: el aumento en el nivel del mar aumenta la presión en la superficie submarina, lo que aumenta el riesgo de erosión y la fuerza con la que el agua arrastra la arena, lo que disminuye aún más la superficie de playa. En Chile hemos perdido mas de 10 metros de playas en algunos lugares como concecuencia 😢
@@camilosalas8827 Yo soy de la 4ta región. Cuando mis papás se mudaron a la ciudad hace 20 años cuentan que antes la playa que está junto al puerto de Coquimbo llegaba hasta por lo menos 15 metros más mar adentro de como está ahora, y hace poco con el terremoto y tsunami del 2015 algunas playas de la serena (como la que esta junto al faro) perdieron más de 10 metros de golpe; según supe, en la región de antofagasta la playa de Hornitos ha perdido mas de 30 metros en la última década; y así con el 80% de las playas chilenas que presentan erosión moderada o alta según un estudio del Ministerio de Medio Ambiente 🥺
Ya veo que habeis perdido arena en las playas chilenas, y es un drama terrible para los bañistas del mundo libre, pero ¿cuantas vidas habeis perdido desde la proclamada la liberalizada ley marcial y el consiguiente silencio cómplice de la relatora de los DDHH de la ONU Michelle Bachelet?
@@durrutino esas vidas se perdieron por una historia de abusos, si esa gente está manifestándose es porque no tiene nada que perder, deudas por créditos, deudas del cae, salud precaria, morirían tarde o temprano solo que sin hacer ruido, eso es lo que te molesta
Gracias por incluir a la nuclear en las energias viables, eres de los mios. Hay mucha gente diciendo que es mala, pero sólo emiten vapor de agua y los residuos se pueden almacenar. Además si se invetstigara en los reactores de Torio serí muchísimo más viable.
Perdón pero creo era fusión, la energía de fisión resulta cara e inviable para países en vías de desarrollo, como en África y latinoamérica, los problemas con energía nuclear son económicos sociales y ecológicos, además del manejo de residuos nucleares que son peligrosos y representan un riesgo para la biodiversidad y la salud humana, emiten contaminación térmica.
La energía nuclear no es renovable, ya que para producir esas reacciones, se necesita uranio y el uranio es un recurso limitado, por lo cual tardaria muchísimo tiempo en regenerarse, más bien se puede usar la fusión nuclear una energía mucho más potente.
@@ecoterra8497 la energía nuclear es de las menos peligrosas que existen. Solo que los medios tradicionales se encargar de fomentar el miedo y la confusión
Que maravilla, mi almuerzo está casi listo y tengo video nuevo para ver! Eres grande Crespo me encantan estos videos del cambio climático, espero que la serie continue, ahora a disfrutar del video!
3:00 Esas son imágenes de la DANA del 13/09/2019. Eso es el Hospital Vega Baja, yo vivo en un pueblo al lado y entraron más de 50 cm de agua a mi casa.
@@helenamarin1000 F por tí. La entrada quedó destrozada, pero por lo menos ahí sois listos y tenéis casas construidas sobre más de un metro de hormigón. Las he visto, y las calles tienen que estar ya bastante inundadas para que llegue siquiera al suelo de esas casas.
czcams.com/video/7VxT0HP45fE/video.html De nada. Supongo que una parte del "no éxito" esperado por Martí del vídeo es que quantum fracture y los otros que participaron en el crossover no lo publicitaron :(
Un día en la playa, hablé con un pesquero que lleva aqui más de 80 años... Me dijo que en 1969 o así, esa playa tenía 50 metros más de playa, y ahora no queda paractiacame nada de arena.
Hace mas de 50 años que vivo a unas cuadras del mar y siempre a estado en el mismo lugar ,con excepción de sudestadas o temporales pero a pocos días vuelven a la cota...
Daniel Rodriguez - Que quiere decir con esto ¿Qué no existe el cambio climático? Venga al visitar el Mediterráneo y verá. Además, el mar está en 36 °centígrados, ºF96.8 Fahrenheit.
Gracias por poner la energía nuclear como no contaminante, al menos para el efecto invernadero. Estoy harto de escuchar a gente diciendo que la energía nuclear es la peor de todas.
@@miguelcabreracastro6968 Claro, todos los trabajadores de centrales nucleares mueren a las dos semanas, verdad? La radiactividad es algo a lo que estamos expuestos las 24 horas y no por las centrales. La daño para la salud que supone usar centrales térmicas para suplir la demanda de energía que produce una central nuclear si que es un hecho y es muy elevado. Miles de personas mueren cada año a causa directa de la contaminación, no de las centrales y sí ha habido accidentes en lugares peligrosos pero en España no hay ningún peligro.
@@henrygongora5932 En realidad eso es una falacia. Si me dimos la magnitud del daño que puede causar sí, pero es como los aviones. Con un accidente mueren de forma casi segura varios cientos de personas y sin embargo es el medio de transporte más seguro. En este caso la nuclear sería el avión y las térmicas los coches o las motos en las cuales en computo global muere muchísima mas gente.
es una realidad que ignora el mundo por no creer en las pruebas científicas, pero tarde que temprano el mundo termina por darnos una gran lección y por cierto eres un "científico bien guapo" fuiste la sorpresa final del video, jajajajajaja bueno en realidad lo vi para un trabajo de la universidad.
No te puedo explicar lo mucho que te amo, estoy haciendo un trabajo de geografía y me pregunta sobre cómo le afecta el cambio climático a los corales y la situación de kiribati... En los informes esta todo.
Vaya Crespo, no sabia el detalle de que la subida de los oceanos incrementaria aunque lograsemos una sostenibilidad energetica para el planeta. Mira, me voy a la cama sabiendo una cosa más. Gracias caballero :)
Yo creo que se equivoca: es cierto que la acumulación de calor por los océanos es muy lenta pero esa acumulación depende de la temperatura atmosférica y la atmósfera se enfría (o calienta) mucho más rápido. La cifra que yo manejo es de un retraso en los efectos de calentamiento de unos 15 años.
Que noticia amarillista haya dicho eso hace decadas no quiere decir que el cambio climatico no exista y menos cuando en mismo videl se mostraron evidencias sus efectos
Los efectos de el cambio climático son evidentes e incontestables, pero ya a habido otros antes sin ser culpa de el humano también. Pienso que, ni lo hemos provocado ni podamos pararlo por mucho esfuerzo que hagamos. Un saludo.
Ya solo la idea que los humanos deberían ponerse a luchar contra un fenómeno global a pesar que no se sabe con certeza lo que será la situación en cien o mil años me parece absurdo. Son todo especulaciones. Teorías. Tal vez se realizarán, tal vez, no. Los humanos siempre se han tenido que adaptar a las circunstancias, no luchar contra la naturaleza ni impedir ningún fenómeno climático y menos de dimensión global. Si Venecia o países bajos o esas islas del pacífico riesgan de undirse a largo plazo sus habitantes tomaran fuga hacia sitios más seguros. Tan simple. No serían las primeras civilizaciones que tienen que dejar de vivir en ciertas zonas del mundo. Pasó en el pasado y sigue pasando, ¿o es que no se nos esta echando África encima, a pesar de que es el continente que más mejorías ha vivido y seguirá teniendo? Inumerables pueblos que se acabaron en los milenios pasados (de los de mesopotamia, Egipto, Phenizia, Grecia e Imperio romano, en el sur de Asia, en India, China y en sur-america). Los únicos que se acuerdan de ellos son los Arqueólogos. En plan indivdual: alguien se acuerda de algún familiar más lejos que los abuelos? Mucha gente no tienen nisiquiera hijos, entonces ¿porque preocuparse por la generación de los biz-nietos? Ya se arreglaran, como nos ha tocado a todos apañarse con lo que hay.
No puedo hablar a esos niveles puesto que lo desconozco por lo tanto comentaré lo que si conozco. Tengo una casa junto al mar desde hace casi 50 años, todo fué bien hasta que la costa comenzó a llenarse de puertos deportivos, de atolones que ganaban al mar para edificar grandes moles en acantilados artificiales......, Al mar lo que le quitas por un lado, se lo gana por otro, en mi zona tuvieron que venir unos grandes barcos holandeses a sacar arena del condón con unos tubos provistos de enormes aspiradores y sacarla a la orilla, eso conllevaba la misma fauna y flora marina, hacian montañas enormes de arena que dejaban secar y luego esparcían a lo largo de la playa, consiguieron muchísimos metros de playa ganada al mar pero lo que antes era una arena blanca, fina y llena de conchas, se había convertido en oscura, áspera punzante ( ya que por muy triturada que estuviese, siempre quedan vestigios de conchas) de esto hace unos 15 años y volvemos a estar como al principio, mientras no quiten lo que le quitaron al mar, este, lo ganará por otro sitio
Me pregunto si es posible desviar el agua a zonas bajo el nivel del mar para formar lagos. Por ejemplo, redirigir agua a la depresion de Qattara, que esta a menos de 130m del nivel del mar, un cuenco que se podria llenar de agua en medio del desierto, creando un nuevo lago (no es como si hubiese algo ahi antes de todas formas.
Hola Crespo, me parecería interesante que hicieras un vídeo hablando sobre el papel de las centrales nucleares en la transición hacia una mayor sostenibilidad. ¡Y gracias por tus vídeos!
El capitalismo es opuesto a la protección de los ecosistemas de la Tierra. Necesitamos un sistema económico-social nuevo como la Economía Basada en Recursos de Jacque Fresco.
8:13 osea que los cambios que estamos sufriendo ahora mismo podrían haber sido en mayor medida por los gases liberados en los últimos 50años y que los daños que estamos causando podrían verse en los próximos 50 o más años?
Sí aunque la cifra que yo he leído es que el lag es de unos 15 años, no 50. Si estoy en lo cierto, lo de ahora vendría a ser por lo acumulado hasta 2004 aprox. Pero supongo que la cifra que yo tengo en mente es de cara a la atmósfera, mientras que Crespo habla de la acumulación de calor en el mar y glaciares. El problema que le veo yo a eso es que la atmósfera disipa calor hacia el espacio, y lo hace bastante rápido (como puedes notar casi cualquier noche, sobre todo antes del amanecer, que suele ser la hora más fría), así que no me convence el razonamiento de Crespo, ya que el agua y el hielo también absorben calor de la atmósfera.
Con respecto al aumento de temperatura, esto por 1 o 2 decadas de diferencia, si seguimos, para el 2027 ya sobrepasaremos los 1.5 grados para 2040. Por otro lado, el nivel del mar continuara subiendo durante siglos aun si dejamos de emitir CO2, o inclusi pueden ser milenios
Hola! he conocido el canal hace unos días y ya casi me he visto todos tus vídeos..... mis aplausos por tu labor de divulgación!!! Sólo pedir un análisis sobre la ciencia en Doctor Who, que no es poca..... ahí tienes pa varios capítulos!! Un abrazoo Quantum Fracture
¿Harás un video sobre la situación energética en España? Desde hace tiempo compramos electricidad a Francia y Portugal (y ahora a Marruecos) y no nos terminamos de "poner las pilas" con las renovables. Creo que tu opinión sería relevante.
Uno de los efectos retroalimentados que no se cita especifica en este vídeos, es que al retirarse hielo, sea en el mar (cuyo efecto volumétrico inmediato es nulo) o sobre tierra firme (aquí encima se añade el efecto volumétrico), es que el hielo es la superficie más reflectante que existe (lanza la radiación del sol de vuelta al espacio sin correr la frecuencia al infrarrojo que atraparía el CO2 atmosfércio, mientras que el agua marina o la tierra firme, además de absorber una gran cantidad de la radiación que sobre ella incide, la parte que devuelven hacia el espacio lo hacen en longitudes de onda más largas, y por lo tanto susceptibles de ser reincorporadas por efecto invernadero de nuevo a la tierra. Este efecto tiene como consecuencia más pérdida de superficie de hielo, lo cual aumenta el efecto de la diferencia de albedo, .... En definitiva, que es retroalimentado y que pasado un cierto umbral (si no se ve contrarrestado por otros efectos retroalimentados de sentido contrario como la absorción de nubes) provocaría un comportamiento no lineal que podría disparar la temperatura. Esto es peligrosísimo.
La verdad es que sí, la subida del nivel del mar es algo que se viene afirmando desde los 80, y creo que al paso que vamos para el año 45.700 o así, empezaremos a tener problemas.
Hola Crespo tengo un par de dudas que me gustaría me aclararas. He visto charlas de otros físicos que hablan de que él las muestras de temperatura que qué muestran el calentamiento no son muy válidas ya que la cantidad de estaciones, métodos y precisión que están tienen para medir hasta antes del 50, no son comparables con las más actuales. Por otra parte también he visto algunos documentales que hablan sobre que el verdadero aporte del CO2 viene por el derretimiento del permafrost, que el hombre contribuye en menor medida. Finalmente los ciclos de aumento y enfriamiento de la tierra no es algo aislado ni muy diferente con lo que tenemos hoy, (considerar que alguna vez la Antártida fue un continente sin hielo. Saludos desde chile y felicitaciones por el aporte al conocimiento .
Me parecen increíbles todos tus vídeos. En serio, este tipo de de divulgación me parece totalmente necesaria. Por lo tanto, mucha suerte y te deseo lo mejor. Ahora, mi pregunta. ¿Podrías hacer un vídeo explicando o desmintiendo la relación entre la energía nuclear y el cambio climático? Cada vez se van diciendo cosas más diferentes.
Una pregunta: El mar marca el nivel de los ríos también, pero no subiría su nivel desde su parte más baja sólo los X cm de subida que sube el mar? Es decir, quedaría un delta con mucha más agua pero el resto del cauce, desde que nace hasta el delta seguiría exactamente en las mismas condiciones, no? De hecho, los cambios de marea no se reflejan en el resto del curso del río, creo. Es así o lo estoy entiendo mal?
El tema es eque el mar actúa como "barrera" al desague de los ríos, ejerciendo una presión contraria, sobre todo en pleamar, por lo que a mayor nivel del mar, más probabilidades de desbordes e inundaciones.
De hecho. En las presas y los embalses no ocurre que en función del nivel de llenado el cauce del río contenga más o menos agua. El desbordamiento ocurre porque el cauce no puede asimilar tanta agua de manera puntual, aunque en la desembocadura el agua se las apañará para llegar al mar de la manera que sea, pero el resto del cauce no dependerá del nivel del mar sino de su capacidad para asimilar toda el agua en un momento puntual, no?
@@haGora - No es (sólo) que el desbordamiento ocurra directamente por la presa o el "efecto presa" que he comentado o porque el nivel freático ("el suelo de la presa") sube, la causa inmediata del desbordamiento siempre es un caudal de agua mayor que el sistema-río o sistema-desague puede asimilar, pero todos los demás factores influyen directamente en cuánto de mayor tiene que ser este caudal. Evidentemente no es lo mismo una presa con 200 m de profundidad que la misma presa tras mucha sedimentación y sólo 50 m de profundidad: la primera presa podrá absorber muchísimo más caudal antes de que haya desborde. Tampoco es lo mismo un embalse vacío, que tiene que llenarse antes de poder desbordar que uno lleno hasta el borde, en el que una gota más ya desborda. Eso por un lado, pero además no estamos hablando del desborde del embalse, sino del desborde del río en sí. Y en el momento mismo en que se cierra la presa, el río empieza a desbordase, creándose el embalse, que es un desbordamiento intencional y presuntamente controlado.
@@pedroluisgonzalez7398 tal vez esas predicciones fueron escuchadas y se hicieron cambios para evitarlo. O sea las predicciones eran si no hacíamos algo y en ese caso pudo ser correcto. Por eso estás advertencias no se deben pasar por alto y necesitan de una actitud heroica de nuestra parte.
Crespo, la densidad del agua líquida es mayor a la densidad del agua sólida (Hielo) por lo que al derretirse el hielo, el nivel del agua en el baso si cambia, aunque realmente no aumenta, disminuye en una cantidad muy pequeña; por este mismo fenómeno es que cuando llenamos un recipiente con agua a tope, lo tapamos y luego lo congelamos, este recipiente puede expandirse o hasta quebrarse.
¡Hola tocayo! Unas aclaraciones sobre lo que dice el documento resumen del proyecto C3E sobre adaptación al cambio climático en la costa española. Los escenarios proyectados para el incremento del nivel del mar en 2100 son 3 : 0,50 - 0,85 - 2,00 m (pag. 76). El retroceso esperado de la costa se realiza en función de la ley de Bruum , que es de 50-100 m por cada metro de incremento del nivel de mar (pag. 79). Por tanto el retroceso esperado en las playas sólo por el efecto de la subida del nivel del mar para el año 2100 es de entre 25 - 200 m. Los retrocesos señalados en el informe, del orden de 1 m (Mediterráneo) y 3 m (Cantábrico) (pag. 79) se refieren al año 2040, cuando el incremento del nivel del mar será mucho menor. Para más aclaraciones sería interesante que hicieses una consulta a Iñigo Losada, de la Universidad de Cantabria, autor del informe y uno de los mayores expertos a nivel mundial sobre la materia.
yo vivo al lado de la playa y no visto ningun aumento del nivel del mar. cuando era chico en los 2000, la tv decia que Londres estaría inundada alrededor de 2010.... todavía estoy esperando que esa maravilla suceda!
Porque el cambio lento, y aunque pararamos de emitir hoy, el nivel seguiria subiendo durante cientos o miles de años. Pero lugares como el Meditarraneo en España suben un centimetro cada 3 años
Claro, si el aumento de temperatura fuera por algo natural y en miles de años como fue en los anteriores cambios climaticos, ahi no podriamos hacer nada. Sin embargo, el IPCC concluye que la probabilidad de que el ser humano sea la causa son de un 95%. La actual subida de CO2 coincide justo despues de la Revolucion Industrial, momento en el que crecen desmensuradamente las industrias del petroleo, el carbon y el gas. Y para más pruebas y no alargarme tanto está el video de Quantum Fracture del por qué el ser humano es la causa. Pero por todo el daño ya inflingido en 180 años, el nivel del mar continuara subiendo durante siglos o milenios, ya que el calor tarda en ser absorbido por el oceano y las masas de hielo demoran en derretirse. Y bueno, la subida del nivel del mar no es la unica consecuencia, hay muchas otras que se sentiran aun más fuertes por este siglo
@@francomunoz590 Al inicio de la Revolución Industrial salíamos de la Pequeña Edad de Hielo, con lo cual es lógico que las temperaturas estén subiendo desde entonces y a pesar de que la temperatura empezó a subir más o menos al mismo tiempo que empezamos a usar petróleo y gas, algunas veces no siguen el mismo patrón gráfico. Respecto al IPCC, son muchos los científicos importantes y de menor nivel e incluso una organización como es el NIPCC (Nongovernmental International Panel on Climate Change) que afirma que no es así científicamente.
@@Adrian-qi5ii si, pero en ese ciclo del sol la subida duraba hasta 1950, después deberian de bajar hasta tocar fondo en 2050, el ciclo es de 200 años. Y a pesar de que hay cientificos que dicen que el ser humano no es la causa, la mayoria dicen que las probabilidades son altisimas. El IPCC al principio juntó a cientificos de todo el mundo para decir si el cambio climatico es real, y la mayoria dijo que si, y luego investigaron si el ser humano era la causa, y las probabilidades son altas (95% la ultima vez), entre toda la comunidad cientifica son altas, hay que guiarse más por eso que por lo que dicen unos pocos en estos casos, obvio que va a haber cientificos que diran que no, al igual que habra quienes dicen que el cambio climatico no es real, pero son pocos.
Suerte sería si llegan a citar información: normalmente se reduce a "eso es todo mentira, lo que pasa es que hay mucho chiringuito con dinero público investigando estos temas"
Hola Crespo, miro tus vídeos con mucha atención y me he mirado cada unos los videos que subes. Te escribo por lo siguiente podrás hacer un vídeo o una explicación sencilla de la película "Interestelar" habla sobre agujeros de gusanos, desfasaje de tiempo y agujeros negros. Y sino fuera poco habla de una mundo paralelo o otra dimensión. La he mirado varias veces y la verdad es muy complejo. El actor principal termina con 125 años pero apenas envejece y su cuerpo (es de como de 40 a 50 años) y además vuelve a pasar por lo ante mencionado. Muchas gracias, peace ✌🏼
Resumen: nos estamos cargando el planeta, somos conscientes y no estamos haciendo nada para evitarlo, salvo documentarlo con una alegría y curiosidad pasmosa.... El problema de todos los males que estamos sufriendo en la actualidad, no se debe a nada mas que una superpoblación que esta creciendo sin control en un planeta con recursos y aforo limitado, pero curiosamente nadie se hace eco de esto...
Qué tal Crespo, eres grandioso. Sin duda alguna y tus videos reflejan el gran aporte que realizas a la sociedad. Agradezco que hayas subido tu vídeo el día de mi cumpleaños(gracias, tal no sea algo relevante😅). Gracias por todo tu contenido y sigue así. Saludos desde Bolivia😁
Hay gente que no escucha (la mayoría q para eso forman parte de un rebaño): CONSENSO La historieta del consenso no es tal. Existen opiniones para todos los gustos dentro de los fórums y blogs científicos (1). Hace poco salió la moda de que el CH4 era más importante q el CO2 a la hora del calentamiento. En la cumbre de Doha se estableció que era más importante detener el CO2 que el aumento de CH4 (2). En todo caso el CO2 representa un inmenso porcentaje de los gases de efecto invernadero, con un 91%, por sólo un 9% del CH4 (3). Se nos ha vendido un consenso que no es tal. En algunos papeles se afirma que hay un 97-98% de acuerdo (5). Lo que no dice es que el estudio está hecho sólo con 50 especialistas. ¿Qué narices es un 97% de 50? ¿Es necesario un papel científico para ‘demostrar’ la unanimidad de los eruditos? En el mismo estudio se asevera que la media de publicaciones de los defensores del IPCC es de 408 publicaciones mientras que de los NO-Convencidos es de 89. ¿Si un estudio se publica repetidamente demuestra que es mejor que otros? Otro papel de 2013 dicen que un 66.7% de publicaciones no mantienen opinión clara, un 32% están a favor de ‘causas antrópicas’, un 0,7% rechazan dichas causas (6). El consenso ya cayó en 2008 de un 75% a un 45% (7). Sólo 1/3 de los científicos encuestados en publicaciones de journals revisadas, (D.Bray) se mostraban a favor de causas antrópicas, otro 1/3 eran escépticos (8). Contribución antrópica a Gases Efecto Invernadero es menor del 50% en ciertos sondeos (Bart Verheggen-2014) (9). ================================================================================================================ FALACIAS Por otro lado, te rogamos no saques tantas medallas a relucir que no todos llevamos gafas de sol. FALACIAS como "la mayoría de científicos no pueden estar equivocados" sobran. Si supieses algo de Filosofía sabrías que el ARGUMENTUM AD VERECUNDIAM (Autoridad) (11) y el ARGUMENTUM AD POPULUM (Mayoría) (12) son FALACIAS, y NO DEMUESTRAN lo que se supone que pretendes. De lo contrario, la Tierra sería Plana, el centro del Universo y las bacterias no causarían enfermedades entre otras cosas. Siguiendo con el titulo de tu video 'informativo', NO SOMOS LOS SERES HUMANOS QUIENES TENEMOS DEMOSTRAR NUESTRA INOCENCIA. TU (QUE ERES QUIEN NOS INSULTA) DEBES DEMOSTRAR NUESTRA CULPABILIDAD. Cosa que nadie ha hecho ni hara jamás. Te rogaria que no insultases a la gente pues eso solo conduce a la violencia. ================================================================================================================ CAUSAS CAMBIO CLIMATICO El Vapor de H2O produce mucho más efecto a corto plazo que cualquier otro gas, dado que supone el 99,9% de material de la atmósfera. El IPCC no tiene en cuenta esto arguyendo que permanece poco tiempo suspendido y precipita rápido (21). Hay una clara desconexión entre CO2 y Tª. Sin embargo, CO2 y esperanza de vida están mucho más co-relacionados. Está demostrado que las plantas crecen mucho más en ambientes con mayor CO2. Sólo se debate si las cosechas con estos métodos son menos nutritivas (22). Hay productores de CO2 mucho más importantes que los seres humanos. Las hormigas son más importantes que la degradación del suelo en las emisiones de CO2 (31). Según la FAO (Food and Agricultural Organization) las vacas crean más emisiones de CO2 que los coches (32). No sólo se estudian las emisiones de vacas, sino de cerdos, ovejas, gallinas y cabras (33). La TEMPERATURA ANTECEDE AL AUMENTO DE CO2! Hay decenas de papeles que lo afirman. Recomiendo leer o ver vídeos del físico Piers Corbyn (49). Cito de uno de esos papeles textualmente en inglés: "In vivid contrast to this unsupported contention, it is our opinion that when temperature leads CO2 by thousands of years, during both glacial terminations and inceptions (Genthon et al., 1987; Fischer et al., 1999; Petit et al., 1999; Clark and Mix, 2000; Indermuhle et al., 2000; Monnin et al., 2001; Mudelsee, 2001; Caillon et al., 2003), there is plenty of reason to believe that CO2 plays but a minor role in enhancing temperature changes that are clearly induced by something else, which latter italicized point is an undisputed fact that is clearly born out by the new ice core data." (41) (42) (43) (44) Incluso muchos científicos han sido amenazados por negar el cambio climático (de origen entrópico, se entiende). (45) El CO2 da cuenta de menos del 10% del Efecto invernadero [NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES GLOBAL WARMING REPORT FAILS TO LIVE UP TO ITS BILLING, BY GERALD MARSH] (47) Manchas Solares y Actividad del Sol ___________________________________ Los rayos cósmicos influyen en la producción de núcleos de condensación de nubes. Igualmente influyen en el circuito eléctrico global de la atmósfera (51). El viento solar afecta el cambio de clima incluso en épocas recientes (52). Si el sol es responsable del 36-50% del aumento de temperatura desde 1900, el IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático) usa un coeficiente (ratio α) de radiación/concentración de carbono muy alto. Esto es importante porque un valor menor de α reduce la sensibilidad del clima de la Tierra al aumento de las concentraciones de CO2. (53) La causa de las Pequeñas Edades de Hielo fueron los cambios en la magnetosfera terrestre y, a causa de ello en las corrientes marinas, inducidos por la actividad solar. (Don J. Easterbrook) (61). Los proxies son métodos indirectos para reconstruir temperaturas anteriores a los fiables registros históricos (1880) (62). Hay graves discrepancias entre los datos de los proxies y las simulaciones con modelos de clima, especialmente en el Holoceno, donde las temperaturas descendieron tras el Óptimo Holocénico mientras el CO2 aumentaba (63). Para tener referencias creíbles de modelos climáticos, «las reconstrucciones proxy también deberán reexaminarse críticamente». Se asume que la Radiación que nos llega del Sol por unidad de superficie es más o menos constante en largos períodos de tiempo (en 400 años ha variado un 0,2%). Sin embargo, la Radiación del Sol es claramente variable en el espectro de UV y Rayos-X (65). El calentamiento global no es un fenómeno terrestre =================================================== Más motivos para pensar que el fenómeno del calentamiento global no es causado por el hombre es que sucede en otros planetas. Los casquetes polares de Marte están en declive. Los científicos dicen que su Era glacial está llegando a su fin (71). El aumento en el brillo de Neptuno (mientras el Sol se enfría) es un claro indicio de calentamiento en el planeta. Lo mismo sucede con su luna Tritón (72). Júpiter tiene debate sobre si se está calentando (73). Algunos culpan a la Gran Mancha (tormenta-ojo) del gigante gaseoso. • Plutón está sufriendo calentamiento (74). Una imágen vale más que 1000 mentiras ===================================== Se pueden consultar trabajos científicos con multitud de fotografías de glaciares retrocediendo desde antes de 1800 (no había comenzado ni la Revolución Industrial). (100) * Franz Joseph Glacier1865-1940-2016 * Argentier Glacier,Montblanc Francia 1780-1966 * Grindewald Glacier, Suiza1775-1966 * Glaciares en Alaska 1909-2005 * Glaciares en Alaska 1909-1941-2004 (101) Aquí teneis un gráfico compuesto por charts de varias épocas, desde el Cámbrico hasta el Holoceno. Podeis ver que estamos en la época más fría de la historia del planeta. (102) En la época de los dinosaurios el polo estuvo 25º más caliente. Pocas veces ha habido hielo en el planeta. _____________________________________________________________________________________________________________
Hay una idea que me preocupa de la idea de "conservar el planeta": es decir, estamos preocupados porque necesitamos mantener la tierra en un estado que beneficie la vida y civilizacion humana. Pero la tierra ha cambiado antes de la aparicion de los humanos y la vida ha sobrevivido a cinco extinciones masivas. Es decir, sin quitarle seriedad al problema del calentamiento global, pero ¿no seria mejor hablar de readaptacion a las nuevas condiciones en vez de conservar el planeta? Para mi es como si la misma mentalidad que causo el problema ahora se cambia de vereda pero sigue con las mismas estructuras mentales para solucionarlo. No se, quizas solo divago.
Es algo muy diferente, todos esos cambios fueron obra de la naturaleza y nunca fueron tan abruptos, estos cambios son artificiales y estan provocando un cambio climatico mas rapido que el que la mayoria de las especies se podrian acostumbrar. Esto provocaria extinsions masivas de todos los animales y plantasque no logren adaptarse, quien sabe el destino de los humanos, y aun asi, costara mucho recuperarse de todos los daños causados. Despues de periodos horribles de supervivencia, las plantas que se adapten comenzaran a reproducirse en masa (si es que los humanos le permiten) y mientras vayan creciendo, absorbiendo CO2 y muriendo, el carbono de la atmosfera se ira filtrando y acumulando en las plantas muertas hasta que sea restaurado, proceso que ya ha pasado antes (y probablemente pasara nuevamente, aunque este proceso es demasiado lento).
@@dragonitze9868 ¿Y la inteligencia humana que causa todo esto no es obra de la naturaleza acaso? La naturaleza trabaja en periodos de millones de años y un par de miles de años no seran un daño para la vida. Si admito esto es malo para ls especie humana, que tiene muchas posibilidades de extinguirse al alterar su propio medio. Pero el creer que podrmos "conservar" el ambiente me parece que causara otros problemas que solo seran visibles en veinte años mas.
@@alvaromurga5994 aunque sea algo natural, no quiere decir que sea bueno, los diversos cambios climaticos han cambiado drasticamente la vida en la tierra, y eso que nunca fue tan rapido como ahora, ahora nosotros la causa y podemos pararlo. La tierra obviamente se recuperara, pero quien sabe lo que podría pasar con el ser humano. Y por supesto que es necesario adaptarnos a los daños ya inflingidos, pero tambien luchar para que estos daños no vayan a más
Para que la gente lo comprenda, antes de que Las Palmas de Gran Canaria se expandiera por el itsmo de guanarteme, La Isleta y la isla grande están unidas por una península que pasaba que cuando subía la marea la isleta se quedaba aislada, es decir se hundia esa península haciendo que se vieran como dos islas independientes, mientras que cuando la marea bajaba nuevamente esa península vovia a unirse al itsmo. Con el pasó del tiempo y al ir construyéndose la ciudad la Arena ha caminando. Si la Arena se mueve por el viento y las corrientes, con el paso de los años la playa de Las Canteras ha perdido Arena en la zona de la cicer y ganado Arena en la zona de la puntilla y playa grande, lugar donde antaño ambas islas se separaban. Hoy día entre que se ganó terreno al mar y la acumulación de arena. Hacen que el ciclo haya que ayudarlo cada cierto tiempo es decir toda la Arena que llega a la puntilla llevarla a la Cicer y que de una forma "Natural" cumpla un ciclo que difícil lo tiene para que sea circular. Si el nivel del mar sube antes de que el itsmo estuviera urbanizado. El Océano se trataría hasta el comienzo de las desaparecidos dunas de guanarteme donde hay se asienta Mesa y López zona Guanarteme. Es decir Gran Canaria y la Islaeta serían islas independientes. Actualmente estando urbanizado y la altitud media de la Ciudad son 8 metros sobre el nivel del mar. Una subida de 4 metros se aguanta, 5 más o menos pero más de cinco, además piensen qué, donde hoy está el Teatro Pérez Galdos eso era tierra, pues desde la estación de guaguas de el Teatro hasta los rompeolas eso era Océano, Que la Calle Muelle en el Parque San Telmo se llame así no es por gusto esque ahí estaba el muelle de San Telmo y donde está la Biblioteca Pública , el Centro Insular de los deportes. Era la playa de Triana y Océano. El edificio Miller del Parque Santa Catalina era el muelle , la plaza de Canarias, la Avenida Marítima. El Castillo de La Luz, hasta ahí llegaba el Océano, comparen donde está ahora el castillo y donde está el punto de agua más cercano, pasando la GC-1, Cruz Roja, y la terminal de Fred.Olsen Express.
Hasta donde yo entiendo y a diferencia de los otros elementos, el agua al calentarse se contrae y al enfriarse se expande. Es así que se revientan las cañerías al congelarse el agua, expansión.
Un detalle. El nivel del mar también sufre alteraciones importantes debido a las mareas. Yo vivo en Donosti (San Sebastián) y con mareas vivas, la playa de la Concha a menudo desaparece.
También puede ser destacable que la fundición de la masa de hielo polar puede disminuir el albedo, es decir, el porcentaje de radiación solar que el planeta refleja, lo que podría incrementar aún más las temperaturas y la cantidad de radiación que recibimos.
Pregunta, según tengo entendido el agua tiene una propiedad que es la expansión anómala, en ves de dilatarse con el calor lo hace con el frío. Por lo cual el hielo tiene más volumen que el agua. Mí duda viene en el principio que dijiste que el agua al calentarse se dilata y por lo tanto expandd
Lo que dices sólo ocurre en la transición de fase líquido-sólido: el agua líquida y gaseosa (vapor) se comportan normalmente pero en la transición agua-hielo es cuando no es así. Por ello el agua líquida de los mares sí que se expande al calentarse, se contrae al enfriarse... excepto cuando se transforma en hielo.
El aumento del nivel del mar es uno de los indicadores pero hay muchas otras cosas de las que alarmarse, es bueno que este canal sea ecológico pero también objetivo.
¡Tengo noticias frescas! 👀 Ojo:
1) ¡El jueves que viene VOLVEMOS A LOS VÍDEOS DE 🌌ASTROFÍSICA 🌌OH YES!
2) Además tenéis un aperitivo el lunes: estaremos en directo retransmitiendo desde el Observatorio del Teide el tránsito de Mercurio. ¡No veremos un evento así hasta dentro de una década! Os dejo aquí el link con más info: czcams.com/video/UGqvdQFeJS4/video.html
3) Y no olvidéis de chequear el vídeo de Cultube 2.0 también: czcams.com/video/wgpKhOsDsfc/video.html
4) Estaré este sábado en PAMPLONA con @LaHiperactina hablando sobre nuestra experiencia como youtubers. Os dejo un link por si os interesa venir: www.pamplonetario.org/es/agenda/2019-11-08/conferencias/encuentro-con-jose-luis-crespo-y-sandra-ortonobes
Gracias, te amo
Verás el tránsito de Mercurio?? 😍 OMG!! Muchos canales de astrofísica y astronomía que sigo lo transmitirán en directo y que bueno que también estés ahí!!
Que bien, videos de astrofisica c:
Ya se que es un tema importante, pero tantos videos sobre el cambio climatico saturan un poco
Siiiii!! Astrofísica!!!!!!!!
Uuu se vienen cosas buenas ⚡✨
No se entera que la tierra bola ya no está de moda, ahora es agua
Alv
agua agua, como tu encefalograma...
agua agua..
kono dio da :v
DIO ¡
En este vídeo sale Peter, lo siento Crespo, este mes no comes...
Gg
Jajaajajja, 😂😂
Es C de crespo real? La inteligencia artificial sabe que esta historia no está completa jajaja
Otro dato: el aumento en el nivel del mar aumenta la presión en la superficie submarina, lo que aumenta el riesgo de erosión y la fuerza con la que el agua arrastra la arena, lo que disminuye aún más la superficie de playa.
En Chile hemos perdido mas de 10 metros de playas en algunos lugares como concecuencia 😢
en qué playas de Chile ha pasado? no sabía :O
@@camilosalas8827 Yo soy de la 4ta región. Cuando mis papás se mudaron a la ciudad hace 20 años cuentan que antes la playa que está junto al puerto de Coquimbo llegaba hasta por lo menos 15 metros más mar adentro de como está ahora, y hace poco con el terremoto y tsunami del 2015 algunas playas de la serena (como la que esta junto al faro) perdieron más de 10 metros de golpe; según supe, en la región de antofagasta la playa de Hornitos ha perdido mas de 30 metros en la última década; y así con el 80% de las playas chilenas que presentan erosión moderada o alta según un estudio del Ministerio de Medio Ambiente 🥺
Ya veo que habeis perdido arena en las playas chilenas, y es un drama terrible para los bañistas del mundo libre, pero ¿cuantas vidas habeis perdido desde la proclamada la liberalizada ley marcial y el consiguiente silencio cómplice de la relatora de los DDHH de la ONU Michelle Bachelet?
@@durrutino supo
@@durrutino esas vidas se perdieron por una historia de abusos, si esa gente está manifestándose es porque no tiene nada que perder, deudas por créditos, deudas del cae, salud precaria, morirían tarde o temprano solo que sin hacer ruido, eso es lo que te molesta
Gracias por incluir a la nuclear en las energias viables, eres de los mios. Hay mucha gente diciendo que es mala, pero sólo emiten vapor de agua y los residuos se pueden almacenar. Además si se invetstigara en los reactores de Torio serí muchísimo más viable.
Es buena
En el documental de bill gates, hablan de como se puede crear una centrar nuclear mas eficiente usando meterial radioactivo desechado. Muuy bueno
Perdón pero creo era fusión, la energía de fisión resulta cara e inviable para países en vías de desarrollo, como en África y latinoamérica, los problemas con energía nuclear son económicos sociales y ecológicos, además del manejo de residuos nucleares que son peligrosos y representan un riesgo para la biodiversidad y la salud humana, emiten contaminación térmica.
La energía nuclear no es renovable, ya que para producir esas reacciones, se necesita uranio y el uranio es un recurso limitado, por lo cual tardaria muchísimo tiempo en regenerarse, más bien se puede usar la fusión nuclear una energía mucho más potente.
@@ecoterra8497 la energía nuclear es de las menos peligrosas que existen. Solo que los medios tradicionales se encargar de fomentar el miedo y la confusión
Venecia: veo un rival.jpg
JAJAJA
No es veo un rival es:que veo un rival?
Que maravilla, mi almuerzo está casi listo y tengo video nuevo para ver! Eres grande Crespo me encantan estos videos del cambio climático, espero que la serie continue, ahora a disfrutar del video!
10:22 "te lo comes, eh...óptica"
Quien es???
C mamo XD
🤣🤣🤣
3:00 Esas son imágenes de la DANA del 13/09/2019. Eso es el Hospital Vega Baja, yo vivo en un pueblo al lado y entraron más de 50 cm de agua a mi casa.
Yo soy de Almoradí , rt
@@helenamarin1000 F por tí. La entrada quedó destrozada, pero por lo menos ahí sois listos y tenéis casas construidas sobre más de un metro de hormigón. Las he visto, y las calles tienen que estar ya bastante inundadas para que llegue siquiera al suelo de esas casas.
Te quiero mucho, Crespo. Gracias por tomarte el tiempo de editar TAN bien
Mi hermano, ame tu video y me encantaría que hicieras una parte 2 con la información actualizada más sonadas a día de hoy. Saludos desde Méxicooo🇲🇽
Estoy aquí porque salió este vídeo en "Regreso a clases" jajaja
igual xdxd
Solo por las clases
No sabes ni que hacer verdad😒
Jsjsjsjsj x2
Pasa las respuestas
Dice Martí que está triste porque El Interludio Interestelar (Crossover más grande de Yt) no ha tenido muchas visitas.
Vayamos a ayudarlo !
RT
czcams.com/video/7VxT0HP45fE/video.html
De nada.
Supongo que una parte del "no éxito" esperado por Martí del vídeo es que quantum fracture y los otros que participaron en el crossover no lo publicitaron :(
Que se dé cuenta que esos videos aburren, y no solo yo lo digo.. sino sus suscriptores con menos visitas y dislikes
@@Topazolita.SanJuan no tienen nada de aburridos ignorante!
@@gabriel_024_ ignorante por que me aburra un video? Me parece una boludes de tu parte, no todos tenemos los mismos gustos
¿Qué pasó con TheQuantumFracture? ¿No hubo el apoyo esperado o se enfocan en otros proyectos?
JDKAKSJS lo lei y pensé en como sonaria el nombre en español, y pues... Lei mal... Literalmente leí: "La factura Cuantica"
@@nicoo.mzv__ una factura tan desmesuradamente cara que llega a niveles cuánticos
Los suscriptores de este canal llegaron a invadir y espantaron a los angloparlantes, en serio que somos unos genios...
@@kousvetkousvet4158 JAJAJAJA ME REI UN BUEN
@@kousvetkousvet4158 es lo contrario, es tan pequeña que obedece a las leyes cuanticas
Un día en la playa, hablé con un pesquero que lleva aqui más de 80 años... Me dijo que en 1969 o así, esa playa tenía 50 metros más de playa, y ahora no queda paractiacame nada de arena.
Soy ingeniero ambiental y estoy haciendo mi maestría en ciencias ambientales, déjame felicitarte, excelente trabajo!!!!!
www.elmundo.es/cronica/2001/CR280/CR280-13.html
Hace mas de 50 años que vivo a unas cuadras del mar y siempre a estado en el mismo lugar ,con excepción de sudestadas o temporales pero a pocos días vuelven a la cota...
Daniel Rodriguez - Que quiere decir con esto ¿Qué no existe el cambio climático?
Venga al visitar el Mediterráneo y verá. Además, el mar está en 36 °centígrados, ºF96.8 Fahrenheit.
"A la gente no le gusta que cuestiones sus ideas..."
Mas de la mitad del plantel se cae con esa afirmación.
Exacto
Las ideas están para cuestionarlas y rebatirlas .
A los HECHOS no le interesan las "ideas" de nadie.
@@leandrorodriguez6973 Como diría Ben Shapiro : Facts don't care about your feelings
Sigues siendo el puto amo de la física en CZcams en 900mil millones de toallas a la redonda... me gusta que varíe los temas
Me sentí súper emocionado cuando mencionaste la playa de la barrosa de mi tierra chiclana ,gracias por mencionarla Crespo !
Sin duda uno de los mejores canales de todo youtube, sos re clave amigo
Joaquin Porchile el Apocalipsis va a llegar por fin la ciencia acepta la palabra De Dios
Gracias por poner la energía nuclear como no contaminante, al menos para el efecto invernadero. Estoy harto de escuchar a gente diciendo que la energía nuclear es la peor de todas.
Es la mejor por que no contamina pero es la más peligrosa
vale es radioctiva, pero como dices, es limpia, entiendo tu frustracion
@@miguelcabreracastro6968 Claro, todos los trabajadores de centrales nucleares mueren a las dos semanas, verdad? La radiactividad es algo a lo que estamos expuestos las 24 horas y no por las centrales. La daño para la salud que supone usar centrales térmicas para suplir la demanda de energía que produce una central nuclear si que es un hecho y es muy elevado. Miles de personas mueren cada año a causa directa de la contaminación, no de las centrales y sí ha habido accidentes en lugares peligrosos pero en España no hay ningún peligro.
@@henrygongora5932 En realidad eso es una falacia. Si me dimos la magnitud del daño que puede causar sí, pero es como los aviones. Con un accidente mueren de forma casi segura varios cientos de personas y sin embargo es el medio de transporte más seguro. En este caso la nuclear sería el avión y las térmicas los coches o las motos en las cuales en computo global muere muchísima mas gente.
@@tutorialesszgz Ni siquiera se compara, el único accidente nuclear con víctimas mortales fueron Chernobil
es una realidad que ignora el mundo por no creer en las pruebas científicas, pero tarde que temprano el mundo termina por darnos una gran lección y por cierto eres un "científico bien guapo" fuiste la sorpresa final del video, jajajajajaja bueno en realidad lo vi para un trabajo de la universidad.
No te puedo explicar lo mucho que te amo, estoy haciendo un trabajo de geografía y me pregunta sobre cómo le afecta el cambio climático a los corales y la situación de kiribati... En los informes esta todo.
Tiren nitrógeno líquido a lo bestia por todos los mares y listo.
Es sarcasmo
Lol
La NASA quiere tu dirección
A nu ma sisierto veda asi todo listo y nos libramos de todo chinge su mae
@@antimisanelmertropoestiban5133 en realidad el nitrogeno es basico
@SrPacMan *cierto
Saludos desde la playa de Gandia , con 2 toallas menos
Nada me da mas felicidad que un video de Quantum Fracture!
Vaya Crespo, no sabia el detalle de que la subida de los oceanos incrementaria aunque lograsemos una sostenibilidad energetica para el planeta.
Mira, me voy a la cama sabiendo una cosa más.
Gracias caballero :)
Yo creo que se equivoca: es cierto que la acumulación de calor por los océanos es muy lenta pero esa acumulación depende de la temperatura atmosférica y la atmósfera se enfría (o calienta) mucho más rápido. La cifra que yo manejo es de un retraso en los efectos de calentamiento de unos 15 años.
9:13 entendí la referencia a Magic
Usted como doctor en física dice que un fluído menos denso fluye hacia uno más denso?
se refiere al hielo y el agua? recuerda que el hielo flota y por la accion de la gravedad, tiene que terminar en el agua
muy informativo primera vez que un vídeo haci me atrajo la atención😇☺☺👌👌
Por favor, no dejes está serie sobre el cambio climático!! Mil gracias!
El agua más caliente por ende MÁS HURACANES/CICLONES/TIFONES!
Creo que faltó eso nomás. Me encantó el video! Majestuoso como siempre.
El agua está más fría en estados unidos que en europa y creo que ocurre al revés señor
Tienes publicaciones en el Washington Post de 1920 que ya decían que en 20 años no habría polos. Todo conjeturas, nada de ciencia.
esto es todo una manipulación para subir los impuestos
Que noticia amarillista haya dicho eso hace decadas no quiere decir que el cambio climatico no exista y menos cuando en mismo videl se mostraron evidencias sus efectos
Los efectos de el cambio climático son evidentes e incontestables, pero ya a habido otros antes sin ser culpa de el humano también. Pienso que, ni lo hemos provocado ni podamos pararlo por mucho esfuerzo que hagamos.
Un saludo.
Ya solo la idea que los humanos deberían ponerse a luchar contra un fenómeno global a pesar que no se sabe con certeza lo que será la situación en cien o mil años me parece absurdo. Son todo especulaciones. Teorías. Tal vez se realizarán, tal vez, no. Los humanos siempre se han tenido que adaptar a las circunstancias, no luchar contra la naturaleza ni impedir ningún fenómeno climático y menos de dimensión global. Si Venecia o países bajos o esas islas del pacífico riesgan de undirse a largo plazo sus habitantes tomaran fuga hacia sitios más seguros. Tan simple. No serían las primeras civilizaciones que tienen que dejar de vivir en ciertas zonas del mundo. Pasó en el pasado y sigue pasando, ¿o es que no se nos esta echando África encima, a pesar de que es el continente que más mejorías ha vivido y seguirá teniendo? Inumerables pueblos que se acabaron en los milenios pasados (de los de mesopotamia, Egipto, Phenizia, Grecia e Imperio romano, en el sur de Asia, en India, China y en sur-america). Los únicos que se acuerdan de ellos son los Arqueólogos. En plan indivdual: alguien se acuerda de algún familiar más lejos que los abuelos? Mucha gente no tienen nisiquiera hijos, entonces ¿porque preocuparse por la generación de los biz-nietos? Ya se arreglaran, como nos ha tocado a todos apañarse con lo que hay.
No puedo hablar a esos niveles puesto que lo desconozco por lo tanto comentaré lo que si conozco. Tengo una casa junto al mar desde hace casi 50 años, todo fué bien hasta que la costa comenzó a llenarse de puertos deportivos, de atolones que ganaban al mar para edificar grandes moles en acantilados artificiales......, Al mar lo que le quitas por un lado, se lo gana por otro, en mi zona tuvieron que venir unos grandes barcos holandeses a sacar arena del condón con unos tubos provistos de enormes aspiradores y sacarla a la orilla, eso conllevaba la misma fauna y flora marina, hacian montañas enormes de arena que dejaban secar y luego esparcían a lo largo de la playa, consiguieron muchísimos metros de playa ganada al mar pero lo que antes era una arena blanca, fina y llena de conchas, se había convertido en oscura, áspera punzante ( ya que por muy triturada que estuviese, siempre quedan vestigios de conchas) de esto hace unos 15 años y volvemos a estar como al principio, mientras no quiten lo que le quitaron al mar, este, lo ganará por otro sitio
Excelente vídeo, conciso y simple. muchas gracias Crespo :3 voy a buscar la forma para difundirlo
2:24 y yo vivo a pie de esa playa
F
F
F
F
Al menos tendrás agua gratis
Realmente amos este tipo de videos, no informa y nos hacen reflexionar!!!
nos informa*
Abner Rene VarelAndres Abner VAN
Mientras reflexiona aléjese del litoral,
no vaya a ser, que la sorprenda la subida del nivel del mar.
Me pregunto si es posible desviar el agua a zonas bajo el nivel del mar para formar lagos. Por ejemplo, redirigir agua a la depresion de Qattara, que esta a menos de 130m del nivel del mar, un cuenco que se podria llenar de agua en medio del desierto, creando un nuevo lago (no es como si hubiese algo ahi antes de todas formas.
La notificación de vídeo nuevo de QuantumFracture alegra el día :')
Hola Crespo, me parecería interesante que hicieras un vídeo hablando sobre el papel de las centrales nucleares en la transición hacia una mayor sostenibilidad. ¡Y gracias por tus vídeos!
El capitalismo es opuesto a la protección de los ecosistemas de la Tierra. Necesitamos un sistema económico-social nuevo como la Economía Basada en Recursos de Jacque Fresco.
8:13 osea que los cambios que estamos sufriendo ahora mismo podrían haber sido en mayor medida por los gases liberados en los últimos 50años y que los daños que estamos causando podrían verse en los próximos 50 o más años?
Sí aunque la cifra que yo he leído es que el lag es de unos 15 años, no 50. Si estoy en lo cierto, lo de ahora vendría a ser por lo acumulado hasta 2004 aprox. Pero supongo que la cifra que yo tengo en mente es de cara a la atmósfera, mientras que Crespo habla de la acumulación de calor en el mar y glaciares. El problema que le veo yo a eso es que la atmósfera disipa calor hacia el espacio, y lo hace bastante rápido (como puedes notar casi cualquier noche, sobre todo antes del amanecer, que suele ser la hora más fría), así que no me convence el razonamiento de Crespo, ya que el agua y el hielo también absorben calor de la atmósfera.
Con respecto al aumento de temperatura, esto por 1 o 2 decadas de diferencia, si seguimos, para el 2027 ya sobrepasaremos los 1.5 grados para 2040. Por otro lado, el nivel del mar continuara subiendo durante siglos aun si dejamos de emitir CO2, o inclusi pueden ser milenios
Hola! he conocido el canal hace unos días y ya casi me he visto todos tus vídeos..... mis aplausos por tu labor de divulgación!!!
Sólo pedir un análisis sobre la ciencia en Doctor Who, que no es poca..... ahí tienes pa varios capítulos!!
Un abrazoo Quantum Fracture
¿Harás un video sobre la situación energética en España? Desde hace tiempo compramos electricidad a Francia y Portugal (y ahora a Marruecos) y no nos terminamos de "poner las pilas" con las renovables. Creo que tu opinión sería relevante.
Solo vine por tarea pero me encanto me sorprendio
a mi igual
1:43 espera ese Mazarrón es al que voy a veranear?! El de Murcia?!
Si, yo tambien veraneo ahi
No, es otro en otro Murcia. Un nombre tan feo no se puede repetir dos veces en ningún lado.
@ por feo te referirás a Murcia, la cloaca de Europa
Y para que vas a esa basura de provincia?
Uno de los efectos retroalimentados que no se cita especifica en este vídeos, es que al retirarse hielo, sea en el mar (cuyo efecto volumétrico inmediato es nulo) o sobre tierra firme (aquí encima se añade el efecto volumétrico), es que el hielo es la superficie más reflectante que existe (lanza la radiación del sol de vuelta al espacio sin correr la frecuencia al infrarrojo que atraparía el CO2 atmosfércio, mientras que el agua marina o la tierra firme, además de absorber una gran cantidad de la radiación que sobre ella incide, la parte que devuelven hacia el espacio lo hacen en longitudes de onda más largas, y por lo tanto susceptibles de ser reincorporadas por efecto invernadero de nuevo a la tierra.
Este efecto tiene como consecuencia más pérdida de superficie de hielo, lo cual aumenta el efecto de la diferencia de albedo, ....
En definitiva, que es retroalimentado y que pasado un cierto umbral (si no se ve contrarrestado por otros efectos retroalimentados de sentido contrario como la absorción de nubes) provocaría un comportamiento no lineal que podría disparar la temperatura. Esto es peligrosísimo.
La verdad es que sí, la subida del nivel del mar es algo que se viene afirmando desde los 80, y creo que al paso que vamos para el año 45.700 o así, empezaremos a tener problemas.
P M - ¡IGNORANTE!
Oumama ya quiero ver el de terraformación 😍😍
Me lo mandaron para la tarea xD
x2 xD
@@bibobom4 x3
Por 2 xD
Buena Crespo, veo el video cada vez almuerzo. Me educas e informas tío.
Hola Crespo tengo un par de dudas que me gustaría me aclararas.
He visto charlas de otros físicos que hablan de que él las muestras de temperatura que qué muestran el calentamiento no son muy válidas ya que la cantidad de estaciones, métodos y precisión que están tienen para medir hasta antes del 50, no son comparables con las más actuales. Por otra parte también he visto algunos documentales que hablan sobre que el verdadero aporte del CO2 viene por el derretimiento del permafrost, que el hombre contribuye en menor medida. Finalmente los ciclos de aumento y enfriamiento de la tierra no es algo aislado ni muy diferente con lo que tenemos hoy, (considerar que alguna vez la Antártida fue un continente sin hielo.
Saludos desde chile y felicitaciones por el aporte al conocimiento .
Crespo porque no hablas del metano emitido por las vacas?
No puede, si no los reptilianos le secuestraran
porque huele feo pero el hedor se va rapido
Ya lo hizo en el video del calentamiento global
Casi doy dislike cuando ví esos lands azules al final 😂😂😂 muy buen videooo
Yo igual. Seguro juega mono-blue Teferi en commander
Me parecen increíbles todos tus vídeos. En serio, este tipo de de divulgación me parece totalmente necesaria. Por lo tanto, mucha suerte y te deseo lo mejor. Ahora, mi pregunta. ¿Podrías hacer un vídeo explicando o desmintiendo la relación entre la energía nuclear y el cambio climático? Cada vez se van diciendo cosas más diferentes.
Ecxelente video!!
Una pregunta:
El mar marca el nivel de los ríos también, pero no subiría su nivel desde su parte más baja sólo los X cm de subida que sube el mar? Es decir, quedaría un delta con mucha más agua pero el resto del cauce, desde que nace hasta el delta seguiría exactamente en las mismas condiciones, no?
De hecho, los cambios de marea no se reflejan en el resto del curso del río, creo.
Es así o lo estoy entiendo mal?
Exacto, es uno de esos deslices incomprensibles...
El tema es eque el mar actúa como "barrera" al desague de los ríos, ejerciendo una presión contraria, sobre todo en pleamar, por lo que a mayor nivel del mar, más probabilidades de desbordes e inundaciones.
De hecho. En las presas y los embalses no ocurre que en función del nivel de llenado el cauce del río contenga más o menos agua.
El desbordamiento ocurre porque el cauce no puede asimilar tanta agua de manera puntual, aunque en la desembocadura el agua se las apañará para llegar al mar de la manera que sea, pero el resto del cauce no dependerá del nivel del mar sino de su capacidad para asimilar toda el agua en un momento puntual, no?
@@haGora - No es (sólo) que el desbordamiento ocurra directamente por la presa o el "efecto presa" que he comentado o porque el nivel freático ("el suelo de la presa") sube, la causa inmediata del desbordamiento siempre es un caudal de agua mayor que el sistema-río o sistema-desague puede asimilar, pero todos los demás factores influyen directamente en cuánto de mayor tiene que ser este caudal. Evidentemente no es lo mismo una presa con 200 m de profundidad que la misma presa tras mucha sedimentación y sólo 50 m de profundidad: la primera presa podrá absorber muchísimo más caudal antes de que haya desborde. Tampoco es lo mismo un embalse vacío, que tiene que llenarse antes de poder desbordar que uno lleno hasta el borde, en el que una gota más ya desborda.
Eso por un lado, pero además no estamos hablando del desborde del embalse, sino del desborde del río en sí. Y en el momento mismo en que se cierra la presa, el río empieza a desbordase, creándose el embalse, que es un desbordamiento intencional y presuntamente controlado.
Aquí están las predicciones del año 2001 de la ONU para el año 2020. www.elmundo.es/cronica/2001/CR280/CR280-13.html
Jajajaja seguro que no se digna a rebatir, claro son pruebas de científicos equivocados, y porque hemos de creer a los de ahora
@@pedroluisgonzalez7398 tal vez esas predicciones fueron escuchadas y se hicieron cambios para evitarlo. O sea las predicciones eran si no hacíamos algo y en ese caso pudo ser correcto. Por eso estás advertencias no se deben pasar por alto y necesitan de una actitud heroica de nuestra parte.
@@davidrojas4687 y exactamente que es lo que hicimos para un cambio tan drástico.
Crespo, la densidad del agua líquida es mayor a la densidad del agua sólida (Hielo) por lo que al derretirse el hielo, el nivel del agua en el baso si cambia, aunque realmente no aumenta, disminuye en una cantidad muy pequeña; por este mismo fenómeno es que cuando llenamos un recipiente con agua a tope, lo tapamos y luego lo congelamos, este recipiente puede expandirse o hasta quebrarse.
4:04 cuando has dicho que la situacion puede complicarse mas, me a salido un anuncio de free fire :^/
9:14 best moment ever XD
el mensaje es que invierta en segunda linea de playa?
W.LIONHEART - Olvídese de la playa y busque un lugar seguro, mejor si está a mil metros de altura.
Me encanta tú canal. Los vídeos son súper interesantes de verdad.
¡Hola tocayo! Unas aclaraciones sobre lo que dice el documento resumen del proyecto C3E sobre adaptación al cambio climático en la costa española.
Los escenarios proyectados para el incremento del nivel del mar en 2100 son 3 : 0,50 - 0,85 - 2,00 m (pag. 76). El retroceso esperado de la costa se realiza en función de la ley de Bruum , que es de 50-100 m por cada metro de incremento del nivel de mar (pag. 79). Por tanto el retroceso esperado en las playas sólo por el efecto de la subida del nivel del mar para el año 2100 es de entre 25 - 200 m.
Los retrocesos señalados en el informe, del orden de 1 m (Mediterráneo) y 3 m (Cantábrico) (pag. 79) se refieren al año 2040, cuando el incremento del nivel del mar será mucho menor.
Para más aclaraciones sería interesante que hicieses una consulta a Iñigo Losada, de la Universidad de Cantabria, autor del informe y uno de los mayores expertos a nivel mundial sobre la materia.
Cuando ves que @QuantumFracture ha subido un video hace 26 segundos.
En resumen, somos una mierda y estamos condenados por ello :(
Muy inspiradora frase de superación me dieron ganas de ver el directo de nuevo 10:23
yo vivo al lado de la playa y no visto ningun aumento del nivel del mar. cuando era chico en los 2000, la tv decia que Londres estaría inundada alrededor de 2010.... todavía estoy esperando que esa maravilla suceda!
Porque el cambio lento, y aunque pararamos de emitir hoy, el nivel seguiria subiendo durante cientos o miles de años. Pero lugares como el Meditarraneo en España suben un centimetro cada 3 años
@@francomunoz590 donde esta el problema entonces? la tierra sigue ciclos de calentamiento y enfriamiento
Claro, si el aumento de temperatura fuera por algo natural y en miles de años como fue en los anteriores cambios climaticos, ahi no podriamos hacer nada. Sin embargo, el IPCC concluye que la probabilidad de que el ser humano sea la causa son de un 95%. La actual subida de CO2 coincide justo despues de la Revolucion Industrial, momento en el que crecen desmensuradamente las industrias del petroleo, el carbon y el gas. Y para más pruebas y no alargarme tanto está el video de Quantum Fracture del por qué el ser humano es la causa. Pero por todo el daño ya inflingido en 180 años, el nivel del mar continuara subiendo durante siglos o milenios, ya que el calor tarda en ser absorbido por el oceano y las masas de hielo demoran en derretirse. Y bueno, la subida del nivel del mar no es la unica consecuencia, hay muchas otras que se sentiran aun más fuertes por este siglo
@@francomunoz590 Al inicio de la Revolución Industrial salíamos de la Pequeña Edad de Hielo, con lo cual es lógico que las temperaturas estén subiendo desde entonces y a pesar de que la temperatura empezó a subir más o menos al mismo tiempo que empezamos a usar petróleo y gas, algunas veces no siguen el mismo patrón gráfico.
Respecto al IPCC, son muchos los científicos importantes y de menor nivel e incluso una organización como es el NIPCC (Nongovernmental International Panel on Climate Change) que afirma que no es así científicamente.
@@Adrian-qi5ii si, pero en ese ciclo del sol la subida duraba hasta 1950, después deberian de bajar hasta tocar fondo en 2050, el ciclo es de 200 años. Y a pesar de que hay cientificos que dicen que el ser humano no es la causa, la mayoria dicen que las probabilidades son altisimas. El IPCC al principio juntó a cientificos de todo el mundo para decir si el cambio climatico es real, y la mayoria dijo que si, y luego investigaron si el ser humano era la causa, y las probabilidades son altas (95% la ultima vez), entre toda la comunidad cientifica son altas, hay que guiarse más por eso que por lo que dicen unos pocos en estos casos, obvio que va a haber cientificos que diran que no, al igual que habra quienes dicen que el cambio climatico no es real, pero son pocos.
En cualquier momento llegan los negacionistas a citar su información del siglo pasado
www.elmundo.es/cronica/2001/CR280/CR280-13.html
Suerte sería si llegan a citar información: normalmente se reduce a "eso es todo mentira, lo que pasa es que hay mucho chiringuito con dinero público investigando estos temas"
5:20 "grandes desprendimientos de hielo antartico" y ponen el video del Perito Moreno :)
Siempre pasa
Hola Crespo, miro tus vídeos con mucha atención y me he mirado cada unos los videos que subes.
Te escribo por lo siguiente podrás hacer un vídeo o una explicación sencilla de la película "Interestelar" habla sobre agujeros de gusanos, desfasaje de tiempo y agujeros negros. Y sino fuera poco habla de una mundo paralelo o otra dimensión.
La he mirado varias veces y la verdad es muy complejo.
El actor principal termina con 125 años pero apenas envejece y su cuerpo (es de como de 40 a 50 años) y además vuelve a pasar por lo ante mencionado.
Muchas gracias, peace ✌🏼
Resumen: nos estamos cargando el planeta, somos conscientes y no estamos haciendo nada para evitarlo, salvo documentarlo con una alegría y curiosidad pasmosa....
El problema de todos los males que estamos sufriendo en la actualidad, no se debe a nada mas que una superpoblación que esta creciendo sin control en un planeta con recursos y aforo limitado, pero curiosamente nadie se hace eco de esto...
Giro tres islas
Pago 3
Counter al calentamiento global.!
¿Que tal la pasaste con Martí la última vez que os visteis?
Crespo: 11:03
Qué tal Crespo, eres grandioso.
Sin duda alguna y tus videos reflejan el gran aporte que realizas a la sociedad.
Agradezco que hayas subido tu vídeo el día de mi cumpleaños(gracias, tal no sea algo relevante😅).
Gracias por todo tu contenido y sigue así.
Saludos desde Bolivia😁
Tus vídeos son de lo mejor de hoy en día en CZcams
Hay gente que no escucha (la mayoría q para eso forman parte de un rebaño):
CONSENSO
La historieta del consenso no es tal. Existen opiniones para todos los gustos dentro de los fórums y blogs científicos (1).
Hace poco salió la moda de que el CH4 era más importante q el CO2 a la hora del calentamiento. En la cumbre de Doha se estableció que era más importante detener el CO2 que el aumento de CH4 (2).
En todo caso el CO2 representa un inmenso porcentaje de los gases de efecto invernadero, con un 91%, por sólo un 9% del CH4 (3).
Se nos ha vendido un consenso que no es tal. En algunos papeles se afirma que hay un 97-98% de acuerdo (5). Lo que no dice es que el estudio está hecho sólo con 50 especialistas. ¿Qué narices es un 97% de 50? ¿Es necesario un papel científico para ‘demostrar’ la unanimidad de los eruditos?
En el mismo estudio se asevera que la media de publicaciones de los defensores del IPCC es de 408 publicaciones mientras que de los NO-Convencidos es de 89. ¿Si un estudio se publica repetidamente demuestra que es mejor que otros?
Otro papel de 2013 dicen que un 66.7% de publicaciones no mantienen opinión clara, un 32% están a favor de ‘causas antrópicas’, un 0,7% rechazan dichas causas (6). El consenso ya cayó en 2008 de un 75% a un 45% (7).
Sólo 1/3 de los científicos encuestados en publicaciones de journals revisadas, (D.Bray) se mostraban a favor de causas antrópicas, otro 1/3 eran escépticos (8).
Contribución antrópica a Gases Efecto Invernadero es menor del 50% en ciertos sondeos (Bart Verheggen-2014) (9).
================================================================================================================
FALACIAS
Por otro lado, te rogamos no saques tantas medallas a relucir que no todos llevamos gafas de sol. FALACIAS como "la mayoría de científicos no pueden estar equivocados" sobran. Si supieses algo de Filosofía sabrías que el ARGUMENTUM AD VERECUNDIAM (Autoridad) (11) y el ARGUMENTUM AD POPULUM (Mayoría) (12) son FALACIAS, y NO DEMUESTRAN lo que se supone que pretendes.
De lo contrario, la Tierra sería Plana, el centro del Universo y las bacterias no causarían enfermedades entre otras cosas.
Siguiendo con el titulo de tu video 'informativo', NO SOMOS LOS SERES HUMANOS QUIENES TENEMOS DEMOSTRAR NUESTRA INOCENCIA.
TU (QUE ERES QUIEN NOS INSULTA) DEBES DEMOSTRAR NUESTRA CULPABILIDAD. Cosa que nadie ha hecho ni hara jamás. Te rogaria que no insultases a la gente pues eso solo conduce a la violencia.
================================================================================================================
CAUSAS CAMBIO CLIMATICO
El Vapor de H2O produce mucho más efecto a corto plazo que cualquier otro gas, dado que supone el 99,9% de material de la atmósfera. El IPCC no tiene en cuenta esto arguyendo que permanece poco tiempo suspendido y precipita rápido (21).
Hay una clara desconexión entre CO2 y Tª. Sin embargo, CO2 y esperanza de vida están mucho más co-relacionados.
Está demostrado que las plantas crecen mucho más en ambientes con mayor CO2. Sólo se debate si las cosechas con estos métodos son menos nutritivas (22).
Hay productores de CO2 mucho más importantes que los seres humanos. Las hormigas son más importantes que la degradación del suelo en las emisiones de CO2 (31).
Según la FAO (Food and Agricultural Organization) las vacas crean más emisiones de CO2 que los coches (32).
No sólo se estudian las emisiones de vacas, sino de cerdos, ovejas, gallinas y cabras (33).
La TEMPERATURA ANTECEDE AL AUMENTO DE CO2!
Hay decenas de papeles que lo afirman. Recomiendo leer o ver vídeos del físico Piers Corbyn (49). Cito de uno de esos papeles textualmente en inglés: "In vivid contrast to this unsupported contention, it is our opinion that when temperature leads CO2 by thousands of years, during both glacial terminations and inceptions (Genthon et al., 1987; Fischer et al., 1999; Petit et al., 1999; Clark and Mix, 2000; Indermuhle et al., 2000; Monnin et al., 2001; Mudelsee, 2001; Caillon et al., 2003), there is plenty of reason to believe that CO2 plays but a minor role in enhancing temperature changes that are clearly induced by something else, which latter italicized point is an undisputed fact that is clearly born out by the new ice core data." (41) (42) (43) (44)
Incluso muchos científicos han sido amenazados por negar el cambio climático (de origen entrópico, se entiende). (45)
El CO2 da cuenta de menos del 10% del Efecto invernadero [NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES GLOBAL WARMING REPORT FAILS TO LIVE UP TO ITS BILLING, BY GERALD MARSH] (47)
Manchas Solares y Actividad del Sol
___________________________________
Los rayos cósmicos influyen en la producción de núcleos de condensación de nubes. Igualmente influyen en el circuito eléctrico global de la atmósfera (51).
El viento solar afecta el cambio de clima incluso en épocas recientes (52).
Si el sol es responsable del 36-50% del aumento de temperatura desde 1900, el IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático) usa un coeficiente (ratio α) de radiación/concentración de carbono muy alto. Esto es importante porque un valor menor de α reduce la sensibilidad del clima de la Tierra al aumento de las concentraciones de CO2. (53)
La causa de las Pequeñas Edades de Hielo fueron los cambios en la magnetosfera terrestre y, a causa de ello en las corrientes marinas, inducidos por la actividad solar. (Don J. Easterbrook) (61).
Los proxies son métodos indirectos para reconstruir temperaturas anteriores a los fiables registros históricos (1880) (62). Hay graves discrepancias entre los datos de los proxies y las simulaciones con modelos de clima, especialmente en el Holoceno, donde las temperaturas descendieron tras el Óptimo Holocénico mientras el CO2 aumentaba (63). Para tener referencias creíbles de modelos
climáticos, «las reconstrucciones proxy también deberán reexaminarse críticamente».
Se asume que la Radiación que nos llega del Sol por unidad de superficie es más o menos constante en largos períodos de tiempo (en 400 años ha variado un 0,2%). Sin embargo, la Radiación del Sol es claramente variable en el espectro de UV y Rayos-X (65).
El calentamiento global no es un fenómeno terrestre
===================================================
Más motivos para pensar que el fenómeno del calentamiento global no es causado por el hombre es que sucede en otros planetas.
Los casquetes polares de Marte están en declive. Los científicos dicen que su Era glacial está llegando a su fin (71).
El aumento en el brillo de Neptuno (mientras el Sol se enfría) es un claro indicio de calentamiento en el planeta. Lo mismo
sucede con su luna Tritón (72).
Júpiter tiene debate sobre si se está calentando (73). Algunos culpan a la Gran Mancha (tormenta-ojo) del gigante gaseoso.
• Plutón está sufriendo calentamiento (74).
Una imágen vale más que 1000 mentiras
=====================================
Se pueden consultar trabajos científicos con multitud de fotografías de glaciares retrocediendo desde antes de 1800 (no había comenzado ni la Revolución Industrial). (100)
* Franz Joseph Glacier1865-1940-2016
* Argentier Glacier,Montblanc Francia 1780-1966
* Grindewald Glacier, Suiza1775-1966
* Glaciares en Alaska 1909-2005
* Glaciares en Alaska 1909-1941-2004 (101)
Aquí teneis un gráfico compuesto por charts de varias épocas, desde el Cámbrico hasta el Holoceno. Podeis ver que estamos en la época más fría de la historia del planeta. (102) En la época de los dinosaurios el polo estuvo 25º más caliente. Pocas veces ha habido hielo en el planeta.
_____________________________________________________________________________________________________________
Hay una idea que me preocupa de la idea de "conservar el planeta": es decir, estamos preocupados porque necesitamos mantener la tierra en un estado que beneficie la vida y civilizacion humana. Pero la tierra ha cambiado antes de la aparicion de los humanos y la vida ha sobrevivido a cinco extinciones masivas. Es decir, sin quitarle seriedad al problema del calentamiento global, pero ¿no seria mejor hablar de readaptacion a las nuevas condiciones en vez de conservar el planeta? Para mi es como si la misma mentalidad que causo el problema ahora se cambia de vereda pero sigue con las mismas estructuras mentales para solucionarlo.
No se, quizas solo divago.
Es algo muy diferente, todos esos cambios fueron obra de la naturaleza y nunca fueron tan abruptos, estos cambios son artificiales y estan provocando un cambio climatico mas rapido que el que la mayoria de las especies se podrian acostumbrar. Esto provocaria extinsions masivas de todos los animales y plantasque no logren adaptarse, quien sabe el destino de los humanos, y aun asi, costara mucho recuperarse de todos los daños causados.
Despues de periodos horribles de supervivencia, las plantas que se adapten comenzaran a reproducirse en masa (si es que los humanos le permiten) y mientras vayan creciendo, absorbiendo CO2 y muriendo, el carbono de la atmosfera se ira filtrando y acumulando en las plantas muertas hasta que sea restaurado, proceso que ya ha pasado antes (y probablemente pasara nuevamente, aunque este proceso es demasiado lento).
@@dragonitze9868 ¿Y la inteligencia humana que causa todo esto no es obra de la naturaleza acaso? La naturaleza trabaja en periodos de millones de años y un par de miles de años no seran un daño para la vida. Si admito esto es malo para ls especie humana, que tiene muchas posibilidades de extinguirse al alterar su propio medio. Pero el creer que podrmos "conservar" el ambiente me parece que causara otros problemas que solo seran visibles en veinte años mas.
@@alvaromurga5994 aunque sea algo natural, no quiere decir que sea bueno, los diversos cambios climaticos han cambiado drasticamente la vida en la tierra, y eso que nunca fue tan rapido como ahora, ahora nosotros la causa y podemos pararlo. La tierra obviamente se recuperara, pero quien sabe lo que podría pasar con el ser humano. Y por supesto que es necesario adaptarnos a los daños ya inflingidos, pero tambien luchar para que estos daños no vayan a más
Para que la gente lo comprenda, antes de que Las Palmas de Gran Canaria se expandiera por el itsmo de guanarteme, La Isleta y la isla grande están unidas por una península que pasaba que cuando subía la marea la isleta se quedaba aislada, es decir se hundia esa península haciendo que se vieran como dos islas independientes, mientras que cuando la marea bajaba nuevamente esa península vovia a unirse al itsmo. Con el pasó del tiempo y al ir construyéndose la ciudad la Arena ha caminando. Si la Arena se mueve por el viento y las corrientes, con el paso de los años la playa de Las Canteras ha perdido Arena en la zona de la cicer y ganado Arena en la zona de la puntilla y playa grande, lugar donde antaño ambas islas se separaban. Hoy día entre que se ganó terreno al mar y la acumulación de arena. Hacen que el ciclo haya que ayudarlo cada cierto tiempo es decir toda la Arena que llega a la puntilla llevarla a la Cicer y que de una forma "Natural" cumpla un ciclo que difícil lo tiene para que sea circular. Si el nivel del mar sube antes de que el itsmo estuviera urbanizado. El Océano se trataría hasta el comienzo de las desaparecidos dunas de guanarteme donde hay se asienta Mesa y López zona Guanarteme. Es decir Gran Canaria y la Islaeta serían islas independientes. Actualmente estando urbanizado y la altitud media de la Ciudad son 8 metros sobre el nivel del mar. Una subida de 4 metros se aguanta, 5 más o menos pero más de cinco, además piensen qué, donde hoy está el Teatro Pérez Galdos eso era tierra, pues desde la estación de guaguas de el Teatro hasta los rompeolas eso era Océano, Que la Calle Muelle en el Parque San Telmo se llame así no es por gusto esque ahí estaba el muelle de San Telmo y donde está la Biblioteca Pública , el Centro Insular de los deportes. Era la playa de Triana y Océano. El edificio Miller del Parque Santa Catalina era el muelle , la plaza de Canarias, la Avenida Marítima. El Castillo de La Luz, hasta ahí llegaba el Océano, comparen donde está ahora el castillo y donde está el punto de agua más cercano, pasando la GC-1, Cruz Roja, y la terminal de Fred.Olsen Express.
Me encanta esta sección, graciassss lo mejor que puedes hacer por el medio ambiente
Es terrible la situación que estamos viviendo y lo peor todavía está por llegar si no hacemos nada😕
www.elmundo.es/cronica/2001/CR280/CR280-13.html
Me ponen un video de miedo y me quedo igual
Me ponen un video de este señor y ni Dross podria transmitir tanto miedo xD
Hombre, se me hace tan divertido aprender con tus videos y explicaciones. Muchas gracias por todo tu esfuerzo
Hasta donde yo entiendo y a diferencia de los otros elementos, el agua al calentarse se contrae y al enfriarse se expande. Es así que se revientan las cañerías al congelarse el agua, expansión.
Con que para ésto sirve Instagram xD
Para saber un poco antes cuando Crespo subirá video
Yo solo vine por la tarea
Se me ocurrió hacer una presentación solo por gusto
Un detalle. El nivel del mar también sufre alteraciones importantes debido a las mareas. Yo vivo en Donosti (San Sebastián) y con mareas vivas, la playa de la Concha a menudo desaparece.
lo que dice es tomando la marea baja, osea que incluso durante marea baja no habria playas
Muy interesante crespo. Me gustaría que hicieras un vídeo sobre el suelo y sobre lo importante que es cuidarlo!
Es un tema muy complicado para que sea fácilmente vendido
#clasesNO!
Es la nueva unidad de medida de distancias: Toallas
Buen video!
En Buenos Aires Argentina pareciera que pasa al revés, el agua baja y se aleja de la costa con los años
Like si eres de sexto y no entiendes los otros comentarios
When vez el video en la escuela sabiendo que te pueden poner reporte pero aun asi te arriesgas por que crespo es el mejor
También puede ser destacable que la fundición de la masa de hielo polar puede disminuir el albedo, es decir, el porcentaje de radiación solar que el planeta refleja, lo que podría incrementar aún más las temperaturas y la cantidad de radiación que recibimos.
Hibridación de soluciones, mitigación y adaptación
Saludos perdedores desde el 2019. Para lo que van a sufrir esos cambios en el años 3000 o 9000 espero que sobrevivan 👍
Héctor Lima y por que la palabra perdedor? 🙄🙄🙄
Jajaja me encantó el minuto 12:01
×2 muy divertido lo mejor es cuando se cae al mar 😂😂
×2 muy divertido lo mejor es cuando se cae al mar 😂😂
Pregunta, según tengo entendido el agua tiene una propiedad que es la expansión anómala, en ves de dilatarse con el calor lo hace con el frío.
Por lo cual el hielo tiene más volumen que el agua.
Mí duda viene en el principio que dijiste que el agua al calentarse se dilata y por lo tanto expandd
Lo que dices sólo ocurre en la transición de fase líquido-sólido: el agua líquida y gaseosa (vapor) se comportan normalmente pero en la transición agua-hielo es cuando no es así. Por ello el agua líquida de los mares sí que se expande al calentarse, se contrae al enfriarse... excepto cuando se transforma en hielo.
@@LuisAldamiz Oooh, ha veo muchas gracias 😃
gaston raimondi Otro tema es, que el agua de los glaciares es dulce y al mezclarse con el mar,
las especies marinas también morirán.
El aumento del nivel del mar es uno de los indicadores pero hay muchas otras cosas de las que alarmarse, es bueno que este canal sea ecológico pero también objetivo.