Qui croire ? le coach qui te sort une étude? (feat
Vložit
- čas přidán 16. 07. 2022
- Avec @M.Gundill et @freddelavier on aborde dans cet extrait la problématique de ceux qui utilisent les études scientifiques en musculation en pensant tout savoir, en pensant les comprendre et surtout pour tenter d'argumenter voir d'imposer une manière de faire.
Abonne toi à ma nouvelle chaine @coachaiki .
Rejoignez cette chaîne pour bénéficier d'avantages exclusifs :
/ @sharefitnessfr
► ► Pour du coaching par Aiki : Coaching@sharefitness.fr (coach diplomé )
► ► ► ► ► ► LIEN D'ACHAT NUTRIMUSCLE : www.nutrimuscle.com/discount/...
► ► ► ► ► ► CODE REDUCTION 10 % : NM_AIKI10
---------------------------------------
☞☞☞ Pense à t'abonner sur :
► ► ► ►UTIP : utip.io/sharefitness
► ► ► CZcams : goo.gl/Yo176E
► ► ► Instagram : @AIKI_SHAREFITNESS
► ► ► Facebook : (videos exclusives dessus ) : / sharefitnessfr-1615192... - Sport
Faut pas confondre une étude et une méta analyse.
Les méta des études 💩
Donne une méta 💩
Le discours de fin à tout résumé.. Merci Mr Delavier..
Demander des conseils de lecture critique d'article à Delavier dont les livres sont spécialisés dans l'extrapolation de mécanismes, voir l'absence de remise en contexte des informations, le tout en niant le reste de la littérature scientifique ^^'
Dire que beaucoup des études sont 💩
C pas nieé la literature scientifique il dise simplement que beaucoup beaucoup de petit malin n'ont pas le niveau de les lires et les comprendres et ça c totalement vrait a 99%
La plupart sont des 🤡
Qui ne save rien sur les methodes et les pieges logique
@@dridi5964 c'est plutôt vrai en fait, que ce soit pour la qualité des études ou pour ceux qui en citent.
Malheureusement, ils font eux-aussi parti de ces personnes qui font du cherry picking d'études et SURTOUT qui ne suivent pas la méthode scientifique en extrapolant des mécanismes en faits ou des résultats aigus sur du plus long terme 🤷
Encore une fois, c'est bien le débat dépourvu d'arguments d'autorité qui permet de voir qui se rapproche le plus du vrai, et non l'expérience ou la notoriété
@@MrGLemaitre Je te conseil de lire le livre Guide des complément alimentaire qui est représentatif du travail qu'il font car tout est sourcé et vérifiable par soi même, toute les études cité sont présente dans la Bibliographie. Je ne dit pas que leur travail est exempt d'erreur mais tous ne sort pas de leur chapeau magique, et leur livre malgré les récent reproche fait dessus reste tout de même des livres contenant de bonne information utile pour les débutant et pas foncièrement dénué de bon sens.
@@arthropodis5975 et pour avoir vérifié, je confirme que l'analyse scientifique n'est pas à la hauteur...
@@MrGLemaitre Pour quelqu'un d'aussi cultivé au point de savoir lire et analyser correctement une étude, je trouve que tu n'a pas une écriture des plus incroyable...
Sa ne veut rien dire mais la qualité de l'écriture est très lier au niveau d'étude et de compétence...
On ressent dans les vidéos que les intervenants ont du mal avec la méthode scientifique. Pour rappel de manière générale effectivement une étude n'est pas très représentative. Il est préférable de se fier au méta-analyse (regroupement de plusieurs études). De plus sur un nombre d'études importantes il est normal que certaines d'entre elles soient contradictoire car la P value étant généralement de 5% il y aura en moyenne 5 études fausses d'ou l intérêt des méta-analyse pour gommer ces erreurs. Dans tout les cas les études seront toujours préférable au à l'expérience personnelle même si les intervenants sont complètements.
Au moyenne âge les médecins soignaient les gens avec des saignées. On a pratiqué cela pendant des siècles tout simplement car les médecins avaient vraiment l'impression que sa marche. Ils n'étaient pas bête pour autant mais l'abscence de méthodes scientifiques entrainent forcément ce genre d'erreur.
Ici même si d'expérience personnelle de coach Mr Delavier à l' impression que le dos rond peut entraîner une blessure il est plus fiable de se fier aux études sur le sujet.
D'autant que la littérature scientifique est beaucoup plus nuancée sur le sujet. Il me semble qu'elles mettent en évidence qu'arrondir le haut du dos n'est pas dangereux.
Si tu écoute le podcast en entier il fait bien le distingo' entre arrondir le haut du dos et le bas du dos AVEC DE GROSSE CHARGES.....
Pour le coup Gundill en bouffe tous les jours des méthodes scientifique et ca 10h par jours depuis 20 ans
Pas besoin d'études pour l'histoire du dos rond, l'accidentologie au travail le démontre depuis des siècles. Faut arrêter de chercher la validation de l'expérience factuelle par des études.
@@Marc_Majoullier exactement les statistiques le prouvent
@@Marc_Majoullier on a donc des siècles de données d'accident du travail liés au dos rond? Très intéressant ! Tu peux me communiquer les références ?
Analyse ou méta-analyse, peu importe.
Cette vidéo est pitoyable de manques de recul et de précision.
Oui, des études ne représentent pas tout les pratiquants de musculation, toutefois Gundill base tout son travail sur des études scientifiques.
Ils ne font que répéter "ah une fois une étude était mauvaise", oui ok, et alors ?
Combien de fois des études ont eu raison ?
La forme est si nulle, que ça ne fait pas avancer le fond...
(Pour infos je suis ni pour l'un ni pour l'autre, je suis neutre)
Alor ta Jamais écouté Gundill 😉
Et c vrais les études 70% c de la 💩
Exactement. D'ailleurs son bouquin sur les compléments alimentaires n'est qu'une compilation d'études qu'il s'est contenté de rassembler et desquelles il ne ressort quasi aucune conclusion.
Entre l'un (Gundill) qui ne fait que recopier des études sans en tirer la substantifique moelle pour en tirer des conclusions personnelles, et l'autre (Delavier) qui se contente (avec un talent certain pour le dessin certes) de refaire ce que des auteurs américains ont déjà fait dès les années 50/60 (des bouquins reproduisant les mouvements de musculation), ils se sont bien trouvés ces deux gugus.
@@dridi5964 ok super argument alors. Va dans ses livres et tu verras la liste de sources d'études scientifiques qu'il sort puis après revient discuter.
Au moins aurais-je découvert l'existence de Siswet !
Je viens de m’inscrire à ta chaîne
C’est très intéressant
historiquement , quasi toutes les grandes découvertes ont été faites par des jeunes de moins de 30 ans... je dis çà , je dis rien , j en ai 52 ^^
C'est une question de bon sens et de pratique de façon empirique (celui du coach et du pratiquant) et surtout lié à des paramètres tels que ta génétique, ton alimentation, tes inserts, ta mobilité, ta force, ta souplesse, le morphotype avec lequel tu débutes (car celui-ci peut changer), etc. Donc l'étude scientifique se base sur des données génériques que ne peuvent répondre à toutes les personnes.
Moi depuis que je fais du soulever de terre j'ais pris beaucoup de muscles, je suis bien plus fort et j'ais pu mal au dos avec mon travail...c'est mon mouvement préféré qui renforce tout le corp
C'est très bien.. mais depuis combien de temps tu pratiques ce mouvement et a quelle intensité.. si faible et que tu améliores tes douleurs car oui tes muscles se renforcent.. mais sans être sur de ne pas fragiliser en contre partie tes disques, qui pour le moment sont corrects mais dans 5 ans détériorés suite a ce mouvement.. finalement renforcement amélioration d'un côté et en parallèle détérioration qui se fera logiquement plus lentement que ta prise de force.. donc même entraînements et conclusion dans 5ans..
Tout en restant neutre sur la question..
Bien à vous.
@@mv137 pour il faut tout simplement écouter son corp et savoir bien effectuer la technique, ne pas faire en dessous de 5 répétition sinon on a tendance à dégrader la technique, ne pas jouer du rebond et bien repauser la barre au sol à chaque répétition, bien plier les jambes ce qui permet de garder le dos droit, bien apprendre le mouvement et l'étudier, je le fait depuis 10ans maintenant et j'ais beaucoup progresse, au niveau de delavier sans le rebond, 20 répétition à 160lg, il faut travailler avec des chargés que l'on contrôle un minimum et apprendre à écouter son corp pour maîtriser sa technique, beaucoup d'anciens à la retraite l'on pratique toute leurs vie, sa reste un mouvement naturel, on ne doit pas abuser des maximum et s'entraîner avec des charges que l'on maîtrise, un maximum ne l'est pas
Belle analogie fred
Tout le monde Étude à l'Appui ou non SAIT que se Doper est Dangereux et Malsain . Cela n'a pas empêcher Aike et F. Delavier comme il l'a dit lui même en vidéo de le faire . D'ailleurs ne devrait on pas RETIRER le droit de Coacher à toute personne faisant la promotion de se genre de pratique ??? !!!!
Oui il y a 30 ans j’ai essayer 2 ans
Aïki n'a jamais fait la promotion des produits dopants bien au contraire...
@@freddelavier Vous critiquez certains récemment dans le débat "Dos Rond" qui selon vous est extrêmement dangereux et occasionner des blessures . Le Litre de Coca à même le Goulot que vous buvez dans Plusieurs de vos vidéos ne participe Aucunement à véhiculer une Image SAINE du Fitgame notamment pour les jeunes qui regardent .
@@tikashad4903 Ca n'est pas parce que Frederic n'est pas irréprochable qu'il ne peut pas mettre en évidence les dangers de pratiques, qui elles peuvent avoir un impact absolument désastreux chez de nombreuses personnes
@@justabettergamer5643 D'ou le fait que l'on s'interroge sur SES DIPLOMES ses compétences dans le domaine Son palmarès SA Légitimité . Pour etre COACH EDUCATEUR SPORTIF il faut un DIPLOME D" ETAT . Ce qu'il n'a visiblement pas . Comment peut des lors donner des conseils ou montrer commet faire tel ou tel Mouvement . En a t'il le tout simplement le droit ?
Je pense que l'expérience est irremplaçable peu importe le domaine... pour le dos rond, il suffit demander à n'importe quel pratiquant confirmé... Delavier et Gundill ont non seulement une expérience hors norme mais aussi des connaissances du corps humain en béton, alors faisons leur confiance. Mais aujourd'hui, on ne fait plus confiance en personne... surtout aux plus grands spécialistes dans leurs domaines... et puis Gundill se réfère beaucoup à des études. Donc le bon sens doit prévaloir... tout est souvent une question de juste milieu.
a quand le prochain podcast ? ;)
Parfois il faut savoir prendre du recul avec les études et ne pas négliger le bon sens.
lol , le fameux bon sens .... sur quelle étude t appuies tu pour savoir que ton sens est bon ;) ?
C'est normal que Gundill défonce Delavier comme ça ?
Gundil ne sait pas parler avec respect. Il a un ton insultant et arrogant.
@@bilaldinho1841 est ce qu'il aussi insultant quand il fréquente ses travlos?
@@TheAirYac tas vu ça où
des mecs qui n'ont jamais soulevé un haltère qui expliquent aux pratiquants ce qu'ils doivent ou pas faire ceci ou cela, toute cette histoire est une vaste blague. Chacun à sa place et la science ne pourra jamais battre la réalité du terrain. Même si la science en réalité va dans le même sens que la réalité du terrain... Après t'as toujours un illuminé qui va trouver une étude qui va dire l'inverse de toute les autres qui la prendra pour vérité universelle.
Quand tu dis "des mecs qui ont jamais soulevé un haltère"... tu ne parles évidemment pas de ces 3 personnes qui font ce podcast ? Juste pour savoir désolé si mal interprète de ma part..
@@mv137 je parle des zététiciens, je pensais que le contexte était clair vu la surabondance du sujet du dos rond mdr
@@Douzzah_ c'est moi alors désolé mal interprète.. nous sommes d'accord 👍
@@mv137 tqt je vais pas insulter les boss du game ;)
@@Douzzah_ Ca fait plaisir de voir que des personnes reconnaissent les vrais valeurs.. 👍💪
Hum !mais ça n'a rien à voir !!😂🤣😂
Geeknfit c'est comme un facehugger
Un des premiers gars dans le fitgame à avancer des études isolées à tout bouts de champs pour vendre ses compléments alimentaires et confirmer ce qu'il croit déjà c'est personne d'autre que Gundill lui même.
Si tu t'intéressais vraiment au sujet et au travail de Gundill tu dirais pas une connerie pareil
@@Yakedalametre argumente un peu pour voir parce que là c'est faible comme remarque
@@benben3210 Ah c’est toi alors le fameux « neuneu du web » !
@@benben3210 Si t'ecoutais Gundill vraiment t'aurais toutes les infos, mais faut faire un effort, au lieu d'attendre qu'on te serve tout sur un plateau
@@Yakedalametre attends tu dis ca mais tu prétends qu'en écoutant Gundill tu as TOUTES les infos c'est pas ça attendre qu'on t'apporte tout sur un plateau ? Moi je diversifie mes sources d' informations je recherche je croise les sources toi tu regardes Gundill ...
Ce que je comprends pas c'est pourquoi les gros influenceurs passionné réellement de body' comme Nassim, the Rob et j'en oublie avec une grosse commu' ne rentre pas dans le débat pour couper court à ces conneries ?
Delavier n'est pas à l'aise à l'oral et ce fais éclaté par ces pseudo scientifiques sur du hors sujet et tous les autres qui profite de son travail font la sourde oreille pendant que des dégénèrés font leurs buzz...
Peut être qu'ils e sont pas d'accord avec Delavier...
@@benben3210 y'a pas à être d'accord ou non. C'est factuel, point barre. Comme si je te mets un coup de marteau sur le doigt, factuellement, je te l'éclate, y'a pas desoin d'études ni d'opinions.
@@benben3210 bein si vous ne le voyez pas...je doute de vos facultés d'analyse et de compréhension.
@@Marc_Majoullier c'est très bien de douter! Tu devrais le faire plus souvent ! Bisous
Parce qu'ils savent très bien ce qu'il y a derrière la tronche en biais et cie.