В разных оттенках власть народа возникала неоднократно, как и тирания. Они балансировали человеческие эмоции. Век греческой демократии, период солдатских императоров в Риме, вплоть до революции в России...
Фильм хороший. Даже не смотря на то, что каждый кулик свое болото хвалит. Авторы фильма, рассказывая об ужасах демонократии, все равно считают ее наилучшей системой правления. Ну да. Немцы при Гитлере тоже считали свою систему лучшей в мире, пока русские танки не пришли в Германию. А моя прабабушка рассказывала, что при царе жилось лучше. Из этого я делаю вывод, что не важно какая система правления в стране, казачья вольница или деспотия. Мерилом успешности системы является ее живучесть. А живучесть системы зависит от небольшой кучки людей, которые в кризисные моменты принимают решения. Поэтому система управления тем более успешна, чем меньше дураков и предателей оказывается на ключевых местах. Афинская демократия просуществовала около сотни лет, римская около пятисот. Американской демократии исполнилось чуть больше двухсот лет. А династия японских императоров ведет свое начало с 660 года до нашей эры. Т. е. японской монархии 2360 лет, и все это время у власти находится одна семья. Может быть, если бы русские цари женились не на европейских принцессах, а на японских, то вместо американского президента в Вашингтоне сидел бы наместник русского императора. А американская "демократия" жива пока она остается красивой упаковкой для сокрытия настоящего положения вещей. Я никогда не поверю, что такие идиоты как Джордж Буш младший или Обама сами принимали какие-либо решения. И уж тем более не поверю, что в психбольнице главный врач избирается большинством голосов людей, находящихся там на момент выборов.
Только в России президенты могут принимать самостоятельные решения, поскольку в России сильна идея царя. В других странах президент - лишь фигура, выдвинутая определенными кругами для продвижения интересов этих кругов. На счет японской монархии... Сдается мне, 2360 лет назад японцы еще по деревьям лазали. Только тысячу лет назад они научились у китайцев делать мечи и доспехи. Отдельные японские княжества объединились в одну империю еще позже. Одна ли там семья, или сто одна - не помню. Но империя в Японии не столь древна, как вам кажется. И император там нынче - номинальная фигура, как английская королева. Кстати, его так же любят японцы, как англичане свою королеву (или даже больше). Но в управление страной он не вмешивается.
@@user-mh8io1dy7m "Только в России президенты могут принимать самостоятельные решения, поскольку в России сильна идея царя. В других странах президент - лишь фигура, выдвинутая определенными кругами для продвижения интересов этих кругов." Наверное по этому все законы принятые Путиным антинародные, особенно в его крайней пятилетке.
@@azazello009 Какой заяц? Какая блоха? При чем тут Путин? При чем тут законы? Речь о том, что "Джордж Буш младший или Обама сами принимали какие-либо решения". В США нет идеи царя. Президент там - всего лишь представитель партии. А в России это английская королева помноженная на японского императора и причисленная к лику святых, под именем Николай Чудотворец. Вот и ждут от него чуда. В то время, как в США ждут воплощения политики партии. Поэтому, Буш-мен её проводит, или Барашка Обамка - сути не меняет. Человеку с российским менталитетом не понять, что американский президент - это только фасад, а самое важное происходит в кулуарах. Человек с российским менталитетом думает, что президент - это царь-самодержец, абсолютно ни от кого не зависимый. Но в большинстве стран это совершенно не так. Перефразируя старый советский девиз, можно выразить мысль так: Партия сказала: надо! Президент ответил: есть!
1канал все верно, вот только в России президент это тоже «фасад» и сам он ничерта не решает. Путин неоднократно высказывал своё личное, негативное мнение про многие законы (повышение пенсионного возраста например) однако всё равно он их подписал...
никакой свободы слова в Афинах не было...судьба Сократа подтверждает это....и кстати,ведь это решил народ ,именно народ и он далеко не всегда прав.Можно вспомнить хотя бы любую революцию или гражданскую войну...ведь всё это делал народ....и головы рубил на гильотинах и всё остальное...да да именно народ он такой и не всегда большинство право))....и ещё право на голосование в Афинах имели далеко не все там был имущественный ценз...то есть голосовали только тек кто мог купить себе оружие и доспех ,а это очень недёшево,и защищать родной город.То есть женщины,рабы и всякие нищеброды на агору не допускались...это было явно не большинство населения...это были..да-да рабовладельцы и никто другой))
по сравнению с тем, что было до этого и будет еще 2к лет в будущем. Это был действительно луч света в темном царстве. И подтверждение этому резкий скачек науки и философской мысли. Одно правда, в чистом виде демократия почти не может существовать, потому, что демос как всегда тупой, наивный и злой...
@@ArtemFun Вы упомянули расцвет науки и философии, но что являлось причиной? Заметь те, рабы это военопленные, без войны не будет рабов, без рабов придется работать самим ученым и философам, и времени на науку и философию просто не останется. Взять Англию и расцвет науки там, вас не смущают захваты колоний и фактически их разграбление? Это касается и других европейских стран. А взять СШП? Подъем СШП начался после первой мировой, а до этого поднимались на рабах, плюс переселенцы, кто то был без капиталов, но представьте массу людей, которые вывезли из своих стран свои капиталы и вложили в новую страну, это мощнейший толчек к развитию. Почему сейчас в СШП кризис? не только из-за спекуляций на рынке, сейчас эмигранты из бедных стран приезжают, вложение новых капиталов уменьшилось. Основная часть эмигрантов не из развитых стран, а стран с плохим образованием, бедных стран, нет прилива именно квалифицированных, образованных кадров, ну точнее их количество сократилось. Это касается и подъема 90х, распад Варшавского договора, очень много образованных людей эмигрировали. Но и это не все, для товаров из этих стран открылся огромнейший рынок сбыта, фактически из стран пошел вывоз капиталов, это огромное вливание средств в их экономики. И тут важный момент, когда страна зависит от постоянной потпитки из вне, как материальной, так и людской, а постоянный вывоз капиталов и отток людей, постепенно иссякает, уровень страны падает, ухудшается образование, детская медицина, материальные ценности сокращаются, люди падают в уровне образования. И тут еще один момент, уровень общего образования падает и в самих странах, из-за постоянной подпитки кадрами из вне, необходимость в хорошем образовании падает, точнее идет процесс сохранения средств.
что за бред ты несешь, Фобос и Деймос не видно невооруженным взглядом, а телескопов тогда еще не было. Они очень маленькие. Их открыли только 150 лет назад. Это связанно с тем, что кто-то из известных греков, что-то написал, про братьев марса, но это не имело отношение к астрономии.
Интересно.Но подобных демократий было очень много.Все народы в древности проходили путь такой демократии.Правда,не в такой степени развития.Главное,что всех их объединяет,выборы в которых участвует весь народ-демос.
ни в какой демократии весь народ не участвовал....ни в Афинской.ни в Римской республике,ни в каком нибудь германском,славянском или кельтском племени....и кстати во время войны в Римской республике любая демократия немедленно прекращалась и это абсолютно правильно...вся власть передавалась на время императору,человеку обладающему на время всеобъемлющей властью....на время...до поры до времени)))...и кстати в Афинах и не только в них демократия немедленно скатывалась в олигархию...это было всегда и везде от Афин и Рима до Новгорода...))
@@prizrachek в чистом виде нигде не было ,в том числе и в Афинах...там был имущественный ценз не забывай об этом...я молчу про рабов ,женщин,и просто бедных,не способных купить себе оружие и доспех,чтобы защитить родной город.Думаю процентов 10 принимали участие в голосовании вряд ли больше))....в Римской республике было примерно то же самое что и в Афинах.Демократия в Афинах скатилась до олигархии впрочем как и везде))
С душком кинцо, претенцеозно и весьма поверхносно. Ахаха... "Гитлер и Сталин цитировали Платона..." На посленних минутах уже не сдержались и прямым текством выпалили для чего снимали этот "док" фильм.
та капец, две серии распинались о том какая демократия несовершенная, чтоб потом в конце очернить бубочку сталина. Ух уже хитрецы-так хитрецы. Министерство антисовецкой пропаганды работает просто филигранно. Я прямо обожал сталина до этого. Но после просмотра этих фильмов понял, что он был тираном и ни во что не ставил человеческие жизни. Позор сталину!
@@electroskat5971 ну вообще-то Сталин и Гитлер развязали вторую мировую, разделив Польшу в 39-м году. А современники Сталина, после его смерти, мгновенно развенчали его культ личности и не поставили ему ниодного памятника. Интересно почему же так? Запад виноват? А нет же, уже холодная война тогда шла. А чего же так... Наверно потому, что Сталин был безчеловечным уродом, нивочто не ставящий человеческую жизнь.
@@ArtemFun , Раздел Польши это уже следствие, а не причина, тем более, если разобрать вопрос, то станет очевидно, что его справоцировала Германия, СССР же был приглашен к участию практически у ультимативной форме, и не отказался от этого приглашения, приследую вполне разумные военно-стратегические цели в той накаленной обстановке. Конфликт подобного масштаба не мог развязаться по прихоти нескольких правителей. Вторая мировая война - следствие глобального кризиса и неразрешенных проблем, шлейф которых тянется к времянам еще до начала первой мировой. Можно, не вдаваясь в подробности, просто бегло просмотреть страницу в википедии, чтобы в этом убедиться. С таким же успехом можно сказать, что войну развязали союзники, что не пресекали наращивание немцами военной мощи, несмотря на условия Версальского мирного договора или, что позволили Германии присоединить к себе Судетскую облась, и т.п. Если мы возьмем историю революций, то поймем, что это всегда кровь. 1917г. и полседующаее за ним время для нашей страны, к сожалению, не исключение. Можно по разному относиться к личность Сталина, но не замечать разницу в его политеки с политикой Гитлера и поддреживать подобное - это легкомысленно и опасно даже в наше с вами время.
@@electroskat5971 в целом, согласен с тем, что вторая мировая была следствием многих причин, а одной из основных была реваншистский настрой в немецком обществе после первой мировой. Разница в том, что Гитлер проводил массовые убийства по рассовым и политическим мотивам, а Сталин только по политическим. Ещё раз напомню про развенчания культа личности, это очень о многом говорит, даже улиц не называли в его "честь". Хотя тогда кажется даже самый мелкий партдеятель или ударник труда, получал улицу со своим именем. Значит было за что? Так, что не стоит винить запад, в том что они иногда ставят их в один ряд, в этом есть логика, оба были кровавыми диктаторам, но Гитлер был, конечно хуже. А если очень хочешь винить запад :), то суть в том, что весь этот кровавый террор был продуктом науки евгеника. Коммунизм, нацизм, геноцид, стерилизация (тут пришлось поставить в один ряд, сорян), были попытками сделать человека лучше, а идея была посеяна евгеникой, которую, как и все остальное, тоже придумали на западе. Можешь ненавидеть запад, за то, что там вообще почти все придумали или научились массово использовать))) Только учти (не будь как Гитлер:) нет плохих стран, наций и расс есть плохие люди.
Чуть-чуть соли, капельку оливкового масла и уксуса. И получается вкуснейщая пропоганда или интропретация в свою пользу! А так хорошо получилось фильм можно и задуматься. А в итоге можно понять что мы ничего не понимаем.
"Я знаю только то что ничего не знаю, но другие не знают и этого, а потому думают что знают все". Примерно так выглядит полная фраза Сократа, не вырывай из контекста! Повторить это могут многие из современных ученых, речь идет о настоящих ученых разумеется. Ни одна одна религия или политическая система не дала человечеству столько благ, сколько дала наука, так что ты Жека на всех ученых бочку то не кати ибо тут полно нюансов и надо разбираться ;)
Думаю что от гнета религиозных догм можно избавиться только одним способом и это ТОТАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ "совки" это хорошо понимали и выбор научного атеизма, на мой взгляд был правильным, ошибка была в том что они поторопились с гонениями на религию ибо прежде чем отходить от религии им нужно было образовать огромное количество темных (а как правило они и есть самые ярые сторонники религий) людей! Нельзя вот так без подготовки отбирать "опиум" у наркомана, потому что он этого точно не оценит и будет ненавидеть тебя, считая тираном и врагом. Именно по этой причине коммунисты просирают все выборы в мусульманских (и не только) республиках нашей страны! "Совкам" нужно было вообще никак не напрягать религию, дать людям релевантное образование и подождать, через 3 поколения "старообрядцы" вымерли бы сами собой, а их образованные потомки превратили бы храмы и мечети в школы и институты! Увы, но "совка" больше нет, а нынешней нео-феодальной системе ну просто ооооочень нужны темные люди и по этому в 21 веке технологий и науки, мы наблюдаем ренессанс религии, как бы абсурдно это ни звучало....
Верно, чего и говорить. Общался с американцами, ну вот с теми что в новомодних ихних церквях, так про религию ни слова, все на спорте помешаны. У нас церковь политикам прислуживает.
Хороший, познавательный фильм. Спасибо большое.
В разных оттенках власть народа возникала неоднократно, как и тирания. Они балансировали человеческие эмоции.
Век греческой демократии, период солдатских императоров в Риме, вплоть до революции в России...
Фильм хороший. Даже не смотря на то, что каждый кулик свое болото хвалит. Авторы фильма, рассказывая об ужасах демонократии, все равно считают ее наилучшей системой правления. Ну да. Немцы при Гитлере тоже считали свою систему лучшей в мире, пока русские танки не пришли в Германию. А моя прабабушка рассказывала, что при царе жилось лучше.
Из этого я делаю вывод, что не важно какая система правления в стране, казачья вольница или деспотия. Мерилом успешности системы является ее живучесть. А живучесть системы зависит от небольшой кучки людей, которые в кризисные моменты принимают решения. Поэтому система управления тем более успешна, чем меньше дураков и предателей оказывается на ключевых местах.
Афинская демократия просуществовала около сотни лет, римская около пятисот. Американской демократии исполнилось чуть больше двухсот лет. А династия японских императоров ведет свое начало с 660 года до нашей эры. Т. е. японской монархии 2360 лет, и все это время у власти находится одна семья. Может быть, если бы русские цари женились не на европейских принцессах, а на японских, то вместо американского президента в Вашингтоне сидел бы наместник русского императора.
А американская "демократия" жива пока она остается красивой упаковкой для сокрытия настоящего положения вещей. Я никогда не поверю, что такие идиоты как Джордж Буш младший или Обама сами принимали какие-либо решения. И уж тем более не поверю, что в психбольнице главный врач избирается большинством голосов людей, находящихся там на момент выборов.
Только в России президенты могут принимать самостоятельные решения, поскольку в России сильна идея царя. В других странах президент - лишь фигура, выдвинутая определенными кругами для продвижения интересов этих кругов.
На счет японской монархии... Сдается мне, 2360 лет назад японцы еще по деревьям лазали. Только тысячу лет назад они научились у китайцев делать мечи и доспехи. Отдельные японские княжества объединились в одну империю еще позже. Одна ли там семья, или сто одна - не помню. Но империя в Японии не столь древна, как вам кажется. И император там нынче - номинальная фигура, как английская королева. Кстати, его так же любят японцы, как англичане свою королеву (или даже больше). Но в управление страной он не вмешивается.
Влажная мечта необразованого человека.
@@user-mh8io1dy7m "Только в России президенты могут принимать самостоятельные решения, поскольку в России сильна идея царя. В других странах президент - лишь фигура, выдвинутая определенными кругами для продвижения интересов этих кругов." Наверное по этому все законы принятые Путиным антинародные, особенно в его крайней пятилетке.
@@azazello009 Какой заяц? Какая блоха? При чем тут Путин? При чем тут законы? Речь о том, что "Джордж Буш младший или Обама сами принимали какие-либо решения". В США нет идеи царя. Президент там - всего лишь представитель партии. А в России это английская королева помноженная на японского императора и причисленная к лику святых, под именем Николай Чудотворец. Вот и ждут от него чуда. В то время, как в США ждут воплощения политики партии. Поэтому, Буш-мен её проводит, или Барашка Обамка - сути не меняет. Человеку с российским менталитетом не понять, что американский президент - это только фасад, а самое важное происходит в кулуарах. Человек с российским менталитетом думает, что президент - это царь-самодержец, абсолютно ни от кого не зависимый. Но в большинстве стран это совершенно не так. Перефразируя старый советский девиз, можно выразить мысль так: Партия сказала: надо! Президент ответил: есть!
1канал все верно, вот только в России президент это тоже «фасад» и сам он ничерта не решает. Путин неоднократно высказывал своё личное, негативное мнение про многие законы (повышение пенсионного возраста например) однако всё равно он их подписал...
никакой свободы слова в Афинах не было...судьба Сократа подтверждает это....и кстати,ведь это решил народ ,именно народ и он далеко не всегда прав.Можно вспомнить хотя бы любую революцию или гражданскую войну...ведь всё это делал народ....и головы рубил на гильотинах и всё остальное...да да именно народ он такой и не всегда большинство право))....и ещё право на голосование в Афинах имели далеко не все там был имущественный ценз...то есть голосовали только тек кто мог купить себе оружие и доспех ,а это очень недёшево,и защищать родной город.То есть женщины,рабы и всякие нищеброды на агору не допускались...это было явно не большинство населения...это были..да-да рабовладельцы и никто другой))
Сократу таки дали высказаться-это свобода слова, но конечно за неё он заплатил.
по сравнению с тем, что было до этого и будет еще 2к лет в будущем. Это был действительно луч света в темном царстве. И подтверждение этому резкий скачек науки и философской мысли. Одно правда, в чистом виде демократия почти не может существовать, потому, что демос как всегда тупой, наивный и злой...
@@ArtemFun Вы упомянули расцвет науки и философии, но что являлось причиной? Заметь те, рабы это военопленные, без войны не будет рабов, без рабов придется работать самим ученым и философам, и времени на науку и философию просто не останется. Взять Англию и расцвет науки там, вас не смущают захваты колоний и фактически их разграбление? Это касается и других европейских стран. А взять СШП? Подъем СШП начался после первой мировой, а до этого поднимались на рабах, плюс переселенцы, кто то был без капиталов, но представьте массу людей, которые вывезли из своих стран свои капиталы и вложили в новую страну, это мощнейший толчек к развитию. Почему сейчас в СШП кризис? не только из-за спекуляций на рынке, сейчас эмигранты из бедных стран приезжают, вложение новых капиталов уменьшилось. Основная часть эмигрантов не из развитых стран, а стран с плохим образованием, бедных стран, нет прилива именно квалифицированных, образованных кадров, ну точнее их количество сократилось.
Это касается и подъема 90х, распад Варшавского договора, очень много образованных людей эмигрировали. Но и это не все, для товаров из этих стран открылся огромнейший рынок сбыта, фактически из стран пошел вывоз капиталов, это огромное вливание средств в их экономики. И тут важный момент, когда страна зависит от постоянной потпитки из вне, как материальной, так и людской, а постоянный вывоз капиталов и отток людей, постепенно иссякает, уровень страны падает, ухудшается образование, детская медицина, материальные ценности сокращаются, люди падают в уровне образования. И тут еще один момент, уровень общего образования падает и в самих странах, из-за постоянной подпитки кадрами из вне, необходимость в хорошем образовании падает, точнее идет процесс сохранения средств.
Алексей шабалин
Самый простой способ владеть и управлять целым Миром - уйти в отшельники
23:15 какие драматурги? Какие пьесы?
ГРЕКИ НИЧЕГО НЕ УПУСТИЛИ . А ВЗЛЕТЫ И ПАДЕНИЯ СОПУТСТВУЮТ МИР И ПО СЕЙ ДЕНЬ.
И вот эти, на голубом глазу, говорят с вершины американской демократии-хахаха
Они почти точно определяли расстояние до спутников Марса.
что за бред ты несешь, Фобос и Деймос не видно невооруженным взглядом, а телескопов тогда еще не было. Они очень маленькие. Их открыли только 150 лет назад. Это связанно с тем, что кто-то из известных греков, что-то написал, про братьев марса, но это не имело отношение к астрономии.
Греки почти точно определяли географические координаты .
ага и ключевое слово здесь - "почти" ;)
@@azazello009 Угадал, возьми с
полки пирожок.
Финикийцы считали свои карты
национальным достоянием и..
стратегическим секретом.
Интересно.Но подобных демократий было очень много.Все народы в древности проходили путь такой демократии.Правда,не в такой степени развития.Главное,что всех их объединяет,выборы в которых участвует весь народ-демос.
Демократия в кристально чистом виде была только в Афинах, и всего 50 лет.
ни в какой демократии весь народ не участвовал....ни в Афинской.ни в Римской республике,ни в каком нибудь германском,славянском или кельтском племени....и кстати во время войны в Римской республике любая демократия немедленно прекращалась и это абсолютно правильно...вся власть передавалась на время императору,человеку обладающему на время всеобъемлющей властью....на время...до поры до времени)))...и кстати в Афинах и не только в них демократия немедленно скатывалась в олигархию...это было всегда и везде от Афин и Рима до Новгорода...))
@@prizrachek в чистом виде нигде не было ,в том числе и в Афинах...там был имущественный ценз не забывай об этом...я молчу про рабов ,женщин,и просто бедных,не способных купить себе оружие и доспех,чтобы защитить родной город.Думаю процентов 10 принимали участие в голосовании вряд ли больше))....в Римской республике было примерно то же самое что и в Афинах.Демократия в Афинах скатилась до олигархии впрочем как и везде))
Демос-не весь народ.
+
С душком кинцо, претенцеозно и весьма поверхносно.
Ахаха... "Гитлер и Сталин цитировали Платона..." На посленних минутах уже не сдержались и прямым текством выпалили для чего снимали этот "док" фильм.
та капец, две серии распинались о том какая демократия несовершенная, чтоб потом в конце очернить бубочку сталина. Ух уже хитрецы-так хитрецы. Министерство антисовецкой пропаганды работает просто филигранно.
Я прямо обожал сталина до этого. Но после просмотра этих фильмов понял, что он был тираном и ни во что не ставил человеческие жизни. Позор сталину!
Да не все так плохо, просто на одну полку с "бубочкой" ставить Гитлера - это как раз по-министерски, как вы тонко подметили.
@@electroskat5971 ну вообще-то Сталин и Гитлер развязали вторую мировую, разделив Польшу в 39-м году. А современники Сталина, после его смерти, мгновенно развенчали его культ личности и не поставили ему ниодного памятника. Интересно почему же так? Запад виноват? А нет же, уже холодная война тогда шла. А чего же так... Наверно потому, что Сталин был безчеловечным уродом, нивочто не ставящий человеческую жизнь.
@@ArtemFun , Раздел Польши это уже следствие, а не причина, тем более, если разобрать вопрос, то станет очевидно, что его справоцировала Германия, СССР же был приглашен к участию практически у ультимативной форме, и не отказался от этого приглашения, приследую вполне разумные военно-стратегические цели в той накаленной обстановке. Конфликт подобного масштаба не мог развязаться по прихоти нескольких правителей. Вторая мировая война - следствие глобального кризиса и неразрешенных проблем, шлейф которых тянется к времянам еще до начала первой мировой. Можно, не вдаваясь в подробности, просто бегло просмотреть страницу в википедии, чтобы в этом убедиться. С таким же успехом можно сказать, что войну развязали союзники, что не пресекали наращивание немцами военной мощи, несмотря на условия Версальского мирного договора или, что позволили Германии присоединить к себе Судетскую облась, и т.п.
Если мы возьмем историю революций, то поймем, что это всегда кровь. 1917г. и полседующаее за ним время для нашей страны, к сожалению, не исключение. Можно по разному относиться к личность Сталина, но не замечать разницу в его политеки с политикой Гитлера и поддреживать подобное - это легкомысленно и опасно даже в наше с вами время.
@@electroskat5971 в целом, согласен с тем, что вторая мировая была следствием многих причин, а одной из основных была реваншистский настрой в немецком обществе после первой мировой.
Разница в том, что Гитлер проводил массовые убийства по рассовым и политическим мотивам, а Сталин только по политическим. Ещё раз напомню про развенчания культа личности, это очень о многом говорит, даже улиц не называли в его "честь". Хотя тогда кажется даже самый мелкий партдеятель или ударник труда, получал улицу со своим именем. Значит было за что?
Так, что не стоит винить запад, в том что они иногда ставят их в один ряд, в этом есть логика, оба были кровавыми диктаторам, но Гитлер был, конечно хуже.
А если очень хочешь винить запад :), то суть в том, что весь этот кровавый террор был продуктом науки евгеника. Коммунизм, нацизм, геноцид, стерилизация (тут пришлось поставить в один ряд, сорян), были попытками сделать человека лучше, а идея была посеяна евгеникой, которую, как и все остальное, тоже придумали на западе.
Можешь ненавидеть запад, за то, что там вообще почти все придумали или научились массово использовать)))
Только учти (не будь как Гитлер:) нет плохих стран, наций и расс есть плохие люди.
Чуть-чуть соли, капельку оливкового масла и уксуса. И получается вкуснейщая пропоганда или интропретация в свою пользу! А так хорошо получилось фильм можно и задуматься. А в итоге можно понять что мы ничего не понимаем.
Видели бы вы Афины 2019 года 😭😭😭😭
Xenya Oxana
А что произошло в Афинах в 2019?
А лес он не валил?
Я знаю только одно, что ничего не знаю. (Сократ). Кто из современных учёных может повторить это!
Самый лучший ответ на допросе. Чем меньше знаешь, тем меньше получишь.
"Я знаю только то что ничего не знаю, но другие не знают и этого, а потому думают что знают все". Примерно так выглядит полная фраза Сократа, не вырывай из контекста! Повторить это могут многие из современных ученых, речь идет о настоящих ученых разумеется. Ни одна одна религия или политическая система не дала человечеству столько благ, сколько дала наука, так что ты Жека на всех ученых бочку то не кати ибо тут полно нюансов и надо разбираться ;)
Думаю что от гнета религиозных догм можно избавиться только одним способом и это ТОТАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ "совки" это хорошо понимали и выбор научного атеизма, на мой взгляд был правильным, ошибка была в том что они поторопились с гонениями на религию ибо прежде чем отходить от религии им нужно было образовать огромное количество темных (а как правило они и есть самые ярые сторонники религий) людей! Нельзя вот так без подготовки отбирать "опиум" у наркомана, потому что он этого точно не оценит и будет ненавидеть тебя, считая тираном и врагом. Именно по этой причине коммунисты просирают все выборы в мусульманских (и не только) республиках нашей страны! "Совкам" нужно было вообще никак не напрягать религию, дать людям релевантное образование и подождать, через 3 поколения "старообрядцы" вымерли бы сами собой, а их образованные потомки превратили бы храмы и мечети в школы и институты! Увы, но "совка" больше нет, а нынешней нео-феодальной системе ну просто ооооочень нужны темные люди и по этому в 21 веке технологий и науки, мы наблюдаем ренессанс религии, как бы абсурдно это ни звучало....
Верно, чего и говорить. Общался с американцами, ну вот с теми что в новомодних ихних церквях, так про религию ни слова, все на спорте помешаны. У нас церковь политикам прислуживает.
По велению демократии распяли Христа.
не неси чепуху.
по велению клерикалов
атомы в лазерном свете?))))Что за бред оф сиф кэйбл))В видимом свете уже вирусов не видно...ребята...учите физику)))
Ну значит в рентген лазере или гамма.
БАБА БРЕДИТ...СУД ЛИНЧА НАЗЫВАЕТ ДЕМОКРАТИЕЙ.. БРЕХНЯ ВСЁ...
+
+
+
+
+
+
+
+