COMMENT L’OCCIDENT A DOMINÉ LE MONDE
Vložit
- čas přidán 5. 09. 2024
- Soutenez le projet Mateo : mateobank.com/
L’homme et la civilisation européenne sont-ils supérieurs et si oui, dans quelle mesure ? Les traits particuliers de la race indo-européenne, marqués par une disposition naturelle pour la technique, la raison et la civilité, sont-ils uniques aux peuples occidentaux ? S’expliquent-ils par des déterminismes biologiques ou bien s’agit-il de qualités universelles qui se manifestent en puissance et de façon plus ou moins élevée au sein de l’ensemble de l’humanité ? S’il existe effectivement une supériorité de l’homme et de la civilisation européenne, quelles en sont ses causes profondes ?
Travail irréprochable, je suis impressionné par la qualité de votre vidéo. Bravo.
Très bonne vidéo, merci à toi Guillaume, c'est impressionnant d'être aussi prolifique sur tout un tas de sujets et d'en sortir un bel exposé à chaque fois.
Cher Guillaume,
Je te remercie beaucoup pour ton édifiant Apostolat qui élève aussi bien spirituellement et intellectuellement.
Une bonne fête à toi et que Saint Guillaume ton Saint Patron, intercède pour toi en cette nouvelle année qui commence 🙏
Une belle, heureuse et sainte année 2024 🙏
Que le Bon Dieu te bénisse et garde par l'intercession de la Très Sainte Vierge Marie 🌹🙏
Helas notre trop grande compassion envers les peuples inférieurs remet aujourd'hui notre domination en cause
Mais avec un peu de courage et de bonne volonté notre suprématie redeviendra indeniable
🤔Pourquoi inférieurs ?
Ils sont juste cons, c'est tout.
Si ils se sortaient les doigts et laissaient de côté leur religion limitante, ils s'en sortiraient très bien.
Bonjour, humble, précis et complet en résumé ''parfait ''
(arrive un stade où c'est l'œuf et la poule, si la chr s'est développée en occident plus qu'ailleurs c'est parce que les peuples y étaient pré disposés, le catholicisme a renforcé l'existent. Voir le passage de Saint Paul avec Denys l'aéropagite, "vous Athèniens êtes le peuple le plus religieux de la terre''. Ce propos est généralisable sur le fait que les Européens soient les plus desincarnés, les plus aptes aux concepts et à la pensée analytique sur terre même si les asiatiques sont aussi très bons.
Après un partimoine génétique ça se protége et ça s'entretient... Le fait d'avoir des atouts de naissance ne dispense pas de travailler au contraire, "à qui fût beaucoup donné sera beaucoup demandé" dit NSJC, les occidentaux payent plus cher que les autres leurs fautes car ils sont des privilègiers de naissance. C'est comme ça.
Cordialement )
L’occident a planté la Croix partout dans le monde. C’est par la foi catholique traditionnelle que l’occident a pu dominé le monde. Point!
Simplement car elle est la plus apte à recevoir le Christ
La grâce ne fait pas disparaître la nature mais l'achève.
@@viveflamme4281 ce n est pas de ma faute si la race blanche est supérieur, allez vous plaindre à Dieu si cela ne vous convient pas. De plus je ne dis pas qu’il n y a que les blancs qui doivent se convertir, toutes les nations du monde doivent être catholique, et c est seulement comme cela qu elle seront pleinement hommes comme il le dit à 50:00
Le Christ n'appartient pas au Chrétien mais c'est l'inverse!
Très bonne démonstration ! Il serait intéressant de réaliser le même travail au sujet de la France parmi les nations européennes. Pourquoi elle fut choisie et donnée en apanage à la Vierge Marie. En quoi elle est la nation catholique par excellence. Principal soutien de Rome à quelques exceptions près, et pierre de fondation de l'Europe.
Très bon travail.
Remarquable merci
La société du désir = la société du délire
Tout est dit... superbe analyse, juste et pleine de Vérité.
Concernant l'Afrique: considérant que le degré de civilisation se mesure à la richesse de sa vie de famille (d'après Delassus, dans L'esprit familial), l'Afrique est aujourd'hui à bien des égards plus civilisée que l'Europe, et même que la majeure partie du monde.... Il y aurait beaucoup à dire à ce sujet.
C'est intéressant ce que vous dites sur le catholicisme. Ça serait bien d'avoir votre avis sur les propos tenus par "tradition orthodoxe"
Salut Guillaume excellent vidéo est très instructif pourrais-tu me donner la source pour l'évangélisation des Amériques dans certaines traditions en union de prière
Excellente vidéo très très Bon travail au service de la Vérité historique Abbé Daniel Maréchal prêtre Catholique non conciliaire
Très bonne vidéo.
Référencement.
Bonjour
Je crois que vous avez vos biais.
Le génie occidental existait avant son évangélisation.
De même à part dans l'imagination de truc Gims et des panafricainistes en général en Afrique on cherche les phases d'or.
En Asie aussi il y a un sérieux, une performance, un goût de l'organisation qui sont inhérents à l'anthropologie.
Les arabes et les perses ont aussi leurs qualités anthropologiques, de même pour les natifs américains.
Les noirs quant à eux ont surtout une capacité d'adaptation mais par eux mêmes ils n'ont à peu près jamais rien fait qui méritent la mention de civilisation.
La chrétienté catholique pèse lourd sur le sujet mais elle ne résume pas les différences anthropologiques.
Cordialement
@@Hestor1
Bonjour
J'évite de dire "il" sur la page de la personne en question, je trouve cela trop peu respectueux. Mais une chose est sûr les peuples sont ce qu'ils sont.
Il suffit de regarder leur comportement à n'importe quelle époque à n'importe quel endroit.
Les asiatiques aux usa sont des asiatiques qui restent des asiatiques avec un comportement et une mentalité d'asiatique.
Il suffit de regarder les bâtiments du gouvernement en Afrique du Sud à Pretoria pour avoir un exemple que les blancs restent des blancs... Pareil pour tout le monde en faite...
C'est comme ça certaines choses sont inderacinables et il faut donc y prêter une immense attention.
À l'époque où je traînait un peu du côté de l'occultisme et de l'ésotérisme, pour ma culture générale surtout, je n'y adhérait pas. Il était question des aspects énergétiques propres à chaque peuple et que cela soit licite ou pas au niveau de la chrétienté les descriptions étaient imparables... La chrétienté transcendent les identités oui mais elles ne les fait absolument pas disparaître. Des gens aux mentalités incompatibles ont tous leurs place en Christ du moment qu'ils s'évitent sur terre tout ira bien. Le fait d'être chrétien ne veut pas dire que l'on dilue son être pour devenir compatible avec tout le monde de facto ce n'est pas comme cela que ça marche.
L'Afrique et l'occident sont absolument incompatibles les occultistes maçonniques le savent et ce n'est pas pour rien qu'ils veulent avant tout et surtout une immigration africaine de masse en occident, De Gaulle quoi que l'on dise de lui voulait une immigration compatible donc blanche Europe de l'est ou Asie, il avait fait des quotas à 5% pour l'Afrique de mémoire.... Il avait parfaitement raison.
Cordialement
On va vous laisser continuer à croire que depuis la nuit des temps,les noirs n'ont jamais rien construit.
Bravo ! Excellente vidéo. Merci.
Aurons nous le plaisir de vous entendre bientot?
Merci
merci pour ce travail détaillé et nuancé . j aurais une ou deux questions sur ce décryptage historique : si vous suivez ceux qui pensent que les prémices du capitalisme se trouvent plus dans le christianisme que dans le protestantisme quels liens sont faits entre cette religion et le capitalisme ? car si je peux le concevoir pour le libéralisme j ai plus de mal pour un système voué à s'autodétruire. Il n est pas fait de nuance entre la pensee anglo-saxonne, allemande et française bien différente, il n est pas fait mention non plus du moment ou des banques ont commencé à prêter de l argent à l etat et proposer des emprunts ce qui me paraît essentiel compte tenu de l'impact sur la technique et la distortion de l espace temps que cela engendre. la concurrence technique engendre son accélération et la réduction et suppression des époques . L ordre est alors limite à une dimension matérialiste et la morale totalement séparée de l éthique. tout cela manque je trouve dans votre belle analyse
Parfait.
À la 9:59, vous dites par d'une "participation honteuse au trafic esclavagiste" après la conquête de l'Amérique. Sauf qu'il n'y a rien de honteux dans l'esclavage. Non seulement c'est une pratique autorisée par Dieu dans l'Ancien Testament et dans le Nouveau Testament car Saint Paul dit explicitement aux esclaves de ne pas se libérer dans 1 Corinthiens 7:20-24 (Saint Thomas d'Aquin fournit cette interprétation aussi dans son commentaire de cette épitre). Dans Ephesiens 6:5-9 il dit aux esclaves d'obéir à leur maître et ne dit pas aux maîtres d'affranchir leurs esclaves. Si l'esclavage était un péché Saint Paul aurait vraiment gravement péché par omission en ne disant aux maîtres de libérer les esclaves. Et dans l'antiquité, il y avait d'autres contrats de travail comme celui d'ouvrier journalier donc ce n'est pas les alternatives à l'esclavage qui ont manqué. Et il n'y a aucun Père de l'Église qui a condamné l'esclavage alors que Saint Augustin et Saint Basile le disait inévitable car issu du péché et Saint Jean Chrysostome l'a approuvé en disant "la gloire d'un maître, d'avoir des esclaves reconnaissants" (Hom. Phlm. 2.2). Aristote a approuvé l'esclavage en disant qu'il était une bonne chose car ils est avantageux qu'une personne intelligente soit le maître d'une personne beaucoup moins intelligente. Saint Thomas d'Aquin dit la même chose en disant : "il est évident qu’à l’esclave et au maître qui sont dignes d’être tels par nature il est mutuellement avantageux que l’un soit maître et l’autre esclave; et c’est à cause de cela qu’il peut exister une amitié entre eux, car la communauté d’intérêt qu’il y a entre les deux à l’égard de ce qui leur est mutuellement avantageux est la raison même de leur amitié. " (Commentaire de la politique d'Aristote). On peut aussi remarquer que les civilisations les plus puissantes ont pratiqué l'esclavage sous différentes formes. Que ce soit la Grèce Antique (par exemple Athènes), la République et l'Empire Romaine, L'Empire Carolingien, le Royaume de France (servage), l'Empire de Chine et les Califats islamiques du moyen-âge. Il est d'ailleurs utile de constater que plus l'esclavage reculer plus la dégradation des moeurs et l'impiété progressait. C'est ainsi qu'au XVIIIème et XIXème siècle, quand le servage avait presque disparu, a eu lieu les différentes révolutions qui renversèrent la noblesse catholique. C'est aussi le recul de l'esclavage qui a favorisé l'émergence du socialisme qui est au fond l'aboutissement du "non serviam" de Satan. C'est aussi le recul de l'esclavage qui a fait que les guerres modernes soient plus meurtrières que celles des époques esclavagistes car dans ces époques l'on ne cherchait pas à exterminer les vaincus mais à les soumettre en esclavage pour y tirer du profit (Saint Thomas d'Aquin et Thomas Roderick Dew évoquent excellemment le rapport entre la guerre et l'esclavage dans leurs écrits).
À la 12:30 vous dite que les "doctrinaires officiels du régime nazi s'efforcèrent d'imposer au peuple allemand une religion civile, qui est une hérésie appelée le christianisme positif". La seule référence officielle du parti NSDAP concernant le Christianisme positif est : "le Parti en tant que tel représente le point de vue du christianisme positif sans se lier à une confession particulière" (Programme en 25 points du parti NSDAP). Cela signifiait seulement que le parti se considérait comme un parti chrétien (comme les partis démocrates-chrétiens de Suisse, d'Allemagne (CDU) et d'Italie) sans appartenir à aucune confession. Hitler a également assuré en privé sa Foi Catholique en 1941 au général Gerhard Engel, adjudant du commandant en chef de l'armée du IIIe Reich, en disant : "je suis maintenant comme avant un catholique et je le resterai toujours". Dans Mein Kampf, Hitler rassurait ses lecteurs sur le fait que les deux confessions chrétiennes (catholicisme et protestantisme) constituaient des bases valables pour le peuple allemand, à condition que les Églises n'interviennent pas dans les affaires de l'État (la République française et les États-Unis maintenaient la même ligne de séparation entre les Églises). et l'État). Il a également déclaré dans Mein Kampf que « seuls les imbéciles et les criminels songeraient à abolir la religion existante ». Et à ce jour il n'y a aucun décret promulgué par Hitler ou son parti visant à altérer la Doctrine Catholique en Allemagne ni a nuir à l'enseignement religieux en supprimant certaines parties de la doctrine que certains membres de la NSDAP auraient considérés comme pro-juifs. Donc ça me semble bizarre que si l'on a pu se rallier à une Troisième République athée et anticléricale, l'on aurait plus de mal avec un régime se disant chrétien et qui est pour les religions instituées et qui a même signé un concordat avec le Saint-Siège (peut-être qu'au Saint-Siège personne n'avait jamais lu Mein Kampf avant de signer le concordat avec le régime d'Hitler).
-Le servage n'est pas un esclavage! Le contrat de servage était plus avantageux que la pleine propriété de nos jours...
- La Sainte Église a très clairement condamné l'esclavage, sous peine même d'excommunication, avec sans doutes quelques nuances en fonction des circonstances. N'ayant qu'un ordiphone il m'est peu aisé de faire les recherches qui me permettraient de sourcer mes affirmations mais on trouve facilement. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il n'y a qu'en Occident que l'esclavage est perçu comme honteux et moralement condamnable. C'est un mode de production traditionnel qui était répandu dans le monde entier, et qui reste encore prégnant en Afrique et dans le monde arabe notamment : le dernier pays au monde à l'avoir officiellement aboli est la Mauritanie. C'est d'ailleurs l'Occident qui est a l'origine de son abolition dans le monde.
-Le traite négrière transatlantique s'est déroulée loin de France et à l'abri des regards des Français, qui n'en n'eurent conscience que très tardivement, et qui d'ailleurs s'en son ému (avant la Révolution l'abolition de l'esclavage pour les noirs des Antilles était un sujet de doléance pour des Français de petits villages de la France profonde alors même qu'ils n'en étaient pas du tout concernés). On trouve par exemple dans le livre sur l'esclavage de la Stainte Vierge de l'érudit St Louis-Marie Grignon de Montfort quelques réflexions qui montrent très bien que l'esclavage pratiqué en Amérique n'était pas un fait connu en France et qu'il était entendu que les chrétiens ne le pratiquaient pas.
Les chrétiens en furent par contre très largement victimes à travers les siècles, notamment de la part des arabo-musulmans, et fait assez unique, ils firent des efforts remarquables pour les en libérer.
-La traite négrière transatlantique a été initiée par les Juifs, qui en avaient de fait le monopole dans les colonies catholiques et le quasi-monopole dans les pays protestants (voir par exemple la série de vidéos sur le rôle choquant des Juifs dans l'esclavage de David Duke). Même le fameux code noir qu'on brandit comme une preuve de la culpabilité de la France témoigne au contraire de la tentative tardive d'en prendre le contrôle par des autorités royales mises devant le fait accompli. Commandité par le peu catholique Louis XIV dans le trop peu catholique siècle des Lumières, le code noir n'est certes pas une œuvre chrétienne, mais il améliore incontestablement la condition des esclaves, établit les bases d'une société commune, et demande dans l'article 1 l'expulsion des Juifs. Tentative qui aboutira au soulèvement maçonnico-vaudou de la principale colonie antillaise française (Saint Dominique, aujourd'hui Haïti) et de l'expulsion des Français...
C'est un sujet très intéressant qui nécessiterait d'être étudié et exposé par un catholique. Peut-être que quelqu'un comme Guilaume Von Hazel pourrait s'emparer du sujet.
PS désolé pour la syntaxe et les coquilles
@@a.b.h7626 La Sainte Église a condemné l'esclavage ? Donc Saint Paul était dans l'erreur pour dire aux esclaves de ne pas se libérer et pour ne pas dire aux maîtres de libérer les esclaves. Saint Thomas d'Aquin qui n'a rien compris aux Saintes écritures en défendant l'esclavage.
Le concile de Gangres (362), puis un autre concile vers 650, interdisent formellement d'utiliser même la religion pour inciter un esclave à quitter son maître. L’Église va un pas plus loin en utilisant elle-même l’asservissement comme punition : les femmes d'hommes devenus diacres doivent être réduites à l’esclavage si leurs hommes continuent à les fréquenter ; les enfants nés d'un homme d’Église et d'une femme libre ou esclave, doivent être déshérités et asservis leur vie durant dans l’Église de ce prêtre. En 443, le pape Léon Ier interdit que les esclaves soient ordonnés membres du clergé, en mettant l'ordination sous la condition de dignitas natalia et morum
La condamnation de l'esclavage c'est du modernisme pur et simple. C'est vouloir changer la Doctrine Traditionnelle de l'Église pour plaire au monde. Ensuite le servage est juste une sorte d'esclavage (d'ailleurs on utilise le mot "servus", qui est le même pour désigner le serf, pour désigner un esclave dans l'antiquité). En effet, le serf dépend d’un maître, à qui il doit taxes et corvées, et est attaché à un lopin de terre qu’il cultive pour lui, ne peut se marier sans l'autorisation de son maître ni transmettre ses biens, il ne peut quitter la seigneurie non plus. Les enfants de serfs héritent à leur tour du statut de dépendance de leurs parents (comme pour les esclaves dans l'Empire Romain). Je ne vois pas ce qu'il y a de différent entre un esclave agricole et un serf. En tout cas le serf n'était pas un homme libre car pour qu'il devienne un homme libre il fallait l'affranchir comme l'on affranchit un esclave.
L'esclavage est un état de fait qui découle du péché, et un mode de production traditionnel universellement répandu, mais ça ne veut pas dire que c'est bien. Ce n'est pas parce que les gauchistes et les wokistes le condamnent que nous ne pouvons pas le faire.
L'homme est esclave du diable depuis le péché originel, c'est le Christ qui l'a rendu libre. Ça ne veut pas dire qu'il a aboli toute relation de dépendance et de fidélité, ça serait complètement insensé. Servus veut dire servir. On peut servir par contrainte ou de bon cœur, même si la nuance est certes parfois subtile. Le serf devait certes être fidèle à son maître (avec toutefois des échappatoires aménagés pour les fugitifs), mais le maître lui-même, en plus de devoir être bon et libéral avec ses protégés, était lui aussi tenu à être fidèle à son seigneur, et ainsi de suite jusqu'au Roi. C'est en quelques lignes le principe de la société féodale. Même l'homme libre était fidèle à sa terre, payait des impôts, était dépend d'un Seigneur, etc. Le serf pouvait transmettre l'usufruit de ses biens, ce qui est l'essentiel, et ce qui n'est même plus le cas de nos jours, la liberté testamentaire ayant été confisquée par l'Etat depuis le code civil de Napoléon. La différence avec l'homme libre était minime sur le plan pratique. Les derniers serfs qui existaient encore à la Révolution ne voulaient d'ailleurs pas qu'on les "libère" de ce qu'ils percevaient comme un privilège.
L'esclavage était toléré dans l'Ancien Testament mais progressivement condamné par l'Eglise, avec des nuances liées aux circonstances, c'est une politique constante. Je n'ai hélas qu'un téléphone qui ne me permet pas de recherches approfondies ni de développement conséquent, structurés et sourcés, mais les différents Papes qui ont condamné l'esclavage (parfois sous peine des sanctions les plus sévères) ne sont pas "modernistes", pas plus que le Roi de France qui l'a interdit dans son royaume, au point même de considérer comme libre un esclave qui s'installerait en France. St Louis-Marie Grignon de Montfort n'est pas moderniste non plus, quand il écrit que l'esclavage n'est jamais pratiqué par les catholiques car non conforme avec le catholicisme. Quand le Pape a eu vent de l'esclavage des Noirs dans les pays catholique d'Amérique, au Brésil notamment, il s'en est ému et l'a condamné, de même que l'esclavage des Amérindiens. Le servage lui-même fut progressivement aboli en Europe.
Les Saintes Écritures encouragent à supporter cette condition (comme toute autre condition dans laquelle la Providence nous a placée) sans se révolter, pour se sanctifier dans les épreuves, qui sont regardées comme venant de la main de Dieu, et en respectant l'autorité légitime comme découlant de l'autorité de Dieu. De nombreux chrétiens se sont fait volontairement esclaves, pour libérer d'autres esclaves notamment. Le Christ lui-même est parfois décrit comme s'étant fait "esclave" pour nous libérer...
P.S. Une autre réflexion par rapport à l'esclavage : on entend souvent (cf Chirac et bien d'autres) que la richesse de l'Occident serait dûe au pillage de l'Afrique et à l'esclavage (le fameux combo culpabilisant esclavage/colonisation/néo-colonisation), mais on oublie souvent de dire que l'Occident a eu pendant des siècles des légions immenses de travailleurs désintéressés, qui ont défriché et cultivé le pays, soigné les malades et secouru les nécessiteux etc. Ce sont les moines (franciscains et cisterciens notemment). Il n'y a pas d'équivalent dans les autres civilisations!
Nous sommes le vrai Israël
Israel à désormais 2 branches qui restent très proches. 98% des juifs du monde vivent soit en israel soit dans des pays à majorité européene
L'Eglise catholique est le véritable Israël. Catholique=universelle. Israël=peuple de Dieu.
✝️✝️✝️
Pax et Bonum ✝️🙏✝️
Mais après j’adhère à la majorité de vos propos, notamment à 50:05 où je suis tout à fait d’accord
Est ce que les instruments de la passion du Christ ont été sauvés (Juda, Kaïf, les pharisiens, les bourreaux et tortionnaires romains)?
Dieu seul le sait . . . Abbé Daniel Maréchal
Non.A part saint Longin, celui qui a percé la côte du Christ.Les traditions éthiopiennes disent que Pilate serait devenu saint aussi.
Metrci !
Charles Darwin avait bien expliqué cette théorie.
Tres bon
Analyse intéressante, mais pas convaincante pour ma part. Il y a des anomalies notamment vis à vis de la WASP. Il y a aussi l empire du Japon, l’empire mongole etc. Je pense ce qui a pousser l essor Occidentale, c est la compétition très violente entre les états européen. Sans oublier qu il y aussi eu les pires guerre de religion malgré l humanisme que veut faire preuve le catholicisme ( dont le fondateur est Paul , mais pas Jesus). L empire romain a aussi duré 500 ans et il est tombé. L empire Égyptien a duré je crois 3000 ans et il est tombé. Ca fait partie de l histoire mondial. Rien ne dure jamais ici bas peut importe l idéologie, la religion ou l essors ou elle commence et se termine. L’Occident a joué son rôle et il est normal que le flambeau passe vers une nouvelle forme de civilisation ailleurs . C est vrai qu elle sombre elle même par sa propre perte. Néanmoins, merci pour votre partage et je vous encourage sur la lancé.
Je ne crois pas du tout à votre thèse, selon laquelle, c'est la compétition qui a permis l'essor de l'occident (en sachant que cette compétition serait plus en réponse à la civilisation arabo-musulmane)
Il faut commencer par distinguer trois types de développements : La domination, l'intellect et la sublimation. La première est plutôt militaire voir économique , la seconde est plutôt philosophique / théologique alors que la dernière est artistique / culturelle.
Une civilisation se développe par ses trois axes, mais plus elle cherche à dominer pour établir sa prospérité, plus elle devient instable. Alors que si elle cherche le beau ou le vrai, elle ne se souciera pas des autres, et deviendra prospère.
D'ailleurs, une grande partie des inventions ne naissent pas de la compétition, mais de l'innovation ou de la quête de l'inattendu.
Maintenant, je suis bien conscient que le développement militaire est très mise en avant pour expliquer la supériorité civilisationnelle, alors qu'elle est plutôt le signe de la dégénérescence d'une civilisation
Vous avez un raisonnement humain, matérialiste, naturaliste. Ce que Dieu a fait reste, perdure, envers et contre tout. D'où la formidable perpétuation de l'Empire Romain à travers un empire spirituel chrétien, l'Eglise. La domination occidentale est loin d'être terminée, c'est seulement sa forme actuelle qui va tomber, et qui n'est même pas une domination de l'Occident chrétien en tant que tel mais d'un Occident néo-païen utilisé comme instrument du mondialisme talmudique. Nous savons que le véritable Occident chrétien, la chrétienté, va revenir en force, sous la houlette d'un grand roi catholique français qui va subjuguer tout le monde. Il faut que le grain tombe à terre et meurt pour mûrir. L'apparente défaite totale et définitive de l'Occident chrétien sera l'heure de sa résurrection spectaculaire.
Puisque la moitié du monde est musulmane… on peut faire la même analyse explicative pour le monde arabe : une religion géniale qui rejoint un peuple intrinsèquement formidable …?!. 🤓
Rappelle moi ce que le monde musulman a apporté à la civilisation depuis 100 ans ?
200 ans ?
300 ?
400 ?
Voire même 500 ?
Guillaume d’ou parles-tu ?
J’ai la réponse … Du parti méteque
?!
Choisir entre la Religion, et la Mort.
Que choisissez-vous ?
Amen hotep..😮😮
Vous êtes insupportable à vouloir parler du national socialisme dans vos vidéos en disant n’importe quoi. Oui le Christ est aryen de base car il est littéralement blanc, les peuples autours de la Méditerranée étaient issus de la race aryenne avant la conquête musulmane. Et le christianisme positif n est en rien une hérésie c est juste un mot générique pour parler du christianisme sans parler d une dénomination précise pour ne pas diviser le peuple. Car il y avait 60% de protestants et 40% de catholiques.
Roma locuta, causa finita !!!
@@viveflamme4281 justement, Rome n a jamais condamné le national socialisme.
@@viveflamme4281 Pape Pie XI, Mit Brennender Sorge (Encyclique)
« Quiconque prend la race, ou le peuple, ou l’État, ou la forme de l’État, ou les dépositaires du pouvoir, ou toute autre valeur fondamentale de la communauté humaine qui tiennent dans l’ordre terrestre une place nécessaire et honorable, quiconque prend ces notions pour les retirer de cette échelle de valeurs, même religieuses, et les divinise par un culte idolâtrique, celui-là renverse et fausse l’ordre des choses créé et ordonné par Dieu : celui-là est loin de la vraie foi en Dieu et d’une conception de la vie répondant à cette foi. » et ceci n est pas le national socialisme mais une dérive qu il faut combattre
Mit brennender Sorge !
@@viveflamme4281 cette encyclique n est pas une condamnation du national socialisme, elle a été écrite en allemand donc elle n a pas vocation à être universelle, c était simplement une condamnation de dérives qu’il pouvait y avoir en Allemagne à cette époque ce qui est légitime, donc je répète ce n est pas une condamnation du national socialisme. Alors qu au contraire dans Divini Redemptoris il est dit que
« Le communisme est intrinsèquement pervers, et l’on ne peut admettre sur aucun terrain la collaboration avec lui de la part de quiconque veut sauver la civilisation chrétienne. » et ensuite Pie XII l’a condamné sous peine d excommunication plus tard ce qui n est pas le cas du ns
ridicule.
cette vidéo ne tiens pas la route si on part du principe que l'Empire Chinois a dominé le monde d'un point de vue militaire et économique (en terme de puissance brute et de valeur totale) l'ensemble du monde jusqu'à la révolution industrielle............ On en parle de l'Empire Mongol ? Sassanide ? Mughal ? Ou ça risque encore de casser un peu le mythe ? Dire que l'Occident est la civilisation dominante c'est vrai de nos jours mais cela fut loin d'être tout le temps le cas et surtout de manière universelle car oui il faut d'abord développer les moyens de communications et de transports.......................
Il en parle, à 20 minutes et à 47/48
La Chine n'a jamais dominé l'Amérique et l'Afrique à ce que je sache. L'Empire monghol au maximum de sa puissance n'a duré même pas 50 ans puis s'est disloqué. Par contre l'Occident a bien dominé la Chine à partir du XIXème siècle et lui a même l'idéologie sur laquelle le pouvoir chinois actuel se base : le communisme.
@@gadzipete9444 La Chine a dominé ses voisins par un système tributaire, l'Empire Mongol a tué près d'un cinquième de l'humanité durant ses conquêtes. Quand a l'Occident certes depuis la révolution industrielle il a dominé le monde mais si tu fais le calcul c'est une courte durée... Une domination de quoi ? 200 ans ? Une broutille... Et mettre les occidentaux comme responsable du choix idéologique communiste de la Chine c'est vraiment mais vraiment de la putain de mauvaise fois et un aveuglement historique révélateur...
Concernant l'Afrique: considérant que le degré de civilisation se mesure à la richesse de sa vie de famille (d'après Delassus, dans L'esprit familial), l'Afrique est aujourd'hui à bien des égards plus civilisée que l'Europe, et même que la majeure partie du monde.... Il y aurait beaucoup à dire à ce sujet.